Miten on aborttia suosivat, jos tulisitte raskaaks, eikä abortin mahdollisuutta syystä tai toisesta ois, esim. laki ois muuttunu, huomais liian myöhään raskauden tms., ja puoskarointi tai ulkomaan reissu ois liian kallis.. niin tappaisitteko tosiaan vastasyntyneen lapsen (jos ois varmaa että siitä ei joutus rikosoikeudelliseen vastuuseen) mieluummin kuin jättäisitte lapsen adoptioita järjestävän orpokodin kehtoon vaikkapa yön pimeyden suojissa, tai muuten täysin anonyymisti?? Vai järjestäisittekö oman elämän niin että lapsen vois pitää ja muuttuis toivotuks?
"Ei ainakaan adoptioon!"
188
222
Vastaukset
- pupu tupuna
1. laki tuskin tulee muuttumaan kovin helposti abortin kieltäväksi.. joten se tuskin olisi syy miksi en voisi aborttia tehdä.
2. abortin saa kyllä myöhemmilläkin viikoilla painavilla syillä valviralta, ja syyt kyllä löytyy periaatteessa aina siihenkin.
3. puoskarointi tuskin olisi siinä vaiheessa kovin kallista ja ulkomaillekin pääsee parilla kympillä, kun otetaa huomioon että jo naapurimme ruotsi on ihan rajan takana ja lasketaan ulkomaaksi, sinne pääsee parilla kympillä, joten sekään tuskin olisi ongelma.
4. miksi kukaan haluaisi tappaa syntyneen lapsen tahallisesti? toki niitäkin tapauksia on paljon suomessakin, mutta siihen on monta syytä miksi naiset ja miehet ovat niihin ratkasuihin päätyneet. mutta miksi oletat että aborttia kannattavat haluaisi tappaa jo syntyneitä lapsia? en minä ainakaan muiden lapsia ala tappamaan.
5. adoptio ei vain ole kaikille vaihtoehtona, miksi tätä asiaa ei vain voida ymmärtää? kaikki naiset eivät halua olla raskaana eivätkä synnyttää. jolloin adoptio on poissuljettu vaihtoehto tuossa asiassa.
6. mulle henk koht lapsi ei koskaan ole tervetullut, jolloin tekisin kaikkeni että abortin saisin ja en todellakaan muuttaisi edes elämääni sellaiseksi että lapsi olisi "tervetullut" koska sitä se ei koskaan tulisi olemaan minulle. en koskaan halua olla raskaana (en pysty terveydellisistä syistä jotka eivät tänne kuulu) ja enkä todellakaan halua synnyttää ikinä. se on tapahtumana etova ja kamala mitä en omalle kohdalleni koskaan halua tapahtuvaksi. joten kyllä saan abortin tilanteessa kuin tilanteessa.
en todellakaan ala puhumaan tästä asiasta muiden puolesta vaan puhun ainoastaan omasta näkökulmastani ja omista mielipiteistäni.- ja vastaus oli?
Jos se abortti ei nyt kertakaikkiaan ois saatavilla (oisit vaikka ylittäny rv20 jollonka sitä ei saa edes Valviralta) niin tappaisitko oman, vastasyntyneen lapses vai antasikko adoptioon?
- pupu tupuna
ja vastaus oli? kirjoitti:
Jos se abortti ei nyt kertakaikkiaan ois saatavilla (oisit vaikka ylittäny rv20 jollonka sitä ei saa edes Valviralta) niin tappaisitko oman, vastasyntyneen lapses vai antasikko adoptioon?
kyllä mä abortin saan vaikka millä konstilla.. en mä ala synnyttää yhtäkää lasta tähän maailmaan..
- Tuota...
ja vastaus oli? kirjoitti:
Jos se abortti ei nyt kertakaikkiaan ois saatavilla (oisit vaikka ylittäny rv20 jollonka sitä ei saa edes Valviralta) niin tappaisitko oman, vastasyntyneen lapses vai antasikko adoptioon?
Kysymys on tavallaan järjetön.
Kyllähän sinä varmaan tiedät miten ennen vanhaan toimittiin?
Omalta osaltani vastaan, että jos aborttia en saisi, ja oma elämä on niin sekaisin että lapsesta en pystyisi huolehtimaan, niin itsemurha olisi ratkaisu. - pupu tupuna
eli et pysty kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
se miten aborttini saisin kuvittelemassasi tilanteessa niin ne on mun keinoni eivätkä tänne kuulu.. ja ei en ole tappamassa eläviä jo syntyneitä lapsia.. mutta mulle niitä ei koskaan tule..
- tajuatko..
pupu tupuna kirjoitti:
se miten aborttini saisin kuvittelemassasi tilanteessa niin ne on mun keinoni eivätkä tänne kuulu.. ja ei en ole tappamassa eläviä jo syntyneitä lapsia.. mutta mulle niitä ei koskaan tule..
että sullekin vois käydä niin ettet huomaa pitkiin aikoihin olevas raskaana?? Saattaisit huomata sen vasta kun synnytys ois jo käynnissä!! Että miten sen syntymisen sitten aattelit estää????
- sekin ois hyvä nähdä
Tuota... kirjoitti:
Kysymys on tavallaan järjetön.
Kyllähän sinä varmaan tiedät miten ennen vanhaan toimittiin?
Omalta osaltani vastaan, että jos aborttia en saisi, ja oma elämä on niin sekaisin että lapsesta en pystyisi huolehtimaan, niin itsemurha olisi ratkaisu.monellako itsemurha-uhoojalla täällä menis tosipaikan tullen vellit pöksyyn.. ;) ja tyhmäähän se ois tappaa itteensä kun lapsesta pääsee muutaman kuukauden päästä näppärästi ja ihan siististi eroon.
- pupu tupuna
tajuatko.. kirjoitti:
että sullekin vois käydä niin ettet huomaa pitkiin aikoihin olevas raskaana?? Saattaisit huomata sen vasta kun synnytys ois jo käynnissä!! Että miten sen syntymisen sitten aattelit estää????
mistä niin päättelet? kuvitteletko tosissas et oon niin läski ettei raskaus näy?
- pupu tupu
sekin ois hyvä nähdä kirjoitti:
monellako itsemurha-uhoojalla täällä menis tosipaikan tullen vellit pöksyyn.. ;) ja tyhmäähän se ois tappaa itteensä kun lapsesta pääsee muutaman kuukauden päästä näppärästi ja ihan siististi eroon.
tietoiskuna sinulle että esim minulle raskaus on syöpään verrattava tila. ja jos en saisi aborttia niin itsemurha olisi siinä vaiheessa todella helppo ratkaisu. sitä ei tartteisi miettiä hetkeäkään vaan sen tekisin siinä vaiheessa kun saisin raskaudesta tietää ja se olisi muka liian pitkällä.
vaikkakin kyllä abortin saa olipa laki mikä hyvää. kyllä keinot löytyy aina. - Tuota...
sekin ois hyvä nähdä kirjoitti:
monellako itsemurha-uhoojalla täällä menis tosipaikan tullen vellit pöksyyn.. ;) ja tyhmäähän se ois tappaa itteensä kun lapsesta pääsee muutaman kuukauden päästä näppärästi ja ihan siististi eroon.
Tähän on vain pakko todeta että et voi olla tosissasi...
Surullista kuitenkin on, että taidat kuitenkin olla.
Taidat kuvitella että masennus, ahdistus, kriisit ym on vain "lellittyjen pumpuliprinsessojen" raivarit, "jos en saa nyt tehdä mitä haluan mä tapan itteeni!"-tyyliin?
Itsemurha on vakava asia, vakavampi kuin abortti.
Se että sinä et välitä syntyneistä on surullista. - pupu tupuna
Tuota... kirjoitti:
Tähän on vain pakko todeta että et voi olla tosissasi...
Surullista kuitenkin on, että taidat kuitenkin olla.
Taidat kuvitella että masennus, ahdistus, kriisit ym on vain "lellittyjen pumpuliprinsessojen" raivarit, "jos en saa nyt tehdä mitä haluan mä tapan itteeni!"-tyyliin?
Itsemurha on vakava asia, vakavampi kuin abortti.
Se että sinä et välitä syntyneistä on surullista."Itsemurha on vakava asia, vakavampi kuin abortti.
Se että sinä et välitä syntyneistä on surullista. "
--tämä on totta.. ihmettelen itsekin tuota vastustajan ajatusmaailmaa jossa hän ei välitä syntyneistä ollenkaan. tai siis ei ainakaan tuo julki sitä millään tasolla että välittäisi syntyneistä mitenkään. itsemurha on aina vakava asia ja on ikävää ettei sitä pystytä estämään. liian moni hyvä ihminen ottanut hengen itseltään pois vain sen takia kun elämä käynyt liian ylivoimaiseksi elää.
ja arvon vastustaja.. masennus on todella vakava sairaus joka ei ole mikään pieni juttu ja mene ohi olan kohautuksilla tai klassisilla kliseillä "ota ittees niskasta kiinni".. masennus voi hoitamattomana johtaa kuolemaan oman käden kautta. kun sitä aletaan lääkkein hoitamaan niin silloin kun oikea lääke on löytynyt sitä ei lähdetä vaihtamaan vahinkoraskaudenkaan takia ellei potilas sitä todella halua. ja yleensä potilaat eivät sitä halua koska eivät koe olevansa valmiita ottamaan vastuuta toisesta ihmisestä kun eivät itsekään kunnossa ole. ja itsestään huolehtiminenkin on ylivoimaisen vaikeaa.
toivon todella ettet koskaan sairastu vaikeaan masennukseen tai pahaan paniikkihäiriöön. toki silloin saattaisit asioita ymmärtää paremmin, mutta ne ovat sairauksina sellaisia joihin ei toivo kenenkään koskaan sairastuvan. ne ovat loppuelämän sairauksia kun kerran niihin sairastuu. vaikka oireet saataisiin pois lääkkeillä niin se sairaus on aina "mukana" jolloin ei toisaalta tarvita isoakaan tekijää joka laukaisee oireet takaisin. sama se on alkoholismin kanssa. - pupu tupuna
Tuota... kirjoitti:
Tähän on vain pakko todeta että et voi olla tosissasi...
Surullista kuitenkin on, että taidat kuitenkin olla.
Taidat kuvitella että masennus, ahdistus, kriisit ym on vain "lellittyjen pumpuliprinsessojen" raivarit, "jos en saa nyt tehdä mitä haluan mä tapan itteeni!"-tyyliin?
Itsemurha on vakava asia, vakavampi kuin abortti.
Se että sinä et välitä syntyneistä on surullista.nii ja anteeksi Tuota... puutuin keskusteluunne.. :)
- taas vääristellään
pupu tupuna kirjoitti:
"Itsemurha on vakava asia, vakavampi kuin abortti.
Se että sinä et välitä syntyneistä on surullista. "
--tämä on totta.. ihmettelen itsekin tuota vastustajan ajatusmaailmaa jossa hän ei välitä syntyneistä ollenkaan. tai siis ei ainakaan tuo julki sitä millään tasolla että välittäisi syntyneistä mitenkään. itsemurha on aina vakava asia ja on ikävää ettei sitä pystytä estämään. liian moni hyvä ihminen ottanut hengen itseltään pois vain sen takia kun elämä käynyt liian ylivoimaiseksi elää.
ja arvon vastustaja.. masennus on todella vakava sairaus joka ei ole mikään pieni juttu ja mene ohi olan kohautuksilla tai klassisilla kliseillä "ota ittees niskasta kiinni".. masennus voi hoitamattomana johtaa kuolemaan oman käden kautta. kun sitä aletaan lääkkein hoitamaan niin silloin kun oikea lääke on löytynyt sitä ei lähdetä vaihtamaan vahinkoraskaudenkaan takia ellei potilas sitä todella halua. ja yleensä potilaat eivät sitä halua koska eivät koe olevansa valmiita ottamaan vastuuta toisesta ihmisestä kun eivät itsekään kunnossa ole. ja itsestään huolehtiminenkin on ylivoimaisen vaikeaa.
toivon todella ettet koskaan sairastu vaikeaan masennukseen tai pahaan paniikkihäiriöön. toki silloin saattaisit asioita ymmärtää paremmin, mutta ne ovat sairauksina sellaisia joihin ei toivo kenenkään koskaan sairastuvan. ne ovat loppuelämän sairauksia kun kerran niihin sairastuu. vaikka oireet saataisiin pois lääkkeillä niin se sairaus on aina "mukana" jolloin ei toisaalta tarvita isoakaan tekijää joka laukaisee oireet takaisin. sama se on alkoholismin kanssa.ja tota naurettavaa kärjistelyä!! Mutta voidaan sitten todeta myös että abortinsuosijat ei välitä muiden hengestä mitään kunhan saa tehdä miten omanapa haluaa, vaikka tappaa ne muut jos huvittaa. Omat haluamiset menee aina kaiken muun edelle, toisten elämänkin. Siis jos joku masentuu vielä enemmän siitä ettei saa tappaa toista ihmistä kun haluaa ja koska sen mielestä se toinen on "epäihminen", niin uhriltahan katoo kaikki ihmisoikeudet ja muuttuu epäihmiseks sillä murhanhimoisen mielipiteellä. Kehon käyttö tappamiseen sillon kun huvittaa on abortinsuosijoiden mukaan "ihmisoikeus". Hölynpölyähän on stakesin tutkimuksista huolimatta se, että abortti kohottaa itsemurhariskin moninkertaseks..
- pupu tupuna
taas vääristellään kirjoitti:
ja tota naurettavaa kärjistelyä!! Mutta voidaan sitten todeta myös että abortinsuosijat ei välitä muiden hengestä mitään kunhan saa tehdä miten omanapa haluaa, vaikka tappaa ne muut jos huvittaa. Omat haluamiset menee aina kaiken muun edelle, toisten elämänkin. Siis jos joku masentuu vielä enemmän siitä ettei saa tappaa toista ihmistä kun haluaa ja koska sen mielestä se toinen on "epäihminen", niin uhriltahan katoo kaikki ihmisoikeudet ja muuttuu epäihmiseks sillä murhanhimoisen mielipiteellä. Kehon käyttö tappamiseen sillon kun huvittaa on abortinsuosijoiden mukaan "ihmisoikeus". Hölynpölyähän on stakesin tutkimuksista huolimatta se, että abortti kohottaa itsemurhariskin moninkertaseks..
"Mutta voidaan sitten todeta myös että abortinsuosijat ei välitä muiden hengestä mitään kunhan saa tehdä miten omanapa haluaa, vaikka tappaa ne muut jos huvittaa."
--naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran..
"Omat haluamiset menee aina kaiken muun edelle, toisten elämänkin. "
--sinäkö et sitten ikinä ajattele omaa napaasi? etkö todellakaan ikinä? ainako joka hetki laitat elämässäsi KAIKKI muut edelle? jos vastaat ei niin älä jankuta tätä tarinaa enää..
"Siis jos joku masentuu vielä enemmän siitä ettei saa tappaa toista ihmistä kun haluaa ja koska sen mielestä se toinen on "epäihminen", niin uhriltahan katoo kaikki ihmisoikeudet ja muuttuu epäihmiseks sillä murhanhimoisen mielipiteellä."
--naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran..
"Kehon käyttö tappamiseen sillon kun huvittaa on abortinsuosijoiden mukaan "ihmisoikeus". Hölynpölyähän on stakesin tutkimuksista huolimatta se, että abortti kohottaa itsemurhariskin moninkertaseks.. "
--hmm.. kukahana huvikseen abortteja tekee? onko stakesi tästä tutkimuksia tehnyt? voitko näyttää toteen?
ja jos kerta abortti kohottaa itsemurhariskin moninkertaiseksi niin sulla on varmaa laittaa todisteita tästäkin vaikka sieltä stakesin sivuilta tms..? - sait mitä tilasit..
pupu tupuna kirjoitti:
"Mutta voidaan sitten todeta myös että abortinsuosijat ei välitä muiden hengestä mitään kunhan saa tehdä miten omanapa haluaa, vaikka tappaa ne muut jos huvittaa."
--naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran..
"Omat haluamiset menee aina kaiken muun edelle, toisten elämänkin. "
--sinäkö et sitten ikinä ajattele omaa napaasi? etkö todellakaan ikinä? ainako joka hetki laitat elämässäsi KAIKKI muut edelle? jos vastaat ei niin älä jankuta tätä tarinaa enää..
"Siis jos joku masentuu vielä enemmän siitä ettei saa tappaa toista ihmistä kun haluaa ja koska sen mielestä se toinen on "epäihminen", niin uhriltahan katoo kaikki ihmisoikeudet ja muuttuu epäihmiseks sillä murhanhimoisen mielipiteellä."
--naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran..
"Kehon käyttö tappamiseen sillon kun huvittaa on abortinsuosijoiden mukaan "ihmisoikeus". Hölynpölyähän on stakesin tutkimuksista huolimatta se, että abortti kohottaa itsemurhariskin moninkertaseks.. "
--hmm.. kukahana huvikseen abortteja tekee? onko stakesi tästä tutkimuksia tehnyt? voitko näyttää toteen?
ja jos kerta abortti kohottaa itsemurhariskin moninkertaiseksi niin sulla on varmaa laittaa todisteita tästäkin vaikka sieltä stakesin sivuilta tms..?"naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran.."
Iteppä alotit, joten ole hyvä vaan :)
"sinäkö et sitten ikinä ajattele omaa napaasi? etkö todellakaan ikinä?"
Tottakai, mutta en sentään mukavuuksiani toiste hengenmenon hinnalla!!
"naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran.."
Ei yhtään enempää kun omaskaan.
"kukahana huvikseen abortteja tekee? onko stakesi tästä tutkimuksia tehnyt? voitko näyttää toteen? "
Moneen kertaanhan se on täälläkin ollu mutta laitetaan taas.
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full
Ja joo, voit tietenkin alkaa mutuileen sille itsemurhalle "jotain muita" syitä ja ei tiedetä miks ne tappo ittensä, mutta jostain "kumman" syystä se nyt vaan ON paljon yleisempää abortin jälkeen. - möö
Tässä kysyttiinkin, että JOS abortti ei olisi saatavilla.
Kaikkea ei vain aina voi saada, vaikka haluis. - pupu tupuna
sait mitä tilasit.. kirjoitti:
"naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran.."
Iteppä alotit, joten ole hyvä vaan :)
"sinäkö et sitten ikinä ajattele omaa napaasi? etkö todellakaan ikinä?"
Tottakai, mutta en sentään mukavuuksiani toiste hengenmenon hinnalla!!
"naurettavaa kärjistelyä.. taas kerran.."
Ei yhtään enempää kun omaskaan.
"kukahana huvikseen abortteja tekee? onko stakesi tästä tutkimuksia tehnyt? voitko näyttää toteen? "
Moneen kertaanhan se on täälläkin ollu mutta laitetaan taas.
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full
Ja joo, voit tietenkin alkaa mutuileen sille itsemurhalle "jotain muita" syitä ja ei tiedetä miks ne tappo ittensä, mutta jostain "kumman" syystä se nyt vaan ON paljon yleisempää abortin jälkeen."Iteppä alotit, joten ole hyvä vaan :)"
--ja mitenhän muka taas aloitin?
"Tottakai, mutta en sentään mukavuuksiani toiste hengenmenon hinnalla!!"
--eli naurettavaa vaatia muilta sitten elää niin että ajattelee vain muita kun et kerta itsekään siihen pysty.. joten..
"Ja joo, voit tietenkin alkaa mutuileen sille itsemurhalle "jotain muita" syitä ja ei tiedetä miks ne tappo ittensä, mutta jostain "kumman" syystä se nyt vaan ON paljon yleisempää abortin jälkeen. "
--kerrotko sitten minkä takia nuorten miesten itsemurhat ovat suurin luku noissa tilastoissa? miksi ne on tehneet itsemurhan? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
miksi nuoret naiset tekee itsemurhia? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
abortti on pieni osa itsemurhiin.. usko huvikses.. vaikket sitä usko vaan pidät kiinni vakaumuksestas.. ei siinä..
tuossa on itsemurhista tietoa sinullekin http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00029 - sokkolaput hirrestä
pupu tupuna kirjoitti:
"Iteppä alotit, joten ole hyvä vaan :)"
--ja mitenhän muka taas aloitin?
"Tottakai, mutta en sentään mukavuuksiani toiste hengenmenon hinnalla!!"
--eli naurettavaa vaatia muilta sitten elää niin että ajattelee vain muita kun et kerta itsekään siihen pysty.. joten..
"Ja joo, voit tietenkin alkaa mutuileen sille itsemurhalle "jotain muita" syitä ja ei tiedetä miks ne tappo ittensä, mutta jostain "kumman" syystä se nyt vaan ON paljon yleisempää abortin jälkeen. "
--kerrotko sitten minkä takia nuorten miesten itsemurhat ovat suurin luku noissa tilastoissa? miksi ne on tehneet itsemurhan? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
miksi nuoret naiset tekee itsemurhia? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
abortti on pieni osa itsemurhiin.. usko huvikses.. vaikket sitä usko vaan pidät kiinni vakaumuksestas.. ei siinä..
tuossa on itsemurhista tietoa sinullekin http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00029Ai miten...
"ihmettelen itsekin tuota vastustajan ajatusmaailmaa jossa hän ei välitä syntyneistä ollenkaan"!!
"eli naurettavaa vaatia muilta sitten elää niin että ajattelee vain muita kun et kerta itsekään siihen pysty.. joten.. "
Ei tietenkään oo, koska minähän en TAPA niitä muita itsekkyyteni takia!! Mikä kohta täsäkin taas menee yli ymmärryksen?
"kerrotko sitten minkä takia nuorten miesten itsemurhat ovat suurin luku noissa tilastoissa? miksi ne on tehneet itsemurhan?"
?? Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat.
"miksi ne on tehneet itsemurhan? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
miksi nuoret naiset tekee itsemurhia? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia.. "
Mistä se ilmenee? Sinäkö niiden syyt noin tarkkaan tiedät, miten??
Uskon mieluummin virallisia tilastoja kun sun mutujas. - pupu tupuna
sokkolaput hirrestä kirjoitti:
Ai miten...
"ihmettelen itsekin tuota vastustajan ajatusmaailmaa jossa hän ei välitä syntyneistä ollenkaan"!!
"eli naurettavaa vaatia muilta sitten elää niin että ajattelee vain muita kun et kerta itsekään siihen pysty.. joten.. "
Ei tietenkään oo, koska minähän en TAPA niitä muita itsekkyyteni takia!! Mikä kohta täsäkin taas menee yli ymmärryksen?
"kerrotko sitten minkä takia nuorten miesten itsemurhat ovat suurin luku noissa tilastoissa? miksi ne on tehneet itsemurhan?"
?? Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat.
"miksi ne on tehneet itsemurhan? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
miksi nuoret naiset tekee itsemurhia? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia.. "
Mistä se ilmenee? Sinäkö niiden syyt noin tarkkaan tiedät, miten??
Uskon mieluummin virallisia tilastoja kun sun mutujas."?? Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat."
--kaukaa haettua ilman todisteita..
"Mistä se ilmenee? Sinäkö niiden syyt noin tarkkaan tiedät, miten??
Uskon mieluummin virallisia tilastoja kun sun mutujas. "
--huoh.. sitä kun käyttää hiukan tuota maalaisjärkeään niin tajuaa oikeat syyt paremmin kuin yksikään 20 vuotta vanha "virallinen" tutkimus.. nykyisin sattuu olemaan nuorten masennus todella suurta, joka johtuu koulukiusaamisesta.. se aiheuttaa itsemurhia myös.. kiusaaminen kun on vakava ongelma.. samoin syrjäytyminen nyky-yhteiskunnassa on suuri ongelma nuorten kohdalla. töitä ei ole juurikaan kaikille tarjota ja te-keskus ei todellakaan tee asioiden eteen mitään että nuoret saataisiin työelämään kiinni.
mutta jos sä oot sitä mieltä että abortit on suurin syy itsemurhiin niin fine.. mulle se on yks lysti mihin sä uskot.. mulla on omat tietoni pohjalla joihin luotan enemmän kuin sun mutumutuihis.. - ????????????????????
sokkolaput hirrestä kirjoitti:
Ai miten...
"ihmettelen itsekin tuota vastustajan ajatusmaailmaa jossa hän ei välitä syntyneistä ollenkaan"!!
"eli naurettavaa vaatia muilta sitten elää niin että ajattelee vain muita kun et kerta itsekään siihen pysty.. joten.. "
Ei tietenkään oo, koska minähän en TAPA niitä muita itsekkyyteni takia!! Mikä kohta täsäkin taas menee yli ymmärryksen?
"kerrotko sitten minkä takia nuorten miesten itsemurhat ovat suurin luku noissa tilastoissa? miksi ne on tehneet itsemurhan?"
?? Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat.
"miksi ne on tehneet itsemurhan? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia..
miksi nuoret naiset tekee itsemurhia? abortin takia? ei vaan syrjäytymisen ja masennuksen takia.. "
Mistä se ilmenee? Sinäkö niiden syyt noin tarkkaan tiedät, miten??
Uskon mieluummin virallisia tilastoja kun sun mutujas."Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat."
Mistä ihmeestä tällaista olet päähäsi saanut?? - pupu tupuna
möö kirjoitti:
Tässä kysyttiinkin, että JOS abortti ei olisi saatavilla.
Kaikkea ei vain aina voi saada, vaikka haluis.kyllä abortin saa.. kun tietää keinot miten se saadaan.. ;) olipa se sitten laiton tahi ei..
- no miten sä sen
pupu tupuna kirjoitti:
kyllä abortin saa.. kun tietää keinot miten se saadaan.. ;) olipa se sitten laiton tahi ei..
sitten tekisit, kotikonsteillako, esim. ronkkisit henkarilla, ja ottasit riskin verilammikkoon kuivumisesta?
- pupu tupuna
no miten sä sen kirjoitti:
sitten tekisit, kotikonsteillako, esim. ronkkisit henkarilla, ja ottasit riskin verilammikkoon kuivumisesta?
se miten sen saisin on mun oma pikku salaisuuteni.. en sitä täällä ala kertoilemaan mutta tiedän kyllä sen saavani.. jote elä sinä päätäsi vaivaa sillä asialla..
- ei herranjesta :D
pupu tupuna kirjoitti:
"?? Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat."
--kaukaa haettua ilman todisteita..
"Mistä se ilmenee? Sinäkö niiden syyt noin tarkkaan tiedät, miten??
Uskon mieluummin virallisia tilastoja kun sun mutujas. "
--huoh.. sitä kun käyttää hiukan tuota maalaisjärkeään niin tajuaa oikeat syyt paremmin kuin yksikään 20 vuotta vanha "virallinen" tutkimus.. nykyisin sattuu olemaan nuorten masennus todella suurta, joka johtuu koulukiusaamisesta.. se aiheuttaa itsemurhia myös.. kiusaaminen kun on vakava ongelma.. samoin syrjäytyminen nyky-yhteiskunnassa on suuri ongelma nuorten kohdalla. töitä ei ole juurikaan kaikille tarjota ja te-keskus ei todellakaan tee asioiden eteen mitään että nuoret saataisiin työelämään kiinni.
mutta jos sä oot sitä mieltä että abortit on suurin syy itsemurhiin niin fine.. mulle se on yks lysti mihin sä uskot.. mulla on omat tietoni pohjalla joihin luotan enemmän kuin sun mutumutuihis.."--kaukaa haettua ilman todisteita.. "
Juurihan sulle ne todisteet annettiin vai ootko lukutaidoton??? Etkö tajua englantia??!
>The suicide rate _after an abortion was three times the general suicide rate_ and six times that associated with birth.>
"-huoh.. sitä kun käyttää hiukan tuota maalaisjärkeään niin tajuaa oikeat syyt paremmin kuin yksikään 20 vuotta vanha "virallinen" tutkimus.."
Juu, niinhän sä kuvittelet aina kaiken ja jopa muiden ajatukset tietäväs.. mutta aborttihan se syy ei vaan missään tapauksessa voi olla ;DDD Ja väitätkö tota stakesin tutkimusta epäviralliseks vai miksi lainausmerkit??
"mutta jos sä oot sitä mieltä että abortit on suurin syy itsemurhiin niin fine.. "
Missä mä niin sanoin?? Tutkimus nyt vaan osottaa että se on abortoijilla moninkertasesti yleisempää kun muilla!! Mutta tottakai se virallinen stakesin tietokin muuttuu "mutumutuksi" sillon kun ei satu miellyttään ;D - ja siellä toinen :D
???????????????????? kirjoitti:
"Keskimäärin muu väestö tappaa itsensä 3 kertaa vähemmän todennäkösesti kun abortoijat."
Mistä ihmeestä tällaista olet päähäsi saanut??Silmä käteen ja tavaamaan
>The suicide rate after an abortion was three times the general suicide rate and six times that associated with birth.>
:) - ja taas tätä :D
pupu tupuna kirjoitti:
se miten sen saisin on mun oma pikku salaisuuteni.. en sitä täällä ala kertoilemaan mutta tiedän kyllä sen saavani.. jote elä sinä päätäsi vaivaa sillä asialla..
"Oma pikku salaisuus" = ei mitään keinoa. :))
- pupu tupuna
ei herranjesta :D kirjoitti:
"--kaukaa haettua ilman todisteita.. "
Juurihan sulle ne todisteet annettiin vai ootko lukutaidoton??? Etkö tajua englantia??!
>The suicide rate _after an abortion was three times the general suicide rate_ and six times that associated with birth.>
"-huoh.. sitä kun käyttää hiukan tuota maalaisjärkeään niin tajuaa oikeat syyt paremmin kuin yksikään 20 vuotta vanha "virallinen" tutkimus.."
Juu, niinhän sä kuvittelet aina kaiken ja jopa muiden ajatukset tietäväs.. mutta aborttihan se syy ei vaan missään tapauksessa voi olla ;DDD Ja väitätkö tota stakesin tutkimusta epäviralliseks vai miksi lainausmerkit??
"mutta jos sä oot sitä mieltä että abortit on suurin syy itsemurhiin niin fine.. "
Missä mä niin sanoin?? Tutkimus nyt vaan osottaa että se on abortoijilla moninkertasesti yleisempää kun muilla!! Mutta tottakai se virallinen stakesin tietokin muuttuu "mutumutuksi" sillon kun ei satu miellyttään ;D"Juu, niinhän sä kuvittelet aina kaiken ja jopa muiden ajatukset tietäväs.."
--missäs näin olinkaan sanonut? ja sinäkö sitten tiedät sen paremminkin?
"mutta aborttihan se syy ei vaan missään tapauksessa voi olla ;DDD Ja väitätkö tota stakesin tutkimusta epäviralliseks vai miksi lainausmerkit??"
--tietääkseni en myöskään noin ole sanonut? vai olenko? ja mikä ihmeen stakesin tutkimus? sehän oli lontoolainen tutkimus.. joten et ole mitään stakesin sivuja mulle vieläkään linkitelly..
"Missä mä niin sanoin?? Tutkimus nyt vaan osottaa että se on abortoijilla moninkertasesti yleisempää kun muilla!! Mutta tottakai se virallinen stakesin tietokin muuttuu "mutumutuksi" sillon kun ei satu miellyttään ;D "
--niinhän se taas olikin.. eli et edes vilkaissut mun laittamaa linkkiä vaan pidät edelleen kiinni viimeisestä oljenkorrestas.. ihan sama mulle vaikka uskoisit lentävään spagettihirviöön.. missähän edelleen olikaan se virallinen stakesin tutkimus? en ole sellaista nähnytkään..
koska JOS stakesilla olisi tutkimus asiasta niin silloin myöskin tutkimustulokset olisi suomenkieliset eivätkä lontoonmurteiset.. - pupu tupuna
ja taas tätä :D kirjoitti:
"Oma pikku salaisuus" = ei mitään keinoa. :))
onhan se niin täydellistä taas kun sä tiiät mitä ajattelen.. no voisitko sitten kertoa mulle myös mitä haluan tänää kaupasta ostaa? ku mä en oo ite ihan varma siitä mitä haluisin syyä.. niin voisiks sä kertoo ku tiiät mun ajatukset taas noin hyvin??
edelleen.. kyllä mä tiiän miten abortin saisin tuossa tilanteessa jos laiton olisi.. mutta miten ei tod kuulu sulle.. se on mun salaisuuteni ja vieläpä kun käyttäisit sitä sun kuuluisaa maalaisjärkeäs niin keksisit sen nopeesti mikä se on.. mut et taida sittenkää olla niin etevä salapoliisi kuin olet täällä monesti antanut ymmärtää.. - ihan muuten vaan
pupu tupuna kirjoitti:
"Juu, niinhän sä kuvittelet aina kaiken ja jopa muiden ajatukset tietäväs.."
--missäs näin olinkaan sanonut? ja sinäkö sitten tiedät sen paremminkin?
"mutta aborttihan se syy ei vaan missään tapauksessa voi olla ;DDD Ja väitätkö tota stakesin tutkimusta epäviralliseks vai miksi lainausmerkit??"
--tietääkseni en myöskään noin ole sanonut? vai olenko? ja mikä ihmeen stakesin tutkimus? sehän oli lontoolainen tutkimus.. joten et ole mitään stakesin sivuja mulle vieläkään linkitelly..
"Missä mä niin sanoin?? Tutkimus nyt vaan osottaa että se on abortoijilla moninkertasesti yleisempää kun muilla!! Mutta tottakai se virallinen stakesin tietokin muuttuu "mutumutuksi" sillon kun ei satu miellyttään ;D "
--niinhän se taas olikin.. eli et edes vilkaissut mun laittamaa linkkiä vaan pidät edelleen kiinni viimeisestä oljenkorrestas.. ihan sama mulle vaikka uskoisit lentävään spagettihirviöön.. missähän edelleen olikaan se virallinen stakesin tutkimus? en ole sellaista nähnytkään..
koska JOS stakesilla olisi tutkimus asiasta niin silloin myöskin tutkimustulokset olisi suomenkieliset eivätkä lontoonmurteiset..sä oot tässä jatkuvasti mutuillu miks jokkut on tehny itsemurhan..
"ja mikä ihmeen stakesin tutkimus? sehän oli lontoolainen tutkimus."
Voi ei :D menikö sulta noin pahasti ohi että tosiaan, SUOMALAINEN tutkimus on julkastu englantilaisella sivulla, eikä julkasutaho tee siitä sen maalaista?? :DD Etkö sä oikeesti edes yrittäny lukee ja tajuta koko tutkimusta?!
>Funding National Research and Development Centre for Welfare and Health (Stakes).>
"missähän edelleen olikaan se virallinen stakesin tutkimus? en ole sellaista nähnytkään.. "
Turha kai tässä mitään linkitellä kun et kuitenkaan tajua siitä mitään..
"koska JOS stakesilla olisi tutkimus asiasta niin silloin myöskin tutkimustulokset olisi suomenkieliset eivätkä lontoonmurteiset.. "
Harmillistahan se varmasti on jos englanninkielen taidot on jääny noin vajavaisiks ;)) - ei kiinnosta..
pupu tupuna kirjoitti:
onhan se niin täydellistä taas kun sä tiiät mitä ajattelen.. no voisitko sitten kertoa mulle myös mitä haluan tänää kaupasta ostaa? ku mä en oo ite ihan varma siitä mitä haluisin syyä.. niin voisiks sä kertoo ku tiiät mun ajatukset taas noin hyvin??
edelleen.. kyllä mä tiiän miten abortin saisin tuossa tilanteessa jos laiton olisi.. mutta miten ei tod kuulu sulle.. se on mun salaisuuteni ja vieläpä kun käyttäisit sitä sun kuuluisaa maalaisjärkeäs niin keksisit sen nopeesti mikä se on.. mut et taida sittenkää olla niin etevä salapoliisi kuin olet täällä monesti antanut ymmärtää..tässä muu kun se, miten sen abortin sitten tekisit tai aikosit saada :) mutta taskut kun tyhjenee niin eihän sulta tuu enää kun näitä "salaisuuksia" :D
- pupu tupuna
ei kiinnosta.. kirjoitti:
tässä muu kun se, miten sen abortin sitten tekisit tai aikosit saada :) mutta taskut kun tyhjenee niin eihän sulta tuu enää kun näitä "salaisuuksia" :D
huoh.. miksi sulle kertoisin yhtään mitään? jos päätän ettei asia sulle kuulu niin miksi silloin kuvittelet että se sulle kuuluisi?
- pupu tupuna
ihan muuten vaan kirjoitti:
sä oot tässä jatkuvasti mutuillu miks jokkut on tehny itsemurhan..
"ja mikä ihmeen stakesin tutkimus? sehän oli lontoolainen tutkimus."
Voi ei :D menikö sulta noin pahasti ohi että tosiaan, SUOMALAINEN tutkimus on julkastu englantilaisella sivulla, eikä julkasutaho tee siitä sen maalaista?? :DD Etkö sä oikeesti edes yrittäny lukee ja tajuta koko tutkimusta?!
>Funding National Research and Development Centre for Welfare and Health (Stakes).>
"missähän edelleen olikaan se virallinen stakesin tutkimus? en ole sellaista nähnytkään.. "
Turha kai tässä mitään linkitellä kun et kuitenkaan tajua siitä mitään..
"koska JOS stakesilla olisi tutkimus asiasta niin silloin myöskin tutkimustulokset olisi suomenkieliset eivätkä lontoonmurteiset.. "
Harmillistahan se varmasti on jos englanninkielen taidot on jääny noin vajavaisiks ;))tein vain samaa mitä sinäkin.. eli linkkejä ei edes avata mutta niistä voidaan kirjoittaa vaikka mitä.. ja mitä se sun persettäs kaivelee jos en osaa englantia? miksi se sua niin haittaa?
- sikshän sä et
pupu tupuna kirjoitti:
huoh.. miksi sulle kertoisin yhtään mitään? jos päätän ettei asia sulle kuulu niin miksi silloin kuvittelet että se sulle kuuluisi?
sitä kerro koska sulla ei tosiasiassa oo mitään riskitöntä keinoo siihen :D
- ????????????????????
ja siellä toinen :D kirjoitti:
Silmä käteen ja tavaamaan
>The suicide rate after an abortion was three times the general suicide rate and six times that associated with birth.>
:)Oletko edes lukenut tuota Stakesin tutkiumusta? Siellähän heti kärkeen kerrotaan, että tutkimuksessa tutkittiin hedelmällisessä iässä (15-49v) naisten tutkimusajankohtana tekemiä itsemurhia ja niistä erotettiin raskauteen liittyvät itsemurhat. Näitä raskauteen liittyviä itsemurhiahan oli siis se 73 kappaletta kaikista 1347 tuon ikäryhmän naisten tekemistä itsemurhista eli 5,4% . Näistä 73:sta itsemurhasta puolestaan abortin jälkeen tapahtui 29 kpl.
Eli Stakesin tutkimus osoittaa erittäin havainnollisesti sen, että vähemmistössä itsemurhia syynä on abortti, edes hedelmällisessä iässä olevien naisten keskuudessa.
>There were 73 suicides associated with pregnancy, representing 5.4% of all suicides in women in this age group.>
>Information on all deaths (n=9192) of women of childbearing age (15–49 years) in Finland in 1987–94 was extracted from the register of death certificates. Of these, 1347 had suicide as the main cause of death.>
>We found 73 suicides associated with pregnancy.>
>Among the women of childbearing age 1347 suicides represented 15% of all deaths. In the 73 suicides associated with pregnancy in our data information on outcome of pregnancy was mentioned in only 11% of the death certificates. Two suicides were connected with infanticide, and one suicide was connected with a preterm birth resulting in a neonatal death. In total, 30 suicides were committed after women gave birth (42%), 29 after an abortion (40%), and 14 after a miscarriage (19%), of which two were after an extrauterine pregnancy.>
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full
Kun vielä huomioimme sen, että myös miehet tekevät itsemurhia ja jopa moninkertaisesti naisiin verrattuna, on väitteesi siitä, että muka abortin tehneet tappaisivat itsensä kolme kertaa enemmän kuin muu väestö, täysin tuulesta temmattu! Itse linkittämäsi tutkimuskin kertoi ihan suoraan, että ylipäätään raskauteen liittyneet itsemurhat tutkimusajankohtana edustivat vain 5,4% kaikista tuon ikäryhmän naisten tekemistä itsemurhista. Ja näistäkin siis tutkimuksen mukaan vain 29 itsemurhaa tehtiin abortin jälkeen. Miesten tekemiä itsemurhiahan ei tuossa edes tutkittu eikä huomioitu. - ????????????????????
ei herranjesta :D kirjoitti:
"--kaukaa haettua ilman todisteita.. "
Juurihan sulle ne todisteet annettiin vai ootko lukutaidoton??? Etkö tajua englantia??!
>The suicide rate _after an abortion was three times the general suicide rate_ and six times that associated with birth.>
"-huoh.. sitä kun käyttää hiukan tuota maalaisjärkeään niin tajuaa oikeat syyt paremmin kuin yksikään 20 vuotta vanha "virallinen" tutkimus.."
Juu, niinhän sä kuvittelet aina kaiken ja jopa muiden ajatukset tietäväs.. mutta aborttihan se syy ei vaan missään tapauksessa voi olla ;DDD Ja väitätkö tota stakesin tutkimusta epäviralliseks vai miksi lainausmerkit??
"mutta jos sä oot sitä mieltä että abortit on suurin syy itsemurhiin niin fine.. "
Missä mä niin sanoin?? Tutkimus nyt vaan osottaa että se on abortoijilla moninkertasesti yleisempää kun muilla!! Mutta tottakai se virallinen stakesin tietokin muuttuu "mutumutuksi" sillon kun ei satu miellyttään ;DLue hyvä ihminen se tutkimus uudestaa, ja tule sitten uudestaan väittämään!
Tutkimuksessahan heti kärkeen kerrotaan näin:
>There were 73 suicides associated with pregnancy, representing 5.4% of all suicides in women in this age group.>
Ei pahalla, mutta sinä et taida edes käsittää koko tutkimusta... - vääristelyä!
???????????????????? kirjoitti:
Oletko edes lukenut tuota Stakesin tutkiumusta? Siellähän heti kärkeen kerrotaan, että tutkimuksessa tutkittiin hedelmällisessä iässä (15-49v) naisten tutkimusajankohtana tekemiä itsemurhia ja niistä erotettiin raskauteen liittyvät itsemurhat. Näitä raskauteen liittyviä itsemurhiahan oli siis se 73 kappaletta kaikista 1347 tuon ikäryhmän naisten tekemistä itsemurhista eli 5,4% . Näistä 73:sta itsemurhasta puolestaan abortin jälkeen tapahtui 29 kpl.
Eli Stakesin tutkimus osoittaa erittäin havainnollisesti sen, että vähemmistössä itsemurhia syynä on abortti, edes hedelmällisessä iässä olevien naisten keskuudessa.
>There were 73 suicides associated with pregnancy, representing 5.4% of all suicides in women in this age group.>
>Information on all deaths (n=9192) of women of childbearing age (15–49 years) in Finland in 1987–94 was extracted from the register of death certificates. Of these, 1347 had suicide as the main cause of death.>
>We found 73 suicides associated with pregnancy.>
>Among the women of childbearing age 1347 suicides represented 15% of all deaths. In the 73 suicides associated with pregnancy in our data information on outcome of pregnancy was mentioned in only 11% of the death certificates. Two suicides were connected with infanticide, and one suicide was connected with a preterm birth resulting in a neonatal death. In total, 30 suicides were committed after women gave birth (42%), 29 after an abortion (40%), and 14 after a miscarriage (19%), of which two were after an extrauterine pregnancy.>
http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full
Kun vielä huomioimme sen, että myös miehet tekevät itsemurhia ja jopa moninkertaisesti naisiin verrattuna, on väitteesi siitä, että muka abortin tehneet tappaisivat itsensä kolme kertaa enemmän kuin muu väestö, täysin tuulesta temmattu! Itse linkittämäsi tutkimuskin kertoi ihan suoraan, että ylipäätään raskauteen liittyneet itsemurhat tutkimusajankohtana edustivat vain 5,4% kaikista tuon ikäryhmän naisten tekemistä itsemurhista. Ja näistäkin siis tutkimuksen mukaan vain 29 itsemurhaa tehtiin abortin jälkeen. Miesten tekemiä itsemurhiahan ei tuossa edes tutkittu eikä huomioitu.Ja sä et sitten tajua prosentuaalisesta suhteellisuudesta mitään?!
Todettu on vain että abortin jälkeen on moninkertasesti todennäkösempää päätyä itsemurhaan kuin keskimäärin tai vaikkapa synnytyksen jälkeen. Että nieleksi nyt vaan vaikka tiukkaa tekeekin :) - sinä et käsitä
???????????????????? kirjoitti:
Lue hyvä ihminen se tutkimus uudestaa, ja tule sitten uudestaan väittämään!
Tutkimuksessahan heti kärkeen kerrotaan näin:
>There were 73 suicides associated with pregnancy, representing 5.4% of all suicides in women in this age group.>
Ei pahalla, mutta sinä et taida edes käsittää koko tutkimusta...että tolla hokemallas se tulos ei muutu todetusta yhtään kivemmaks vaikka kuinka haluisit.
- ????????????????????
:DDDD kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ja sinäkö sitten osaat englantia, kun et näytä ymmärtäneen edes alkeita itse linkittämästäsi tutkimuksestakaan?
- ????????????????????
vääristelyä! kirjoitti:
Ja sä et sitten tajua prosentuaalisesta suhteellisuudesta mitään?!
Todettu on vain että abortin jälkeen on moninkertasesti todennäkösempää päätyä itsemurhaan kuin keskimäärin tai vaikkapa synnytyksen jälkeen. Että nieleksi nyt vaan vaikka tiukkaa tekeekin :)Niin, ja siis edelleen suurin osa kaikista itsemurhista liittyy ihan muuhun kuin aborttiin.
29 naista teki yhteensä vuosina 1987 -94 itsemurhan vuoden kuluessa abortista. Tutkimuksessa ei selvinnyt edes sitä, oliko itsemurhan syynä itse abortti.
Vertailun vuoksi Suomessa tehdään yli tuhat itsemurhaa joka ikinen vuosi, joista n. kaksi kolmesta on miesten tekemiä. Eli itsemurha ei tosiaankaan ole paljon yleisempää abortin jälkeen kuten sinä väitit. Yksinkertaisesti ei näillä nurmeroilla voi olla. - ????????????????????
sinä et käsitä kirjoitti:
että tolla hokemallas se tulos ei muutu todetusta yhtään kivemmaks vaikka kuinka haluisit.
Tulos ei tosiaan muutu miksikään. Tulos on edelleen se, että itsemurha abortin jälkeen on hyvin harvinaista paitsi suhteutettuna abortin tehneiden määrään, puhumattakaan sitten koko väestöstä. Sinun linkittämässäsi tutkimuksessa ei edes käsitelty koko väestön tekemiä itsemurhia, vaan ainoastaan 15-49 vuotiaiden naisten tekemiä.
Tulos on tosiaan edelleen se, että 1987 - 1994 Suomessa tehtiin 117 139 aborttia ja tuona samana aikana alle 30 naista näistä kaikista abortin tehneistä teki itsemurhan. Montako prosenttia abortin tehneistäkään siis edes tekee itsarin? Kuten huomaat, niin reilusti alle 1%. - voi voi...
???????????????????? kirjoitti:
Niin, ja siis edelleen suurin osa kaikista itsemurhista liittyy ihan muuhun kuin aborttiin.
29 naista teki yhteensä vuosina 1987 -94 itsemurhan vuoden kuluessa abortista. Tutkimuksessa ei selvinnyt edes sitä, oliko itsemurhan syynä itse abortti.
Vertailun vuoksi Suomessa tehdään yli tuhat itsemurhaa joka ikinen vuosi, joista n. kaksi kolmesta on miesten tekemiä. Eli itsemurha ei tosiaankaan ole paljon yleisempää abortin jälkeen kuten sinä väitit. Yksinkertaisesti ei näillä nurmeroilla voi olla."Eli itsemurha ei tosiaankaan ole paljon yleisempää abortin jälkeen kuten sinä väitit."
kun se tutkimus nyt vaan osoittaa aivan muuta mutta siihenhän sun rajallinen käsityskykysi ei näköjään riitä. Et siis tajua mitä eroa on lukumäärällisesti ja prosentuaalisesti, joten antaa olla. - tutkimus osoittaa
???????????????????? kirjoitti:
Tulos ei tosiaan muutu miksikään. Tulos on edelleen se, että itsemurha abortin jälkeen on hyvin harvinaista paitsi suhteutettuna abortin tehneiden määrään, puhumattakaan sitten koko väestöstä. Sinun linkittämässäsi tutkimuksessa ei edes käsitelty koko väestön tekemiä itsemurhia, vaan ainoastaan 15-49 vuotiaiden naisten tekemiä.
Tulos on tosiaan edelleen se, että 1987 - 1994 Suomessa tehtiin 117 139 aborttia ja tuona samana aikana alle 30 naista näistä kaikista abortin tehneistä teki itsemurhan. Montako prosenttia abortin tehneistäkään siis edes tekee itsarin? Kuten huomaat, niin reilusti alle 1%.että se ON todennäkösempää abortin jälkeen kun keskimäärin tai synnytyksen jälkeen. Oi voi, ei voi mitään.
Toki uskomme mieluummin asiantuntijoiden tulosanalyysia kuin sun mutulaskelmias ja hölynpöly johtopäätöksiäs. - ja sinäkö
???????????????????? kirjoitti:
Ja sinäkö sitten osaat englantia, kun et näytä ymmärtäneen edes alkeita itse linkittämästäsi tutkimuksestakaan?
siitä sitten jotain ymmärsit kun ei se matematiikkakaan näytä olevan hallussa?? :D
- ????????????????????
voi voi... kirjoitti:
"Eli itsemurha ei tosiaankaan ole paljon yleisempää abortin jälkeen kuten sinä väitit."
kun se tutkimus nyt vaan osoittaa aivan muuta mutta siihenhän sun rajallinen käsityskykysi ei näköjään riitä. Et siis tajua mitä eroa on lukumäärällisesti ja prosentuaalisesti, joten antaa olla.Ja sinä et näytä tajuavan, että rakkaassa tutkimuksessa ei edes käsitelty kaikkia itsemurhia. Prosentuaalisesti siis abortin tehneistäkään alle 1% tekee itsemurhan, ja prosentuaalisesti Suomessa miesten tekemät itsemurhat ovat kolminkertaiset naisten tekemiin verrattuna. Eli prosentuaalisesti suurin osa itsemurhan tekijöistä ei ole koskaan edes tehnyt aborttia.
- höliset sekavia
???????????????????? kirjoitti:
Ja sinä et näytä tajuavan, että rakkaassa tutkimuksessa ei edes käsitelty kaikkia itsemurhia. Prosentuaalisesti siis abortin tehneistäkään alle 1% tekee itsemurhan, ja prosentuaalisesti Suomessa miesten tekemät itsemurhat ovat kolminkertaiset naisten tekemiin verrattuna. Eli prosentuaalisesti suurin osa itsemurhan tekijöistä ei ole koskaan edes tehnyt aborttia.
Siis mitä kaikkia itsemurhia?? Et siis tajua vieläkään että aivan kuten tutkijatkin totee ja osoittaa, se ON prosentuaalisen suhteellisesti (3-6 kertaa) yleisempää abortin kuin synnytyksen jälkeen ja yleisen keskiverrosti!! Mutta kippuroi ja mutuile nyt vaan kun tulos ei ollu mieluisa ;D
- pupu tupuna
:DDDD kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
millä perusteella mulle on siitä harmia etten ole englantia opiskellut? millä tavoin se todellakin elämääni vaikeuttaa?
ja mistä tiedät etten osaa englantia.. kysymys kun oli et miten se sua kiinnotaa JOS en osaa englantia.. mutta tottahan toki kuvittelet mut tuntevasi niin hyvin että voit julistaa etten englantia osaa..
ja toisekseen.. luin linkkisi mutta luitkos sinä minun laittaman linkin? et.. joten helvettiäkö naputat mistää.. muista.. sitä saa mitä tilaa.. - pupu tupuna
höliset sekavia kirjoitti:
Siis mitä kaikkia itsemurhia?? Et siis tajua vieläkään että aivan kuten tutkijatkin totee ja osoittaa, se ON prosentuaalisen suhteellisesti (3-6 kertaa) yleisempää abortin kuin synnytyksen jälkeen ja yleisen keskiverrosti!! Mutta kippuroi ja mutuile nyt vaan kun tulos ei ollu mieluisa ;D
ootko tosiaan noin hyvä englannissa ettet ymmärrä yhtään tutkimusta jonka tänne linkitit? vai kattoikko sen suomeks google kääntäjän avulla?
- pupu tupuna
sikshän sä et kirjoitti:
sitä kerro koska sulla ei tosiasiassa oo mitään riskitöntä keinoo siihen :D
käykö kateeks ku et tiiä keinoa tuohon? noinko paljon kadehdit et pitää ihan kirkkain silmin väittää ettei mulla muka olis keinoa.. mulla on keinoni, mutta se ei vieläkään kuulu sinulle.. sanotaanko näin et onneksi ammattini on kertonut sellaisia juttuja mitä ei sulle kerrotakaa..
- sosiologi
tajuatko.. kirjoitti:
että sullekin vois käydä niin ettet huomaa pitkiin aikoihin olevas raskaana?? Saattaisit huomata sen vasta kun synnytys ois jo käynnissä!! Että miten sen syntymisen sitten aattelit estää????
Miten joku voi muka olla huomaamatta omaa raskauttaan? Siinä tulee niin paljon muita muutoksia ennen mahan kasvamistakin, että on todellisuuspakoa jos ei näitä muutoksia kehossaan havaitse ja synnytys on käynnistynyt. Jonkun kehitysvammaisen tai henkisesti vajaakykyisen kohdalla tuon ymmärtää, mutta silloin raskauden huomaisi joku muu. Ei kukaan täysjärkinen ihminen joudu olemaan sellaisessa tynnyrissä missä ei missään vaiheessa joudu perusasioita oppimaan. Tietty jossain suljetuissa uskonlahkoissa, missä kielletään täydellisesti yhteydenpito järjestäytyneen yhteiskunnan kanssa ja naisia pidetään seksiorjina, voidaan puhua tynnyristä ja asia voi olla eri. Onhan näitä juttuja tullut joskus esiin.
- pupu tupuna
pupu tupuna kirjoitti:
ootko tosiaan noin hyvä englannissa ettet ymmärrä yhtään tutkimusta jonka tänne linkitit? vai kattoikko sen suomeks google kääntäjän avulla?
ja tämä oli tarkoitettu arvon vastustajalle..
- älä selitä..
pupu tupuna kirjoitti:
millä perusteella mulle on siitä harmia etten ole englantia opiskellut? millä tavoin se todellakin elämääni vaikeuttaa?
ja mistä tiedät etten osaa englantia.. kysymys kun oli et miten se sua kiinnotaa JOS en osaa englantia.. mutta tottahan toki kuvittelet mut tuntevasi niin hyvin että voit julistaa etten englantia osaa..
ja toisekseen.. luin linkkisi mutta luitkos sinä minun laittaman linkin? et.. joten helvettiäkö naputat mistää.. muista.. sitä saa mitä tilaa..Et vaan tajunnu linkin asiasta hevon kikkarettakaan, mutta eihän susta ole edes pahoin puutteellista kielitaitooskaan myöntämään :D No miten aattelit siellä "ylevässä" ;) työssäs tulla toimeen englantia puhuvien potilaiden kanssa? Tulkkia paikalle, eiks niin? ;) Ja toisekseen, minkälaisen työn nykyään voi saada jos ei osaa englantia??
Sun linkkejäs on nähty, ne kun ei vaan tähän saakka oo kertonu sitä mitä väität eikä siis todistanu yhtään mitään. - HÄH???
pupu tupuna kirjoitti:
ja tämä oli tarkoitettu arvon vastustajalle..
Ja mitähän kohtaa siitä vastustaja ei ois ymmärtäny??!!!
Sullehan se googlen kääntäjä voiskin olla tarpeen.. - pupu tupuna
älä selitä.. kirjoitti:
Et vaan tajunnu linkin asiasta hevon kikkarettakaan, mutta eihän susta ole edes pahoin puutteellista kielitaitooskaan myöntämään :D No miten aattelit siellä "ylevässä" ;) työssäs tulla toimeen englantia puhuvien potilaiden kanssa? Tulkkia paikalle, eiks niin? ;) Ja toisekseen, minkälaisen työn nykyään voi saada jos ei osaa englantia??
Sun linkkejäs on nähty, ne kun ei vaan tähän saakka oo kertonu sitä mitä väität eikä siis todistanu yhtään mitään.ei jumalaut sun kanssas..
no se on hyvä että sä taas tunnet mut tosiaan noinkin hyvin..
mutta et siltikään vastannut mun esittämääni kymykseen.. onko liian vaikeaa?
"No miten aattelit siellä "ylevässä" ;) työssäs tulla toimeen englantia puhuvien potilaiden kanssa? "
--keskustelemalla heidän kanssaan englanniksi.. miksi se olisi mulle ongelma?
"Ja toisekseen, minkälaisen työn nykyään voi saada jos ei osaa englantia??"
--hyvin mä oon hoitajan työni saanut tehtyä vaikken englannin kielen maisteri olekaan..
"Sun linkkejäs on nähty, ne kun ei vaan tähän saakka oo kertonu sitä mitä väität eikä siis todistanu yhtään mitään. "
--ihan samat sanat sinunkin linkeistäsi!! joten ihan turhaan sä tänne mitää sontaa linkittelet kun ensinnäkään et ymmärrä edes perusasioita niistä ja alat pätee jollain google kääntäjän suomennoksilla ja pidät niitä "faktoina".. mut usko sinä siihen lentävään spagettihirviöön.. anna aikuisten jutella asioista niiden oikeilla nimillä.. - ei oo taas totta :D
pupu tupuna kirjoitti:
käykö kateeks ku et tiiä keinoa tuohon? noinko paljon kadehdit et pitää ihan kirkkain silmin väittää ettei mulla muka olis keinoa.. mulla on keinoni, mutta se ei vieläkään kuulu sinulle.. sanotaanko näin et onneksi ammattini on kertonut sellaisia juttuja mitä ei sulle kerrotakaa..
Ja minkähän ihmeen takia mä oisin siitä kateellinen?? Minäköhän sitä tappamiskeinoo johonkin tarttisin?? :DDDD Voi äly hoi taas....
Mutta näköjään sulla ei sitä keinoa ole kun et pysty kertoon :)) ja kyllä minäkin niitä tiedän, mutta katotaan tuleeko sulta mitään, ja vieläpä varmoja ja riskittömiä.... - ikävä kyllä
pupu tupuna kirjoitti:
ei jumalaut sun kanssas..
no se on hyvä että sä taas tunnet mut tosiaan noinkin hyvin..
mutta et siltikään vastannut mun esittämääni kymykseen.. onko liian vaikeaa?
"No miten aattelit siellä "ylevässä" ;) työssäs tulla toimeen englantia puhuvien potilaiden kanssa? "
--keskustelemalla heidän kanssaan englanniksi.. miksi se olisi mulle ongelma?
"Ja toisekseen, minkälaisen työn nykyään voi saada jos ei osaa englantia??"
--hyvin mä oon hoitajan työni saanut tehtyä vaikken englannin kielen maisteri olekaan..
"Sun linkkejäs on nähty, ne kun ei vaan tähän saakka oo kertonu sitä mitä väität eikä siis todistanu yhtään mitään. "
--ihan samat sanat sinunkin linkeistäsi!! joten ihan turhaan sä tänne mitää sontaa linkittelet kun ensinnäkään et ymmärrä edes perusasioita niistä ja alat pätee jollain google kääntäjän suomennoksilla ja pidät niitä "faktoina".. mut usko sinä siihen lentävään spagettihirviöön.. anna aikuisten jutella asioista niiden oikeilla nimillä..ei oikein vakuuta kun et tajunnut alkeellisimpia asioita tutkimuksenkaan tekstistä.
"ihan samat sanat sinunkin linkeistäsi!!"
Niin, sinähän et niitä halua nähdä vaikka ne tietyt kohdat etsitään sieltä sun puolesta ja läväytetään todisteet päin naamaa ruudulle. Mutta laput silmille ja tulpat korviin vaan ja huutaan "ET OO TODISTANU, ET OO TODISTANU, ET OO TODISTANU..." :D - pupu tupuna
ikävä kyllä kirjoitti:
ei oikein vakuuta kun et tajunnut alkeellisimpia asioita tutkimuksenkaan tekstistä.
"ihan samat sanat sinunkin linkeistäsi!!"
Niin, sinähän et niitä halua nähdä vaikka ne tietyt kohdat etsitään sieltä sun puolesta ja läväytetään todisteet päin naamaa ruudulle. Mutta laput silmille ja tulpat korviin vaan ja huutaan "ET OO TODISTANU, ET OO TODISTANU, ET OO TODISTANU..." :Djoopah.. tämähän olikin taas sitten tosi kannattavaa keskustelua kanssasi..
jankuta mitä jankutat.. linkitä mitä linkität.. mutta muista.. ennenkuin linkität enää yhtäkää sivustoa tänne niin voisit todellakin ensin tutustua niihin kunnolla ja VASTA sen jälkeen alkaa pätee niillä.. kiitos..
- henkilö X
En suosi abortteja enkä tappaisi syntynyttä lasta, vaikka miten voisin rikosoikeudellisen vastuun välttää. Jos tulisin raskaaksi enkä aborttia voisi mitenkään saada, niin sitten ainoat jäljellä olevat vaihtoehdot olisivat joko adoptio taikka lapsen pitäminen itsellä.
- sosiologi
Onneksi kuitenkaan sellaista tilannetta ei ole ollut neljäänkymmeneen vuoteen, että aborttia (ja kunnollista ehkäisyä) ei olisi saatavissa. Eli tilanne on kuvitteellinen, ja yhteiskunta muuttuisi tai olisi muuttunut kaikin tavoin muutenkin, jos esim. abortti yhtäkkiä ainoana asiana muutettaisiin. Ei aborttia voida mitenkään irrottaa yhteiskunnasta täysin erilliseksi asiaksi, vaan se liittyy aina johonkin muuhun ja lainsäädännön muuttaminen aiheuttaa aina jotain seuraamuksia.
Ennen muinoin, kun aborttia ei ollut saatavissa kuin harvoin, solmittiin ns. pakkoavioliitto jolloin lapsella oli molemmat vanhemmat, vaikka ei niin kovin kaksista se elämä ollutkaan, vaan moni suhde oli parhaassa tapauksessa pelkkä kulissi ja pahemmassa perhehelvetti. Myös naisten oli pakko elää tuoss helvetissä ja pilata elämänsä vain lasten takia, koska taloudellista riippumattomuutta ei ollut kuten nykyään. Nyt kun miehiä ei voida harrastetun seksin perusteella vaatia solmimaan avioliittoa raskauden myötä, olisi syrjintää, jos naista voitaisiin pakottaa vasten tahtoaaan perheelliseksi eli kantamaan yksin vastuu koko perhepolitiikasta ja väestöstä kun miehillä ei ole kuitenkaan mitään velvollisuutta huolto- tai kasvatusvastuusta. Ainoastaan elatusapu on lakisääteinen, ja elatusavun määrä lasta kohden on naurettavan pieni.
Seksi on vapautunut, samoin ehkäisyn saatavuus on parantunut. Tilanne oli tuollon ennen se, että seksi oli nautinto vain miehelle, ja naiselle ei, se oli aina pelkkää raskaudenpelon täyttämää. Ehkäisy vaan ei ole 100% keino, ei edes sterilisaatio. Kyse on paljolti siis naisen elämään liittyvä asia, koska nainen kantaa aina raskauden seuraukset jollain tavoin, mies vain halutessaan.
Esim. aloituksen esimerkkitapauksessa siellä orpokodin pihalla saattaisi olla niitä vauvoja kuorma-autolasteittain. Laittomia abortteja tehtäisiin ilman muuta, ja hinta olisi tietysti sellainen, minkä ihmiset voivat maksaa - kyseessä on tarjonnan ja kysynnän välinen laki ja hinnoittelu kilpailun mukaan.
Koska matkustaminen on nykyään edullista, niin täältä lähtisi kaikkein ensiksi varmasti laivalasteittain naisia Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin aborttimatkalle. Varaa kyllä olisi yhteen tai kahteen aborttiin ja jos ei olisi niin sosiaalitoimi myöntäisi rahat.
Koska lapsia tulisi paljon enemmän kuin kukaan haluaa, ei adoptiopaikkojakaan olisi tarjolla koska kaikki paikat olisivat täynnä hylättyjä lapsia joten niitä riittäisi yllin kyllin muutama kipale jokaiseen adoptiokotiin. Ennen vanhaanhan "ylimääräisiä" eli hylättyjä ja orpoja lapsia kaupattiin huutolaislapsiksi eli ilmaiseksi työvoimaksi vähiten tarjoavalle eli samanlainen orjakauppa varmaan alkaisi jälleen, kun lapsia on enemmän kuin kukaan haluaa tai jaksaa hoitaa.
Eli itse aloittajan kysymykseen vastaisin että itse ottaisin vaikka lainan, jotta voisin matkustaa muualle teettämään abortin. EU:n sisällä voi nytkin voi tehdä abortin toisessa maassa, eli se olisi Ruotsissa edullinen, toisenmaalaiselle 8000 kr eli 800 euroa. Ruotsissakin kyllä jo on vireillä lakialoite, jonka perusteella ulkomaalainen voisi saada abortin edullisemminkin, koska mitään valtavaa aborttimatkailua ei Ruotsiin tullut abortin kieltävistä maista. RFSU:n mukaan abortteja ulkomaalisille tehdään vain vähän yli sata vuodessa. Mutta kuten mainitsin, abortin haluajia olisi niin paljon meilläkin, että laiton abortti olisi kuitenkin jo käytössä meillä, kuten se on muuallakin.
Elikkä ei se niin mene, että jos abortti kiellettäisiin seurauksena olisi
a) lapsenmurhat
b) hylkääminen lastenkodin portaille
On paljon muitakin mahdollisuuksia hoitaa ei-toivottu raskaus. Jo noita lapsenmurhia ehkäistäkseen on juuri aborttilaki oltava. Lapsenmurha oli vielä agraarikulttuurin ajoilta yleinen, samoin naisten itsemurhat. Piikatyttö joutui aina mieron tielle talon isännän tai rengin huvittelusta, josta ei kukaan ottanut vastuuta.- ei vastausta?
On se kumma miten voi olla noin vaikee vastata yksinkertaseen kysymykseen..!!?
"Varaa kyllä olisi yhteen tai kahteen aborttiin ja jos ei olisi niin sosiaalitoimi myöntäisi rahat."
No kun kaikilla ei nyt vaan oo ja luuletko tosiaan sossua niin höveliks että myöntäs rahaa johonkin hurvittelureissuun ja sellaseen mikä täällä ois LAITONTA??? - sosiologi
ei vastausta? kirjoitti:
On se kumma miten voi olla noin vaikee vastata yksinkertaseen kysymykseen..!!?
"Varaa kyllä olisi yhteen tai kahteen aborttiin ja jos ei olisi niin sosiaalitoimi myöntäisi rahat."
No kun kaikilla ei nyt vaan oo ja luuletko tosiaan sossua niin höveliks että myöntäs rahaa johonkin hurvittelureissuun ja sellaseen mikä täällä ois LAITONTA???"On se kumma miten voi olla noin vaikee vastata yksinkertaseen kysymykseen..!!?"
Kysymyksenasettelusi oli taas tätä luokkaa:
Kumman tekisit mielummin?
1) Tappaisit äitisi vai
2) Tappaisit isäsi
Vastaukseksi saa aina, että tekee jotain karmeaa. On helppo varmaan tehdä gallupeja tuolta pohjalta, saa vastaukseksi aina haluamansa.
Onko sulle vaikea ymmärtää sitä, että muiden ajatusmaailma eikä tämä todellisuus tässä ympärillä ei ole niin mustavalkoinen kuin sulla itselläsi?
Sitä paitsi, ethän sinäkään koskaan vastaa mihinkään esitettyihin kysymyksiin, vaan vastauksesi on Jäkä jäkä, mutumutu. Esitä tilastot jne...
Oli ihan odotettavaa, että et tajunnut, että mitä se sosiaalitoimi tekisi (olisi ajat sitten tehnyt) , jos abortti olisi laiton.... - höpö höpö
sosiologi kirjoitti:
"On se kumma miten voi olla noin vaikee vastata yksinkertaseen kysymykseen..!!?"
Kysymyksenasettelusi oli taas tätä luokkaa:
Kumman tekisit mielummin?
1) Tappaisit äitisi vai
2) Tappaisit isäsi
Vastaukseksi saa aina, että tekee jotain karmeaa. On helppo varmaan tehdä gallupeja tuolta pohjalta, saa vastaukseksi aina haluamansa.
Onko sulle vaikea ymmärtää sitä, että muiden ajatusmaailma eikä tämä todellisuus tässä ympärillä ei ole niin mustavalkoinen kuin sulla itselläsi?
Sitä paitsi, ethän sinäkään koskaan vastaa mihinkään esitettyihin kysymyksiin, vaan vastauksesi on Jäkä jäkä, mutumutu. Esitä tilastot jne...
Oli ihan odotettavaa, että et tajunnut, että mitä se sosiaalitoimi tekisi (olisi ajat sitten tehnyt) , jos abortti olisi laiton...."Vastaukseksi saa aina, että tekee jotain karmeaa."
Onko sun mielestä adoptio tai lapsen pitäminen aina ja yhtä karmeaa kuin tappaminen???
Tyhjistä seliselittelyistäs voimme vaan päätellä että kysymys oli siis liian vaikea. Mikä kohta tässä ylitti ymmärryskykysi "Jos se abortti ei nyt kertakaikkiaan ois saatavilla"?
"Oli ihan odotettavaa, että et tajunnut, että mitä se sosiaalitoimi tekisi (olisi ajat sitten tehnyt) , jos abortti olisi laiton.... "
No kerroppa. Sekö ne lait säätää ja suosii rikoksia?
- 1977*
Minä aionakin ottaisin yhteyttä suomessa silloin (jos laki olisi muuttunut) toimiviin naisasiajärjetöihin, jotka hommaisivat minulle ilmaisen turvallisen abortin, jos ei olisi varaa mennä ulkomaille itse tai maksaa suomen lääkäreille.
Jos taas moka olisi, että huomaisin raskauden liian myöhään, niin sitten kai ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin rangaista itseään omasta tyhmyydestä ja alkaa lapselle vanhemmaksi. Adoptioon ei lapsi joutuisi, koska mitäpä se minun mokastani kärsimään... Toivotuksi toivomaton lapsi ei muuttuisi silti, vgaan olisin täysin tietoinen tekemästäni mokasta aina.- sellasiako..
"(jos laki olisi muuttunut) toimiviin naisasiajärjetöihin, jotka hommaisivat minulle ilmaisen turvallisen abortin"
lainvastasta toimintaa harjottavia rikollisjärjestöjä sais olla olemassa?
"Toivotuksi toivomaton lapsi ei muuttuisi silti, vgaan olisin täysin tietoinen tekemästäni mokasta aina. "
Ja lapsen parasko ois siinä tapauksessa jäädä sun hoiviin? - sosiologi
sellasiako.. kirjoitti:
"(jos laki olisi muuttunut) toimiviin naisasiajärjetöihin, jotka hommaisivat minulle ilmaisen turvallisen abortin"
lainvastasta toimintaa harjottavia rikollisjärjestöjä sais olla olemassa?
"Toivotuksi toivomaton lapsi ei muuttuisi silti, vgaan olisin täysin tietoinen tekemästäni mokasta aina. "
Ja lapsen parasko ois siinä tapauksessa jäädä sun hoiviin?"lainvastasta toimintaa harjottavia rikollisjärjestöjä sais olla olemassa?"
Ethän sinä aloituksessasi kertonut tällaista mahdollisuutta, että yhdistystoiminta ja järjestöt myös julistettaisiin laittomiksi samalla kuin aborttikin.
Silloin nimittäin jouduttaisiin muuttamaan koko perustuslaki, joka takaa yhdistymis- ja kokoontumisoikeuden. Ja jos vain naisjärjestöt tuomittaisiin laittomiksi, olisi se yhdenvertaisuuspykälän vastaista. Tuon aborttioikeuden eväämisellä kyllä rikottaisiin aika montaa perustuslain kohtaa, joten senkin joutuisi sorvaamaan täysin uusiksi ja naisilta olisi evättävä oman kehonsa hallitsemisoikeudet. Tosiasiahan on, että sikiö kehittyy naisen kehossa, sitä ei muuksi voida toistaiseksi muuttaa.
Huomaatko nyt, kun asiaa sinulle hieman avataan, että jonkun abortin kieltäminen ei toimi jos ei ryhdytä huomattaviin muutoksiin yhteiskunnassa muutenkin. Miten ihmeessä voitaisiin yhtäkkiä viedä vain naisilta oikeudet, kun naisia on puolet yhteiskunnasta ja he päättävät omista asioistaan. Tähänhän joskus 100v sitten on jo tähdätty. Miten naiset muka yhtäkkiä lyötäisiin hiljaiseksi? - ei, vaan
sosiologi kirjoitti:
"lainvastasta toimintaa harjottavia rikollisjärjestöjä sais olla olemassa?"
Ethän sinä aloituksessasi kertonut tällaista mahdollisuutta, että yhdistystoiminta ja järjestöt myös julistettaisiin laittomiksi samalla kuin aborttikin.
Silloin nimittäin jouduttaisiin muuttamaan koko perustuslaki, joka takaa yhdistymis- ja kokoontumisoikeuden. Ja jos vain naisjärjestöt tuomittaisiin laittomiksi, olisi se yhdenvertaisuuspykälän vastaista. Tuon aborttioikeuden eväämisellä kyllä rikottaisiin aika montaa perustuslain kohtaa, joten senkin joutuisi sorvaamaan täysin uusiksi ja naisilta olisi evättävä oman kehonsa hallitsemisoikeudet. Tosiasiahan on, että sikiö kehittyy naisen kehossa, sitä ei muuksi voida toistaiseksi muuttaa.
Huomaatko nyt, kun asiaa sinulle hieman avataan, että jonkun abortin kieltäminen ei toimi jos ei ryhdytä huomattaviin muutoksiin yhteiskunnassa muutenkin. Miten ihmeessä voitaisiin yhtäkkiä viedä vain naisilta oikeudet, kun naisia on puolet yhteiskunnasta ja he päättävät omista asioistaan. Tähänhän joskus 100v sitten on jo tähdätty. Miten naiset muka yhtäkkiä lyötäisiin hiljaiseksi?sillon perustuslakia alettas tosiasiassa noudattaa kun keltään ei sais riistää elämää ainakaan ihan millon sattuu huvittaan ja jota yritetään nyt naamioida "kehonmääräämisoikeuksiks" ym. höpöhöpöjä. Muutenhan tietenkin loogisesti kehoo pitäs saada käyttää tappamiseen sitten syntyneidenkin kohdalla.. Oikeus elää on syntymättömienkin perusoikeus, jota laki nyt rikkoo mitä törkeimmin. Abortti ei ole minkäänsortin ihmisoikeus eikä tappaminen oo tietenkään edes perusoikeus. Mitään oikeuksia ei rikottas vaikka järjetön mukavuustappaminen yritettäs estää ja velvotettas säästään toisten elämä.
"Ethän sinä aloituksessasi kertonut tällaista mahdollisuutta"
?? Oisko sitten pitäny? En minä niistä naisjärjestöistä alkanu jauhaa..
Mutta saakohan nyt sitten jokkut järjestöt harjottaa rikollista toimintaa? - sosiologi
ei, vaan kirjoitti:
sillon perustuslakia alettas tosiasiassa noudattaa kun keltään ei sais riistää elämää ainakaan ihan millon sattuu huvittaan ja jota yritetään nyt naamioida "kehonmääräämisoikeuksiks" ym. höpöhöpöjä. Muutenhan tietenkin loogisesti kehoo pitäs saada käyttää tappamiseen sitten syntyneidenkin kohdalla.. Oikeus elää on syntymättömienkin perusoikeus, jota laki nyt rikkoo mitä törkeimmin. Abortti ei ole minkäänsortin ihmisoikeus eikä tappaminen oo tietenkään edes perusoikeus. Mitään oikeuksia ei rikottas vaikka järjetön mukavuustappaminen yritettäs estää ja velvotettas säästään toisten elämä.
"Ethän sinä aloituksessasi kertonut tällaista mahdollisuutta"
?? Oisko sitten pitäny? En minä niistä naisjärjestöistä alkanu jauhaa..
Mutta saakohan nyt sitten jokkut järjestöt harjottaa rikollista toimintaa?Lue nyt ensin se perustuslaki ja mieti, mitä muutoksia siihen pitäisi tehdä ja miten abortin kieltäminen siihen vaikuttaisi. Jos kieltäisit naisjärjestöt olisi myös rikoslaki tehtävä täysin uudelta pohjalta. Millä perusteella sinä kriminalisoisit naisjärjestöt?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Minua kiinnostaa myös tietää, millä sinä yleensäkään hiljentaisit naiset, kun nyt ollaan jo 100v saatu olla äänessä, on se yhdistymisvapaus ja ehdokkaana vaaleissa ja miten paluu sadan vuoden takaiseen tilanteeseen vaikuttaisi? Ja samalla pitäisi vaientaa myös lähes kaikki miehet, joille abortti on joko ihan yks hailee tai toivottava asia = miehet ei halua väkisin isiksi sen enempää kuin naiset äideiksi.
Jos naiset hiljennettaisiin, niin millä oikeudella sinäkään sitten saisit olla äänessä tai ajaa jotain asiaasi?
Eli taas palataan siihen, että voisiko olla mahdollista, että länsimaisessa demokratiassa jonkun pienen fundamentalistisen vähemmistön tulisi määrätä miten enemmistö elää? - 1977*
ei, vaan kirjoitti:
sillon perustuslakia alettas tosiasiassa noudattaa kun keltään ei sais riistää elämää ainakaan ihan millon sattuu huvittaan ja jota yritetään nyt naamioida "kehonmääräämisoikeuksiks" ym. höpöhöpöjä. Muutenhan tietenkin loogisesti kehoo pitäs saada käyttää tappamiseen sitten syntyneidenkin kohdalla.. Oikeus elää on syntymättömienkin perusoikeus, jota laki nyt rikkoo mitä törkeimmin. Abortti ei ole minkäänsortin ihmisoikeus eikä tappaminen oo tietenkään edes perusoikeus. Mitään oikeuksia ei rikottas vaikka järjetön mukavuustappaminen yritettäs estää ja velvotettas säästään toisten elämä.
"Ethän sinä aloituksessasi kertonut tällaista mahdollisuutta"
?? Oisko sitten pitäny? En minä niistä naisjärjestöistä alkanu jauhaa..
Mutta saakohan nyt sitten jokkut järjestöt harjottaa rikollista toimintaa?Öööh... viedään siis järjestäytymisen vapaus ja silloin vasta ihmisoikeuksia alettaisiin noudattaa?
Siis etkö sinä tiedä ihmisoikeusjärjestöjä? Ne samaiset järjestöt jotka auttavat naisia mm. Puolassa ja Irlannissa saamaan ilmaisen turvallisen abortin, toimivat myös mm. Venäjällä ja Kiinassa mm. sananvapauden edistämisen eteen, vedoten ihan samaan ihmisoikeuteen. ihmisillä on lupa järjestäytyä. Ok, niiden toiminta rikkoo maan lakia, mutta so what, ei niitä voi estääkkään toimimasta muuten kuin kieltämällä järjestäytymisen vapaus. Samasta syystä suomessa toimii joitakin moottoripyöräkerhoja ja esimerkiksi natsi yhteyksiä omaavia järjestöjä, suomessa ihmisoikeusjärjestöjen ei tarvitse toiminnallaan "rikkoa lakeja" (=taistella konkreettisesti yhteiskunnan epäkohtia vastaan), koska meillä ihmisoikeudet pelaa hyvin. - kuule eipä se
sosiologi kirjoitti:
Lue nyt ensin se perustuslaki ja mieti, mitä muutoksia siihen pitäisi tehdä ja miten abortin kieltäminen siihen vaikuttaisi. Jos kieltäisit naisjärjestöt olisi myös rikoslaki tehtävä täysin uudelta pohjalta. Millä perusteella sinä kriminalisoisit naisjärjestöt?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Minua kiinnostaa myös tietää, millä sinä yleensäkään hiljentaisit naiset, kun nyt ollaan jo 100v saatu olla äänessä, on se yhdistymisvapaus ja ehdokkaana vaaleissa ja miten paluu sadan vuoden takaiseen tilanteeseen vaikuttaisi? Ja samalla pitäisi vaientaa myös lähes kaikki miehet, joille abortti on joko ihan yks hailee tai toivottava asia = miehet ei halua väkisin isiksi sen enempää kuin naiset äideiksi.
Jos naiset hiljennettaisiin, niin millä oikeudella sinäkään sitten saisit olla äänessä tai ajaa jotain asiaasi?
Eli taas palataan siihen, että voisiko olla mahdollista, että länsimaisessa demokratiassa jonkun pienen fundamentalistisen vähemmistön tulisi määrätä miten enemmistö elää?vaikuttas yhtikäs mitenkään niihin muihin, todellisiin oikeuksiin vaikka se huvikseen tappaminen kiellettäiskin :) turha siis jauhaa mistään hiljennyksistä kun ketään muuta se ei liikuttas kun sitä pikku vähemmistöö joka jaksaa rääkyä jonkun mukavuustappamisen perään. Enemmistöllehän se laki on ihan yks lysti eikä sen kunnolliseks muuttamista vastaan pullikois kun jokkut kiihkoimmat feministijaostot.
- 1977*
joo, ehkä niitä kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Saimme kuulla taas yhden sinun mielipiteesi.
Toisaalta näkemyksessäsi voisi olla ideaakin, en laittaisi vastaankaan kovasti, jos järjestäytymisen vapaus suomesta vietäisiin, koska en ole jäsen missään sellaisessa järjestössä joka kyseenalaistaa Suomen lakeja (ok, eläinsuojelujärjestöt kyseenalaistavat, mutta eivät ole lakien vastaisia, vaan haluavat samansuuntaiset vain paremmat oikeudet takaavat lait). Sinua se saattaisi tosin kirpaista, tekisithän rikoksen mikäli ilmaisisit yhteyttä mm. Pro-Life järjestöön, jonka toiminta perustuu juuri lakien vastustamiseen... - millä tavoin
1977* kirjoitti:
Saimme kuulla taas yhden sinun mielipiteesi.
Toisaalta näkemyksessäsi voisi olla ideaakin, en laittaisi vastaankaan kovasti, jos järjestäytymisen vapaus suomesta vietäisiin, koska en ole jäsen missään sellaisessa järjestössä joka kyseenalaistaa Suomen lakeja (ok, eläinsuojelujärjestöt kyseenalaistavat, mutta eivät ole lakien vastaisia, vaan haluavat samansuuntaiset vain paremmat oikeudet takaavat lait). Sinua se saattaisi tosin kirpaista, tekisithän rikoksen mikäli ilmaisisit yhteyttä mm. Pro-Life järjestöön, jonka toiminta perustuu juuri lakien vastustamiseen...Pro-life toimii vastoin jotain lakia??? Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien?
- 1977*
kuule eipä se kirjoitti:
vaikuttas yhtikäs mitenkään niihin muihin, todellisiin oikeuksiin vaikka se huvikseen tappaminen kiellettäiskin :) turha siis jauhaa mistään hiljennyksistä kun ketään muuta se ei liikuttas kun sitä pikku vähemmistöö joka jaksaa rääkyä jonkun mukavuustappamisen perään. Enemmistöllehän se laki on ihan yks lysti eikä sen kunnolliseks muuttamista vastaan pullikois kun jokkut kiihkoimmat feministijaostot.
Ajatteleppa nyt vähän mitä puhut. kyse on lapsien teosta, eli elämän yhdestä suurimmasta päätöksestä. toki sillä on merkitystä niin kovin monen muunkin ihmisen elämässä kuin vain feministien.
10 tuhatta naista vuosittain 70 tuhannesta valitsee abortin. On siinä suuri määrä kiihkofeministejä yhteen pikkuiseen maahan kertynyt. - 1977*
millä tavoin kirjoitti:
Pro-life toimii vastoin jotain lakia??? Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien?
Niin onko naisjärjestöjen aborttilain vastustaminen ja muuttamishalukkuus lainvastaista esim. puolassa?
Nämä järjestöthän eivät suorita abortteja, vaan ovat vain yhteys ilmaiseen turvalliseen abortiin. - ??????
1977* kirjoitti:
Niin onko naisjärjestöjen aborttilain vastustaminen ja muuttamishalukkuus lainvastaista esim. puolassa?
Nämä järjestöthän eivät suorita abortteja, vaan ovat vain yhteys ilmaiseen turvalliseen abortiin."Niin onko naisjärjestöjen aborttilain vastustaminen ja muuttamishalukkuus lainvastaista esim. puolassa?"
Ei kai sellasta missään väitettykään?
"vaan ovat vain yhteys ilmaiseen turvalliseen abortiin. "
... ja se on rikokseen ohjailevaa yllyttämistä. - sosiologi
millä tavoin kirjoitti:
Pro-life toimii vastoin jotain lakia??? Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien?
"Pro-life toimii vastoin jotain lakia??? Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien? "
Millä kestämättömällä logiikalla tämä sun argumentointi täällä toimii?
Sinähän olet vienyt läpi tämän keskusteluketjun ajatusta, jonka mukaan järjestöt ja abortti kriminalisoitaisiin, mikä ei ole todellista. Ja sitten kysyt että "onko jonkun lain vastustaminen ja muuttamishalukkuut muka rikollista." Eli yhtäkkiä pudotit koko keskustelun pois niistä itse kehittelemistäsi kysymyksenasetteluista ja kuvitteellisesta tilanteesta ja jossitteluista (mitä ei ole olemassakaan) ja argumentoitkin nyt tällä todellisellla tilanteella, missä järjestöjä ei tosiaan ole kriminalisoitu Suomessa.
"Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien?"
Vastaus: Ei tosiaan ole. :D
Eikä rikollista myöskän ole abortti. - 1977*
?????? kirjoitti:
"Niin onko naisjärjestöjen aborttilain vastustaminen ja muuttamishalukkuus lainvastaista esim. puolassa?"
Ei kai sellasta missään väitettykään?
"vaan ovat vain yhteys ilmaiseen turvalliseen abortiin. "
... ja se on rikokseen ohjailevaa yllyttämistä.Ai mä kun olin ymmärtävinäni, että kysyit juuri sitä, että miksi sellaiset järjestöt muka saisi toimia...
"... ja se on rikokseen ohjailevaa yllyttämistä. "
Ja senkö takia sitä ei saisi tehdä, siis kyseinen järjestö kokoontua? Tätyypä kysyä ihan sinulta, että tuonko takia mm. perussuomalaiset on kielletty suomesta, koska puolueen edustajat ovat antaneet lausuntoja jotka yllyttävät syrjintään vähemmistöjä kohtaan? Mm siis Pentti oinonen perussuomalaisten kansanedustajana on kehoittanut ihmisiä boikotoimaan linnanjuhlia, koska siellä homot saavat tanssia tanssilattialla... - koita nyt erottaa
sosiologi kirjoitti:
"Pro-life toimii vastoin jotain lakia??? Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien? "
Millä kestämättömällä logiikalla tämä sun argumentointi täällä toimii?
Sinähän olet vienyt läpi tämän keskusteluketjun ajatusta, jonka mukaan järjestöt ja abortti kriminalisoitaisiin, mikä ei ole todellista. Ja sitten kysyt että "onko jonkun lain vastustaminen ja muuttamishalukkuut muka rikollista." Eli yhtäkkiä pudotit koko keskustelun pois niistä itse kehittelemistäsi kysymyksenasetteluista ja kuvitteellisesta tilanteesta ja jossitteluista (mitä ei ole olemassakaan) ja argumentoitkin nyt tällä todellisellla tilanteella, missä järjestöjä ei tosiaan ole kriminalisoitu Suomessa.
"Onko jonkun lain vastustaminen tai muuttamishalukkuus rikollista, ja mistä lähtien?"
Vastaus: Ei tosiaan ole. :D
Eikä rikollista myöskän ole abortti.mitä on väitetty.. eli onko naisjärjestön OLEMASSAOLO (kysyttiin saako olla olemassa) ja mielipiteet vaiko sen rikollinen toiminta tai siihen yllyttävä avunanto kriminalisoitavissa.. Mutta siis jos saa olla olemassa ihan tota rikollista toimintaa varten, niin sit ei kai ois mitään ongelmaa siinäkään jos ne perustaa järjestön joiden mielestä aborttilääkärit pitää tappaa ja tietenkin myös hautoo toimintaa tän edistämiseks..?
- sosiologi
1977* kirjoitti:
Ajatteleppa nyt vähän mitä puhut. kyse on lapsien teosta, eli elämän yhdestä suurimmasta päätöksestä. toki sillä on merkitystä niin kovin monen muunkin ihmisen elämässä kuin vain feministien.
10 tuhatta naista vuosittain 70 tuhannesta valitsee abortin. On siinä suuri määrä kiihkofeministejä yhteen pikkuiseen maahan kertynyt.Ja vielä kun katsellaan Suomen historiaa taakse päin, niin ketkäs muut on meille saaneet taisteltua äitiysvapaat, vanhempainrahat, perustaneet lastensuojelujärjestöt, ajaneet lastensuojelulait ja yhdenvertaisuuslait (avioliiton oikeussuhteet), lapsilisät ja yleensä parantaneet naisen ja lapsen asemaa kuin juuri feministit eli naisasianaiset.
Tämä kannattaisi kaikkien feministiä haukkumasanana käyttävien muistaa. - 1977*
sosiologi kirjoitti:
Ja vielä kun katsellaan Suomen historiaa taakse päin, niin ketkäs muut on meille saaneet taisteltua äitiysvapaat, vanhempainrahat, perustaneet lastensuojelujärjestöt, ajaneet lastensuojelulait ja yhdenvertaisuuslait (avioliiton oikeussuhteet), lapsilisät ja yleensä parantaneet naisen ja lapsen asemaa kuin juuri feministit eli naisasianaiset.
Tämä kannattaisi kaikkien feministiä haukkumasanana käyttävien muistaa.Ehkä nämä on niitä asioita josita jotkut haluaa kuoria vain kermat päältä, eli vain anuttia tekemättä itse työtä asian eteen.
- mutta se onkin
sosiologi kirjoitti:
Ja vielä kun katsellaan Suomen historiaa taakse päin, niin ketkäs muut on meille saaneet taisteltua äitiysvapaat, vanhempainrahat, perustaneet lastensuojelujärjestöt, ajaneet lastensuojelulait ja yhdenvertaisuuslait (avioliiton oikeussuhteet), lapsilisät ja yleensä parantaneet naisen ja lapsen asemaa kuin juuri feministit eli naisasianaiset.
Tämä kannattaisi kaikkien feministiä haukkumasanana käyttävien muistaa.KIIHKOfeminismiä kun aletaan ajaa muiden, kuten viattomien lasten oikeuksien yli!! Lasten oikeuksien kuuluu tietenkin mennä aina aikuisten oikeuksien (jos tappaminen mikään oikeus muutenkaan on..) edelle, mutta täähän ei eräille itsekkäille sovi vaan aletaan itkee jostain "naisen kehon määräyksistä" ja "mutku ei ne oo viä lapsia" ym. harhaisia hölinöitä.
- ja se on nähty
sosiologi kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
että sinä et kykene vastaamaan mitä tekisit alotuksen tilanteessa, JOS sitä hinkumaasi aborttia ei nyt vaan syystä tai toisesta ois saatavilla!! Änkkäät jatkuvasti vaan samaa turhuutta "mutku ei sellasta tilannetta voi olla ja kyl sen aina jostain sais", mikä ei ollu se mitä kysyttiin.
"varmaan huomaat että aborttilakia ei mitenkään voida muuttaa sekoamatta täysin jalkoihinsa ja argumentteihinsa muutenkin."
?? No sitten varmaan osaat selittää miten se on aiemmin voinu olla erilainen :D
"On niin paljon asioita, joita myös pitäisi muuttaa ja joita ei olisi mahdollisia muuttaa viemättä yhteiskuntaa sekasortoon. "
Taas tätä turhaa liiottelevaa kärjistelyä.. yrität nyt vaan vetää tähän mukaan ummet ja lammet sivuseikkoja jotka ei koko asiaan edes liity eikä vaikuta hevon kukkuakaan. - Teinin äiti
mutta se onkin kirjoitti:
KIIHKOfeminismiä kun aletaan ajaa muiden, kuten viattomien lasten oikeuksien yli!! Lasten oikeuksien kuuluu tietenkin mennä aina aikuisten oikeuksien (jos tappaminen mikään oikeus muutenkaan on..) edelle, mutta täähän ei eräille itsekkäille sovi vaan aletaan itkee jostain "naisen kehon määräyksistä" ja "mutku ei ne oo viä lapsia" ym. harhaisia hölinöitä.
Lasta tai lapsen oikeuksia ei voida mitenkään parantaa, jos ei ensin paranneta naisten asemaa ja luoda tällä tavoin mahdollisuuksia lapsenkin tilanteeseen ja selviytymismahdollisuuksiin sillä että lapsi on riippuvainen äidistään. Tällä tavoin kehitys on kulkenut joka puolella. Miten muka lapsi voidaan pitää hengissä, jos tämän äidiltä riistetään esim. ruoka ja elämisen ja toimeentulon mahdollisuus?
Miten voidaan muka kohdussa olevaa alkiota sikiötä pitää ensisijaisena ihmisarvoltaan ja kiistää naisten ihmisarvo samalla? Jos naiselta, jonka kohdussa tuo alkio/sikiö on, viedään ihmisoikeudet niin eivät ne kyllä toteudu sillä alkiollakaan. Lapsi tarvitsee äitiään eikä selviä ilman huolenpitoa. Ei naista ja tämän kantamaa elämää voida käsitellä erillisinä ilmiöinä niin kauan kuin ihminen ei kykene lisääntymään muulla tavoin.
Kiihkofeministeilläkin on sananvapaus, ihan kuten muillakin. Ja voi olla Pro Lifen valtavaa 15 hengen jäsenmäärää suurempi kannatuskin.
Kaikki hemmetin sossun elättämät kyllä keksii "hyviä" talous- ja sosiaalipoliitisia ratkaisuja valtakunnan ongelmien korjaamiseksi, mutta omaa elämää, taloutta eikä omiakaan lapsia osata hoitaa. Ei kaikkia voida panna yhteiskunnan hoidettavaksi kun ei niitä maksajiakaan kohta enää ole ja kaikki vaan ruinaavat yhteiskunnan apuja eikä kukaan kuitenkaan tee yhtään mitään niitten yhteisten asioiden eteen. Jos joku pakkotyö keksittäisiin joutilaille nettikirjoittelijoille, joilla ei ole muuta tekemistä kuin moralisoida toisten tekemisiä, niin voi olla että ei niin viittis enää puuttua toisten elämään. - höpinää taas...
Teinin äiti kirjoitti:
Lasta tai lapsen oikeuksia ei voida mitenkään parantaa, jos ei ensin paranneta naisten asemaa ja luoda tällä tavoin mahdollisuuksia lapsenkin tilanteeseen ja selviytymismahdollisuuksiin sillä että lapsi on riippuvainen äidistään. Tällä tavoin kehitys on kulkenut joka puolella. Miten muka lapsi voidaan pitää hengissä, jos tämän äidiltä riistetään esim. ruoka ja elämisen ja toimeentulon mahdollisuus?
Miten voidaan muka kohdussa olevaa alkiota sikiötä pitää ensisijaisena ihmisarvoltaan ja kiistää naisten ihmisarvo samalla? Jos naiselta, jonka kohdussa tuo alkio/sikiö on, viedään ihmisoikeudet niin eivät ne kyllä toteudu sillä alkiollakaan. Lapsi tarvitsee äitiään eikä selviä ilman huolenpitoa. Ei naista ja tämän kantamaa elämää voida käsitellä erillisinä ilmiöinä niin kauan kuin ihminen ei kykene lisääntymään muulla tavoin.
Kiihkofeministeilläkin on sananvapaus, ihan kuten muillakin. Ja voi olla Pro Lifen valtavaa 15 hengen jäsenmäärää suurempi kannatuskin.
Kaikki hemmetin sossun elättämät kyllä keksii "hyviä" talous- ja sosiaalipoliitisia ratkaisuja valtakunnan ongelmien korjaamiseksi, mutta omaa elämää, taloutta eikä omiakaan lapsia osata hoitaa. Ei kaikkia voida panna yhteiskunnan hoidettavaksi kun ei niitä maksajiakaan kohta enää ole ja kaikki vaan ruinaavat yhteiskunnan apuja eikä kukaan kuitenkaan tee yhtään mitään niitten yhteisten asioiden eteen. Jos joku pakkotyö keksittäisiin joutilaille nettikirjoittelijoille, joilla ei ole muuta tekemistä kuin moralisoida toisten tekemisiä, niin voi olla että ei niin viittis enää puuttua toisten elämään.mitään ihmisoikeutta ei viedä sillä kun valvotetaan säästään toisen henki ja koko ELÄMÄ!!! Elämä on perustavin ihmisoikeus ja ilman tätä on tosiaan mieletöntä vauhkota mitään muitakaan oikeuksia. Vai tarkotitko että raskaanaoleva nainen uhkaa kuolla ilman aborttia?? Niin, tuskin..
"Jos joku pakkotyö keksittäisiin joutilaille nettikirjoittelijoille, joilla ei ole muuta tekemistä kuin moralisoida toisten tekemisiä, niin voi olla että ei niin viittis enää puuttua toisten elämään. "
Onneksi sunkaltaset ei oo tälläsistä päättämässä vaan jotkut huomattavasti fiksummat ja viisaammat jotka tajuaa ettei PAKOTUKSELLA SEURAA MITÄÄN HYVÄÄ ;DDD - Joslandia
ja se on nähty kirjoitti:
että sinä et kykene vastaamaan mitä tekisit alotuksen tilanteessa, JOS sitä hinkumaasi aborttia ei nyt vaan syystä tai toisesta ois saatavilla!! Änkkäät jatkuvasti vaan samaa turhuutta "mutku ei sellasta tilannetta voi olla ja kyl sen aina jostain sais", mikä ei ollu se mitä kysyttiin.
"varmaan huomaat että aborttilakia ei mitenkään voida muuttaa sekoamatta täysin jalkoihinsa ja argumentteihinsa muutenkin."
?? No sitten varmaan osaat selittää miten se on aiemmin voinu olla erilainen :D
"On niin paljon asioita, joita myös pitäisi muuttaa ja joita ei olisi mahdollisia muuttaa viemättä yhteiskuntaa sekasortoon. "
Taas tätä turhaa liiottelevaa kärjistelyä.. yrität nyt vaan vetää tähän mukaan ummet ja lammet sivuseikkoja jotka ei koko asiaan edes liity eikä vaikuta hevon kukkuakaan."Jos" aborttia ei saisi
"Jos" järjestöt kriminalisoitaisiin
"Jos" matkustaminen olisi kallista
"Jos" sossu ei maksaisi matkoja Ruotsiin
"jos jos jos jos jos..." Tuossa Jos-maassa olisi kuitenkin varmaan jotakin, mikä ei olis JOS. Niitä keinoja varmaan ihmiset sitten käyttäisi tilanteiden ratkaisemiseen. Jos ei muuta niin henki itseltä pois, jos ei muuta keinoa olisi. Mutta tämä tietenkin tilanteessa, jos henkarit ja rautalangat tai muut vehkeet millä raskauden voi keskeyttää kiellettäisiin, köydet, ampuma-aseet, lääkkeet ja alkoholi kriminalisoitaisiin, ja myöskin autot (pakokaasulla voi tappaa) polttopuut (häkä tappaa) jos puukot ja teräaseet kriminalisoitaisiin, jos ihmisiä pidettäisiin vankina ja sänkyyn sidottuna niin kauan kuin tämä on lisääntynyt ja jos lapsi otettaisiin häneltä heti syntymän jälkeen pois, ja jos ja jos ja jos ja jos naiset pidettäisiin vankina koko elämänsä ajan, etteivät he voisi päättää mistään, vähiten itsestään... ja jos ja jos.. oikeaa sivistys- ja ideaalivaltio Joslandian meininkiä.
Minusta on paljon mielekkäämpää elää todellisuudessa. - näinhän..
sosiologi kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
"On kätevää, kun voi pistää laput silmille ja lakaista asiat maton alle aina kun tulee mietittäväksi jotain epämiellyttävää. Niin toimii fanaatikon mieli."
se sun mieles toimii ku aletaan puhuun syntymättömien lasten ihmisoikeuksista, ja niiden härskistä riistosta ym. epämiellyttävästä.
"Kuten huomasit, abortin kieltämiseen liittyy hyvin paljon asioita ja seuraamuksia ja sillä olisi mielettömästi vaikutuksia."
Kuten huomasit, kehität ja keksit niitä pakonomiasesti jatkuvalla syötöllä lisää, vaikka väkisin. Mutta näinhän se harhainen mieli toimii. - sosiologi
mutta se onkin kirjoitti:
KIIHKOfeminismiä kun aletaan ajaa muiden, kuten viattomien lasten oikeuksien yli!! Lasten oikeuksien kuuluu tietenkin mennä aina aikuisten oikeuksien (jos tappaminen mikään oikeus muutenkaan on..) edelle, mutta täähän ei eräille itsekkäille sovi vaan aletaan itkee jostain "naisen kehon määräyksistä" ja "mutku ei ne oo viä lapsia" ym. harhaisia hölinöitä.
Jos naisten oikeuksia ei olisi, ei olisi lastenkaan. Näin se vaan menee. Sinä et tiedä, mikä on toisten ihmisten paras kenenkin kohdalla. Koeta pudota sieltä yli-ihmisyyskuvitelmista ja harhaisista hölinöistä nyt hieman tänne tavallisten kuolevaisten tasolle. Jos tässä joku on harhoissa, niin se kyllä olet sinä koska maalailet pilvilinnakuvia jostain yhteiskunnasta, missä ei ole abortteja eikä ongelmia. Se on harhaa, jos mikä.
- HAHHAH.
sosiologi kirjoitti:
Jos naisten oikeuksia ei olisi, ei olisi lastenkaan. Näin se vaan menee. Sinä et tiedä, mikä on toisten ihmisten paras kenenkin kohdalla. Koeta pudota sieltä yli-ihmisyyskuvitelmista ja harhaisista hölinöistä nyt hieman tänne tavallisten kuolevaisten tasolle. Jos tässä joku on harhoissa, niin se kyllä olet sinä koska maalailet pilvilinnakuvia jostain yhteiskunnasta, missä ei ole abortteja eikä ongelmia. Se on harhaa, jos mikä.
Ai neköhän tässä jossain yli-ihmiskuvitelmissa on jotka yrittää suojella viattomia lapsia eräiltä jotka niitä ylivaltaisissa jumaluusharhoissaan hinkuaa tappaa????
"koska maalailet pilvilinnakuvia jostain yhteiskunnasta, missä ei ole abortteja eikä ongelmia. Se on harhaa, jos mikä. "
Sitten näytät niiltä perättömiltä valhesyytöksiltäs missä tälläsiä onkaan maalailtu!! - pupu tupuna
höpinää taas... kirjoitti:
mitään ihmisoikeutta ei viedä sillä kun valvotetaan säästään toisen henki ja koko ELÄMÄ!!! Elämä on perustavin ihmisoikeus ja ilman tätä on tosiaan mieletöntä vauhkota mitään muitakaan oikeuksia. Vai tarkotitko että raskaanaoleva nainen uhkaa kuolla ilman aborttia?? Niin, tuskin..
"Jos joku pakkotyö keksittäisiin joutilaille nettikirjoittelijoille, joilla ei ole muuta tekemistä kuin moralisoida toisten tekemisiä, niin voi olla että ei niin viittis enää puuttua toisten elämään. "
Onneksi sunkaltaset ei oo tälläsistä päättämässä vaan jotkut huomattavasti fiksummat ja viisaammat jotka tajuaa ettei PAKOTUKSELLA SEURAA MITÄÄN HYVÄÄ ;DDD"tajuaa ettei PAKOTUKSELLA SEURAA MITÄÄN HYVÄÄ ;DDD "
--milloin itse vain mahtaisit tämän saman asian tajuta? - sosiologi
näinhän.. kirjoitti:
"On kätevää, kun voi pistää laput silmille ja lakaista asiat maton alle aina kun tulee mietittäväksi jotain epämiellyttävää. Niin toimii fanaatikon mieli."
se sun mieles toimii ku aletaan puhuun syntymättömien lasten ihmisoikeuksista, ja niiden härskistä riistosta ym. epämiellyttävästä.
"Kuten huomasit, abortin kieltämiseen liittyy hyvin paljon asioita ja seuraamuksia ja sillä olisi mielettömästi vaikutuksia."
Kuten huomasit, kehität ja keksit niitä pakonomiasesti jatkuvalla syötöllä lisää, vaikka väkisin. Mutta näinhän se harhainen mieli toimii.Sinä et jotenkin ymmärrä tätä asiaa, että jos yhteiskunnasta kiellettäisiin joku asia, aiheuttaa se tuhat muuta kieltoa, koska sitä ensimmäistä kieltoa alettaisiin heti paikalla kiertää, kun se tehdään laittomaksi. Lisäksi tulee virallisten toimijoiden tilalle rikolliset, jotka hyödyntävät tilannetta ja tienaavat ihmisten hädällä. Siksi on parempi, ettei ihmisiä saateta hätään.
Asiat, jotka kielletään lailla alkavat toimia maan alla. Tutustu vaikka Neuvostoliiton yrityksistä estää populaarikulttuurin tuonti maahan ja mitä mielikuvituksellisia juttuja keksittiin että Beatles soi Neukuissakin. Lopulta tuli vallankumous, koska on kestämätöntä että yhteiskunta toimii jonkun pienen eliitin ehdoilla kun samalla kansaa koskevat järjettömät, tiukat ja epäinhimilliset lait ja velvollisuudet ilman mitään oikeuksia.
Minusta sinulla on itselläsi aika harhainen mieli, kun jaksat elätellä jotain ideaalimalleja yhteiskunnasta, missä kaikki muka toimii siten kun sinä haluat eikä mitään ongelmia ole. Tietenkin todellisuus on sinusta vain muiden harhaa, koska itse elät jotain muuta elämää tai todellisuutta kuin me muut ja ne jotka näistä asioista pystyvät päättämään ja yleensä keskustelemaan. Onhan täälläkin sentään nähty todella asiallisiakin abortinvastustajia ja hyviä argumentteja, nyt kun lueskelin näitä tarkemmin. En usko että huutajat ja rähisijät pystyy koskaan vaikuttamaan mihinkään, koska tekevät itsensä heti kättelyssä naurettaviksi.
Onhan psykoosi- tai skitso- tai muille potilaille, joilla realiteetin testaus ei toimi olevalle se oma tila sitä oikeaa todellisuutta. Potilas ei ole Jeesus tai Napoleon, vaikka tämä on täyttä totta sille potilaalle ja kaikki muu harhaa, mitä joku lääkäri tai hoitaja väittää. Tiedätkö esim. Lapinlahden prinsessan tarinan?
Jos sulla menee välillä sekaisin, mikä on harhaa ja mikä todellisuutta tässä aborttiasiassa, niin kannattaa välillä klikata auki se Finlexin sivu ja käydä Käypä Hoito -sivulla. - et sitten
pupu tupuna kirjoitti:
"tajuaa ettei PAKOTUKSELLA SEURAA MITÄÄN HYVÄÄ ;DDD "
--milloin itse vain mahtaisit tämän saman asian tajuta?tajunnu kuinka suosijasakkilaisille annettiin vaan ne 'ei mitään pakkoja lässynlää' omat jorinanne takasin ;D
- sinäkin voisit
sosiologi kirjoitti:
Sinä et jotenkin ymmärrä tätä asiaa, että jos yhteiskunnasta kiellettäisiin joku asia, aiheuttaa se tuhat muuta kieltoa, koska sitä ensimmäistä kieltoa alettaisiin heti paikalla kiertää, kun se tehdään laittomaksi. Lisäksi tulee virallisten toimijoiden tilalle rikolliset, jotka hyödyntävät tilannetta ja tienaavat ihmisten hädällä. Siksi on parempi, ettei ihmisiä saateta hätään.
Asiat, jotka kielletään lailla alkavat toimia maan alla. Tutustu vaikka Neuvostoliiton yrityksistä estää populaarikulttuurin tuonti maahan ja mitä mielikuvituksellisia juttuja keksittiin että Beatles soi Neukuissakin. Lopulta tuli vallankumous, koska on kestämätöntä että yhteiskunta toimii jonkun pienen eliitin ehdoilla kun samalla kansaa koskevat järjettömät, tiukat ja epäinhimilliset lait ja velvollisuudet ilman mitään oikeuksia.
Minusta sinulla on itselläsi aika harhainen mieli, kun jaksat elätellä jotain ideaalimalleja yhteiskunnasta, missä kaikki muka toimii siten kun sinä haluat eikä mitään ongelmia ole. Tietenkin todellisuus on sinusta vain muiden harhaa, koska itse elät jotain muuta elämää tai todellisuutta kuin me muut ja ne jotka näistä asioista pystyvät päättämään ja yleensä keskustelemaan. Onhan täälläkin sentään nähty todella asiallisiakin abortinvastustajia ja hyviä argumentteja, nyt kun lueskelin näitä tarkemmin. En usko että huutajat ja rähisijät pystyy koskaan vaikuttamaan mihinkään, koska tekevät itsensä heti kättelyssä naurettaviksi.
Onhan psykoosi- tai skitso- tai muille potilaille, joilla realiteetin testaus ei toimi olevalle se oma tila sitä oikeaa todellisuutta. Potilas ei ole Jeesus tai Napoleon, vaikka tämä on täyttä totta sille potilaalle ja kaikki muu harhaa, mitä joku lääkäri tai hoitaja väittää. Tiedätkö esim. Lapinlahden prinsessan tarinan?
Jos sulla menee välillä sekaisin, mikä on harhaa ja mikä todellisuutta tässä aborttiasiassa, niin kannattaa välillä klikata auki se Finlexin sivu ja käydä Käypä Hoito -sivulla.ruveta ennen enempiä yelmmyysharhoja ja kiihkoiluja yleissivistään ittees sen peruskehitysbiologian ja ihmisen lisääntymistieteen osalta, kun näkyy taantuneen sinne ala-astettakin alhaisemmalle tasolle. Ota vaikkapa ensalkuun esille ne ihmiselämän alusta (hedelmöityksestä) kertovat sivustot jotka on tännekin jo lukuisat kerrat tuotu.
- no millähän sä
Joslandian asukas kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
jossain pinkeissä satumaailmoissas kaikista pakoista pääsisit?? Joidenkinhan on kuulema PAKKO mennä mukavuusaborttiinkin, siis ne on ollu pakotettuja raskauteen joka alkoi vaikkei ne halunnu.. mutta ehkä siellä Jos-maassa vois olla niitäkin jotka pakottaas hommiin työpaikoilla lorvijat, palkkaa varastavat netissä roikkujat jotka hoidattaa omia syyllisyystraumojaan suomi24:ssä työpaikoillakin.. ja tarviihan ne mukavuusabortitkin joidenkin maksaa vaikka tietysti sillekin rahalle parempaakin käyttöö ois kun viemäriin survonta.. kuten vaikka jonkun köyhän perheen ELÄMISEEN.
- Joslandian asukas
no millähän sä kirjoitti:
jossain pinkeissä satumaailmoissas kaikista pakoista pääsisit?? Joidenkinhan on kuulema PAKKO mennä mukavuusaborttiinkin, siis ne on ollu pakotettuja raskauteen joka alkoi vaikkei ne halunnu.. mutta ehkä siellä Jos-maassa vois olla niitäkin jotka pakottaas hommiin työpaikoilla lorvijat, palkkaa varastavat netissä roikkujat jotka hoidattaa omia syyllisyystraumojaan suomi24:ssä työpaikoillakin.. ja tarviihan ne mukavuusabortitkin joidenkin maksaa vaikka tietysti sillekin rahalle parempaakin käyttöö ois kun viemäriin survonta.. kuten vaikka jonkun köyhän perheen ELÄMISEEN.
"ja tarviihan ne mukavuusabortitkin joidenkin maksaa"
No mutta eihän siellä sun Joslandiassa ole mitään "mukavuusabortteja", mitä kenenkään tarvii maksaa. Eikö se nimenomaan ollut sun loistava ideasi ketjun aloituksessa. :D - sosiologi
kuule eipä se kirjoitti:
vaikuttas yhtikäs mitenkään niihin muihin, todellisiin oikeuksiin vaikka se huvikseen tappaminen kiellettäiskin :) turha siis jauhaa mistään hiljennyksistä kun ketään muuta se ei liikuttas kun sitä pikku vähemmistöö joka jaksaa rääkyä jonkun mukavuustappamisen perään. Enemmistöllehän se laki on ihan yks lysti eikä sen kunnolliseks muuttamista vastaan pullikois kun jokkut kiihkoimmat feministijaostot.
"ei liikuttas kun sitä pikku vähemmistöö joka jaksaa rääkyä jonkun mukavuustappamisen perään."
Mistä sinä tämän repäsit, että muka pieni vähemmistö kannattaa aborttioikeutta?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6561-hs-valtaosa-suomalaista-hyvaksyy-abortin-ja-eutanasia?start=10
Tuossa sanotaan selkeästi, että "valtaosa". Kaikki me tiedetään, mitä se tarkoittaa. Ei se valkoinen muutu mustaksi, eikä musta valkoiseksi millään jankuttamalla. - pupu tupuna
sosiologi kirjoitti:
"ei liikuttas kun sitä pikku vähemmistöö joka jaksaa rääkyä jonkun mukavuustappamisen perään."
Mistä sinä tämän repäsit, että muka pieni vähemmistö kannattaa aborttioikeutta?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6561-hs-valtaosa-suomalaista-hyvaksyy-abortin-ja-eutanasia?start=10
Tuossa sanotaan selkeästi, että "valtaosa". Kaikki me tiedetään, mitä se tarkoittaa. Ei se valkoinen muutu mustaksi, eikä musta valkoiseksi millään jankuttamalla."Helsingin Sanomien teettämän moraaligallupin mukaan 90 prosenttia suomalaista hyväksyy ainakin joissain tilanteissa abortin ja 80 prosenttia eutanasian."
--tuon linkin takaa löytyvästä tekstistä.. joten sinä vastustaja joka muiden matematiikan osaamista täällä olet mollannut toisessa ketjussa.. katsotaanhan onko sulla luvut hallussa..?? onko mielestäsi 90 ihmistä 100 ihmisestä enemmistöä vai vähemmistöä? entäs sitten 80 ihmistä 100 ihmisestä..
toki jos luvut ovat liian isoja niin ne voidaan muuttaa myös muotoon 9 ihmistä 10:stä ja 8 ihmistä 10:stä.. - ja sun mukaan
Joslandian asukas kirjoitti:
"ja tarviihan ne mukavuusabortitkin joidenkin maksaa"
No mutta eihän siellä sun Joslandiassa ole mitään "mukavuusabortteja", mitä kenenkään tarvii maksaa. Eikö se nimenomaan ollut sun loistava ideasi ketjun aloituksessa. :Dne täytyy saada täysin vapaasti ja muiden maksamana, koska niitä tehdään jokatapauksessa ja jokkut sekopäisimmät vois vaikka tappaa ittensä ilman sitä!! On se kamalaa.
- joo, no...
sosiologi kirjoitti:
"ei liikuttas kun sitä pikku vähemmistöö joka jaksaa rääkyä jonkun mukavuustappamisen perään."
Mistä sinä tämän repäsit, että muka pieni vähemmistö kannattaa aborttioikeutta?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6561-hs-valtaosa-suomalaista-hyvaksyy-abortin-ja-eutanasia?start=10
Tuossa sanotaan selkeästi, että "valtaosa". Kaikki me tiedetään, mitä se tarkoittaa. Ei se valkoinen muutu mustaksi, eikä musta valkoiseksi millään jankuttamalla.vastustajistakin 9/10 kuuluu sitten kans siihen "valtaosaan" kun ei oo totaalikiellonkaan kannalla ( "hyväksyy _ainakin joissain_ tilanteissa abortin" ) :DD ei se mukavuusaborttien hyväksyntä siitä enemmistöks muutu vaikka kuinka jankutetaan. Ja se kysyttäessä hyväksyvä osako sitten ois valmiita kiihkoon vapaan tappamisen puolesta ja tappeleen tiukentavaa lakimuutosta vastaankin? Niin, tuskin. Pieni vähemmistö kun edelleen on niitä fanaatikko-femakoita.
- sosiologi
joo, no... kirjoitti:
vastustajistakin 9/10 kuuluu sitten kans siihen "valtaosaan" kun ei oo totaalikiellonkaan kannalla ( "hyväksyy _ainakin joissain_ tilanteissa abortin" ) :DD ei se mukavuusaborttien hyväksyntä siitä enemmistöks muutu vaikka kuinka jankutetaan. Ja se kysyttäessä hyväksyvä osako sitten ois valmiita kiihkoon vapaan tappamisen puolesta ja tappeleen tiukentavaa lakimuutosta vastaankin? Niin, tuskin. Pieni vähemmistö kun edelleen on niitä fanaatikko-femakoita.
Tuossa kyselyssä ei kysytty, että kuinka moni on totaalikiellon kannalla vaan kuinka moni hyväksyy abortin ja eutanasian. Et sinä voi kääntää kysymystä päinvastaiseksi tarkoittavaa, kun kerran tuossa on ihan selkeästi esitetty kysymykset ja Hesarista pystyy lukemaan loput. Itse luin artikkelin paperiversiosta a siinä ei puhuttu mistään mainitsemistasi asioista eikä jätä millekään ylimääräisille tulkinnoille varaa.
On eri asia, jos kysyttäisiin alunperinkin, että kuinka moni kannattaa abortin kieltämistä tai totaalikieltämistä. Mutta kysymyksenasettelu ei ollut niin. Fiksu ihminen pystyy myöntämään, että on väärässä, kun kerran näkee selvästi asiasta mustaa valkoisella. Mutta sinä vaan jaksat ilkkua ihan olemattomilla. Minkä ihmeen takia, olisi kyllä mielenkiintoista tietää. Kaikkein ensiksi kannattaa tunnustaa tosiasiat. Niiltä pohjilta voi vasta lähteä keskustelemaan.
Kaiken kaikkiaan, Hesarin kysely kyllä kertoo aika vahvasti, mitä mieltä suomalaiset on, koska erot on selkeät. - selvästi mustaa valk
sosiologi kirjoitti:
Tuossa kyselyssä ei kysytty, että kuinka moni on totaalikiellon kannalla vaan kuinka moni hyväksyy abortin ja eutanasian. Et sinä voi kääntää kysymystä päinvastaiseksi tarkoittavaa, kun kerran tuossa on ihan selkeästi esitetty kysymykset ja Hesarista pystyy lukemaan loput. Itse luin artikkelin paperiversiosta a siinä ei puhuttu mistään mainitsemistasi asioista eikä jätä millekään ylimääräisille tulkinnoille varaa.
On eri asia, jos kysyttäisiin alunperinkin, että kuinka moni kannattaa abortin kieltämistä tai totaalikieltämistä. Mutta kysymyksenasettelu ei ollut niin. Fiksu ihminen pystyy myöntämään, että on väärässä, kun kerran näkee selvästi asiasta mustaa valkoisella. Mutta sinä vaan jaksat ilkkua ihan olemattomilla. Minkä ihmeen takia, olisi kyllä mielenkiintoista tietää. Kaikkein ensiksi kannattaa tunnustaa tosiasiat. Niiltä pohjilta voi vasta lähteä keskustelemaan.
Kaiken kaikkiaan, Hesarin kysely kyllä kertoo aika vahvasti, mitä mieltä suomalaiset on, koska erot on selkeät.ja siitä ei oltu todettu vain että moniko hyväksyy abortin, vaan tarkennettu että _ainakin jossain tilanteissa_. Eli tästähän ymmärtää että mukana on myös esim. ne jotka hyväksyy sen vain naisen hengenhädässä. Oikeestaan on yllättävän suurikin ouus se 10% joka ei hyväksy missään tilanteessa.
"Fiksu ihminen pystyy myöntämään, että on väärässä, kun kerran näkee selvästi asiasta mustaa valkoisella. Mutta sinä vaan jaksat ilkkua ihan olemattomilla."
Sinä se alotat ne perättömät syyttelyt ja lapselliset rienaamiset kun tajuat (?) ettei joku osottanukaan sitä mitä toivoit.. - Dara
selvästi mustaa valk kirjoitti:
ja siitä ei oltu todettu vain että moniko hyväksyy abortin, vaan tarkennettu että _ainakin jossain tilanteissa_. Eli tästähän ymmärtää että mukana on myös esim. ne jotka hyväksyy sen vain naisen hengenhädässä. Oikeestaan on yllättävän suurikin ouus se 10% joka ei hyväksy missään tilanteessa.
"Fiksu ihminen pystyy myöntämään, että on väärässä, kun kerran näkee selvästi asiasta mustaa valkoisella. Mutta sinä vaan jaksat ilkkua ihan olemattomilla."
Sinä se alotat ne perättömät syyttelyt ja lapselliset rienaamiset kun tajuat (?) ettei joku osottanukaan sitä mitä toivoit.."siitä ei oltu todettu vain että moniko hyväksyy abortin, vaan tarkennettu että _ainakin jossain tilanteissa_."
Kyllähän niissä kysymyksissä todettiin myöskin se, kuinka moni hyväksyy abortin, kuten myös sekin kuinka moni hyväksyy joissain tilanteissa.
Vastausvaihtoehdot ja vastanneiden prosenttiosuudet olivat siis seuraavat:
>>Abortti
Hyväksyn 50% Enemmistön valinta
Hyväksyn jossain tilanteissa 39%
En hyväksy ollenkaan 9%
En osaa sanoa 2%>>
http://www.hs.fi/kotimaa/HS-gallup Joka viides on pettänyt puolisoaan/a1305548644905
Huomioni kiinnittyi myös seuraavaan tämän palstan keskusteluntason huomioiden:
>>Itselle vastenmielisten ihmisten julkinen nimittely tai loukkaaminen
Hyväksyn 4%
Hyväksyn jossain tilanteissa 21%
En hyväksy ollenkaan 70% Enemmistön valinta
En osaa sanoa 5%>>
Voisikohan tästä peräti päätellä, että valtaosa ei hyväksyisi nettipalstalla toisten nimittelyä vaikkapa lorttop*rseiksi...? - Suomen kansalainen
Joslandia kirjoitti:
"Jos" aborttia ei saisi
"Jos" järjestöt kriminalisoitaisiin
"Jos" matkustaminen olisi kallista
"Jos" sossu ei maksaisi matkoja Ruotsiin
"jos jos jos jos jos..." Tuossa Jos-maassa olisi kuitenkin varmaan jotakin, mikä ei olis JOS. Niitä keinoja varmaan ihmiset sitten käyttäisi tilanteiden ratkaisemiseen. Jos ei muuta niin henki itseltä pois, jos ei muuta keinoa olisi. Mutta tämä tietenkin tilanteessa, jos henkarit ja rautalangat tai muut vehkeet millä raskauden voi keskeyttää kiellettäisiin, köydet, ampuma-aseet, lääkkeet ja alkoholi kriminalisoitaisiin, ja myöskin autot (pakokaasulla voi tappaa) polttopuut (häkä tappaa) jos puukot ja teräaseet kriminalisoitaisiin, jos ihmisiä pidettäisiin vankina ja sänkyyn sidottuna niin kauan kuin tämä on lisääntynyt ja jos lapsi otettaisiin häneltä heti syntymän jälkeen pois, ja jos ja jos ja jos ja jos naiset pidettäisiin vankina koko elämänsä ajan, etteivät he voisi päättää mistään, vähiten itsestään... ja jos ja jos.. oikeaa sivistys- ja ideaalivaltio Joslandian meininkiä.
Minusta on paljon mielekkäämpää elää todellisuudessa.Ei me eletä missään Joslandiassa, se on fakta. Me eletään länsimaisessa demokratiassa, missä on
Aborttiin oikeus
Kokoontumiseen oikeus
Yhdistystoimintaan oikeus
Naisilla oikeus päättää omista asioistaan
On hienoa, että elämme Finlandiassa eikä Joslandiassa - tälläset...
Suomen kansalainen kirjoitti:
Ei me eletä missään Joslandiassa, se on fakta. Me eletään länsimaisessa demokratiassa, missä on
Aborttiin oikeus
Kokoontumiseen oikeus
Yhdistystoimintaan oikeus
Naisilla oikeus päättää omista asioistaan
On hienoa, että elämme Finlandiassa eikä Joslandiassa"Aborttiin oikeus" -hölinät ja muka-oikeusharhat vaan häpäisee itseään "sivistyneenä" pitävää hyvinvointiyhteiskuntaa ja isänmaatamme, jossa olisi kuitenkin niiden mukavuudenhaluista ja itsekkyydestä surmattavienkin varsin tasokasta elää.
- sulla ei varmaan
Pena Köyrimä kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
oo ketään läheisiä, saati ystäviä hengissäkään, ne ketä et tappanu, tappoi itsensä mieluummin kuin ois vielä ollu sun kans tekemisissä. Katkera paikka.
- pupu tupuna
sulla ei varmaan kirjoitti:
oo ketään läheisiä, saati ystäviä hengissäkään, ne ketä et tappanu, tappoi itsensä mieluummin kuin ois vielä ollu sun kans tekemisissä. Katkera paikka.
TÄMÄKÖ ON SÄÄNTÖJEN MUKAISTA ASIALLISTA TEKSTIÄ??
- oi voi :D
1977* kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Suosijasakille oli taas liian kipee ja poistoon kiljuttava pala taas sekin toteemus että tottakai lapsen parhaan vois saavuttaa myöhemminkin kun vaan itsekkyydeltäs antasit sen muille!! :))
- NO SE
pupu tupuna kirjoitti:
TÄMÄKÖ ON SÄÄNTÖJEN MUKAISTA ASIALLISTA TEKSTIÄ??
Pena Köyrimänkö SITTEN OLI????? Kappas kun et KOSKAAN omalle sakilles urputa :D Sakkis sai vaan taas kerran sen mitä tilasi ;))
- pupu tupuna
NO SE kirjoitti:
Pena Köyrimänkö SITTEN OLI????? Kappas kun et KOSKAAN omalle sakilles urputa :D Sakkis sai vaan taas kerran sen mitä tilasi ;))
Pena Köyrimä sentäs kirjoitti asiallisesti siinä mielessä ettei haukkunut sinua tappajaksi tms suoraan..
sinä taasen "fiksuna" haukuit toisen murhaajaksi joka on tappanut kaikki ystävänsä.. nii että kumpikohan olikaan sääntöjen mukainen ja asiallinen vastaus?
laitanko sinulle nyt oikeesti ne säännöt tänne muistukkeeksi? kun et itse näytä niitä löytävän. - muahhahhhah :DD
pupu tupuna kirjoitti:
Pena Köyrimä sentäs kirjoitti asiallisesti siinä mielessä ettei haukkunut sinua tappajaksi tms suoraan..
sinä taasen "fiksuna" haukuit toisen murhaajaksi joka on tappanut kaikki ystävänsä.. nii että kumpikohan olikaan sääntöjen mukainen ja asiallinen vastaus?
laitanko sinulle nyt oikeesti ne säännöt tänne muistukkeeksi? kun et itse näytä niitä löytävän.No tottahan toki, täysin ASIALLISTA juu... kuinkas nyt oma sakkis voiskaan koskaan eikä ikipäivänä olla asiaton :DDD jos mä oisin vastannu sulle samoin kun Pena, niin sekin ois sitte varmaan ollu takuulla ihan vaan "asiallista" etkä ois lakanu kiljuun asiattomuudesta ;))) eihän??
- lopeta kiemurtelu
pupu tupuna kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
vastaappa nyt vaan etkö siis ois parkassu pikasesti poistoon ja urputukset päälle jos sulle oltas vastattu samoin mitä Pena vastustajalle :)) vai oliko liian kinkkinen kysymys?
- pupu tupuna
muahhahhhah :DD kirjoitti:
No tottahan toki, täysin ASIALLISTA juu... kuinkas nyt oma sakkis voiskaan koskaan eikä ikipäivänä olla asiaton :DDD jos mä oisin vastannu sulle samoin kun Pena, niin sekin ois sitte varmaan ollu takuulla ihan vaan "asiallista" etkä ois lakanu kiljuun asiattomuudesta ;))) eihän??
mua ei kiinnosta millaisena äitinä mua pidät.. miksi kuvittelisit mun pyytävän poistoon semmoisen? koska en todellakaan haluaisi kaltaisi lasta koskaan. mun lapsellani olisi KÄYTÖSTAVAT jopa netin ihmeellisessä maailmassa eikä hän todellakaan riekkuis täällä tommosta sontaa tuottamassa joka päivä useamman tunnin ajan..
- sun lapsella
pupu tupuna kirjoitti:
mua ei kiinnosta millaisena äitinä mua pidät.. miksi kuvittelisit mun pyytävän poistoon semmoisen? koska en todellakaan haluaisi kaltaisi lasta koskaan. mun lapsellani olisi KÄYTÖSTAVAT jopa netin ihmeellisessä maailmassa eikä hän todellakaan riekkuis täällä tommosta sontaa tuottamassa joka päivä useamman tunnin ajan..
tuskin ois alkeellisimpiakaan käytöstapoja jollei omena ois pudonnu toooodella kauas puusta.. :D
Jos sulla ois lapsia niin tietäsit ettei niidenkään tekemisiin aina voi vaikuttaa. Tajuisit että ne tekis etenkin uhma- ja murrosiässä aika paljo sellasta mikä ei ois sulle mieleen.. saattaspa lapses alkaa "pahimmassa" (?) tapauksessa kapinoimaan sua vastaan ryhtymällä abortinvastustajaks....mieti sitä!
"eikä hän todellakaan riekkuis täällä tommosta sontaa tuottamassa joka päivä useamman tunnin ajan.. "
Ai vaikka sinäkin teet niin? - pupu tupuna
sun lapsella kirjoitti:
tuskin ois alkeellisimpiakaan käytöstapoja jollei omena ois pudonnu toooodella kauas puusta.. :D
Jos sulla ois lapsia niin tietäsit ettei niidenkään tekemisiin aina voi vaikuttaa. Tajuisit että ne tekis etenkin uhma- ja murrosiässä aika paljo sellasta mikä ei ois sulle mieleen.. saattaspa lapses alkaa "pahimmassa" (?) tapauksessa kapinoimaan sua vastaan ryhtymällä abortinvastustajaks....mieti sitä!
"eikä hän todellakaan riekkuis täällä tommosta sontaa tuottamassa joka päivä useamman tunnin ajan.. "
Ai vaikka sinäkin teet niin?voi että.. maailmani varmasti kaatuisi jos lapsestani tulisi abortin vastustaja.. tai hippi.. tai vaikka uusnatsi.. voi että.. nyt alko itkettää ajatus..
HEI HALOOO!!! mulle on toisaalta yksi lysti millainen lapsestani tulisi, tiukka kuri olisi kotona ja käytöstavat todellakin olisi paremmat kuin sinulla.. muutoin lapsestani saisi tulla vaikka homo / lesbo kunhan on ONNELLINEN elämässään.. ihan sama vaikka ituja pupeltaisi ja vastustaisi abortteja.. ei mua kiinnosta..
mulla kun sattuu olemaan elämässäni tietyt arvot jotka eivät sinulle kuulu ja joista et tiedä yhtään mitään.. jos edes ymmärrät mitä tarkoittaa elämän arvot.. jos et niin kato vaikka sieltä sun abortti-blogistas.. - Miksi sinä
lopeta kiemurtelu kirjoitti:
vastaappa nyt vaan etkö siis ois parkassu pikasesti poistoon ja urputukset päälle jos sulle oltas vastattu samoin mitä Pena vastustajalle :)) vai oliko liian kinkkinen kysymys?
parkaisit pikaisesti poistoon minun kysymykseni, jossa halusin sinun perustelevan, miksi et pidä lainkaan asiattomana sanoa toisille ihmislle, kuinka he ovat luusereita ja äideiksi kelvottomia eivätkä lapsia ansaitse lainkaan, mutta sitten suutut kauheasti, kun joku on sitä mieltä, että ei haluaisi olla sinun lapsesi? Miksi sinuasta vain vastustajat saavat toisten äitiyttä arvostella, mutta haluat estää sen muilta?
Oliko kysymykseni liian kiperä kaiketi? Aijotko hädissäsi parkaista tämänkin poistoon? - vastaa sinäkin vaan
Miksi sinä kirjoitti:
parkaisit pikaisesti poistoon minun kysymykseni, jossa halusin sinun perustelevan, miksi et pidä lainkaan asiattomana sanoa toisille ihmislle, kuinka he ovat luusereita ja äideiksi kelvottomia eivätkä lapsia ansaitse lainkaan, mutta sitten suutut kauheasti, kun joku on sitä mieltä, että ei haluaisi olla sinun lapsesi? Miksi sinuasta vain vastustajat saavat toisten äitiyttä arvostella, mutta haluat estää sen muilta?
Oliko kysymykseni liian kiperä kaiketi? Aijotko hädissäsi parkaista tämänkin poistoon?siihen ylempään, vai oliko liian kiperä kysymys? Kiljutko senkin paniikissa poistoon?
- mistä blogista?
pupu tupuna kirjoitti:
voi että.. maailmani varmasti kaatuisi jos lapsestani tulisi abortin vastustaja.. tai hippi.. tai vaikka uusnatsi.. voi että.. nyt alko itkettää ajatus..
HEI HALOOO!!! mulle on toisaalta yksi lysti millainen lapsestani tulisi, tiukka kuri olisi kotona ja käytöstavat todellakin olisi paremmat kuin sinulla.. muutoin lapsestani saisi tulla vaikka homo / lesbo kunhan on ONNELLINEN elämässään.. ihan sama vaikka ituja pupeltaisi ja vastustaisi abortteja.. ei mua kiinnosta..
mulla kun sattuu olemaan elämässäni tietyt arvot jotka eivät sinulle kuulu ja joista et tiedä yhtään mitään.. jos edes ymmärrät mitä tarkoittaa elämän arvot.. jos et niin kato vaikka sieltä sun abortti-blogistas..Ainiin, eihän palstalla VOI OLLA kun yks ja ainoo vastustaja :D sekin "ihan seko ja huonokäytöksinen"...
"mulla kun sattuu olemaan elämässäni tietyt arvot jotka eivät sinulle kuulu ja joista et tiedä yhtään mitään.. "
Ne on täällä kyllä kaikkien nähtävissä... valitettavasti. - pupu tupuna
mistä blogista? kirjoitti:
Ainiin, eihän palstalla VOI OLLA kun yks ja ainoo vastustaja :D sekin "ihan seko ja huonokäytöksinen"...
"mulla kun sattuu olemaan elämässäni tietyt arvot jotka eivät sinulle kuulu ja joista et tiedä yhtään mitään.. "
Ne on täällä kyllä kaikkien nähtävissä... valitettavasti."Ne on täällä kyllä kaikkien nähtävissä... valitettavasti"
--samat sanat sinusta.. et tunne mua ollenkaa vaikka niin kovasti kuvittelet, mut pöpelikkö raikaa kohdallasi kovasti. vaikka miten tosiaan kuvittelet niin et tiedä musta kuin yhden mielipiteen et todellakaan tiedä musta muuta ja miksi sulle niistä kertoisin?
"Ainiin, eihän palstalla VOI OLLA kun yks ja ainoo vastustaja :D sekin "ihan seko ja huonokäytöksinen"... !
--just like you! - vaikka kuvittelet,
pupu tupuna kirjoitti:
"Ne on täällä kyllä kaikkien nähtävissä... valitettavasti"
--samat sanat sinusta.. et tunne mua ollenkaa vaikka niin kovasti kuvittelet, mut pöpelikkö raikaa kohdallasi kovasti. vaikka miten tosiaan kuvittelet niin et tiedä musta kuin yhden mielipiteen et todellakaan tiedä musta muuta ja miksi sulle niistä kertoisin?
"Ainiin, eihän palstalla VOI OLLA kun yks ja ainoo vastustaja :D sekin "ihan seko ja huonokäytöksinen"... !
--just like you!tuskin ketään kiinnostaa sen enempää ne ns. "arvosi" mitä tänne jatkuvalla syötöllä suollat,..nytkin jo ihan liian kanssa.
"yhden mielipiteen et todellakaan tiedä musta muuta ja miksi sulle niistä kertoisin?"
Kun tajuaisit lopettaa jo sen yhdenkin toitotuksen.. ja palsta siistiytys huomattavasti. - pupu tupuna
vaikka kuvittelet, kirjoitti:
tuskin ketään kiinnostaa sen enempää ne ns. "arvosi" mitä tänne jatkuvalla syötöllä suollat,..nytkin jo ihan liian kanssa.
"yhden mielipiteen et todellakaan tiedä musta muuta ja miksi sulle niistä kertoisin?"
Kun tajuaisit lopettaa jo sen yhdenkin toitotuksen.. ja palsta siistiytys huomattavasti."Kun tajuaisit lopettaa jo sen yhdenkin toitotuksen.. ja palsta siistiytys huomattavasti. "
--samat sanat sinulle.. voithan myös kysyä palstalaisten mielipidettä kumman pitäisi lopettaa palstalle kirjoittelu.. - miks mua liikuttas
pupu tupuna kirjoitti:
"Kun tajuaisit lopettaa jo sen yhdenkin toitotuksen.. ja palsta siistiytys huomattavasti. "
--samat sanat sinulle.. voithan myös kysyä palstalaisten mielipidettä kumman pitäisi lopettaa palstalle kirjoittelu..haluaako joku että kirjotan täällä vai en? En mä tartte muilta tukee niinkun ehkä sä kun kiperä paikka tulee.. mutta joo, nythän sä voit tietenkin alkaa tykittään tähän ittees ylistäviä hihkumisia eri nimimerkeillä ;D
- antaa tulla nyt vaan
Minä en kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
sitä ennen mun ei tartte vastata sun tivauksiin yhtikäs mitään :)
- Helpottaisi
antaa tulla nyt vaan kirjoitti:
sitä ennen mun ei tartte vastata sun tivauksiin yhtikäs mitään :)
huomattavasti, jos tietäisin mihin kysymykseen juuri minun vastaukseni haluat. Jos tarkoitat tätä: "etkö siis ois parkassu pikasesti poistoon ja urputukset päälle jos sulle oltas vastattu samoin mitä Pena vastustajalle :))"
Niin tuohon vastauksen jo annoinkin. Koska kerroin, että en harrasta poistoilmoitteluja enkä täällä mitään ilmoittele, osannet päätellä, että ei, minä en siis ilmoita poistoon mitään.
Sinulta en enää vastausta edes oleta saavani. Olen jo huomannut, että kysymykseni on sinulle aivan liian kiperä etkä siihen kykene vastaamaan, sillä olet sen kertaalleen joutunut hädissäsi jo poistoon kitisemään, ja vastaamisen asemesta nytkin tyydyt vain kiemurteluun. Palaan asiaan, jos sinultakin alkaa jossain vaiheessa rehellisiä vastauksia löytymään, siihen saakka saat kiemurrella ihan keskenäsi liian kiperien kysymysten äärellä. - pupu tupuna
miks mua liikuttas kirjoitti:
haluaako joku että kirjotan täällä vai en? En mä tartte muilta tukee niinkun ehkä sä kun kiperä paikka tulee.. mutta joo, nythän sä voit tietenkin alkaa tykittään tähän ittees ylistäviä hihkumisia eri nimimerkeillä ;D
???????
miks kuvittelet et mulla olis jakaantunu persoona niinkuin sinulla? mä voin kirjottaa yhden nimimerkin takaa kokoajan eikä mun sitä tartte vaihdella paniikissa niinku erään..
ja miksi sinä koitat kokoajan määräillä etten mä saisi täällä kirjoitella? sullako on siihen oikeudet? - jatka unelmointia
Helpottaisi kirjoitti:
huomattavasti, jos tietäisin mihin kysymykseen juuri minun vastaukseni haluat. Jos tarkoitat tätä: "etkö siis ois parkassu pikasesti poistoon ja urputukset päälle jos sulle oltas vastattu samoin mitä Pena vastustajalle :))"
Niin tuohon vastauksen jo annoinkin. Koska kerroin, että en harrasta poistoilmoitteluja enkä täällä mitään ilmoittele, osannet päätellä, että ei, minä en siis ilmoita poistoon mitään.
Sinulta en enää vastausta edes oleta saavani. Olen jo huomannut, että kysymykseni on sinulle aivan liian kiperä etkä siihen kykene vastaamaan, sillä olet sen kertaalleen joutunut hädissäsi jo poistoon kitisemään, ja vastaamisen asemesta nytkin tyydyt vain kiemurteluun. Palaan asiaan, jos sinultakin alkaa jossain vaiheessa rehellisiä vastauksia löytymään, siihen saakka saat kiemurrella ihan keskenäsi liian kiperien kysymysten äärellä.Mulla on perusteeni ja se on se että saan pitää lapsiaan itsekkäästi tappavia huonoina äiteinä jos lystään. Minua huonompia ne ainakin on :) Penalla sen sijaan ei ollu yhtikäs mitään perusteita turhille halventamisilleen, ja miten oiskaan kun Pena ei mua mitenkään satu tunteen. Tuskin Penastakaan vois mitenkään ylpee olla jos ois mun lapseni.. oikeestaan käy sääliks Penan äitiä.
Ja et kai suinkaan ois myöskään ruvennu tivaan vastaavia ja urputtanu Penalle yhtikäs mitään jos ois sulle sanonu??
"Koska kerroin, että en harrasta poistoilmoitteluja enkä täällä mitään ilmoittele,"
Tänkin voi tietysti uskoo kuka haluaa.. - mulla ei oo
pupu tupuna kirjoitti:
???????
miks kuvittelet et mulla olis jakaantunu persoona niinkuin sinulla? mä voin kirjottaa yhden nimimerkin takaa kokoajan eikä mun sitä tartte vaihdella paniikissa niinku erään..
ja miksi sinä koitat kokoajan määräillä etten mä saisi täällä kirjoitella? sullako on siihen oikeudet?tollasia harhaluuloja ja toiveita niinkun sulla että nimimerkittämyys ois jotain paniikkia :D suakohan täällä pitäs jonkun pelätä? Huhhuh, kaikkee suuruudenhulluja sääkin itestäs kuvittelet..
"ja miksi sinä koitat kokoajan määräillä etten mä saisi täällä kirjoitella? sullako on siihen oikeudet? "
Jep, yhtä "paljon" kun sullakin ;D ja täähän oli pelkkä toteemus
"Kun tajuaisit lopettaa jo sen yhdenkin toitotuksen.. ja palsta siistiytys huomattavasti.", ..siinä missä sulta tulee sitä 'turpa kii'-huutoo... - henkilö X
jatka unelmointia kirjoitti:
Mulla on perusteeni ja se on se että saan pitää lapsiaan itsekkäästi tappavia huonoina äiteinä jos lystään. Minua huonompia ne ainakin on :) Penalla sen sijaan ei ollu yhtikäs mitään perusteita turhille halventamisilleen, ja miten oiskaan kun Pena ei mua mitenkään satu tunteen. Tuskin Penastakaan vois mitenkään ylpee olla jos ois mun lapseni.. oikeestaan käy sääliks Penan äitiä.
Ja et kai suinkaan ois myöskään ruvennu tivaan vastaavia ja urputtanu Penalle yhtikäs mitään jos ois sulle sanonu??
"Koska kerroin, että en harrasta poistoilmoitteluja enkä täällä mitään ilmoittele,"
Tänkin voi tietysti uskoo kuka haluaa..Ihan näin pienenä muistutuksena sinulle, että sinulla ei ole erityisiä oikeuksia täällä sen enempää kuin muillakaan, vaikka kovasti tunnutkin niin haluavan. Eli jos sinulla on oikeus pitää muita huonoina äiteinä, on jokaisella silloin aivan yhtäläinen oikeus pitää vaikkapa sinua sellaisena.
Olet oikeassa siinä, että koska Pena ei sinua tunne, hän ei tuollaista voi sinusta arvioida. Toisaalta yhtä vähän sinäkään voit arvioida kenenkään sellaisen äitiyttä, jota sinä et tunne. Jos ja kun sinä katsot oikeudeksesi muita huonoina äiteinä pitää heidän yhden tekonsa tähden, joudut loogisesti hyväksymään sen, että myös sinua arvioidaan omiesi perusteella. Tuo, että et siedä itseesi kohdistuneena sellaista, mitä itse täällä teet viikottaisella tasolla muille, ei ole loogista, valitettavasti. - en mä oo
henkilö X kirjoitti:
Ihan näin pienenä muistutuksena sinulle, että sinulla ei ole erityisiä oikeuksia täällä sen enempää kuin muillakaan, vaikka kovasti tunnutkin niin haluavan. Eli jos sinulla on oikeus pitää muita huonoina äiteinä, on jokaisella silloin aivan yhtäläinen oikeus pitää vaikkapa sinua sellaisena.
Olet oikeassa siinä, että koska Pena ei sinua tunne, hän ei tuollaista voi sinusta arvioida. Toisaalta yhtä vähän sinäkään voit arvioida kenenkään sellaisen äitiyttä, jota sinä et tunne. Jos ja kun sinä katsot oikeudeksesi muita huonoina äiteinä pitää heidän yhden tekonsa tähden, joudut loogisesti hyväksymään sen, että myös sinua arvioidaan omiesi perusteella. Tuo, että et siedä itseesi kohdistuneena sellaista, mitä itse täällä teet viikottaisella tasolla muille, ei ole loogista, valitettavasti.väittänykään että tuntisin muuten, paitsi että ne jokkut tappaa lapsiaan ja selittelee sille turhia ja itsekkäitä mukavuusverukkeita. Se riittää. Se nyt vaan valitettavasti kertoo ihmisestä ja sen moraali(ttomuude)sta aika paljon jos pystyy riistämään lapseltaan hengen ilman mitään omaa hengenhätää tms. kuoleman vakavaa syytä.
Ilman mitään perusteita huonoksi haukkuminen on epäloogista eikä sellasta tietenkään tarvi hyväksyäkään, ja kenet voiskaan pakottaa. - pupu tupuna
mulla ei oo kirjoitti:
tollasia harhaluuloja ja toiveita niinkun sulla että nimimerkittämyys ois jotain paniikkia :D suakohan täällä pitäs jonkun pelätä? Huhhuh, kaikkee suuruudenhulluja sääkin itestäs kuvittelet..
"ja miksi sinä koitat kokoajan määräillä etten mä saisi täällä kirjoitella? sullako on siihen oikeudet? "
Jep, yhtä "paljon" kun sullakin ;D ja täähän oli pelkkä toteemus
"Kun tajuaisit lopettaa jo sen yhdenkin toitotuksen.. ja palsta siistiytys huomattavasti.", ..siinä missä sulta tulee sitä 'turpa kii'-huutoo...ei hyvää päivää sun juttujas.. uskotko sä oikeesti noihi sun kirjoituksiis sokeena?
- pakkomielle?
pupu tupuna kirjoitti:
ei hyvää päivää sun juttujas.. uskotko sä oikeesti noihi sun kirjoituksiis sokeena?
Tarviiko sinne ketjun päähän oikeesti aina väkertää jotain jos ei oo mitään asiaa?
Ok, ehkä annan sulle nyt tän jälkeen sen "viimesen sanan" ja saat taas kuvitella olevas niiiin oikeessa ja selvinnees voittajana.. - henkilö X
en mä oo kirjoitti:
väittänykään että tuntisin muuten, paitsi että ne jokkut tappaa lapsiaan ja selittelee sille turhia ja itsekkäitä mukavuusverukkeita. Se riittää. Se nyt vaan valitettavasti kertoo ihmisestä ja sen moraali(ttomuude)sta aika paljon jos pystyy riistämään lapseltaan hengen ilman mitään omaa hengenhätää tms. kuoleman vakavaa syytä.
Ilman mitään perusteita huonoksi haukkuminen on epäloogista eikä sellasta tietenkään tarvi hyväksyäkään, ja kenet voiskaan pakottaa.Jos Pena olisi vaikka sanonut, että ei haluaisi sinun lapsesi olla, koska sinä nälvit itsellesi tuntemattomia ihmisiä nettipalstalla päivittäin, olisitko sitten hyväksynyt asian? Sittenkö et olisi ilmoittanut viestiä poistoon, vaan olisitko sitten katsonut, että perustellusti myös sinun äitiyttäsi saa rauhassa haukkua?
Pena ei muuten haukkunut sinua huonoksi, hän totesi ettei kokisi elämäänsä tasokkaaksi sinun lapsenasi. Sinä sen sijaan olet mm. syytellyt hänen tappaneen ystäviään, lisäksi olet säälinyt hänen äitiään, ja kummastakaan et mitään perusteita vielä ole esittänyt. Mutta ehkä vain sinulla on mielestäsi myöskin siihen perusteettomaan syyttelyyn? Muilta sen ainakin haluat selvästi kieltää vaikka itse syyllistytkin samaan. - nälvintähän ois
henkilö X kirjoitti:
Jos Pena olisi vaikka sanonut, että ei haluaisi sinun lapsesi olla, koska sinä nälvit itsellesi tuntemattomia ihmisiä nettipalstalla päivittäin, olisitko sitten hyväksynyt asian? Sittenkö et olisi ilmoittanut viestiä poistoon, vaan olisitko sitten katsonut, että perustellusti myös sinun äitiyttäsi saa rauhassa haukkua?
Pena ei muuten haukkunut sinua huonoksi, hän totesi ettei kokisi elämäänsä tasokkaaksi sinun lapsenasi. Sinä sen sijaan olet mm. syytellyt hänen tappaneen ystäviään, lisäksi olet säälinyt hänen äitiään, ja kummastakaan et mitään perusteita vielä ole esittänyt. Mutta ehkä vain sinulla on mielestäsi myöskin siihen perusteettomaan syyttelyyn? Muilta sen ainakin haluat selvästi kieltää vaikka itse syyllistytkin samaan.Penan omaa mutua.. aborteissa tappaminen ei.
Eli mitähän nälvivää tässä viestissä oli jonka perusteella Pena aloitti henkilöön käyvän halventamisensa, ja ketä siinä nälvittiin?
"tälläset...
5.1.2012 18:25
"Aborttiin oikeus" -hölinät ja muka-oikeusharhat vaan häpäisee itseään "sivistyneenä" pitävää hyvinvointiyhteiskuntaa ja isänmaatamme, jossa olisi kuitenkin niiden mukavuudenhaluista ja itsekkyydestä surmattavienkin varsin tasokasta elää."
"Pena ei muuten haukkunut sinua huonoksi, hän totesi ettei kokisi elämäänsä tasokkaaksi sinun lapsenasi. "
Ja täähän onkin iiiiihan eri juttu :D
"ja kummastakaan et mitään perusteita vielä ole esittänyt"
Siihenkin riittää sitten varmaan se että säälin Penan äitiä koska suoltaa netissä törkynälvintää, ja kaikesta päätellen Pena suosii tappamista, koska alkoi urputtaa vastustajalle.
"Muilta sen ainakin haluat selvästi kieltää vaikka itse syyllistytkin samaan."
Kukahan tässäkin TAAS ALOTTI sen nälvinnän???? - henkilö X
nälvintähän ois kirjoitti:
Penan omaa mutua.. aborteissa tappaminen ei.
Eli mitähän nälvivää tässä viestissä oli jonka perusteella Pena aloitti henkilöön käyvän halventamisensa, ja ketä siinä nälvittiin?
"tälläset...
5.1.2012 18:25
"Aborttiin oikeus" -hölinät ja muka-oikeusharhat vaan häpäisee itseään "sivistyneenä" pitävää hyvinvointiyhteiskuntaa ja isänmaatamme, jossa olisi kuitenkin niiden mukavuudenhaluista ja itsekkyydestä surmattavienkin varsin tasokasta elää."
"Pena ei muuten haukkunut sinua huonoksi, hän totesi ettei kokisi elämäänsä tasokkaaksi sinun lapsenasi. "
Ja täähän onkin iiiiihan eri juttu :D
"ja kummastakaan et mitään perusteita vielä ole esittänyt"
Siihenkin riittää sitten varmaan se että säälin Penan äitiä koska suoltaa netissä törkynälvintää, ja kaikesta päätellen Pena suosii tappamista, koska alkoi urputtaa vastustajalle.
"Muilta sen ainakin haluat selvästi kieltää vaikka itse syyllistytkin samaan."
Kukahan tässäkin TAAS ALOTTI sen nälvinnän????"nälvintähän ois
Penan omaa mutua.. aborteissa tappaminen ei."
Aivan. Eli et siis hyväksyisi oman äitiytesi negatiivista arviointia edes silloin, kun se perusteltaisiin. Miksi et? Siksikö että vain sinä saat päättää, milloin perustelut ovat päteviä ja milloin vain mutua?
"Eli mitähän nälvivää tässä viestissä oli jonka perusteella Pena aloitti henkilöön käyvän halventamisensa, ja ketä siinä nälvittiin?"
Ei minusta mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut Penan tekstin. Toisaalta, eihän usein mitään nälvivää ole niissäkään teksteissä, joiden perusteella sinä itse olet kertont toiselle, ettei hän lapsia ansaitisi. Minusta tuollaista ei pitäisi toiselle sanoa, mutta koska sinusta saa ja pitää, niin ihmettelen kovin, että tunnut myöntävän tämän oikeuden vain itsellesi.
"Siihenkin riittää sitten varmaan se että säälin Penan äitiä koska suoltaa netissä törkynälvintää"
Ahaa, eli tällainen peruste netissä suolletusta nälvinnästä siis lakkaakin olemasta "vain omaa mutua" siinä vaiheessa kun sinä sitä perusteluna käytät? Vai katsotko ehkä, että sinulla on vielä muita suuremmat oikeudet mutuiluunkin?
Oijoi, minä en tiedä enää itkeäkö vaiko nauraa... - voi äly hoi taas..
henkilö X kirjoitti:
"nälvintähän ois
Penan omaa mutua.. aborteissa tappaminen ei."
Aivan. Eli et siis hyväksyisi oman äitiytesi negatiivista arviointia edes silloin, kun se perusteltaisiin. Miksi et? Siksikö että vain sinä saat päättää, milloin perustelut ovat päteviä ja milloin vain mutua?
"Eli mitähän nälvivää tässä viestissä oli jonka perusteella Pena aloitti henkilöön käyvän halventamisensa, ja ketä siinä nälvittiin?"
Ei minusta mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut Penan tekstin. Toisaalta, eihän usein mitään nälvivää ole niissäkään teksteissä, joiden perusteella sinä itse olet kertont toiselle, ettei hän lapsia ansaitisi. Minusta tuollaista ei pitäisi toiselle sanoa, mutta koska sinusta saa ja pitää, niin ihmettelen kovin, että tunnut myöntävän tämän oikeuden vain itsellesi.
"Siihenkin riittää sitten varmaan se että säälin Penan äitiä koska suoltaa netissä törkynälvintää"
Ahaa, eli tällainen peruste netissä suolletusta nälvinnästä siis lakkaakin olemasta "vain omaa mutua" siinä vaiheessa kun sinä sitä perusteluna käytät? Vai katsotko ehkä, että sinulla on vielä muita suuremmat oikeudet mutuiluunkin?
Oijoi, minä en tiedä enää itkeäkö vaiko nauraa..."Eli et siis hyväksyisi oman äitiytesi negatiivista arviointia edes silloin, kun se perusteltaisiin."
Miten se on perusteltu muuten kun nälvintä-mutuilla?? Abortissa tappaminen sen sijaan on ihan faktaa.
"Toisaalta, eihän usein mitään nälvivää ole niissäkään teksteissä, joiden perusteella sinä itse olet kertont toiselle, ettei hän lapsia ansaitisi."
No kun mulla on edelleen se pätevä ja faktasti looginen perustelu!! Eli sillon kun joku on kertonu abortilla tappaneensa tai aikovansa tappaa lapsensa.
"Ahaa, eli tällainen peruste netissä suolletusta nälvinnästä siis lakkaakin olemasta "vain omaa mutua" siinä vaiheessa kun sinä sitä perusteluna käytät?"
Väitinkö sitä jossain faktaks? Vai eikö se mutu kelpaakaan enää kun vastustaja sitä käyttää ihan "pätevänä perusteluna"? - henkilö X
voi äly hoi taas.. kirjoitti:
"Eli et siis hyväksyisi oman äitiytesi negatiivista arviointia edes silloin, kun se perusteltaisiin."
Miten se on perusteltu muuten kun nälvintä-mutuilla?? Abortissa tappaminen sen sijaan on ihan faktaa.
"Toisaalta, eihän usein mitään nälvivää ole niissäkään teksteissä, joiden perusteella sinä itse olet kertont toiselle, ettei hän lapsia ansaitisi."
No kun mulla on edelleen se pätevä ja faktasti looginen perustelu!! Eli sillon kun joku on kertonu abortilla tappaneensa tai aikovansa tappaa lapsensa.
"Ahaa, eli tällainen peruste netissä suolletusta nälvinnästä siis lakkaakin olemasta "vain omaa mutua" siinä vaiheessa kun sinä sitä perusteluna käytät?"
Väitinkö sitä jossain faktaks? Vai eikö se mutu kelpaakaan enää kun vastustaja sitä käyttää ihan "pätevänä perusteluna"?"Miten se on perusteltu muuten kun nälvintä-mutuilla??"
Eli sinullako tulisi olla yksinoikeus määritellä milloin peruste on looginen ja pätevä?
"Abortissa tappaminen sen sijaan on ihan faktaa."
Mutta se, että abortin teyhnyt ihminen olisi huono äiti, on vain nälvintä-mutua.
"No kun mulla on edelleen se pätevä ja faktasti looginen perustelu!! Eli sillon kun joku on kertonu abortilla tappaneensa tai aikovansa tappaa lapsensa."
Tuo perustelu on looginen ja pätevä siis sinun mielestäsi. Eikö muilla ole ihan vastaavat oikeudet itse määritellä se, milloin heidän mielestään perusteet ovat loogisia ja päteviä? Yksinkö sinä tällaisen oikeuden tosiaan haluat? Jos joku on esim. sitä mieltä, että netissä toisia keskustelijoita morkkaavat eivät ole hyvä äitejä, niin sinäkö päätät, että he eivät sellaista mielipidettä saa ilmaista, koska sinä saat päättää sen, milloin annetut perusteet ovat pätevät ja milloin eivät muidenkin kuin omalla kohdallasi? Vai sallitko muillekin oikeuden arvioida, että sinun perusteesi eivät ole loogisia eivätkä päteviä, joten viestisi voidaan poistaa? Kuten siis itsekin toisten viesteille tekisit.
"Vai eikö se mutu kelpaakaan enää kun vastustaja sitä käyttää ihan "pätevänä perusteluna"?"
Sinullehan se siis ei tuntunut kelpaavan silloin kun mutuilja on joku muu kuin sinä ;) Kumma että itseltäsi kuitenkin pelkät mutuilut sitten oletkin valmis kelpuuttamaan... - eli onko
henkilö X kirjoitti:
"Miten se on perusteltu muuten kun nälvintä-mutuilla??"
Eli sinullako tulisi olla yksinoikeus määritellä milloin peruste on looginen ja pätevä?
"Abortissa tappaminen sen sijaan on ihan faktaa."
Mutta se, että abortin teyhnyt ihminen olisi huono äiti, on vain nälvintä-mutua.
"No kun mulla on edelleen se pätevä ja faktasti looginen perustelu!! Eli sillon kun joku on kertonu abortilla tappaneensa tai aikovansa tappaa lapsensa."
Tuo perustelu on looginen ja pätevä siis sinun mielestäsi. Eikö muilla ole ihan vastaavat oikeudet itse määritellä se, milloin heidän mielestään perusteet ovat loogisia ja päteviä? Yksinkö sinä tällaisen oikeuden tosiaan haluat? Jos joku on esim. sitä mieltä, että netissä toisia keskustelijoita morkkaavat eivät ole hyvä äitejä, niin sinäkö päätät, että he eivät sellaista mielipidettä saa ilmaista, koska sinä saat päättää sen, milloin annetut perusteet ovat pätevät ja milloin eivät muidenkin kuin omalla kohdallasi? Vai sallitko muillekin oikeuden arvioida, että sinun perusteesi eivät ole loogisia eivätkä päteviä, joten viestisi voidaan poistaa? Kuten siis itsekin toisten viesteille tekisit.
"Vai eikö se mutu kelpaakaan enää kun vastustaja sitä käyttää ihan "pätevänä perusteluna"?"
Sinullehan se siis ei tuntunut kelpaavan silloin kun mutuilja on joku muu kuin sinä ;) Kumma että itseltäsi kuitenkin pelkät mutuilut sitten oletkin valmis kelpuuttamaan...se peruste nälvinnästä pätevämpi tai edes yhtä faktallisen pätevä kun tappaminen abortissa??
"Mutta se, että abortin teyhnyt ihminen olisi huono äiti, on vain nälvintä-mutua. "
Mutta peruste on faktaa, toisin kun ois Penalla.
"Tuo perustelu on looginen ja pätevä siis sinun mielestäsi."
Aha, eli loogisen pätevästi sun mielestä aborteissa ei tapeta mitään/ketään... niinpä niin. Että ihanko se on vaan mun "mielipide"..??
"Jos joku on esim. sitä mieltä, että netissä toisia keskustelijoita morkkaavat eivät ole hyvä äitejä, niin sinäkö päätät, että he eivät sellaista mielipidettä saa ilmaista"
Kuule aivan vapaasti, mikä tosin ei muuta mikskään sitä että se morkkaaminen on pelkkää mutusyytöstä.
"Vai sallitko muillekin oikeuden arvioida, että sinun perusteesi eivät ole loogisia eivätkä päteviä, joten viestisi voidaan poistaa?"
Senkun sitten osotat vaan ettei abortti oo tappamista. Odotellaan..
"Sinullehan se siis ei tuntunut kelpaavan silloin kun mutuilja on joku muu kuin sinä ;)"
Niin siis sulle ei kelvannu se mikä on faktaa, ja nyt ei kelpaa näemmä enää se "pätevä" mutukaan, sillon kun se vastustajan perusteluna :D - henkilö X
eli onko kirjoitti:
se peruste nälvinnästä pätevämpi tai edes yhtä faktallisen pätevä kun tappaminen abortissa??
"Mutta se, että abortin teyhnyt ihminen olisi huono äiti, on vain nälvintä-mutua. "
Mutta peruste on faktaa, toisin kun ois Penalla.
"Tuo perustelu on looginen ja pätevä siis sinun mielestäsi."
Aha, eli loogisen pätevästi sun mielestä aborteissa ei tapeta mitään/ketään... niinpä niin. Että ihanko se on vaan mun "mielipide"..??
"Jos joku on esim. sitä mieltä, että netissä toisia keskustelijoita morkkaavat eivät ole hyvä äitejä, niin sinäkö päätät, että he eivät sellaista mielipidettä saa ilmaista"
Kuule aivan vapaasti, mikä tosin ei muuta mikskään sitä että se morkkaaminen on pelkkää mutusyytöstä.
"Vai sallitko muillekin oikeuden arvioida, että sinun perusteesi eivät ole loogisia eivätkä päteviä, joten viestisi voidaan poistaa?"
Senkun sitten osotat vaan ettei abortti oo tappamista. Odotellaan..
"Sinullehan se siis ei tuntunut kelpaavan silloin kun mutuilja on joku muu kuin sinä ;)"
Niin siis sulle ei kelvannu se mikä on faktaa, ja nyt ei kelpaa näemmä enää se "pätevä" mutukaan, sillon kun se vastustajan perusteluna :D"eli onko
se peruste nälvinnästä pätevämpi tai edes yhtä faktallisen pätevä kun tappaminen abortissa??"
Riippuu tietenkin sitä, mitä näillä argumenteilla perustellaan. Tosiasia on se, että toisen ihmisen äitiyden laatua ei yksinään kumpikaan peruste määrittele, joten jokainen olkoot omaa mieltään siitä, mitkä perusteet ovat päteviä ja mitkä eivät. Sinulla on niinikään oikeus mielipiteeseesi, mutta sitä vain ihmettelen, että muille et samaa oikeutta tunnu haluavan antaa.
""Mutta se, että abortin teyhnyt ihminen olisi huono äiti, on vain nälvintä-mutua. "
Mutta peruste on faktaa, toisin kun ois Penalla."
Sinäköä siis kiellät viettäväsi varsin paljon aikaa tällä palstalla nimenomaan "kertomalla ikäviä totuuksia" muista ihmisistä? Et siis olekaan se vastustaja, joka ihan faktasti täällä alvariinsa sanoo abortin tehneitä mm. huonoiksi äideiksi jne? Sinä siis et ole se, joka surutta nimittää toisia tappajaksi tms? Kiistätkö sinä siis tämän?
"Aha, eli loogisen pätevästi sun mielestä aborteissa ei tapeta mitään/ketään... niinpä niin. Että ihanko se on vaan mun "mielipide"..??"
Ei, vaan sinun mielipiteesi on se, että abortin tehnyt nainen olisi mkuita huonompi äiti.
""Jos joku on esim. sitä mieltä, että netissä toisia keskustelijoita morkkaavat eivät ole hyvä äitejä, niin sinäkö päätät, että he eivät sellaista mielipidettä saa ilmaista"
Kuule aivan vapaasti"
Hienoa, eli jatkossa siis sallit toisillekin oikeuden morkata sinua huonoksi äidiksi, etkä enää kitise niitä viestejä poistoon? Sitten minä olen tyytyväinen jos todella tämän toteutat.
"Senkun sitten osotat vaan ettei abortti oo tappamista. Odotellaan.."
Tiedät hyvin, etten ole tuollaista väittänyt, joten älä viitsi saivarrella enempää.
"Niin siis sulle ei kelvannu se mikä on faktaa, ja nyt ei kelpaa näemmä enää se "pätevä" mutukaan, sillon kun se vastustajan perusteluna :D"
????????????????? Olet tainnut pudota jo kärryiltä... Johan sinä itsekin myönsit että perusteesi Penan äidin säälimiseen olivat pelkkää mutuasi. - mutta kuten myönsit
henkilö X kirjoitti:
"eli onko
se peruste nälvinnästä pätevämpi tai edes yhtä faktallisen pätevä kun tappaminen abortissa??"
Riippuu tietenkin sitä, mitä näillä argumenteilla perustellaan. Tosiasia on se, että toisen ihmisen äitiyden laatua ei yksinään kumpikaan peruste määrittele, joten jokainen olkoot omaa mieltään siitä, mitkä perusteet ovat päteviä ja mitkä eivät. Sinulla on niinikään oikeus mielipiteeseesi, mutta sitä vain ihmettelen, että muille et samaa oikeutta tunnu haluavan antaa.
""Mutta se, että abortin teyhnyt ihminen olisi huono äiti, on vain nälvintä-mutua. "
Mutta peruste on faktaa, toisin kun ois Penalla."
Sinäköä siis kiellät viettäväsi varsin paljon aikaa tällä palstalla nimenomaan "kertomalla ikäviä totuuksia" muista ihmisistä? Et siis olekaan se vastustaja, joka ihan faktasti täällä alvariinsa sanoo abortin tehneitä mm. huonoiksi äideiksi jne? Sinä siis et ole se, joka surutta nimittää toisia tappajaksi tms? Kiistätkö sinä siis tämän?
"Aha, eli loogisen pätevästi sun mielestä aborteissa ei tapeta mitään/ketään... niinpä niin. Että ihanko se on vaan mun "mielipide"..??"
Ei, vaan sinun mielipiteesi on se, että abortin tehnyt nainen olisi mkuita huonompi äiti.
""Jos joku on esim. sitä mieltä, että netissä toisia keskustelijoita morkkaavat eivät ole hyvä äitejä, niin sinäkö päätät, että he eivät sellaista mielipidettä saa ilmaista"
Kuule aivan vapaasti"
Hienoa, eli jatkossa siis sallit toisillekin oikeuden morkata sinua huonoksi äidiksi, etkä enää kitise niitä viestejä poistoon? Sitten minä olen tyytyväinen jos todella tämän toteutat.
"Senkun sitten osotat vaan ettei abortti oo tappamista. Odotellaan.."
Tiedät hyvin, etten ole tuollaista väittänyt, joten älä viitsi saivarrella enempää.
"Niin siis sulle ei kelvannu se mikä on faktaa, ja nyt ei kelpaa näemmä enää se "pätevä" mutukaan, sillon kun se vastustajan perusteluna :D"
????????????????? Olet tainnut pudota jo kärryiltä... Johan sinä itsekin myönsit että perusteesi Penan äidin säälimiseen olivat pelkkää mutuasi."Hienoa, eli jatkossa siis sallit toisillekin oikeuden morkata sinua huonoksi äidiksi, etkä enää kitise niitä viestejä poistoon?"
Sillehän ei ollu yhtikäs mitään faktallisia perusteita, eikä Pena edes yhtään mitään perusteita antanukaan, vaan sekin nälvintäsyytös oli ihan omaa keksintöös. Ja sehän ois jokatapauksessa pelkkää mutua.
"Kiistätkö sinä siis tämän?"
Tiedät varsin hyvin etten mitään sellasia oo kiistäny, joten anna olla.
"Johan sinä itsekin myönsit että perusteesi Penan äidin säälimiseen olivat pelkkää mutuasi."
??? No faktaksko sitä ois pitäny väittää? Niin, ihan loogisesti, kuten ne morkkaussyytökset mustakin on ;) - henkilö X
mutta kuten myönsit kirjoitti:
"Hienoa, eli jatkossa siis sallit toisillekin oikeuden morkata sinua huonoksi äidiksi, etkä enää kitise niitä viestejä poistoon?"
Sillehän ei ollu yhtikäs mitään faktallisia perusteita, eikä Pena edes yhtään mitään perusteita antanukaan, vaan sekin nälvintäsyytös oli ihan omaa keksintöös. Ja sehän ois jokatapauksessa pelkkää mutua.
"Kiistätkö sinä siis tämän?"
Tiedät varsin hyvin etten mitään sellasia oo kiistäny, joten anna olla.
"Johan sinä itsekin myönsit että perusteesi Penan äidin säälimiseen olivat pelkkää mutuasi."
??? No faktaksko sitä ois pitäny väittää? Niin, ihan loogisesti, kuten ne morkkaussyytökset mustakin on ;)Niin, siis minä kysyin, että saako sinua morkata jatkossa jos perustelee sen vaikkapa sillä, että vietät asikaasi nälvimässä muita. Olert nyt sanonut että saa, joten oletan sinun jaksavan sitten kestää jos tällaisia morkkauksia alkaa tulemaan. Pahoin pelkään, että olet onnistunut tässä vuosien varrella niin monen ihmisen suututtamaan, että kaiketi tulet kyllä osasi niistä "ikävistä totuuksista" kuulemaan. Toivon olevani väärässä, mutta jollen ole, niin muistanet sitten että olet luvannut muillekin saman oikeuden kuin itsellesi otat morkata sinun äitiyttäsi.
Näemme ehkä tulevaisuudessa miten hyvin lupauksesi pystyt pitämään. - yhä ja edelleen
henkilö X kirjoitti:
Niin, siis minä kysyin, että saako sinua morkata jatkossa jos perustelee sen vaikkapa sillä, että vietät asikaasi nälvimässä muita. Olert nyt sanonut että saa, joten oletan sinun jaksavan sitten kestää jos tällaisia morkkauksia alkaa tulemaan. Pahoin pelkään, että olet onnistunut tässä vuosien varrella niin monen ihmisen suututtamaan, että kaiketi tulet kyllä osasi niistä "ikävistä totuuksista" kuulemaan. Toivon olevani väärässä, mutta jollen ole, niin muistanet sitten että olet luvannut muillekin saman oikeuden kuin itsellesi otat morkata sinun äitiyttäsi.
Näemme ehkä tulevaisuudessa miten hyvin lupauksesi pystyt pitämään.Niiden perusteet mutua, mulla FAKTAA ;)
Turha se on peilille suuttua jos naama on vino.. sehän ei oo mun vika jos totuudet suututtaa. - henkilö X
yhä ja edelleen kirjoitti:
Niiden perusteet mutua, mulla FAKTAA ;)
Turha se on peilille suuttua jos naama on vino.. sehän ei oo mun vika jos totuudet suututtaa."Niiden perusteet mutua"
???? Juuri äsken kerroit, että et kiistä olevasi juuri se vastustaja, joka viettää varsin paljon aikaa tällä palstalla nimenomaan "kertomalla ikäviä totuuksia" muista ihmisistä. Joka ihan faktasti täällä alvariinsa sanoo abortin tehneitä mm. huonoiksi äideiksi jne. ja joka surutta nimittää toisia tappajaksi tms.
Nytkö sitten taas kiistät tämän faktan? Jollet kiistä, niin mitäs mutua se silloin on, että sinä juuri toimit noin?? - taas noin vaikeeta
henkilö X kirjoitti:
"Niiden perusteet mutua"
???? Juuri äsken kerroit, että et kiistä olevasi juuri se vastustaja, joka viettää varsin paljon aikaa tällä palstalla nimenomaan "kertomalla ikäviä totuuksia" muista ihmisistä. Joka ihan faktasti täällä alvariinsa sanoo abortin tehneitä mm. huonoiksi äideiksi jne. ja joka surutta nimittää toisia tappajaksi tms.
Nytkö sitten taas kiistät tämän faktan? Jollet kiistä, niin mitäs mutua se silloin on, että sinä juuri toimit noin??Etkö tajua MIKÄ on sitä mutua??? Se että ne tekstit on MORKKAUSTA, nälvintää jne.!! SE on sitä mutua, ei mun kirjottamiset.
- henkilö X
taas noin vaikeeta kirjoitti:
Etkö tajua MIKÄ on sitä mutua??? Se että ne tekstit on MORKKAUSTA, nälvintää jne.!! SE on sitä mutua, ei mun kirjottamiset.
Mutta jos toinen kokee sellaiset kirjoitukset niin morkkaaviksi, että hänestä hyvä äiti ei sellaisia kirjoittelisi, niin eihän se mitään mutua ole? Ihan samoin kun sinä koet abortin niin pahaksi teoksi ettei hyvä äiti sellaista tee. Siis jos mielestäsi jokaista äitiä voi tekojen perusteella nimittää huonoksi äidiksi, niin kai myös sinua voi omien tekojesi perusteella sellaiseksi siis sanoa? Tekohan sekin on mitä sinä tällä palstalla kirjoittelet.
- se perustuu
henkilö X kirjoitti:
Mutta jos toinen kokee sellaiset kirjoitukset niin morkkaaviksi, että hänestä hyvä äiti ei sellaisia kirjoittelisi, niin eihän se mitään mutua ole? Ihan samoin kun sinä koet abortin niin pahaksi teoksi ettei hyvä äiti sellaista tee. Siis jos mielestäsi jokaista äitiä voi tekojen perusteella nimittää huonoksi äidiksi, niin kai myös sinua voi omien tekojesi perusteella sellaiseksi siis sanoa? Tekohan sekin on mitä sinä tällä palstalla kirjoittelet.
"jos toinen kokee sellaiset kirjoitukset niin morkkaaviksi"
siihen kokemus-mutuun, ei mihinkään faktaan!! Montako kertaa tää pitää vielä todeta?
Jos joku sitten ihan vaan siks pitää huonona että täällä kirjottaa ( - henkilö X
se perustuu kirjoitti:
"jos toinen kokee sellaiset kirjoitukset niin morkkaaviksi"
siihen kokemus-mutuun, ei mihinkään faktaan!! Montako kertaa tää pitää vielä todeta?
Jos joku sitten ihan vaan siks pitää huonona että täällä kirjottaa (Mitä siis tarkoitat? Sinäkö haluat määritellä sen, mitä toiset ihmiset saavat pitää niin morkkaavana kielenkäyttönä, etteivät hyvät äidit sellaisia kirjoittele?
- senkun määrittelee
henkilö X kirjoitti:
Mitä siis tarkoitat? Sinäkö haluat määritellä sen, mitä toiset ihmiset saavat pitää niin morkkaavana kielenkäyttönä, etteivät hyvät äidit sellaisia kirjoittele?
se on kuitenkin vain pelkkää mutua joka voi yhtä hyvin olla valheellista tietoo ja perätöntä syyttelyä :) Mun perusteeni on täyttä FAKTAA ;))
- pupu tupuna
senkun määrittelee kirjoitti:
se on kuitenkin vain pelkkää mutua joka voi yhtä hyvin olla valheellista tietoo ja perätöntä syyttelyä :) Mun perusteeni on täyttä FAKTAA ;))
"Mun perusteeni on täyttä FAKTAA ;))"
--mistähän sä tämmöstä oot päähäs saanu? - no kuule siitä vaan
pupu tupuna kirjoitti:
"Mun perusteeni on täyttä FAKTAA ;))"
--mistähän sä tämmöstä oot päähäs saanu?sitte todisteleen ettei abortti oo ihan FAKTASTI tappamista :D
Odotellaan jälleen. - Onhan
no kuule siitä vaan kirjoitti:
sitte todisteleen ettei abortti oo ihan FAKTASTI tappamista :D
Odotellaan jälleen.se abortti alkioiden ja sikiöiden tappamista, tietenkin. Huonoa äitiähän se ei kuitenkaan tee kenestäkään :) Ja tämäkin perustelu oli siis faktaa ;)
- Mutta tämähän
sun lapsella kirjoitti:
tuskin ois alkeellisimpiakaan käytöstapoja jollei omena ois pudonnu toooodella kauas puusta.. :D
Jos sulla ois lapsia niin tietäsit ettei niidenkään tekemisiin aina voi vaikuttaa. Tajuisit että ne tekis etenkin uhma- ja murrosiässä aika paljo sellasta mikä ei ois sulle mieleen.. saattaspa lapses alkaa "pahimmassa" (?) tapauksessa kapinoimaan sua vastaan ryhtymällä abortinvastustajaks....mieti sitä!
"eikä hän todellakaan riekkuis täällä tommosta sontaa tuottamassa joka päivä useamman tunnin ajan.. "
Ai vaikka sinäkin teet niin?"sun lapsella tuskin ois alkeellisimpiakaan käytöstapoja jollei omena ois pudonnu toooodella kauas puusta.. :D"
... on pelkkää MUTUASI ja saattapa olla hyvin jopa VALHEELLISTA TIETOAKIN ja PERÄTÖNTÄ SYYTTELYÄ! Sallitaanko tällä palstalla siis mutut ja mahdolliset valheellisuudet ja perättömät syyttelyt? - pupu tupuna
no kuule siitä vaan kirjoitti:
sitte todisteleen ettei abortti oo ihan FAKTASTI tappamista :D
Odotellaan jälleen."Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun sen ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä."
--tuossa ei mainita sanallakaan että abortti olisi tappamista vaan se on raskauden keskeytys!!
mietihän.. kun syöt mätiä tai kaviaaria niin tapatko silloin kaloja? tai kun paistat tai keität kanan munan niin tapatko kanan? tai jos syöt auringonkukan siemeniä niin tapatko auringonkukan? - kuten sitten tämäkin
Mutta tämähän kirjoitti:
"sun lapsella tuskin ois alkeellisimpiakaan käytöstapoja jollei omena ois pudonnu toooodella kauas puusta.. :D"
... on pelkkää MUTUASI ja saattapa olla hyvin jopa VALHEELLISTA TIETOAKIN ja PERÄTÖNTÄ SYYTTELYÄ! Sallitaanko tällä palstalla siis mutut ja mahdolliset valheellisuudet ja perättömät syyttelyt?"mun lapsellani olisi KÄYTÖSTAVAT jopa netin ihmeellisessä maailmassa eikä hän todellakaan riekkuis täällä tommosta sontaa tuottamassa joka päivä useamman tunnin ajan.."
;) pelkkää valheellista mutumutu-syyttelypaskaa kaikki! - no sun
Onhan kirjoitti:
se abortti alkioiden ja sikiöiden tappamista, tietenkin. Huonoa äitiähän se ei kuitenkaan tee kenestäkään :) Ja tämäkin perustelu oli siis faktaa ;)
MIELIPITEES voi olla se ettei itsekäs huvitappaminen tee kestään mitenkään huonompaa ihmistä ;)
- kiemurtele pois :D
pupu tupuna kirjoitti:
"Abortti eli raskaudenkeskeytys (indusoitu abortti, abortus arte provocatus eli aap) tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun sen ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä."
--tuossa ei mainita sanallakaan että abortti olisi tappamista vaan se on raskauden keskeytys!!
mietihän.. kun syöt mätiä tai kaviaaria niin tapatko silloin kaloja? tai kun paistat tai keität kanan munan niin tapatko kanan? tai jos syöt auringonkukan siemeniä niin tapatko auringonkukan?Tuo ylempi
"Onhan
8.1.2012 16:04
0
Avaa
se abortti alkioiden ja sikiöiden tappamista, tietenkin"
sentään on uskottavampi koska kykenee tossa asiassa REHELLISYYTEEN ;) toisin kun sinä joudut kippuroimaan "keinotekosten poistojen" ym. "vain" raskauden keskeytyksen kanssa :D ja yhä odotellaan sivuja jotka kertoo ettei abortissa aiheuteta minkään elävän kuolemaa :))
Loppuviestis oli vieläkin säälittävämpää hölöystä.. et näköjään tajua vieläkään että mm. kananmunat on pelkkiä kanan munasoluja ;D
- sosiologi
""Vai järjestäisittekö oman elämän niin että lapsen vois pitää ja muuttuis toivotuks?"""
Millä ihmeellä se ei-toivottu lapsi muuttuu toivotuksi? Ennen muinoin oli pirtit täynnä ei-toivottuja lapsia, eikä ne muuttuneet sen kummemmin toivotuiksi syntyessään. Joka kerta sitä vaan emäntä huokasi, että taas tulee yksi suu lisää ruokittavaksi eikä entisillekään ole ruokaa. Lapsikuolleisuus oli tosin suurta, kun taudit ja nälkä olivat jokapäiväistä. Vain harva selvisi moisista oloista ja se täällä vastustajien leirissä mainittu sosiaalidarwinismi - tai minä kyllä puhuisin spenceriläisyydestä- oli aivan tosiasia. Vain poikkeusyksilöt selvisivät ja joka pirtissä nämä "abortit" tapahtui jo lapsen syntymän jälkeen tai ennen viiden vuoden ikää.
Lasten "apuharvennus" oli tavallaan passiivista, heitteillejättöä kun ei muutakaan mahdollisuutta ollut. Kummallista, ettei tällainen meno yhtään kauhistuta abortinvastustajaa, heitteille ja ravinnotta ja hoidotta jättäminen eli passiivinen tappaminen on abortinvastustajalle ihan ok, mikä saattaa kyllä abortinvastustajan inhimillisyyskäsityksen hieman erikoiseen valoon.
Ehkä aloittajan kannattaisi hieman tutustua historiaan ja auvoisaan arkeen ajalla, kun ei ehkäisyä ja aborttia ollut. Näkyy olevan aika suuria puutteita tietopuolella.- juu juu,..
ja taas ei oo ajat muuttunu mihinkään elistasosta 100 vuotta sitten :D ja ihanko jossain oli sitä virallista tietoo ettei lapset oo muuttunu tai yleensä muutu toivotuiks raskauden kuluessa? Vai oliko taas ihan omia mutuja?
- 1977*
Jälleen mieleeni palaa perinteiset karjalaiset tuutulaulut...
"Nuku, nuku, vaikka tänään kuole. Valmistan arkun mäntylaudoista. Kannan kalmistoon. Itken, valitan ja hautaan peitän."
Tietenkin on karmaisevaa ja suorastaan kulttuuriamme häpäisevää muistella noita aikoja, jolloin suomalaiset olivat vain maaorjia pikku torpissaan. Elätellään vain edelleen uskoa siitä että äidit ovat aina olleet ainakin meidän kulttuurissa niin sivistyneitä, etteivät ole suoraan toivoneet laulamalla lastensa kuolemaa. - sosiologi
1977* kirjoitti:
Jälleen mieleeni palaa perinteiset karjalaiset tuutulaulut...
"Nuku, nuku, vaikka tänään kuole. Valmistan arkun mäntylaudoista. Kannan kalmistoon. Itken, valitan ja hautaan peitän."
Tietenkin on karmaisevaa ja suorastaan kulttuuriamme häpäisevää muistella noita aikoja, jolloin suomalaiset olivat vain maaorjia pikku torpissaan. Elätellään vain edelleen uskoa siitä että äidit ovat aina olleet ainakin meidän kulttuurissa niin sivistyneitä, etteivät ole suoraan toivoneet laulamalla lastensa kuolemaa.1977,
siinä todellisuudessa, mistä nuo laulutkin kumpuavat, on kuolema ollut arkipäivää kun suuri osa lapsista kuoli kuitenkin. Ehkä se kuolema on ollut toivottukin vieras äärimmäisen kurjissa oloissa, joissa tulevaisuus ei ole näyttänyt lapselle sen paremmalta kuin heidän vanhemmilleenkaan, jos vaikka olisivat eläneetkin aikuisiksi asti.
Surullinen laulu kuitenkin. Ehkä se suomalaisten melankoliakin kumpuaa jostain noista kansakunnan vaiheista.
Uskontotieteessä lueskelin paljon juuri kuolemaan, syntymään ja elämän siirtymävaiheisiin liittyviä uskomuksia ja tapoja. Metsästäjä, paimen- ja keräilijäheimoissa on ollut tapana, että heikot ja elämiskelvottomat ihmiset on surmattu heti syntymänsä jälkeen esim. jos heillä on ollut joku vamma tai heitä on liikaa yhteisön toimintakykyyn nähden. Samoin vanhukset on jätetty jäälautalle kuolemaan eväiden kanssa tai heidät on omasta tahdostaan laitettu pulkkaan ja kalliolta alas. Iäkkäät ovat osallistuneet omiin hautajaisiinsa elävänä ennen hylkäämistä. Koko yhteisö on pitänyt tätä normaalina toimintana yksinkertaisesti siksi, että se on ainut tapa taata yhteisön selviytyminen. Heti, kun yhteisön jäsen ei voi ruokkia itseään, hänestä tulee taakka.
Jos huoltosuhde kääntyy siten, että huollettavia on enemmän kuin huoltajia, yhteisö muuttuu elinkelvottomaksi. Näin meillekin on tänä päivänä vaarassa käydä, mikäli mitään toimenpiteitä ei aleta keksiä huoltosuhteen normalisoimiseksi. - sosiologi
juu juu,.. kirjoitti:
ja taas ei oo ajat muuttunu mihinkään elistasosta 100 vuotta sitten :D ja ihanko jossain oli sitä virallista tietoo ettei lapset oo muuttunu tai yleensä muutu toivotuiks raskauden kuluessa? Vai oliko taas ihan omia mutuja?
juu juu:lle
Kenen sinä arvelet sitä elintasoa ylläpitävän tässä yhteiskunnassa? Ei se toimeentulotuki sinulle mistään pyhästä hengestä materialisoidu. - mistä sen repäsit
sosiologi kirjoitti:
juu juu:lle
Kenen sinä arvelet sitä elintasoa ylläpitävän tässä yhteiskunnassa? Ei se toimeentulotuki sinulle mistään pyhästä hengestä materialisoidu.että mä saisin toimeentulotukee??!!
- 1977*
sosiologi kirjoitti:
1977,
siinä todellisuudessa, mistä nuo laulutkin kumpuavat, on kuolema ollut arkipäivää kun suuri osa lapsista kuoli kuitenkin. Ehkä se kuolema on ollut toivottukin vieras äärimmäisen kurjissa oloissa, joissa tulevaisuus ei ole näyttänyt lapselle sen paremmalta kuin heidän vanhemmilleenkaan, jos vaikka olisivat eläneetkin aikuisiksi asti.
Surullinen laulu kuitenkin. Ehkä se suomalaisten melankoliakin kumpuaa jostain noista kansakunnan vaiheista.
Uskontotieteessä lueskelin paljon juuri kuolemaan, syntymään ja elämän siirtymävaiheisiin liittyviä uskomuksia ja tapoja. Metsästäjä, paimen- ja keräilijäheimoissa on ollut tapana, että heikot ja elämiskelvottomat ihmiset on surmattu heti syntymänsä jälkeen esim. jos heillä on ollut joku vamma tai heitä on liikaa yhteisön toimintakykyyn nähden. Samoin vanhukset on jätetty jäälautalle kuolemaan eväiden kanssa tai heidät on omasta tahdostaan laitettu pulkkaan ja kalliolta alas. Iäkkäät ovat osallistuneet omiin hautajaisiinsa elävänä ennen hylkäämistä. Koko yhteisö on pitänyt tätä normaalina toimintana yksinkertaisesti siksi, että se on ainut tapa taata yhteisön selviytyminen. Heti, kun yhteisön jäsen ei voi ruokkia itseään, hänestä tulee taakka.
Jos huoltosuhde kääntyy siten, että huollettavia on enemmän kuin huoltajia, yhteisö muuttuu elinkelvottomaksi. Näin meillekin on tänä päivänä vaarassa käydä, mikäli mitään toimenpiteitä ei aleta keksiä huoltosuhteen normalisoimiseksi.On tietysti vähän kyseenalaista kuoliko suuri osa lapsista kuitenkin vai kuoliko olosuhteissa joita nyt kutsuttaisiin heitteillejätöksi. Jos lapsi selvisi toukkavaiheen yli, eli kuusi ensimmäsitä elinviikkoaan, vanhemmat alkoivat vasta luoda siihen suhdetta, aiemmin ei uskallettu, koska se hyvin todennäköisesti kuolee. Kirkon kirjoihinkin lapset käytiin ilmoitamassa vasta jälkeenpäin, jos selvisivät hengissä ja syntymäpäiviä ja -vuosia sitten arvottiin. Toukat kapaloitiin kehtoon ja siellä saivat olla hyvin paljon omissa oloissaan, imetettiin säännöllisen epäsäännöllisesti. Oletettavaa että tuo pienempi osa jotka ovat säilyneet hengissä ovat olleet tuon toukkavaiheenkin vanhemmilleen merkityksellsimepiä ja tuo ruokkiminen on ollut säännöllisempää...Lapsia kuolo korjasi hiukean paljon kovempaa tahtia mitä monensia lapset olivat. Viisi ensimmäistä saattoi vielä kaikki selvitä, mutta yhtäkkiä kymmenestä seuraavasta hedelmällisikäisen naisen lapsesta, hengissä selvisikin toukkavaiheen yli vain kaksi...
- sosiologi
1977* kirjoitti:
On tietysti vähän kyseenalaista kuoliko suuri osa lapsista kuitenkin vai kuoliko olosuhteissa joita nyt kutsuttaisiin heitteillejätöksi. Jos lapsi selvisi toukkavaiheen yli, eli kuusi ensimmäsitä elinviikkoaan, vanhemmat alkoivat vasta luoda siihen suhdetta, aiemmin ei uskallettu, koska se hyvin todennäköisesti kuolee. Kirkon kirjoihinkin lapset käytiin ilmoitamassa vasta jälkeenpäin, jos selvisivät hengissä ja syntymäpäiviä ja -vuosia sitten arvottiin. Toukat kapaloitiin kehtoon ja siellä saivat olla hyvin paljon omissa oloissaan, imetettiin säännöllisen epäsäännöllisesti. Oletettavaa että tuo pienempi osa jotka ovat säilyneet hengissä ovat olleet tuon toukkavaiheenkin vanhemmilleen merkityksellsimepiä ja tuo ruokkiminen on ollut säännöllisempää...Lapsia kuolo korjasi hiukean paljon kovempaa tahtia mitä monensia lapset olivat. Viisi ensimmäistä saattoi vielä kaikki selvitä, mutta yhtäkkiä kymmenestä seuraavasta hedelmällisikäisen naisen lapsesta, hengissä selvisikin toukkavaiheen yli vain kaksi...
Jep...
Se mitä tuohon aikaan sanottiin omissa oloissa olemiseksi ja epäsäännölliseksi ruokkimiseksi, sanottaisiin nyt huolenpitoa vaille jättämiseksi ja nälässä pitämiseksi ainakin lastensuojelulain perusteella. Semmoiset oli ne vanhat "hyvät" ajat.
- vaihtokyssäri
Harvempi varmaan tappaisi vastasyntynyttä tai antaisi adoptioonkaan.
Mutta vaihdossa kysyisin, että jos palavassa sairaalassa on toisessä siivessä 10 ihmistä, ja toisessä siivessä yksi ihminen, ja vain toisesta siivest' ehdittäisiin
pelastamaan ihmiset, niin pelastaisitko yhden vai kymmenen ihmistä?- jos se yks
ihminen ois mun lapseni ja ne 10 jotain muita, niin tietenkin lapseni. Mutta muuten kai ne 10. Tietenkin voidaan kysyä että riippuuko tilanteesta, jos ne 10 ois vanhuksia tai vaikkapa rikollisia juoppo-narkkareita ja se yks ois pikkulapsi, niin miten sitten? Sillon varmaankin sen lapsen.. se vähän riippuu.
Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee? - Normaaliko?
jos se yks kirjoitti:
ihminen ois mun lapseni ja ne 10 jotain muita, niin tietenkin lapseni. Mutta muuten kai ne 10. Tietenkin voidaan kysyä että riippuuko tilanteesta, jos ne 10 ois vanhuksia tai vaikkapa rikollisia juoppo-narkkareita ja se yks ois pikkulapsi, niin miten sitten? Sillon varmaankin sen lapsen.. se vähän riippuu.
Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee?Etkös sinä tuolla toisessa ketjussa ilmoittanut itse ainakin oman kantasi, eli olet niin paljon moraalisesti toisten ihmisten yläpuolella eli ilmoituksesi mukaan "normaali, terve ja moraalinen ihminen", että et pelastaisi ainakaan sellaista, joka on tehnyt abortin jos pitäisi valita.
Ihan mielenkiintoista tietty on, että asettelet näitä samoja kysymyksenasetteluja nyt näin päin, vaikket sielläkään antanut mitään vastausta selkeästi esitettyihin kysymyksiin, vaan vastasit kysymykseen kysymyksillä. - tarkennetaan
jos se yks kirjoitti:
ihminen ois mun lapseni ja ne 10 jotain muita, niin tietenkin lapseni. Mutta muuten kai ne 10. Tietenkin voidaan kysyä että riippuuko tilanteesta, jos ne 10 ois vanhuksia tai vaikkapa rikollisia juoppo-narkkareita ja se yks ois pikkulapsi, niin miten sitten? Sillon varmaankin sen lapsen.. se vähän riippuu.
Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee?"ihminen ois mun lapseni ja ne 10 jotain muita, niin tietenkin lapseni. Mutta muuten kai ne 10. Tietenkin voidaan kysyä että riippuuko tilanteesta, jos ne 10 ois vanhuksia tai vaikkapa rikollisia juoppo-narkkareita ja se yks ois pikkulapsi, niin miten sitten? Sillon varmaankin sen lapsen.. se vähän riippuu."
Jos toisessa siivessä on kymmen pakastealkiota ja toisessa aborttia
tekemään tullut nainen. - vs vs vs
jos se yks kirjoitti:
ihminen ois mun lapseni ja ne 10 jotain muita, niin tietenkin lapseni. Mutta muuten kai ne 10. Tietenkin voidaan kysyä että riippuuko tilanteesta, jos ne 10 ois vanhuksia tai vaikkapa rikollisia juoppo-narkkareita ja se yks ois pikkulapsi, niin miten sitten? Sillon varmaankin sen lapsen.. se vähän riippuu.
Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee?"Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee? "
Jos vastakkain on kymmenen abortinvastustaja-alkiota ja yksi
abortin laillisuuden edistäjä, niin valinta olisi tietysti selvä.
Olisi se selvä siinäkin tapauksessa, että kyseessä olis 10 kpl
abortin laillisuuden edistäjä-alkiota vs kriminalisoinnin edistäjä, mutta ei ehkä niin selvä kuin
edellisessä tapauksessa.
- henkilö X
Tällainen kysymys on muuten eräälle abortin vastustajlle liian vaikea vastattavaksi.
"Jos takuuvarmasti selviäisit joutumatta minkäänlaiseen juridiseen vastuuseen siitä, että jättäisit liikenneonnettomuudessa loukkaantuneen, abortin tehneen naisen kuolemaan etkä auttaisi häntä kykyjesi mukaan, niin miten toimisit?
Jättäisitkö hänet kuolemaan vai auttaisitko?"
Abortin vastustaja, joka ensin saarnasi kuinka toista pitää auttaa hengenhädässä, ei tiedä auttaisiko hän itse toista ihmistä hengenhädässä. Tämä normaali, terve, inhimillisen moraalin ja sydämensivistynyt abortin vastustaja ei ole lainkaan varma siitä auttaisiko hän toista ihmistä hengenhädässä vai jättäisikö tämän kuolemaan. Hänestä ilmeisesti vain alkoita ja sikiöitä ei sovi olla auttamatta, mutta inhimillisesti ihan moraalista tuntuisi olevan se, että syntyneet saa jättää kuolemaan, jos nämä eivät arvon normaalia sydämensivistynyttä vastustajaa syystä taikka toisesta miellytä... Hän olisi omien sanojensa mukaan siltikin moraalisessa sivistyksessä paljon abortin tehneitä ylempänä, vaikka jättäisi tahallaan apua tarvitsevan naisen kuolemaan.- miksi et vastaa?
"Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee?"
Liian vaikee kysymys vai? Odotellaan. - Moraalinen ihminen
miksi et vastaa? kirjoitti:
"Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee?"
Liian vaikee kysymys vai? Odotellaan.Minä ainakin pelastaisin vain terveet, normaalit ja moraaliset ihmiset tai sellaiset, jotka ovat samaa mieltä kanssani asioista. Olenhan itsekin terve, normaali ja moraalinen ja sitä paitsi kaikkien muiden yläpuolella. :D
Vastasin omalla vastauksellasi tuolta toisesta viestiketjusta. - henkilö X
miksi et vastaa? kirjoitti:
"Voidaan kysyä abortin edistäjiltä, että jos ne 10 ois vastustajia ja se yks omaa sakkia niin kumman valitsee?"
Liian vaikee kysymys vai? Odotellaan.Kohdistit kysymyksesi abortin edistäjille, jollainen minä en ole. Jos kuitenkin minunkin vastaustani kaipaat, niin toki sellaisen annan.
Jos se yksi omaa sakkiani oleva olisi oma lapseni, luultavasti äidin vaistoni pakottaisi minut pelastamaan ensisijaisesti hänet. Jos taas kaikki olisivat minulle tuntemattomia ihmisiä, pyrkisin luonnollisestikin pelastamaan niin paljon kuin kykenen, eli tässä tapauksessa ne kymmenen vastustajaa. Lieneekö sitten kyse minun epänormaliudestani ja ilmeisestä inhimillisen moraalin puutteesta, ettei minulle tulisi pieneen mieleenkään alkaa arvottelemaan sellaista ansaitsisiko ihminen tulla pelastetuksi vaiko ei. Moraalittomana ja epänormaalina ihmisenä en myöskään ole koskaan jaotellut ihmisiä hyviin ja pahoihin sen perusteella mitä he sattuvat abortista ajattelemaan, joten koko kysymys on minulle aika absurdi.
Minun ei tarvitse edes miettiä sitä, pelastaisinko kymmenen tuntematonta vaiko vain yhden, joollen kaikkia kykene pelastamaan. Minä kun en omaa sellaista sydämensivistystä, jossa jätetään tieten tahtoen kuolemaan ne joista ei tykkää ja vielä kaupan päälle rehennellään omalla moraalisella sivistystasolla.
- PP19v.
Joku täällä kertoi että tommosessa tilanteessa tappaisi itsensä.Niin mäkin varmaan tekisin, jos ei aborttia sais.En voisi katsoa sivusta kun lapsi kärsis kanssani enkä voisi elää jos tietäisin että lapsi elää jossain ja olisin hänet hylännyt. Eli itsemurha olis kai se tie, kun ei omallakaan elämällä olis mitään väliä ja kaikki olis pilalla. Jos valtio kieltäis abortit (siis kuviteltu tilanne) niin se antais siinä tapauksessa kivuttoman mahdollisuuden itsemurhaan?
- niin, tosin..
abortilla hylkäisit lapsen viemäriin tai roskiin, ensin SURMATTUAS hänet... mutta se tietohan ei näiverrä tunnoilla yhtään, eihän?
- muiden vapaus
PP19v. kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
olla hyväksymättä itsekästä lapsentappamista ahisti näköjään niin paljo että jouduit kiljuun aiemman vastauksen poistoon ;))) poistovinkumisilla abortin vastustus ei kuitenkaan katoa eikä mielipiteet muutu mihinkään!! :) Sille et voi YHTÄÄN MITÄÄN!
- paskat poistoon :)))
PP19v. kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ja sänkyyn sidottavaks vaan murhanhimoset omanapaset lellikkiakat.
- kerronpa minäkin
paskat poistoon :))) kirjoitti:
Ja sänkyyn sidottavaks vaan murhanhimoset omanapaset lellikkiakat.
"paskat poistoon" nimimerkki, kun tälläistä tekstiä lukee niin pistää kiittimet ristiin että on lain suoma oikeus aborttiin. Mitä väliä jos on "omanapanen lellikkiakka"; jokainen saa olla ihan mitä hyvänsä, myös abortin vastustaja, mutta kielenkäyttö on aika rumaa joka nostaa minun abortin suosimiskäyräni huippulukemiin.
Aloittajan esittämä kysymys on vaikea. Jos abortti olis lailla kielletty niin siinä herääkin kysymys mitä tehdä? Lapsenmurhaajaksi on viitsisi alkaa joten orpokodin portaille hylkäys olis ainoa vaihtoehto. Missään nimessä on lasta pitäisi; jos sen kanssa joutuisin elämään niin olisin pyöreä koppi kamaa melko pian. Mutta onneksi tämä tilanne on vaan kuvittteellinen. en ainaskaan usko että tälläiseen takapajuiseen tilaan enään koskaan palataan, parempi ratkaisu olisi vielä vapaampi laki; ettei tarvis mitään syitä etsiä vaan abortti olisi ihan niinkuin esim. kauneusleikkaus; tehtäisiin asiakkaan niin halutessa syitä kyselemättä. - sitoisin takuulla..
Huolissaan kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
jos ne ois sekopäisessä murhanhimoissaan ja aikeissa tappaa jonkun. Mutta sinä varmaan paijaisit murhamielen päätä että silisili, 'tee kuten haluat, sinä päätät ja saat käyttää kehoasi mihin vaan, eikä uhrikaan oo sillon ihminen eikä minkään arvonen jos sinä päätät niin'... eiks vaan?
Tappamiseen yllytys on rikosilmotuksen paikka, kuten harhaisesti mutuiltu perätön ilmiantokin..
"jossa ihmisellä on oikeus vaikuttaa niihin asioihin, jotka liittyy hänen omaan elämäänsä."
Paitsi tietenkään sillon jos se ihminen sattuu oleen liian nuori ja pikkuinen...
- Aborttiväkeäkö?
Aloittajalle vastaan, että kannatan aborttioikeutta enkä mitenkään siis "suosi" aborttia. Minusta kysymyksenasettelu on täysin vääristelevä ja pakottaa valitsemaan vain kahdesta pahasta ja leimautumaan samalla joko hylkääjäksi tai tappajaksi ja lähtökohtaisesti aina ihmiseksi, joka mielummin tekee abortin kuin synnyttää lapsen. Siis onko aborttioikeutta hyvänä pitävä abortin "suosija"??? Eihän se Herran Jumala niin ole! Onhan lapsen syntymä yleensä positiivinen ja toivottava asia, mutta ei tarkoita sitä etteikö se joissain tilaneessa olisi katastrofikin kun elämä on pelkkiä vaikeuksia täynnä!!!
Minusta aloittaja yrittää leimata kaikki aborttioikeutta kannattavat joksikin himomurhaajaksi, jotka raskautuvat elämässään vain sen takia, että pääsevät raskauden keskeytyksen tuomaan "vapaaseen hupiin" ja mukavuuteen (lainaus abortin vastustajalta). Moni aborttiin päätynyt on kuitenkin jo vanhempi, vaikka tekee abortin ja vaikka itsellään ei voi aborttia ajatella, ymmärtää kuitenkin syyn, jos joku siihen päätyy.
Aborttioikeuden kannattajalta kysytään siis, että tappaisiko tämä lapsensa vai hylkäisikö tämän?
Minä ainakin synnyttäisin lapsen ja pitäisin itselläni - tietenkin. Vaikka kannatan aborttioikeutta, ei se tarkoita että itse milloinkaan päätyisin aborttiin. Mutta se johtuu vaan siitä, että elämäntilanne on sellainen, ettei aborttia tarvisi edes harkita. Eikä minusta tule edes kysymykseen, että joku saisi riistää minulta lapseni millään oikeudella esim. adoptioon. Adoptio = minulle itsemurha.- sokee syyttelemässä?
"Aborttioikeuden kannattajalta kysytään siis, että tappaisiko tämä lapsensa vai hylkäisikö tämän?"
"Minä ainakin synnyttäisin lapsen ja pitäisin itselläni - tietenkin"
Ja siellähän oli kyllä tääkin vaihtoehto, jos siltä kiihkoltas oisit malttanu lukee loppuun saakka... - Tuota...
sieltähän se kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Mistä "henkilöön käyvä nälvintäpaskasyyttely lähti taas ryöppyään"?
Kirjoittaja esitti kysymyksen, ja jatkoi käsityksellään siitä millaista olisi jos vastaus kysymykseen olisi kyllä.
Ei hän missään sanonut että OLET väkisin synnyttänyt, jne... - eihän toki..
Tuota... kirjoitti:
Mistä "henkilöön käyvä nälvintäpaskasyyttely lähti taas ryöppyään"?
Kirjoittaja esitti kysymyksen, ja jatkoi käsityksellään siitä millaista olisi jos vastaus kysymykseen olisi kyllä.
Ei hän missään sanonut että OLET väkisin synnyttänyt, jne...voihan sitä miten päin vaan kippuroida, mutta siis tästälähin sitten mitä tahansa syytöksiä vihjailevat kysymykset ja muodossa SINÄ on suosijasakistakin ok...
"Ei hän missään sanonut että OLET väkisin synnyttänyt, jne..."
Ai sun mukaan viimesessä kappaleessa ei puhuttu ollenkaan, juurikin ja kokoajan MINUSTA??
"Onko lapsen saaminen ollut _sinulle itsellesi_" --- "jotenkin ylimääräinen ja liikaa elämässä_si_ jonka _sinä olet_ pakosta ja väkisin synnyttänyt" .. jne. koko törkyä ei viitsi edes kopioida. - puolueellinen ininä
Paula P. kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Suosijasakkilaisten törkyturpailijat saa takasin ihan vaan sen minkä alottikin ja tilas ;)) voih ja nyyh, ompa karmeeta! Ensin alottaa ite sen paskapalleroiden heittelyn ja sit taas vollataan kun tulee kuormalastillinen sitä samaa omaan niskaan.
- pupu tupuna
puolueellinen ininä kirjoitti:
Suosijasakkilaisten törkyturpailijat saa takasin ihan vaan sen minkä alottikin ja tilas ;)) voih ja nyyh, ompa karmeeta! Ensin alottaa ite sen paskapalleroiden heittelyn ja sit taas vollataan kun tulee kuormalastillinen sitä samaa omaan niskaan.
millä ihmeen logiikalla SINULTA kysytty KYSYMYS on "henkilöön menevää nälvintää"? ja mukamas mielestäsi oikeuttaa sinua käyttämään aivan järjetöntä kieltä toisia kohtaan?
- ahistaako...
ahistaako? kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
kun et voi abortin vastustajille ja vapaille mielipiteille yhtikäs mitään??? Ahistaako kun tänäkin vuonna moni lapsi saa pitää henkensä tän palstan ja vastustajien kertomien totuuksien takia jota sinäkin yrität poistokitinöillä häivyttää? Ahistaako kun et saa ketään pakotettua hyväksyyn turhaa tappamista, vaan päinvastoin, kuset omaan pesääsi ja menetät suosjoita leiristäs noilla lapsellisuuksilla??
Ja mikään ei lopu tänäkään vuonna.. Jessus että oon vahingoniloinen. :DDDDDDDDDDDDD - N75
ahistaako... kirjoitti:
kun et voi abortin vastustajille ja vapaille mielipiteille yhtikäs mitään??? Ahistaako kun tänäkin vuonna moni lapsi saa pitää henkensä tän palstan ja vastustajien kertomien totuuksien takia jota sinäkin yrität poistokitinöillä häivyttää? Ahistaako kun et saa ketään pakotettua hyväksyyn turhaa tappamista, vaan päinvastoin, kuset omaan pesääsi ja menetät suosjoita leiristäs noilla lapsellisuuksilla??
Ja mikään ei lopu tänäkään vuonna.. Jessus että oon vahingoniloinen. :DDDDDDDDDDDDDEsitätpä sinä outoja kysymyksiä... En ole pupu tupuna, mutta voin vastata omasta puolestani.
"ahistaako... kun et voi abortin vastustajille ja vapaille mielipiteille yhtikäs mitään???"
Minua ei ainakaan kenekään vapaat mielipiteet ahdista lainkaan. Tällä palstalla vastustajiahan tuntuisi enemmän aborttioikeutta kannattavien vapaat mielipiteet ahdistavan alituisista poistoilmoitteluista päätellen.
"Ahistaako kun tänäkin vuonna moni lapsi saa pitää henkensä"
Miksi ketään aborttioikeuden kannattajaa ahdistaisi se että moni lapsi saa pitää elämänsä? Sehän on vain hyvä asia. Aborttioikeuden kannattaminenhan ei tarkoita lainkaan sellaista, että toivoisi mahdollisimman paljon abortteja tehtävän. Luulisin, että suurin osa toivoisi nimenomaan päinvastoin.
"Ahistaako kun et saa ketään pakotettua hyväksyyn turhaa tappamista, vaan päinvastoin, kuset omaan pesääsi ja menetät suosjoita leiristäs noilla lapsellisuuksilla??"
Minä en mistään suosijoista tiedä, mutta ainakaan meitä oikeita aborttioikeuden kannattajia pupu tupuna ei mitenkään mielipiteillään käännytä :) Pikemminkin sinun tyylisi herättää minussa enemmän vastustusta abortin vastustajia kohtaan. Tavallaan se on sääli, sillä onhan olemassa myös asiallisiakin vastustajia.
"Jessus että oon vahingoniloinen. :DDDDDDDDDDDDD"
Mistä olet vahingoniloinen? - hukkaan meni
N75 kirjoitti:
Esitätpä sinä outoja kysymyksiä... En ole pupu tupuna, mutta voin vastata omasta puolestani.
"ahistaako... kun et voi abortin vastustajille ja vapaille mielipiteille yhtikäs mitään???"
Minua ei ainakaan kenekään vapaat mielipiteet ahdista lainkaan. Tällä palstalla vastustajiahan tuntuisi enemmän aborttioikeutta kannattavien vapaat mielipiteet ahdistavan alituisista poistoilmoitteluista päätellen.
"Ahistaako kun tänäkin vuonna moni lapsi saa pitää henkensä"
Miksi ketään aborttioikeuden kannattajaa ahdistaisi se että moni lapsi saa pitää elämänsä? Sehän on vain hyvä asia. Aborttioikeuden kannattaminenhan ei tarkoita lainkaan sellaista, että toivoisi mahdollisimman paljon abortteja tehtävän. Luulisin, että suurin osa toivoisi nimenomaan päinvastoin.
"Ahistaako kun et saa ketään pakotettua hyväksyyn turhaa tappamista, vaan päinvastoin, kuset omaan pesääsi ja menetät suosjoita leiristäs noilla lapsellisuuksilla??"
Minä en mistään suosijoista tiedä, mutta ainakaan meitä oikeita aborttioikeuden kannattajia pupu tupuna ei mitenkään mielipiteillään käännytä :) Pikemminkin sinun tyylisi herättää minussa enemmän vastustusta abortin vastustajia kohtaan. Tavallaan se on sääli, sillä onhan olemassa myös asiallisiakin vastustajia.
"Jessus että oon vahingoniloinen. :DDDDDDDDDDDDD"
Mistä olet vahingoniloinen?paasaukses, välistä kun on poistettu vastaava (joskin asiaton) vastustajlle ilkkuva oman väkesi törky ;) joten vastaus ei edes ollu puppelille.
- N75
hukkaan meni kirjoitti:
paasaukses, välistä kun on poistettu vastaava (joskin asiaton) vastustajlle ilkkuva oman väkesi törky ;) joten vastaus ei edes ollu puppelille.
Ahaa, eli sinun väkesi on sensuroinut jonkun vapaan mielipiteen tästä välistä? Sittenhän sinun olisi kai omalta väesltäsi pitänyt pikemminkin kysyä siitä, että ahdistaako ne toisten vapaat mielipiteet kovastikin.
Mistä sinä olet vahingoniloinen?
- hoohoohoo
Voi hyvät ihmiset. Jättääkää tää pupu tupuna ihan omaan arvoonsa, on ihan selvä trollaaja :D Joka palstalla motkottaa kaikkia vastaan, kuhan sais vaan mahollisimman monia ärsytettyä.
- Ihmettelijätär
Pupu tupunahan juttelee täällä aivan asiallisesti. Miksi sinä hänen kimppuunsa käyt? Joku muu taas ei kyllä juttele...
- pupu tupuna
millä perustelet väittämäsi?
koska mielestäni en todelakaan trollaile vaan YRITÄN saaha selkoa vastustajan ajatusmaailmasta ja kertoilemalla samalla faktoja jotka tiedän erinäisistä asioista.. mutta se taitaakin siis olla palstalla sääntöjen vastaista? vai sinäkö olet määritellyt palstalle uudet säännöt jotka kieltävät minua vastaamasta ihmisille?
- Dara
Jos tulisin raskaaksi, en edes harkitsisi aborttia muutoin kuin oman henkeni tai terveyteni pelastaakseni. Ja en todellakaan tappaisi syntynyttä lastani missään olosuhteissa, en ainakaan täysissä ruumiin ja sielun voimissani. Todella todella pahasti pitäisi minun elämässäni asiat olla, että abortin haluaisin, puhumattakaan syntyneen lapseni surmaamisesta.
Adoptio vaihtoehtona olisi minulle todella vaikea, sillä haluan lapsen. Haluan sellaisen siis ihan itsekkäästi itselleni, en halua synnyttää sellaista toisille. Hyvin hyvin pahasti pitäisi minun elämässäni asiat olla, että voisin synnyttämästäni lapsesta luopuakaan. Luultavasti siis pitäisin lapsen itselläni todella pahassakin elämäntilanteessa. Sitä en sitten tiedä, millaisessa elämäntilanteessa se ei enää olisi lapsen etu, mutta en tiedä olisinko sellaisessa tilanteessa itsekään enää kykenevä ajattelemaan sellaista.
Jos raskaus vaarantaisi henkeni, eli siis haluaisin abortin, myöskin sellaisen tekisin. Henkeni pelastaakseni hankkisin laittoman abortin jollen laillista saisi.
Tai sitten menettäisin henkeni, mikä tuskin olisi kenenkään muunkaan etu, ei ainakaan sen syntymättömän lapsen joka menisi siinä samalla.
Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171869Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101768Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1141766Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561439Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341383Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861016Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50962Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115908Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237902Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347864