Väärällä palstalla

ölkgd8

Miksi ihmeessä evoluutiosta täälllä tiedepalstalla keskustellaan ?
Sopivampi paikka tälle keksustelulle olisi "uskonnot ja uskomukset".

46

195

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • /()(&(/%

      Evoluutio on vankasti todistettu tieteellinen teoria. Vain täysin asiaan perehtymätön tai uskonnollisen aatteensa sokaisema voi väittää muuta.

      • sdhnöflkjahgd

        Ja nyt sitten niitä vankkoja todisteita tiskiin, kiitos !


      • =))(&/&%¤54
        sdhnöflkjahgd kirjoitti:

        Ja nyt sitten niitä vankkoja todisteita tiskiin, kiitos !

        Fossiilitodisteet.
        Molekyylibiologia.
        Lajien rakenteelliset varhaismuotoihin viittaavat "omituisuudet"
        Eristetyissä olosuhteissa tapahtunut ja tapahtuva lajiutuminen.
        Tarpeettomien elimien surkastuminen.
        Eläin- ja kasvijalostuksen erittäin nopeat tulokset

        Suosittelen muutamaa kirjaa:

        Suomalainen (en muista kirjoittajia eikä löydy hyllystäni ): "Kutistuva turska" (Uusi Helppolukuinen.)

        Darwin "Lajien synty" (vanha, vaan ei vieläkään vanhentunut)

        Dawkins: "Maailman hienoin esitys" ( uusi 2009, monipuolinen)

        Ridley: " Perimä- ihmisen historia 23 kappaleessa" (Perimän kautta evoluutiota selittävä)

        Ridley : "Jalouden alkuperä" (Ihmistä yleensä käsittelevä evoluutiobiologian tuloksiin tukeutuva teos)

        Wilson: "Elämän monimuotoisuus" ( Laaja biodiversiteettiä evoluuttiota ja joukkotuhaja käsittelevä teos)

        Gould : "Hirmulisko heinäsuovassa" ( Lyhyistä osioista yhdessä käsitelty valaan paluu meriin täydellisellä fosiilisarjalla)

        Kun olet edes noihin tutustunut, voit ehkä ottaa kantaa evoluutioon..


      • önfdlig8
        =))(&/&%¤54 kirjoitti:

        Fossiilitodisteet.
        Molekyylibiologia.
        Lajien rakenteelliset varhaismuotoihin viittaavat "omituisuudet"
        Eristetyissä olosuhteissa tapahtunut ja tapahtuva lajiutuminen.
        Tarpeettomien elimien surkastuminen.
        Eläin- ja kasvijalostuksen erittäin nopeat tulokset

        Suosittelen muutamaa kirjaa:

        Suomalainen (en muista kirjoittajia eikä löydy hyllystäni ): "Kutistuva turska" (Uusi Helppolukuinen.)

        Darwin "Lajien synty" (vanha, vaan ei vieläkään vanhentunut)

        Dawkins: "Maailman hienoin esitys" ( uusi 2009, monipuolinen)

        Ridley: " Perimä- ihmisen historia 23 kappaleessa" (Perimän kautta evoluutiota selittävä)

        Ridley : "Jalouden alkuperä" (Ihmistä yleensä käsittelevä evoluutiobiologian tuloksiin tukeutuva teos)

        Wilson: "Elämän monimuotoisuus" ( Laaja biodiversiteettiä evoluuttiota ja joukkotuhaja käsittelevä teos)

        Gould : "Hirmulisko heinäsuovassa" ( Lyhyistä osioista yhdessä käsitelty valaan paluu meriin täydellisellä fosiilisarjalla)

        Kun olet edes noihin tutustunut, voit ehkä ottaa kantaa evoluutioon..

        Olenpa hyvinkin tutustunut, teoriat perustuvat uskomuksiin ja oletuksiin.
        Darvinin "Lajien synty" lienee jo useimpien evoluutioteorian vakaiden puolustajienkin taholta luokiteltu muinaisjäänteeksi, sen verran paljon ovat teoriat muuttuneet uudempien "tutkimusten" myötä.
        Suuri osa näistä "tutkimuksista" on myös tiedepiireissä osoitettu väärennöksiksi tai eivat muuten täytä tieteen tekemisen kriteereitä.
        Jos löydetyn muutaman senttimetrin mittaisen luunpalan perusteella rakennetaan kokonaiskuva "varhaisihmisestä" on kysymys lähinnä vilkkaan mielikuvituksen ja julkisuushakuisuuden yhdistelmästä.
        Mikroevoluutioita toki tapahtuu jatkuvasti, mutta makroevoluution todeisteet ovat edelleen lähinnä olettamusten ja uskomusten tasolla.


      • ()(&/&&%&#
        önfdlig8 kirjoitti:

        Olenpa hyvinkin tutustunut, teoriat perustuvat uskomuksiin ja oletuksiin.
        Darvinin "Lajien synty" lienee jo useimpien evoluutioteorian vakaiden puolustajienkin taholta luokiteltu muinaisjäänteeksi, sen verran paljon ovat teoriat muuttuneet uudempien "tutkimusten" myötä.
        Suuri osa näistä "tutkimuksista" on myös tiedepiireissä osoitettu väärennöksiksi tai eivat muuten täytä tieteen tekemisen kriteereitä.
        Jos löydetyn muutaman senttimetrin mittaisen luunpalan perusteella rakennetaan kokonaiskuva "varhaisihmisestä" on kysymys lähinnä vilkkaan mielikuvituksen ja julkisuushakuisuuden yhdistelmästä.
        Mikroevoluutioita toki tapahtuu jatkuvasti, mutta makroevoluution todeisteet ovat edelleen lähinnä olettamusten ja uskomusten tasolla.

        Mistä kreationistisivustoilta olet moista löytänyt. Hyvä Sanoma ei ole tiedelehti.
        Dawkinsin uusin pitää LajienSsyntyä pääosin aivan oikeaan osuneena uusimmassa kirjassaankin. Perusteoria ei ole muuttunut, se on uusien tutkimusten avulla vain vahvistunut. Kerrohan yksikin vakavasti otettava evoluutiobiologi, joka sanoo "Lajien syntyä" vanhentuneeksi.

        Jos tiedepiireissä osoitettaisiin jonkin alan tutkimuksista "suuri osa" väärennetyiksi, koko sen alan uskottavuus olisi mennyt. Evoluutioteorian kanssa näin ei ole. Sitä vastustavat vain tiukimmat kreationistit ja he puhtaasti uskonnollisin perustein, vaikka Suomessa Puolimatka ja Leisola yrittävät pukea niitä tieteen valepukuun.

        "Varhaisihmisen" varsin kokonaisia kalloja ja luurankojakin on löydetty jo paljon ympäri maailmaa. Todisteet ovat vahvat. Silti nykyään on niin, että vaikka ainoaakaan fossiilista todistetta ei olisi, evoluutioteoriaa pidettäisiin todistettuna.


      • ()/(/%&¤
        önfdlig8 kirjoitti:

        Olenpa hyvinkin tutustunut, teoriat perustuvat uskomuksiin ja oletuksiin.
        Darvinin "Lajien synty" lienee jo useimpien evoluutioteorian vakaiden puolustajienkin taholta luokiteltu muinaisjäänteeksi, sen verran paljon ovat teoriat muuttuneet uudempien "tutkimusten" myötä.
        Suuri osa näistä "tutkimuksista" on myös tiedepiireissä osoitettu väärennöksiksi tai eivat muuten täytä tieteen tekemisen kriteereitä.
        Jos löydetyn muutaman senttimetrin mittaisen luunpalan perusteella rakennetaan kokonaiskuva "varhaisihmisestä" on kysymys lähinnä vilkkaan mielikuvituksen ja julkisuushakuisuuden yhdistelmästä.
        Mikroevoluutioita toki tapahtuu jatkuvasti, mutta makroevoluution todeisteet ovat edelleen lähinnä olettamusten ja uskomusten tasolla.

        Jos eliöt lähtivät Nooan arkista 4000 vuotta sitten levittäytymään uudelleen yli maan piirin, niin miksi "kotoperäisten" lajien fosiileja ei löydy matkalta?
        Miten kolmivarvaslaiskiaiset trooppisen ja suntrooppisen alueen eläiminä ylittivät Siperian ja Alaskan välisen maasillan? Liikkumisnopeuden ja matkan kun suhteuttaa toisiinsa, olisi muutto päämäärätietoisena vaelluksenakin vaatinut vähintään vuosituhannen. Silti muuttoreitiltä ei ole fossiileja löytynyt.
        Miten ja miksi juuri pussieläimet ( kaikki) uivat valtameren yli Austraaliaan? Miksi yksikään pingviinilajeista ei lähtenyt pohjoisnavalle, eikä yksikään jääkarhu etelänavalle? Missä fossiilit matkalta?
        Entä Madagasgarin makit ja sadat muut kotoperäiset lajit. Nekö lähtivät Ararat vuorelta suoraan Madagasgarille hajaantumatta matkalla mihinkään? Miksi lähes kaikilla saarilla ja muuten eristetyillä alueilla on runsaasti täysin kotoperäisiä lajeja? Suoraan Nooan arkistako nekin?

        Tämähän on vain aihetodistelua, mutta evoluutioteoria selittää erinomaisen hyvin tällaisen jakautuman, jonka suhteen kreatiosistien eväät taitavat olla melko vähissä. Tällainen näkökanta evoluution ja kirjaimellisen Genesiksen tulkinnan välillä on kuitenkin vain yksi kapea todiste, mutta sekin todistaa selkeästi lajien kehittymisen puolesta.


      • slkjdöf9
        ()/(/%&¤ kirjoitti:

        Jos eliöt lähtivät Nooan arkista 4000 vuotta sitten levittäytymään uudelleen yli maan piirin, niin miksi "kotoperäisten" lajien fosiileja ei löydy matkalta?
        Miten kolmivarvaslaiskiaiset trooppisen ja suntrooppisen alueen eläiminä ylittivät Siperian ja Alaskan välisen maasillan? Liikkumisnopeuden ja matkan kun suhteuttaa toisiinsa, olisi muutto päämäärätietoisena vaelluksenakin vaatinut vähintään vuosituhannen. Silti muuttoreitiltä ei ole fossiileja löytynyt.
        Miten ja miksi juuri pussieläimet ( kaikki) uivat valtameren yli Austraaliaan? Miksi yksikään pingviinilajeista ei lähtenyt pohjoisnavalle, eikä yksikään jääkarhu etelänavalle? Missä fossiilit matkalta?
        Entä Madagasgarin makit ja sadat muut kotoperäiset lajit. Nekö lähtivät Ararat vuorelta suoraan Madagasgarille hajaantumatta matkalla mihinkään? Miksi lähes kaikilla saarilla ja muuten eristetyillä alueilla on runsaasti täysin kotoperäisiä lajeja? Suoraan Nooan arkistako nekin?

        Tämähän on vain aihetodistelua, mutta evoluutioteoria selittää erinomaisen hyvin tällaisen jakautuman, jonka suhteen kreatiosistien eväät taitavat olla melko vähissä. Tällainen näkökanta evoluution ja kirjaimellisen Genesiksen tulkinnan välillä on kuitenkin vain yksi kapea todiste, mutta sekin todistaa selkeästi lajien kehittymisen puolesta.

        Vastaapa sinä puolestasi siihen, missä ovat muunnosvaiheessa olevat kahden eläimen välimuodot. Evoluutioteorian mukaan prosessi on jatkuva, eli se ei ole loppunut esimerkiksi tuhat vuotta sitten.
        Mikäli prosessi jatkuisi, vilisisi metsissämme vaikkapa kettukauriita tai jänislampaita. Tällaisia ei nole kukaan koskaan nähnyt koska niitä yksinkertaisesti ei ole eiklä ole koskaan ollutkaan.


      • 124c2
        slkjdöf9 kirjoitti:

        Vastaapa sinä puolestasi siihen, missä ovat muunnosvaiheessa olevat kahden eläimen välimuodot. Evoluutioteorian mukaan prosessi on jatkuva, eli se ei ole loppunut esimerkiksi tuhat vuotta sitten.
        Mikäli prosessi jatkuisi, vilisisi metsissämme vaikkapa kettukauriita tai jänislampaita. Tällaisia ei nole kukaan koskaan nähnyt koska niitä yksinkertaisesti ei ole eiklä ole koskaan ollutkaan.

        näkisin itse asian näin..esim: aikaisempi ihminen: homo sapiens ei ollut samannäköinen kuin nykyinen homo sapiens. Muutos kyllä tapahtui jossain vaiheessa, mutta ei ollut esi-isästä radikaalikaan. Sitten se ympäristön mukaan kehittyi nykyiseen "muottiinsa"


      • Töttöröö
        124c2 kirjoitti:

        näkisin itse asian näin..esim: aikaisempi ihminen: homo sapiens ei ollut samannäköinen kuin nykyinen homo sapiens. Muutos kyllä tapahtui jossain vaiheessa, mutta ei ollut esi-isästä radikaalikaan. Sitten se ympäristön mukaan kehittyi nykyiseen "muottiinsa"

        Evoluutiolla tarkoitetaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi, ei ulkonäön muuttumista. Tieteellisiä faktoja evoluutiosta ei ole. Evoluution kannattajat eivät tunne ihmiskunnan todellista historiaa eikä muinaisia tapahtumia.


      • =)(/)(&(/%
        slkjdöf9 kirjoitti:

        Vastaapa sinä puolestasi siihen, missä ovat muunnosvaiheessa olevat kahden eläimen välimuodot. Evoluutioteorian mukaan prosessi on jatkuva, eli se ei ole loppunut esimerkiksi tuhat vuotta sitten.
        Mikäli prosessi jatkuisi, vilisisi metsissämme vaikkapa kettukauriita tai jänislampaita. Tällaisia ei nole kukaan koskaan nähnyt koska niitä yksinkertaisesti ei ole eiklä ole koskaan ollutkaan.

        Olihan hömelö kysymys. Kettukauriita? Kauriin ja ketun evoluutiopolut ovat eronneet jo aikoja sitten. Jos polkuja kuljettaisiin taaksepäin, tultaisiin jossain vaiheessa neulansilmään, jossa yhteinen kantamuoto lajiutui. Sen jälkeen kettu ja kauris eivät ole voineet enää yhtyä.

        Ja mikä ettei ole välimuotoja? Väite on täysin kestöämätön. Lähes kaikki eläinlajit, jotka eivät ole kuolleet tai parhaillaan kuole sukupuuttoon, ovat välimuotoja. Muutaman miljoonan tai muutaman kymmenen miljoonan vuoden päästä ne ovat muuttuneet evoluution voimasta taas erilaisiksi ja jopa uusiksi lajeiksi.

        Maapallolla elää nykyään mahdollisesti jopa 15 miljoonaa eliölajia. Silti se on suuruusluokaltaan vain prosentti- pari kaikista niistä lajeista, joita on maapallon historian aikana elänyt.

        Väitit tuntevasi evoluutioteoriaa ja kuitenkin kirjoitat aivan silkkaa roskaa. Miksi?


      • =)/=)/(/
        Töttöröö kirjoitti:

        Evoluutiolla tarkoitetaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi, ei ulkonäön muuttumista. Tieteellisiä faktoja evoluutiosta ei ole. Evoluution kannattajat eivät tunne ihmiskunnan todellista historiaa eikä muinaisia tapahtumia.

        "Evoluution kannattajat eivät tunne ihmiskunnan todellista historiaa eikä muinaisia tapahtumia. "

        Siis tiede ei tunne? Evoluutiobiologit ovat aina tehneet yhteistyötä fyysikkojen ja geologien kanssa.
        Sinun mukaasi ainoastaan harvat fundamentalistikristityt ja ilmeisesti muslimit tuntevat historian ja muinaiset tapahtumat.

        Miten se Nooan arkin eläinten leviäminen menikään? Sehän on niitä histaoriallisia tapauksia, joita vain uskovaiset tuntevat.


      • Töttöröö
        =)/=)/(/ kirjoitti:

        "Evoluution kannattajat eivät tunne ihmiskunnan todellista historiaa eikä muinaisia tapahtumia. "

        Siis tiede ei tunne? Evoluutiobiologit ovat aina tehneet yhteistyötä fyysikkojen ja geologien kanssa.
        Sinun mukaasi ainoastaan harvat fundamentalistikristityt ja ilmeisesti muslimit tuntevat historian ja muinaiset tapahtumat.

        Miten se Nooan arkin eläinten leviäminen menikään? Sehän on niitä histaoriallisia tapauksia, joita vain uskovaiset tuntevat.

        Tosiasiat on aina olemassa. Sinä tunnut aina sotkevan uskonnot mukaan kun et tunne tosiasioita. Evoluutio on satua niinkuin Tuhkimo-satukin missä hiiret muuttuvat hevosiksi. Mutta saahan satuihinkin uskoa jos joku haluaa.


      • sdkmfö9
        =)(/)(&(/% kirjoitti:

        Olihan hömelö kysymys. Kettukauriita? Kauriin ja ketun evoluutiopolut ovat eronneet jo aikoja sitten. Jos polkuja kuljettaisiin taaksepäin, tultaisiin jossain vaiheessa neulansilmään, jossa yhteinen kantamuoto lajiutui. Sen jälkeen kettu ja kauris eivät ole voineet enää yhtyä.

        Ja mikä ettei ole välimuotoja? Väite on täysin kestöämätön. Lähes kaikki eläinlajit, jotka eivät ole kuolleet tai parhaillaan kuole sukupuuttoon, ovat välimuotoja. Muutaman miljoonan tai muutaman kymmenen miljoonan vuoden päästä ne ovat muuttuneet evoluution voimasta taas erilaisiksi ja jopa uusiksi lajeiksi.

        Maapallolla elää nykyään mahdollisesti jopa 15 miljoonaa eliölajia. Silti se on suuruusluokaltaan vain prosentti- pari kaikista niistä lajeista, joita on maapallon historian aikana elänyt.

        Väitit tuntevasi evoluutioteoriaa ja kuitenkin kirjoitat aivan silkkaa roskaa. Miksi?

        Ahaa, no nyt ymmärrän sitä haukea, joka käveli kauppatorilla vastaani viime viikolla saappat jalassa ja kyseli tietä yliopistolle.
        Joulupukkikin tässä taannoin kävi .....


      • dflkgjmnölk0098
        =)(/)(&(/% kirjoitti:

        Olihan hömelö kysymys. Kettukauriita? Kauriin ja ketun evoluutiopolut ovat eronneet jo aikoja sitten. Jos polkuja kuljettaisiin taaksepäin, tultaisiin jossain vaiheessa neulansilmään, jossa yhteinen kantamuoto lajiutui. Sen jälkeen kettu ja kauris eivät ole voineet enää yhtyä.

        Ja mikä ettei ole välimuotoja? Väite on täysin kestöämätön. Lähes kaikki eläinlajit, jotka eivät ole kuolleet tai parhaillaan kuole sukupuuttoon, ovat välimuotoja. Muutaman miljoonan tai muutaman kymmenen miljoonan vuoden päästä ne ovat muuttuneet evoluution voimasta taas erilaisiksi ja jopa uusiksi lajeiksi.

        Maapallolla elää nykyään mahdollisesti jopa 15 miljoonaa eliölajia. Silti se on suuruusluokaltaan vain prosentti- pari kaikista niistä lajeista, joita on maapallon historian aikana elänyt.

        Väitit tuntevasi evoluutioteoriaa ja kuitenkin kirjoitat aivan silkkaa roskaa. Miksi?

        Kysymys ei ollut ollenkaan "hömelö". Jos makroevoluutio olisi totta ja jatkuvaa, näitä välimuotoja täytyisi olla olemassa, vai tuliko se evoluutio jossakin kohtaa ennen meidän aikaamme valmiiksi ?
        Ei evoluutioteoria ole mitään tiedettä, joku uskoo siihen, joku toinen raamatun luomiskertomukseen. Kumpaakaan ei toistaiseksi ole voitu tieteellisesti oikeaksi todistaa. Evoluution kannattajat ovat kyllä kerta toisensa jälkeen tätä yrittäneet siinä onnistumatta. Teoriassa on suuria aukkoja ja joka päivä saadaan uusia tutlkimustuloksia jotka ovat ristiriidassa entisten kanssa.
        Tämä kiusallinen seikka on saanut monet "tieteen" tekijät myös vääristelemään tuloksiaan ja loppupäätelmiään. Onneksi tiedeyhteisössä on aina ollut myös oikean tieteen tekijöitä, joilla on ollut selkärankaa paljastaa karkeimmat väärennökset pelkiiksi mielikuvituksen tuotteeksi.


      • )(/)()&&
        dflkgjmnölk0098 kirjoitti:

        Kysymys ei ollut ollenkaan "hömelö". Jos makroevoluutio olisi totta ja jatkuvaa, näitä välimuotoja täytyisi olla olemassa, vai tuliko se evoluutio jossakin kohtaa ennen meidän aikaamme valmiiksi ?
        Ei evoluutioteoria ole mitään tiedettä, joku uskoo siihen, joku toinen raamatun luomiskertomukseen. Kumpaakaan ei toistaiseksi ole voitu tieteellisesti oikeaksi todistaa. Evoluution kannattajat ovat kyllä kerta toisensa jälkeen tätä yrittäneet siinä onnistumatta. Teoriassa on suuria aukkoja ja joka päivä saadaan uusia tutlkimustuloksia jotka ovat ristiriidassa entisten kanssa.
        Tämä kiusallinen seikka on saanut monet "tieteen" tekijät myös vääristelemään tuloksiaan ja loppupäätelmiään. Onneksi tiedeyhteisössä on aina ollut myös oikean tieteen tekijöitä, joilla on ollut selkärankaa paljastaa karkeimmat väärennökset pelkiiksi mielikuvituksen tuotteeksi.

        Kuten totesin, lähes kaikki nyt elävät eliöt ovat 10 miljoonan vuoden päästä välimuotoja. Eivät välimuodot ole mitään kummallisia eri eliömuotojen sekoituksia. Ajatus on täysin hathainen. Itse asiassa mainitsemasi Kettukauriin olemassaolo kaataisi evoluutioteorian. Sellaisen syntyminen olisi evoluutioprosessissa mahdoton.

        Evoluutio on useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla osoitettu oikeaksi, eikä sen kieltäminen asiaa muuta.

        "Teoriassa on suuria aukkoja ja joka päivä saadaan uusia tutlkimustuloksia jotka ovat ristiriidassa entisten kanssa. "

        Kun niitä on niinkin paljon, että ihan päivittäin, niin varmasti voit linkittää vaikka viime vuodelta pari vertaisarvioitua tunnustettussa yliopistossa tehtyä tutkimusta, jotka osoittavat evoluutioteorian vääräksi.


      • )(/)()&(%&(
        Töttöröö kirjoitti:

        Tosiasiat on aina olemassa. Sinä tunnut aina sotkevan uskonnot mukaan kun et tunne tosiasioita. Evoluutio on satua niinkuin Tuhkimo-satukin missä hiiret muuttuvat hevosiksi. Mutta saahan satuihinkin uskoa jos joku haluaa.

        Tosiasia on, että evoluutio on vankasti todistettu tieteellinen fakta. Sinun jankkaamisesi ei asiaa mihinkään muuta. Uskonnon sotkin mukaan, koska en ole törmännyt yhteenkään evoluutioteorian kieltäjään, jonka kanta ei perustuisi uskontoon. Sinäkö siis et itse usko Jumalan luoneen eläimet?
        Kettukauriit ovat kreationistien ämpärityhmiä väitteitä, jotka osoittavat vain väitteen esittäjän täydellistä tietämättömyyttä aiheesta.


      • +++++++++++++
        Töttöröö kirjoitti:

        Evoluutiolla tarkoitetaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi, ei ulkonäön muuttumista. Tieteellisiä faktoja evoluutiosta ei ole. Evoluution kannattajat eivät tunne ihmiskunnan todellista historiaa eikä muinaisia tapahtumia.

        "Evoluutiolla tarkoitetaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi, ei ulkonäön muuttumista. "

        Evoluutio tarkoittaa muutoksia eliöiden geeneissä sukupolvien välillä. Lajien muuttuminnen toiseksi on makroevoluutiota.


      • wiikatemies
        slkjdöf9 kirjoitti:

        Vastaapa sinä puolestasi siihen, missä ovat muunnosvaiheessa olevat kahden eläimen välimuodot. Evoluutioteorian mukaan prosessi on jatkuva, eli se ei ole loppunut esimerkiksi tuhat vuotta sitten.
        Mikäli prosessi jatkuisi, vilisisi metsissämme vaikkapa kettukauriita tai jänislampaita. Tällaisia ei nole kukaan koskaan nähnyt koska niitä yksinkertaisesti ei ole eiklä ole koskaan ollutkaan.

        Näitähän löytyy vaikka linnuista. Harmaalokki ja selkälokki ovat meillä kaksi eri lajia, mutta niiden välillä on Jäämeren ympäri kiertävä sarja keskenään risteytyviä rotuja eli alalajeja, joiden rajat ovat aika tulkinnanvaraisia. Talitiaisen alalajit muodostavat samanlaisen jatkumon Irlannista Indonesiaan. Keski-Aasiassa on laaja alue missä lajia ei esiinny, mutta Kiinassa siperialainen ja eteläkiinalainen alalaji elävät samoilla alueilla risteytymättä keskenään, tai ainakaan risteytymät eivät lisäänny. Sama juttu meikäläisen harmaavariksen ja länsieurooppalaisen nokivariksen kanssa.
        Kasvikunnan puolelta voit löytää mistä tahansa metsästä hies- ja rauduskoivun hybridejä, jos osaat ne tunnistaa, mutta silti ne pysyvät eri lajeina. jne...


    • te hihhulit

      Sinunkaltaisesi tästä sellaisen palstan on tehneet.

    • Töttöröö

      Kalan vitsikäs evoluutio:

      "Selkärankaisten nouseminen maalle tapahtui uusimpien teorioiden mukaan siten,
      että soisella ranta-alueella eläneet alkeelliset kalat saivat etua sellaisista evistä,
      joilla saattoi työnnellä vedenalaista kasvillisuutta syrjään ja tunkeutua tiheisiinkin
      kasvustoihin. Tässä kalapopulaatiossa lyhyempi- ja heikompieväiset eivät
      pärjänneet pitempieväisten kanssa, ja pitempieväiset yksilöt saivat useammin
      välitettyä geeninsä jälkipolville: geenit, jotka kasvattivat yksilölle pitemmät evät.
      Tämän seurauksena evät pitenivät ja voimistuivat, niistä tuli miljoonien vuosien
      kuluessa jonkinlaiset raajojen esiasteet. Näillä varsieväkaloilla oli jo keuhkot,
      joita ne käyttivät hapen saamiseen ilmakehästä vähähappisissa matalissa lämpimissä vesissä, joihin ne olivat sopeutuneet.
      Keuhkot ja voimakkaat evät antoivat niille mahdollisuuden käydä myös maalla.
      Ja maanpinta ravinnonhankintamahdollisuuksineen soi lisääntymisedun niille, jotka sitä hyödynsivät (edes harvoin). Näin alttius maaretkiin pikkuhiljaa lisääntyi populaatiossa, ja kyky nousta maalle ja tulla siellä toimeen parani. Veden ja ilman raja oli rikottu sulavasti ja vaihe vaiheelta, ilman valtavaa evolutiivista hyppäystä".

      Yrittäkääpä saada kala nauttimaan ravintoa kuivalla maalla, ei onnistu ikinä.
      Seuraavaksi mäkihyppääjä-ihmiselle kasvaa siivet.

      • (/)(/)&

        Oletko noin tyhmä, vai heittäydytkö ihan tahallasi?



      • Töttöröö
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Yrittäkääpä saada kala nauttimaan ravintoa kuivalla maalla, ei onnistu ikinä.
        Seuraavaksi mäkihyppääjä-ihmiselle kasvaa siivet."

        http://www.youtube.com/watch?v=Mk9b3zAPlyE

        http://www.youtube.com/watch?v=cgkw2Legryg

        On useita eläinlajeja jotka elävät sekä vedessä että maalla. Kalasta ei todellakaan tule maaeläintä eikä välimuotoa vaikka sitä pidettäisiin kuinka kauan maan päällä.
        Ei ihminen muutu kalaksi vaikka se sukeltaisi 100 metrin syvyyteen joka päivä.


      • Töttöröö
        (/)(/)& kirjoitti:

        Oletko noin tyhmä, vai heittäydytkö ihan tahallasi?

        Peilinkö edessä keskustelet?


      • Töttöröö kirjoitti:

        On useita eläinlajeja jotka elävät sekä vedessä että maalla. Kalasta ei todellakaan tule maaeläintä eikä välimuotoa vaikka sitä pidettäisiin kuinka kauan maan päällä.
        Ei ihminen muutu kalaksi vaikka se sukeltaisi 100 metrin syvyyteen joka päivä.

        "On useita eläinlajeja jotka elävät sekä vedessä että maalla. Kalasta ei todellakaan tule maaeläintä eikä välimuotoa vaikka sitä pidettäisiin kuinka kauan maan päällä."

        Tarkoitatko, että tämä oli sinun tunnustuksesi siitä, että olit väärässä ja että kalat voivat syödä maanpinnallakin?

        Muinaisista keuhkokaloista muuten tuli maaeläimiä: siitä on todisteena ajassa etenevät fossiilisarjat, joissa kaloista tulee yhä enemmän tetrapodeja muistuttavia, kunnes ne ovat jo selvästi maaeläimiä.

        "Ei ihminen muutu kalaksi vaikka se sukeltaisi 100 metrin syvyyteen joka päivä."

        Niin, sellainen olisi evoluutioteorian vastainen ihme.


      • Töttöröö
        moloch_horridus kirjoitti:

        "On useita eläinlajeja jotka elävät sekä vedessä että maalla. Kalasta ei todellakaan tule maaeläintä eikä välimuotoa vaikka sitä pidettäisiin kuinka kauan maan päällä."

        Tarkoitatko, että tämä oli sinun tunnustuksesi siitä, että olit väärässä ja että kalat voivat syödä maanpinnallakin?

        Muinaisista keuhkokaloista muuten tuli maaeläimiä: siitä on todisteena ajassa etenevät fossiilisarjat, joissa kaloista tulee yhä enemmän tetrapodeja muistuttavia, kunnes ne ovat jo selvästi maaeläimiä.

        "Ei ihminen muutu kalaksi vaikka se sukeltaisi 100 metrin syvyyteen joka päivä."

        Niin, sellainen olisi evoluutioteorian vastainen ihme.

        Keuhkokalat ovat aina olleet keuhkokaloja eivätkä ole muuttuneet miksikään muuksi lajiksi. Ahvenat ei ruokaile maalla vaan kuolevat sinne. Liejuryömijät ovat aivan oma lajinsa eikä niistäkään kehity sammakoita.
        Vai onko teillä esittää tieteellisiä todisteita aiheesta.


      • Töttöröö kirjoitti:

        Keuhkokalat ovat aina olleet keuhkokaloja eivätkä ole muuttuneet miksikään muuksi lajiksi. Ahvenat ei ruokaile maalla vaan kuolevat sinne. Liejuryömijät ovat aivan oma lajinsa eikä niistäkään kehity sammakoita.
        Vai onko teillä esittää tieteellisiä todisteita aiheesta.

        "Keuhkokalat ovat aina olleet keuhkokaloja eivätkä ole muuttuneet miksikään muuksi lajiksi."

        Juu, tietenkin ovat. Siitä on ajassa etenevä fossilisarja.

        "Ahvenat ei ruokaile maalla vaan kuolevat sinne. Liejuryömijät ovat aivan oma lajinsa eikä niistäkään kehity sammakoita."

        Mutta nekin mm. ruokailevat maissakin, aivan päinvastoin kuin sinä esitit.

        "Vai onko teillä esittää tieteellisiä todisteita aiheesta."

        Keuhkokalojen nkehittyminen maaeläimiksi on tiedeyhteisön hyväksymä tieteellinen fakta:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrapod


      • Töttöröö
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Keuhkokalat ovat aina olleet keuhkokaloja eivätkä ole muuttuneet miksikään muuksi lajiksi."

        Juu, tietenkin ovat. Siitä on ajassa etenevä fossilisarja.

        "Ahvenat ei ruokaile maalla vaan kuolevat sinne. Liejuryömijät ovat aivan oma lajinsa eikä niistäkään kehity sammakoita."

        Mutta nekin mm. ruokailevat maissakin, aivan päinvastoin kuin sinä esitit.

        "Vai onko teillä esittää tieteellisiä todisteita aiheesta."

        Keuhkokalojen nkehittyminen maaeläimiksi on tiedeyhteisön hyväksymä tieteellinen fakta:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrapod

        Huuhaa-yhteisön lausumat eivät kelpaa tieteelliseksi faktaksi. Eikä taiteilijoiden tekemät väärennetyt kuvat kelpaa todisteeksi mistään.
        Satukirjoissakin on paljon kuvitusta mm. Tuhkimo-satu johon evoluutiouskovaiset uskovat.


      • Töttöröö kirjoitti:

        Huuhaa-yhteisön lausumat eivät kelpaa tieteelliseksi faktaksi. Eikä taiteilijoiden tekemät väärennetyt kuvat kelpaa todisteeksi mistään.
        Satukirjoissakin on paljon kuvitusta mm. Tuhkimo-satu johon evoluutiouskovaiset uskovat.

        "Huuhaa-yhteisön lausumat eivät kelpaa tieteelliseksi faktaksi."

        Eivät tietenkään, sen takia lahkoasi ei pidetäkään tieteen edustajina.

        "Eikä taiteilijoiden tekemät väärennetyt kuvat kelpaa todisteeksi mistään."

        Eivät tietenkään. Sen sijaan löydetyt fossiilisarjat ja njiistä tehdyt anatomiset piirrokset toki kelpaavat.

        "Satukirjoissakin on paljon kuvitusta mm. Tuhkimo-satu johon evoluutiouskovaiset uskovat."

        Ehei. Sinähän se olet se, joka uskoo satuihin, mm. lajien erikseen luomisiin yliluonnollisilla taikatempuilla ja vaikkapa satuun Nooan tulvasta.


    • ertert

      "Miksi ihmeessä evoluutiosta täälllä tiedepalstalla keskustellaan ?"

      Koska evoluutio on tieteellinen fakta ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Vaikka keskivertohihhuli ei ymmärrä ti8eteenfilosofiaa, evoluutiota tai evoluutioteoriaa ja trollit keksivät typeriä juttuja, on evoluutio edelleen tiedettä.

      • Töttöröö

        Evoluutio on edelleen huuhaa-tiedettä. Kaikki lajit ovat valmiita lajeja eivätkä välimuotoja. Uusia lajeja ei synny.


      • ++++++++++

    • Töttöröö

      Kokeilkaapa nyt "kehittää" ahvenoista liejuryömijöitä. Ja sitten liejuryömijöistä sammakoita. Älkääkä kertoko että "evoluutio" on jo tehnyt sen.
      Antakaa todisteita älkääkä uskoko hömppäjuttuihin.

      • =//()/(&/#¤

        Kaikki lajit ovat valmiina? Niinkö?
        Kaikkina aikoina eläneistä lajiesta on nyt elossa 1 - 2 %. Missä ovat nykyään triboliitit tai dinosaurukset? Miksi triboliittien kerrostumista ei ole ikinä löydetty nisäkkäitä, tai edes liskoja? Miksi uusista kerrostumista ei löydy triboliitteja? Miksi kaikki todisteaineisto viittaa siihen, että uusia lajeja on tullut maapallolle viimeisten satojen miljoonien vuosien aikana valtavasti ja samaan aikaan lukuisia lajeja on lopullisesti hävinnyt.

        Länkytykselläsi ei ole evoluutioteorian tai tieteen kanssa mitään tekemistä. Samaa kreationistien kitinää: " En usko, ei siis voi olla totta". Kuka saarnamies sinulle on evoluutiota opettanut? Et kai tosissasi usko, että saarnamiehesi todistus painaisi myös tiedepalstalla. Muutahan sinulla ei väitteesi taakse ole.

        Ai niin. Minä taas sekotan uskontoa asiaan. Kerrohan rehellisesti, uskotko Jumalan luoneen eliölajit niin, ettei mitään evoluutiota ole tapahtunut.


      • Töttöröö
        =//()/(&/#¤ kirjoitti:

        Kaikki lajit ovat valmiina? Niinkö?
        Kaikkina aikoina eläneistä lajiesta on nyt elossa 1 - 2 %. Missä ovat nykyään triboliitit tai dinosaurukset? Miksi triboliittien kerrostumista ei ole ikinä löydetty nisäkkäitä, tai edes liskoja? Miksi uusista kerrostumista ei löydy triboliitteja? Miksi kaikki todisteaineisto viittaa siihen, että uusia lajeja on tullut maapallolle viimeisten satojen miljoonien vuosien aikana valtavasti ja samaan aikaan lukuisia lajeja on lopullisesti hävinnyt.

        Länkytykselläsi ei ole evoluutioteorian tai tieteen kanssa mitään tekemistä. Samaa kreationistien kitinää: " En usko, ei siis voi olla totta". Kuka saarnamies sinulle on evoluutiota opettanut? Et kai tosissasi usko, että saarnamiehesi todistus painaisi myös tiedepalstalla. Muutahan sinulla ei väitteesi taakse ole.

        Ai niin. Minä taas sekotan uskontoa asiaan. Kerrohan rehellisesti, uskotko Jumalan luoneen eliölajit niin, ettei mitään evoluutiota ole tapahtunut.

        Joko sinun ahvenasi alkoi liejuryömiä? Onko kreationisti ahvenan ja liejuryömijän välimuoto? Ihmeellistä että 1-2% lajeista on enää elossa. Eikö evoluutio osaa tehdä uusia? Varsieväkaloja elää nykyisinkin. Jobin kirjassa kerrotaan kahdesta hirmuliskolajista, Behemot ja Leviatan. Evoluutiota opettaa evoluutio-saarnamiehet.
        Koeta saada se ahvenasi liejuryömimään todisteeksi uskostasi.


      • wiikatemies
        Töttöröö kirjoitti:

        Joko sinun ahvenasi alkoi liejuryömiä? Onko kreationisti ahvenan ja liejuryömijän välimuoto? Ihmeellistä että 1-2% lajeista on enää elossa. Eikö evoluutio osaa tehdä uusia? Varsieväkaloja elää nykyisinkin. Jobin kirjassa kerrotaan kahdesta hirmuliskolajista, Behemot ja Leviatan. Evoluutiota opettaa evoluutio-saarnamiehet.
        Koeta saada se ahvenasi liejuryömimään todisteeksi uskostasi.

        HIrmuliskolajeja? OHHOHHOO! Jos on raamattu käsillä, niin katsokaapa miten eksakti lajinmääritys sieltä löytyy. Eiköhän ne vaan mahtaneet olla kaukaa kulkeutuneita kuulopuheita Niilin krokotiileista ja virtahevoista.


    • )?=)?=)?)?=)

      Et sitten vastannut suoraan, mutta onhan se selvää, että vastustuksesi perustuu vain ja ainoastaan vääristyneen uskonnon näkemyksiin.
      Vastauksesi ja esimerkkisi ilmentävät täydellistä tietämättömyyttä evoluutiomekanismista. Pelkkää taikauskon ja tietämättömyyden sokeaa suoltamista.

      Behemont = Virtahepo Leviathan = Krokotiili, kun väritettyä kuvausta tulkitsee.
      Vai uskotko tosiaan, että hirmuliskot ja ihmiset elivät samaan aikaan? Kyllä on niin tieteellistä....

      Ahven tai paremminkin ruutana voisi kehittyä "liejuryömiäksi" jos evoluutiopaine olisi riittävä. Siihen toki menisi vähintäänkin satoja tuhansia vuosia, mutta evoluutiolla on aikaa. Onko sinun eliökuntasi 10 000 vai vaan 6000 vuotta vanhaa?

    • Töttöröö

      Plesiosaurus jäi kalastajien verkkoon.

      http://www.gennet.org/facts/nessie.html

      Täytyy olla todella tyhmä tai sokea jos luulee kyseistä eläintä hain raadoksi. Kyllä ammattikalastajat tuntevat hain.

      Krokotiilin voi pyydystää paljain käsin ja virtehevon voi pyydystää nuolilla ja keihäillä. Eikä kuvaukset muutenkaan sovi krokotiiliin eikä virtahepoon.

      Mikä se sellainen "evoluutiopaine" on. Ei ahven selviä kuivalla maalla kuin muutamia kymmeniä minuutteja. Evoluutio perustuu vääristyneisiin uskonkäsityksiin

      • 34

        "Plesiosaurus jäi kalastajien verkkoon. http://www.gennet.org/facts/nessie.html "

        Tämä oli todella paha virhe. Jos aiot esiintyä kreationistina, niin sinun pitäisi tietää vähintään ne väitteet, joita yksikään järkevä kreationisti ei esitä.

        Olet ilmeisesti trolli, joka yrittää ainoastaan tehdä kreationismin naurunalaiseksi... ja onnistuu siinä.


    • /()(//)(%%&

      Tuo raato voi olla ihan mikä tahansa suuri merieläin. Eikä sen Plesiosauruksenkaan löytäminen mitenkään evoluutioteoriaan vaikuttaisi. Miksi ihmeessä joku laji ei olisi voinut säilyä nykypäiviin saakka. Ovathan krokotiilitkin säilyneet.
      Halasisin nähdä sen hempan, joka pyydystää täysikasvuisen krokotiilin paljain käsin. Jos Raamattu on sinulle biologian oppikirja, niin lepakot ovat kai sitten mielestäsi lintuja. Näinhän Raamattu yksikäsitteisesti kertoo.

      Kaikesta näkee, ettet ole lukenut tai ainakaan ymmärtänyt alkeitakaan evoluutiosta. Älä viitsi ottaa kantaa aiheeseen, jota et lainkaan tunne. En minäkään tule arvostelemaan teidän saarnojanne.

      • Töttöröö

        Ei se voi todellakaan voi olla "mikä tahansa" merieläin. Krokotiili on helppo pyydystää paljain käsin kun hyppää takaapäin sen päälle ja puristaa leuat kiinni, luonto-ohjelmissa se on näytetty monta kertaa.
        Minua ei evoluutiosatukirjat kiinnosta. Tämä on keskustelusivu jossa otetaan kantaa asioihin ja asioista saa olla erimieltä.


      • ())()()(==+
        Töttöröö kirjoitti:

        Ei se voi todellakaan voi olla "mikä tahansa" merieläin. Krokotiili on helppo pyydystää paljain käsin kun hyppää takaapäin sen päälle ja puristaa leuat kiinni, luonto-ohjelmissa se on näytetty monta kertaa.
        Minua ei evoluutiosatukirjat kiinnosta. Tämä on keskustelusivu jossa otetaan kantaa asioihin ja asioista saa olla erimieltä.

        Tiedepalstalla on tapana perustella tieteellä, ei uskonnolla tai vänkäämisellä. Evoluutioteoriaa perustellaan evoluution tutkimuksella. Sen suhteen sinulla ei ole mitään kompetenssia. Aivan sama jos minä lähtisin kirjoittelemaan Raamatun virheistä helluntailaisten sivustolle.

        Luonto-ohjelmissa pyydystetään melkoisen pieniä yksilöitä.

        Wiki: "Niilinkrokotiili on suurin Afrikan krokotiileista. Se voi kasvaa peräti viisi metriä pitkäksi, joskus harvoin kuusimetriseksi. Normaalisti naaras painaa 450 kilogrammaa, mutta erittäin harvoin se voi saavuttaa 900 kilogramman painon. "

        Mitä luulisit tapahtuvan, jos ihminen hyppäisi vaikka neljäsataa- tai viisisataakiloisen krokon selkään? Raamattu kuvailee todennäköisesti juuri Niilin krokoa ja leviathanilla on voitu tarkoittaa varsinaista jättiläistä.
        On se liskona tietysti lähempänä dinoja kuin lepakko on lintuja.


      • Töttöröö
        ())()()(==+ kirjoitti:

        Tiedepalstalla on tapana perustella tieteellä, ei uskonnolla tai vänkäämisellä. Evoluutioteoriaa perustellaan evoluution tutkimuksella. Sen suhteen sinulla ei ole mitään kompetenssia. Aivan sama jos minä lähtisin kirjoittelemaan Raamatun virheistä helluntailaisten sivustolle.

        Luonto-ohjelmissa pyydystetään melkoisen pieniä yksilöitä.

        Wiki: "Niilinkrokotiili on suurin Afrikan krokotiileista. Se voi kasvaa peräti viisi metriä pitkäksi, joskus harvoin kuusimetriseksi. Normaalisti naaras painaa 450 kilogrammaa, mutta erittäin harvoin se voi saavuttaa 900 kilogramman painon. "

        Mitä luulisit tapahtuvan, jos ihminen hyppäisi vaikka neljäsataa- tai viisisataakiloisen krokon selkään? Raamattu kuvailee todennäköisesti juuri Niilin krokoa ja leviathanilla on voitu tarkoittaa varsinaista jättiläistä.
        On se liskona tietysti lähempänä dinoja kuin lepakko on lintuja.

        Tiedepalstalla (evoluutio) on tapana perustella uskomuksilla, ei tieteellisesti todistetuilla tosiasioilla.
        On aivan sama minkä kokoinen krokotiili on, sen leuoissa ei ole riittävästi nostovoimaa, puristusvoimaa on sitäkin enemmän.
        Kaksi ihmistä riittää krokotiilin pyydystämiseen, toinen sitoo köydellä leuat kiinni, aseita ei tarvita lainkaan.

        "Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
        11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
        12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
        13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
        14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
        15. Sille kantavat satonsa vuoret, joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät.
        16. Lootuspensaiden alla se makaa, ruovikon ja rämeen kätkössä.
        17. Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa, puron pajut ympäröivät sitä.
        18. Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy, se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
        19. Kukapa kävisi kiinni sen silmiin, lävistäisi heittoaseella sen turvan?

        20. Voitko onkia koukulla Leviatanin ja siimaan kietoa sen kielen?
        21. Voitko kiinnittää kaislaköyden sen kuonoon ja väkäraudalla lävistää siltä posken?
        22. Rukoileeko se sinua paljon, tahi puhutteleeko se sinua lempeästi?
        23. Tekeekö se liiton sinun kanssasi, että saisit sen olemaan orjanasi ainaisesti?
        24. Voitko leikkiä sillä niinkuin lintusella tahi sitoa sen tyttöjesi pidellä?
        25. Hierovatko pyyntikunnat siitä kauppaa, jakavatko sen kauppamiesten kesken?
        26. Voitko iskeä sen nahan täyteen ahinkaita ja sen pään kala-ahraimia?
        27. Laskehan vain kätesi sen päälle, niin muistat sen ottelun; et sitä toiste yritä!
        28. Katso, siinä toivo pettää; jo sen näkemisestä sortuu maahan."

        Vai että krokotiili ja virtahepo.


      • )(=)==)(=
        Töttöröö kirjoitti:

        Tiedepalstalla (evoluutio) on tapana perustella uskomuksilla, ei tieteellisesti todistetuilla tosiasioilla.
        On aivan sama minkä kokoinen krokotiili on, sen leuoissa ei ole riittävästi nostovoimaa, puristusvoimaa on sitäkin enemmän.
        Kaksi ihmistä riittää krokotiilin pyydystämiseen, toinen sitoo köydellä leuat kiinni, aseita ei tarvita lainkaan.

        "Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
        11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
        12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
        13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
        14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
        15. Sille kantavat satonsa vuoret, joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät.
        16. Lootuspensaiden alla se makaa, ruovikon ja rämeen kätkössä.
        17. Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa, puron pajut ympäröivät sitä.
        18. Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy, se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
        19. Kukapa kävisi kiinni sen silmiin, lävistäisi heittoaseella sen turvan?

        20. Voitko onkia koukulla Leviatanin ja siimaan kietoa sen kielen?
        21. Voitko kiinnittää kaislaköyden sen kuonoon ja väkäraudalla lävistää siltä posken?
        22. Rukoileeko se sinua paljon, tahi puhutteleeko se sinua lempeästi?
        23. Tekeekö se liiton sinun kanssasi, että saisit sen olemaan orjanasi ainaisesti?
        24. Voitko leikkiä sillä niinkuin lintusella tahi sitoa sen tyttöjesi pidellä?
        25. Hierovatko pyyntikunnat siitä kauppaa, jakavatko sen kauppamiesten kesken?
        26. Voitko iskeä sen nahan täyteen ahinkaita ja sen pään kala-ahraimia?
        27. Laskehan vain kätesi sen päälle, niin muistat sen ottelun; et sitä toiste yritä!
        28. Katso, siinä toivo pettää; jo sen näkemisestä sortuu maahan."

        Vai että krokotiili ja virtahepo.

        "Tiedepalstalla (evoluutio) on tapana perustella uskomuksilla, ei tieteellisesti todistetuilla tosiasioilla. "

        Ja sinä poika perustelet raamatunlauseilla. Etkö huomaa ristiriitaa?
        Ei se evoluution tieteellisyys siitä mihinkään muutu, julistaa saarnamies hellareiden kokouksessa kuinka väkevästi tahansa.


      • uskomuksia
        )(=)==)(= kirjoitti:

        "Tiedepalstalla (evoluutio) on tapana perustella uskomuksilla, ei tieteellisesti todistetuilla tosiasioilla. "

        Ja sinä poika perustelet raamatunlauseilla. Etkö huomaa ristiriitaa?
        Ei se evoluution tieteellisyys siitä mihinkään muutu, julistaa saarnamies hellareiden kokouksessa kuinka väkevästi tahansa.

        Se mitä ihminen "tietää" on oikeastaan joukko uskomuksia.
        Uskomus voi olla oikea tai väärä.
        Tärkeää on siis mihin uskomuksensa perustaa.

        Minäkään en uskomusvalikoimaani perusta rapiat 2000 vanhaan beduiiniheimon satukirjaan.


    • Evosuntio

      Evoluutio-uskovaiset peittävät mielellään silmänsä tosiasioilta, onhan ne vahvan uskon sokaisemat.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2100
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      2009
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1817
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      258
      1491
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1397
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      541
      1142
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      992
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      936
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      348
      921
    Aihe