Ostimme uudelta tonttialueelta umpikujan päästä tontin, johon rakensimme talon. Kaavassa tie päättyy meidän tonttimme kohdalla niin, että tien päähän on piirretty pieni viheralue. Kunta omistaa tonttialueen eli myös ko. tien ja tien pään viheralueen. Vieressä on yksityisen omistama metsä.
Koska alue on uusi, sitä ei ole vielä viherrakennettu. Tien jatkeen (siis sen viheralueen) pohja on hyvää salaojitettua soraa, joten se kestää autolla ajamisen hyvin. Viereisen metsän omistama yksityinen jatkoi tielinjaa omalla maallaan viime kesänä, ja muutti ko. tien käytännössä läpiajotieksi. Jo siinä vaiheessa, kun tien jatketta raivattiin, ilmoitin asiasta kunnan insinöörille ja varmistin, ettei ko. tiestä tule läpiajotietä. Hän sanoi hoitavansa asian. Ei kuitenkaan hoitanut. Naapuri teki omalle maalleen hyvän tiepohjan ja ajoi vielä soraa kunnan maan puolellekin. Syksyllä valitin asiasta uudelleen kunnan insinöörille mutta jälleen ilman vaikutusta.
Nyt muutimme uuteen taloon, ja läpiajo ko. tietä pitkin jatkuu. Kun kunta ei vapaaehtoisesti ajamista lopeta, täytyy meidän hoitaa asia ns. virallista kanavaa pitkin. Miten meidän nyt kannattaisi edetä? Mille taholle valitus pitää lähettää? Ymmärtääkseni kyseessä on asemakaavan vastainen tie. Lisäksi, eikö virallisesti kunta ole vastuussa asiasta, koska kunta omistaa ko. viheralueen, jolla kaavan vastainen tie on. Naapurin puolella ei ole tarkkaa asemakaavaa, eli kaava-alue loppuu rajaan.
Koska alue on uusi, sitä ei ole vielä viherrakennettu. Tien jatkeen (siis sen viheralueen) pohja on hyvää salaojitettua soraa, joten se kestää autolla ajamisen hyvin. Viereisen metsän omistama yksityinen jatkoi tielinjaa omalla maallaan viime kesänä, ja muutti ko. tien käytännössä läpiajotieksi. Jo siinä vaiheessa, kun tien jatketta raivattiin, ilmoitin asiasta kunnan insinöörille ja varmistin, ettei ko. tiestä tule läpiajotietä. Hän sanoi hoitavansa asian. Ei kuitenkaan hoitanut. Naapuri teki omalle maalleen hyvän tiepohjan ja ajoi vielä soraa kunnan maan puolellekin. Syksyllä valitin asiasta uudelleen kunnan insinöörille mutta jälleen ilman vaikutusta.
Nyt muutimme uuteen taloon, ja läpiajo ko. tietä pitkin jatkuu. Kun kunta ei vapaaehtoisesti ajamista lopeta, täytyy meidän hoitaa asia ns. virallista kanavaa pitkin. Miten meidän nyt kannattaisi edetä? Mille taholle valitus pitää lähettää? Ymmärtääkseni kyseessä on asemakaavan vastainen tie. Lisäksi, eikö virallisesti kunta ole vastuussa asiasta, koska kunta omistaa ko. viheralueen, jolla kaavan vastainen tie on. Naapurin puolella ei ole tarkkaa asemakaavaa, eli kaava-alue loppuu rajaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Soitto ensin sille kunnan insinöörille ja selvitys mitä tähän mennessä on asialle tehty ja jos ei ole tehy mitään, niin miksi ei ole, kun kerta oli luvattu. Sitten voi ruveta katsomaan, josko siinä insinöörin toiminnassa on jotain moitittavaa. Ja on siihen muitakin keinoja käytettävissä.
Valitus hallinto-oikeuteen viime kädessä. Mutta maankäyttöinsinööri tai geodeetti tai asemakaava-arkkitehti mitä saattavat ollakaan. Ota yhteyttä. Riippuu myös siitä kenen tie, ei kai yksityistie, vaan kunnan? Myös luiottamusmiehet - tekisessä lautakunnassa tms. voivat auttaa ja ovat sitä varten.
Läpiajoliikennettä metsään? Siis onko siellä just hakattu ja puuy ajetaan pois? Jos näin niin kohtahan se liikenne loppuu luonnostaan.
Läpiajoliikenne on ainakin kahdelle kiinteistölle. Niihin on tiet eri kautta, mutta asukkaat ilmeisesti haluavat ajaa ennemmin tuosta meidän edestämme. Tie, josta haluan tehdä valituksen on nimenomaan lyhyt pätkä kunnan omistamalla maalla. Jos sen maisemoisi viheralueeksi, kuten se on kaavassa merkitty, loppuisi ajo.
Riipuu siitä, onko kunta antanut tielle rakennusluvan vai ei, Jos ei ole, poliisille Maankäyttö- ja rakennuslain rikkomisesta, jos on, hallinto-oikeuteen. Kunta voi antaa poikkeusluvan asemakaavan suhteen, joten ei ole varmaa voitatko jutun.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990895
Jos asiasta on ilmoitettu kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle, joka ei ole lupaa rakentamiselle antanut, on myös viranomainen laiminlyönyt tehtävänsä, koska viranomaisen on vietävä asia eteenpäin poliisille, jos kiellosta huolimatta rakentamista jatketaan.