Tallinksiljan aikataulumuutoksista

Mikä mättää!

Mikäköhän mahtaa olla syynä ettei Silja Europa ei aja marianhaminaan,
vaan pitkäännenään?
Tuulta ei ole nimeksikään.Tallink Siljan sivuillakaan ei olemitään mainintaa asiasta.
Tosin siellä ei juuri koskaan muutenkaan ole kovin ajankohtaista tietoa muutoksista.
Mikä mättää, kun muilla tiedotus toimii, TS:llä EI!
Onko maksava asiakas TS:lle vain välttämätön paha?

45

170

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Terminaali

      Liian pieneksi jäänyt turun terminaali saattaa olla yksi syy,
      miksi sitä ei voisi ajanmukaistaa tämän päivän vaatimuksia vastaavaksi.

      Silja Europa vaatisi suuremman remontin, no ensi vuonna sellainen on pakko siihen tehdä kun tulee 20 vuotiskatsastus kyseeseen.

      Miksi tiedotus ei toimi, liian vähän maahenkilökuntaa?

      Maksava asiakas TS:lle, tällä hetkellä välttämätön paha

    • qwerty7

      Mitenkä Turun terminaali liittyy Maarianhaminassa poikkeamattomuuteen, ei ymmärrä?

      • näin se tapahtuu

        Kun terminali ei toimi kuten pitäisi, ei laiva pääse lähtemään ajoissa matkaan, jolloin se saapuu myös muihin satamiin myöhässä tai joutuu jättämään niitä väliin.

        TS:n Turun terminaali on nykyisellään liian pieni, vähänkin enemmän matkustajia, ei terminaali vedä kuten pitäisi.
        Yksinkertainen asia, jos vain osaat ajatella


      • monesti reissannut
        näin se tapahtuu kirjoitti:

        Kun terminali ei toimi kuten pitäisi, ei laiva pääse lähtemään ajoissa matkaan, jolloin se saapuu myös muihin satamiin myöhässä tai joutuu jättämään niitä väliin.

        TS:n Turun terminaali on nykyisellään liian pieni, vähänkin enemmän matkustajia, ei terminaali vedä kuten pitäisi.
        Yksinkertainen asia, jos vain osaat ajatella

        AIS:in mukaan laiva oli eilen ihan hyvissä ajoin saapunut Ahvenanmerelle, joten olisi kerinnyt myös Mariehamniin. Nyt eilistä tilannetta ei sieltä enää löydy, mutta aikataulussa näyttäisi ais-jäljen perusteella lähteneen Tukholmasta. Jos siis olisikin lähenyt Turusta myöhässä eilen (en tiedä, kävikö niin), ei näyttäisi venyttäneen Tukholmasta lähtöä. Silti osoitteeksi ais antaa nytkin Långnäsin.

        Eikä se nyt niin kamalan pieni terminaali ole. Sekä sesonkina että sesongin ulkopuolella matkustaneena olen huomannut, että ilman autoa matkaavat saadaan laivaan aika sukkelaan lyhyestä laivaannousuajasta huolimatta. Useimmiten laiva lähtee aika hyvin aikataulussa vaikka väkeä olisi ollut terminaali väärällään. Lisäksi eilinen lauantailähtö on laivayhtiön kausihinnoittelun mukaan hiljaisinta hintakautta, eli tuskin täpötäysi laiva on ollut.

        Yleisestikin kirivät pikkuviivästymiset aika hyvin kiinni, joten ehkä teoria Turun terminaalin vaikutuksesta seuraavan päivän Ahvenanmaa-pysäkkiin voidaan hylätä. Poikkeukset on poikkeuksia, mutta samaa peliä Europa piti keväälläkin. Jäätilanne tai laivan lähtöajat satamista ei haitanneet, mutta Långnäsissä poikettiin ilman sen suurempia selityksiä.


      • Ymmärtävä tietää
        näin se tapahtuu kirjoitti:

        Kun terminali ei toimi kuten pitäisi, ei laiva pääse lähtemään ajoissa matkaan, jolloin se saapuu myös muihin satamiin myöhässä tai joutuu jättämään niitä väliin.

        TS:n Turun terminaali on nykyisellään liian pieni, vähänkin enemmän matkustajia, ei terminaali vedä kuten pitäisi.
        Yksinkertainen asia, jos vain osaat ajatella

        Katsokaa merikorttia. Sieltä se selitys paistaa silmiin. Jos vain ymmärtää näkemänsä.


      • Terminaali
        monesti reissannut kirjoitti:

        AIS:in mukaan laiva oli eilen ihan hyvissä ajoin saapunut Ahvenanmerelle, joten olisi kerinnyt myös Mariehamniin. Nyt eilistä tilannetta ei sieltä enää löydy, mutta aikataulussa näyttäisi ais-jäljen perusteella lähteneen Tukholmasta. Jos siis olisikin lähenyt Turusta myöhässä eilen (en tiedä, kävikö niin), ei näyttäisi venyttäneen Tukholmasta lähtöä. Silti osoitteeksi ais antaa nytkin Långnäsin.

        Eikä se nyt niin kamalan pieni terminaali ole. Sekä sesonkina että sesongin ulkopuolella matkustaneena olen huomannut, että ilman autoa matkaavat saadaan laivaan aika sukkelaan lyhyestä laivaannousuajasta huolimatta. Useimmiten laiva lähtee aika hyvin aikataulussa vaikka väkeä olisi ollut terminaali väärällään. Lisäksi eilinen lauantailähtö on laivayhtiön kausihinnoittelun mukaan hiljaisinta hintakautta, eli tuskin täpötäysi laiva on ollut.

        Yleisestikin kirivät pikkuviivästymiset aika hyvin kiinni, joten ehkä teoria Turun terminaalin vaikutuksesta seuraavan päivän Ahvenanmaa-pysäkkiin voidaan hylätä. Poikkeukset on poikkeuksia, mutta samaa peliä Europa piti keväälläkin. Jäätilanne tai laivan lähtöajat satamista ei haitanneet, mutta Långnäsissä poikettiin ilman sen suurempia selityksiä.

        Kyllähän nykyään isabella lähtee s europan perään turusta aikataulunsa mukaan.
        Myös tukholmasta lähdettäessä usein kulkevat peräkkäin muutaman minuutin välein vaikka aikataulun mukaan olisi yli puolen tunnin ero.
        S Europa kulkeneekin juuri tuon vuoksi pitkänenän kautta pitääkseen jotenkin aikataukusta kiinni.
        Tietysti tuo pitkänenän kautta ajaminen saattaa liittyä polttoaineen säästöön,
        Kerroit ais:n mukaan saapuneen ajoissa ahvenanmaalle,ja olisi mielestäsi ehtinyt MHQ:n kautta, mutta laske silloin tunti lisää tutun saapumisaikaan minkä tuo MHQ käynti verottaa lisäaikaa pitkänenään verrattuna.

        ... ja kyllä se TS:n turunterminaali on auttamattomasti jäänyt pieneksi alus koon kasvaessa ...


      • Siis täh?
        Terminaali kirjoitti:

        Kyllähän nykyään isabella lähtee s europan perään turusta aikataulunsa mukaan.
        Myös tukholmasta lähdettäessä usein kulkevat peräkkäin muutaman minuutin välein vaikka aikataulun mukaan olisi yli puolen tunnin ero.
        S Europa kulkeneekin juuri tuon vuoksi pitkänenän kautta pitääkseen jotenkin aikataukusta kiinni.
        Tietysti tuo pitkänenän kautta ajaminen saattaa liittyä polttoaineen säästöön,
        Kerroit ais:n mukaan saapuneen ajoissa ahvenanmaalle,ja olisi mielestäsi ehtinyt MHQ:n kautta, mutta laske silloin tunti lisää tutun saapumisaikaan minkä tuo MHQ käynti verottaa lisäaikaa pitkänenään verrattuna.

        ... ja kyllä se TS:n turunterminaali on auttamattomasti jäänyt pieneksi alus koon kasvaessa ...

        Mikä tuttu ja mikä mhq?

        Puhu suomea! Vai kuulutko niihin, jotka uskovat, että kun puhuvat kyllin yleisesti ja epäselvästi sekä omituisin käsittein, vaikuttaisi jotenkin viisaalta?


      • "viisaalta"
        Siis täh? kirjoitti:

        Mikä tuttu ja mikä mhq?

        Puhu suomea! Vai kuulutko niihin, jotka uskovat, että kun puhuvat kyllin yleisesti ja epäselvästi sekä omituisin käsittein, vaikuttaisi jotenkin viisaalta?

        MHQ:n tiedetään tarkoittavan maarianhaminaa

        Mistään tuttu:a ei viestistä löydy, kyseinen "tutun" ilman näppäilyvirhettä on turun. Yritätkö itse olla viisaampi kuin kuvittelitkaan, mm. kiinnittäessäsi näppäin virheen havaitessasi täyden haloon ja vieläpä nimettömänä ...


      • Siis näin?
        "viisaalta" kirjoitti:

        MHQ:n tiedetään tarkoittavan maarianhaminaa

        Mistään tuttu:a ei viestistä löydy, kyseinen "tutun" ilman näppäilyvirhettä on turun. Yritätkö itse olla viisaampi kuin kuvittelitkaan, mm. kiinnittäessäsi näppäin virheen havaitessasi täyden haloon ja vieläpä nimettömänä ...

        Minkä laivan aikataulusta olet tuon kopioinut? Minäpä tiedän, sellaista aikataulua ei vielä ole painettukaan.

        Turun kirjoitetaan aina isolla alkukirjaimella. Tiedätkö, mikä on propri?

        Kuulut siis niihin paskantärkeilijöihin, jotka ovat itsekin ulalla, mutta täytyy koettaa edes jotenkin päteä.


      • "kuka pätee"
        Siis näin? kirjoitti:

        Minkä laivan aikataulusta olet tuon kopioinut? Minäpä tiedän, sellaista aikataulua ei vielä ole painettukaan.

        Turun kirjoitetaan aina isolla alkukirjaimella. Tiedätkö, mikä on propri?

        Kuulut siis niihin paskantärkeilijöihin, jotka ovat itsekin ulalla, mutta täytyy koettaa edes jotenkin päteä.

        Kuka on sanonut sen olevan laivan aikataulusta, etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä.

        Vaikuttaa tuo tittelisi osuvan paremmin itteesi, muistahan puuttua jatkossa kaikkiin palstalla oleviin kirjain ja näppäin virheisiin


      • Siis näin?
        "kuka pätee" kirjoitti:

        Kuka on sanonut sen olevan laivan aikataulusta, etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä.

        Vaikuttaa tuo tittelisi osuvan paremmin itteesi, muistahan puuttua jatkossa kaikkiin palstalla oleviin kirjain ja näppäin virheisiin

        Katsos, tulee sulle ehkä isona yllätyksenä, mutta aikataulusta selviää laivan tulo/lähtösatama-ajat. Siksi on satama hyvä ilmoittaa siten kuin se on aikataulussa. Eikä millään keksityllä omituisuudella.

        Lopettaisit jo tuon paskan tärkeilyn. Ethän nyt kehtaa kirjoittaa kahta kertaa edes samalla nimimerkillä. Niin kovin häpeät sitä edellistä kirjoitustasi!


      • ....,,,,
        Siis näin? kirjoitti:

        Katsos, tulee sulle ehkä isona yllätyksenä, mutta aikataulusta selviää laivan tulo/lähtösatama-ajat. Siksi on satama hyvä ilmoittaa siten kuin se on aikataulussa. Eikä millään keksityllä omituisuudella.

        Lopettaisit jo tuon paskan tärkeilyn. Ethän nyt kehtaa kirjoittaa kahta kertaa edes samalla nimimerkillä. Niin kovin häpeät sitä edellistä kirjoitustasi!

        Kyllä sen verran olisi kannattanut pakkoruotsia lukea, ettei puhuttaisi pitkästä nenästä, nenä kun on näsa pä svenska, näs är något annat.


      • MHQ/mariehamn
        Siis täh? kirjoitti:

        Mikä tuttu ja mikä mhq?

        Puhu suomea! Vai kuulutko niihin, jotka uskovat, että kun puhuvat kyllin yleisesti ja epäselvästi sekä omituisin käsittein, vaikuttaisi jotenkin viisaalta?

        http://en.wikipedia.org/wiki/MHQ

        Eiköhän tuosta selviä MHQ:n ja maarianhaminan yhdistävä tekijä


      • nenästä
        ....,,,, kirjoitti:

        Kyllä sen verran olisi kannattanut pakkoruotsia lukea, ettei puhuttaisi pitkästä nenästä, nenä kun on näsa pä svenska, näs är något annat.

        Kyllä sen verran kannattaisi merenkulkua seurata jos täälläkin kirjoittelee, että Långnesin lempinimenä on tuo pitkänenä merenkulkilkijoiden joukossa. Mutta täällähän on lähinnä nämä maakravut ...


      • Epäselvää
        MHQ/mariehamn kirjoitti:

        http://en.wikipedia.org/wiki/MHQ

        Eiköhän tuosta selviä MHQ:n ja maarianhaminan yhdistävä tekijä

        Ovatko nuo tulo- vai lähtöaikoja?


      • Kysyn vaan
        MHQ/mariehamn kirjoitti:

        http://en.wikipedia.org/wiki/MHQ

        Eiköhän tuosta selviä MHQ:n ja maarianhaminan yhdistävä tekijä

        Mitä pidät oleilusta OJFN:ssä.


      • Kysyn vaan
        nenästä kirjoitti:

        Kyllä sen verran kannattaisi merenkulkua seurata jos täälläkin kirjoittelee, että Långnesin lempinimenä on tuo pitkänenä merenkulkilkijoiden joukossa. Mutta täällähän on lähinnä nämä maakravut ...

        Täällä keskustellaan laivamatkoista ja risteilyistä. Ei merenkulusta.


      • Vastataan vaan
        Kysyn vaan kirjoitti:

        Täällä keskustellaan laivamatkoista ja risteilyistä. Ei merenkulusta.

        No laivamatkoihin kuuluu myös merenkulkua, eihän ne laivat maissa risteile.

        .. ja tuo "pitkänenä" Låangnes liittyy täysin laivamatkoihin, onhan sa välisatama suomen ja ruotsin välisessä merenkulussa autolutoilla joissa risteilyjäkin voi tehdä laivamatkoja långnesiin unohtamatta,


      • Vinkki:
        Epäselvää kirjoitti:

        Ovatko nuo tulo- vai lähtöaikoja?

        Lue aiempia viestejä joissa asiasta enemmän, selitetty sinulle jo!


      • jatketaan ...
        Kysyn vaan kirjoitti:

        Mitä pidät oleilusta OJFN:ssä.

        Kerrohan mikä alus on kyseessä,

        MHQ on maarianhaminaan liittyvä termi.

        Mitä itse tuumaat OIZD:n historiasta, ja siihen tehdyistä muutoksista?


      • Älkän ope
        jatketaan ... kirjoitti:

        Kerrohan mikä alus on kyseessä,

        MHQ on maarianhaminaan liittyvä termi.

        Mitä itse tuumaat OIZD:n historiasta, ja siihen tehdyistä muutoksista?

        Älä kytä sanaa alus. Se on niin peruskoulumaista. Käytä sanaa subjekti.


      • Vinkki:
        Älkän ope kirjoitti:

        Älä kytä sanaa alus. Se on niin peruskoulumaista. Käytä sanaa subjekti.

        Vältä näppäilyvirheitä, on niin ala-astemaista.
        ole huolelinen näppäillessäsi näppäimiä

        Subjektina lopetan tähän, näsäviisautesi tuli taas mittarissa täyteen


      • qwerty39
        Vastataan vaan kirjoitti:

        No laivamatkoihin kuuluu myös merenkulkua, eihän ne laivat maissa risteile.

        .. ja tuo "pitkänenä" Låangnes liittyy täysin laivamatkoihin, onhan sa välisatama suomen ja ruotsin välisessä merenkulussa autolutoilla joissa risteilyjäkin voi tehdä laivamatkoja långnesiin unohtamatta,

        ja nyt se on jo nes..........


      • heh heh hee
        Vinkki: kirjoitti:

        Vältä näppäilyvirheitä, on niin ala-astemaista.
        ole huolelinen näppäillessäsi näppäimiä

        Subjektina lopetan tähän, näsäviisautesi tuli taas mittarissa täyteen

        Mahtaa potuttaa, kun astuit kahdesti miinaan. Olivat vielä hyvin näkösällä. Jos hiukankin ajatteli, ne olisi välttänyt.

        Heh, kyllä naurattaa!


      • Näin sanotaan:
        heh heh hee kirjoitti:

        Mahtaa potuttaa, kun astuit kahdesti miinaan. Olivat vielä hyvin näkösällä. Jos hiukankin ajatteli, ne olisi välttänyt.

        Heh, kyllä naurattaa!

        Hulluilla on halvat huvit!


      • Heh heh
        Näin sanotaan: kirjoitti:

        Hulluilla on halvat huvit!

        Heee heee heee!

        Ottiko tosiaan noin koville.


      • monesti reissannut
        Terminaali kirjoitti:

        Kyllähän nykyään isabella lähtee s europan perään turusta aikataulunsa mukaan.
        Myös tukholmasta lähdettäessä usein kulkevat peräkkäin muutaman minuutin välein vaikka aikataulun mukaan olisi yli puolen tunnin ero.
        S Europa kulkeneekin juuri tuon vuoksi pitkänenän kautta pitääkseen jotenkin aikataukusta kiinni.
        Tietysti tuo pitkänenän kautta ajaminen saattaa liittyä polttoaineen säästöön,
        Kerroit ais:n mukaan saapuneen ajoissa ahvenanmaalle,ja olisi mielestäsi ehtinyt MHQ:n kautta, mutta laske silloin tunti lisää tutun saapumisaikaan minkä tuo MHQ käynti verottaa lisäaikaa pitkänenään verrattuna.

        ... ja kyllä se TS:n turunterminaali on auttamattomasti jäänyt pieneksi alus koon kasvaessa ...

        Aikataulusyyt tuskin ovat pääasialliset. Just reissusta tulin, ja ihan aikataulussa lähdettiin sekä Turusta että Tukholmasta. Kuitenkin risteilyohjelman mukaan päiväpysäkki oli Långnäsissä, siis etukäteen suunnitellusti. Ja sielläkin oltiin aikataulussa (siis sen risteilyohjelman aikataulussa, nettisivuilla siitä ei taida olla mainintaa).

        Polttoaineen säästö sen sijaan saattaa olla parempi selitys. Ja mikäs sen kannatettavampaa, ekologisesti ajatellen.

        Turun terminaali tuskin on riittämättömän pieni muuta kuin pahimpina sesonkilähtöinä. Eikä sen vuoksi ole tainnut yksikään reissu jäädä ajamatta, ettei olis matkustajat laivaan lopulta päässeet, vaikka sitten vähän jonottamalla. Mutta kun suurin osa risteilyistä taitaa nykyään olla enemmän tai vähemmän vajaatäytöllä, niin hulluahan olisi ruveta jotain terminaalirakennuksia kasvattamaan. Terminaalissa kun matkustajat ovat useimmiten enintään tunnin pari, ja aika moni taitaa tulla sitä tuntiakin myöhemmin, esim. junamatkustajat. Suurimman osan päivästä terminaali on lähes tyhjillään.


      • hymyä huuleen?
        monesti reissannut kirjoitti:

        Aikataulusyyt tuskin ovat pääasialliset. Just reissusta tulin, ja ihan aikataulussa lähdettiin sekä Turusta että Tukholmasta. Kuitenkin risteilyohjelman mukaan päiväpysäkki oli Långnäsissä, siis etukäteen suunnitellusti. Ja sielläkin oltiin aikataulussa (siis sen risteilyohjelman aikataulussa, nettisivuilla siitä ei taida olla mainintaa).

        Polttoaineen säästö sen sijaan saattaa olla parempi selitys. Ja mikäs sen kannatettavampaa, ekologisesti ajatellen.

        Turun terminaali tuskin on riittämättömän pieni muuta kuin pahimpina sesonkilähtöinä. Eikä sen vuoksi ole tainnut yksikään reissu jäädä ajamatta, ettei olis matkustajat laivaan lopulta päässeet, vaikka sitten vähän jonottamalla. Mutta kun suurin osa risteilyistä taitaa nykyään olla enemmän tai vähemmän vajaatäytöllä, niin hulluahan olisi ruveta jotain terminaalirakennuksia kasvattamaan. Terminaalissa kun matkustajat ovat useimmiten enintään tunnin pari, ja aika moni taitaa tulla sitä tuntiakin myöhemmin, esim. junamatkustajat. Suurimman osan päivästä terminaali on lähes tyhjillään.

        "Suurimman osan päivästä terminaali on lähes tyhjillään"

        Niin eihän terminaalilla ole muuta käytttöä kuin laivojen lähtö- ja tuloaikoina ja silloin sen pitäisi toimia myös ruuhkaiset lähdöt huomioiden.

        Tais olla edellinen tuota kuuluisaa "naisen logiikkaa" kirjoittajalla joka "monesti reissannut"

        Onhan siitä tallinksiljan turun terminaalin pienuudesta ollut juttua muuallakin


      • monesti reissannut
        hymyä huuleen? kirjoitti:

        "Suurimman osan päivästä terminaali on lähes tyhjillään"

        Niin eihän terminaalilla ole muuta käytttöä kuin laivojen lähtö- ja tuloaikoina ja silloin sen pitäisi toimia myös ruuhkaiset lähdöt huomioiden.

        Tais olla edellinen tuota kuuluisaa "naisen logiikkaa" kirjoittajalla joka "monesti reissannut"

        Onhan siitä tallinksiljan turun terminaalin pienuudesta ollut juttua muuallakin

        "ja silloin sen pitäisi toimia myös ruuhkaiset lähdöt huomioiden"

        Ja aika hyvin se on tainnut toimia myös ruuhkaiset lähdöt huomioiden. Vai oletko kuullut lähdöstä, joka olisi peruuntunut terminaalin pienuuden aiheuttaman ruuhkan vuoksi?

        Mitä tulee muuten hilpeyteesi oletetusta naisen logiikastani, yritän miesmäisesti vain ajatella rahan kannalta enkä niinkään tunteilla, miten asioiden pitäisi olla. Ja rahan kannalta pääosin toimivan pytingin korvaaminen isommalla vain, jotta muutamana ruuhkapäivänä vältyttäisiin muutaman hetken ahtaudelta - se ei taida olla kannattavaa?

        "Onhan siitä tallinksiljan turun terminaalin pienuudesta ollut juttua muuallakin"

        On varmasti. Netti kun mahdollistaa kaikenlaisen puheenpärpätyksen, silloinkin vaikkei asia olisi kovin oleellinen. Usein tämäkin palsta notkuu vinoiluja TallinkSiljan surkeasta taloudesta (etusivulla taas yksi juuri avattu ketju aiheesta). Ja sitten pitäisi yhtiön satsata johonkin uuteen pytinkiin, joka - todellakin - on suurimman osa päivästä tyhjillään. Miehen logiikkaa? ;D


      • Naisen logiikasta?
        monesti reissannut kirjoitti:

        "ja silloin sen pitäisi toimia myös ruuhkaiset lähdöt huomioiden"

        Ja aika hyvin se on tainnut toimia myös ruuhkaiset lähdöt huomioiden. Vai oletko kuullut lähdöstä, joka olisi peruuntunut terminaalin pienuuden aiheuttaman ruuhkan vuoksi?

        Mitä tulee muuten hilpeyteesi oletetusta naisen logiikastani, yritän miesmäisesti vain ajatella rahan kannalta enkä niinkään tunteilla, miten asioiden pitäisi olla. Ja rahan kannalta pääosin toimivan pytingin korvaaminen isommalla vain, jotta muutamana ruuhkapäivänä vältyttäisiin muutaman hetken ahtaudelta - se ei taida olla kannattavaa?

        "Onhan siitä tallinksiljan turun terminaalin pienuudesta ollut juttua muuallakin"

        On varmasti. Netti kun mahdollistaa kaikenlaisen puheenpärpätyksen, silloinkin vaikkei asia olisi kovin oleellinen. Usein tämäkin palsta notkuu vinoiluja TallinkSiljan surkeasta taloudesta (etusivulla taas yksi juuri avattu ketju aiheesta). Ja sitten pitäisi yhtiön satsata johonkin uuteen pytinkiin, joka - todellakin - on suurimman osa päivästä tyhjillään. Miehen logiikkaa? ;D

        Hyvin usein ruuhkaisten lähtöjen aikaan silja europa lähtee jopa puolisen tuntia aikataulustaan jäjessä.

        eiköhän tuo kerro jotain terminaalin ajastaan jälkeen jääneisyydestään, se ei toimi siten kuin nykyinen kalusto vaatii.

        "On varmasti. Netti kun mahdollistaa kaikenlaisen puheenpärpätyksen"
        Siis on ollut puhetta mediassa, en tarkoittanut keskustelupalstaa

        " muutamana ruuhkapäivänä vältyttäisiin muutaman hetken ahtaudelta - se ei taida olla kannattavaa?"

        Niin noita muutamia päiviähän ei ole kuin viikonloput, loma ajat, ehkä n. 200 päivää vuodessa varovasti ajatellen. Joka minuutti kun laiva on ylimääräistä rannassa maksaa varustamolle (satamamaksu), eli tulee lisäkuluja. Terminaalin henkilökunta, työaika venyy = on taas lisäkuluja

        ..Ja todellakin nuo terminaalit rakennetaan vain määrättyyä tarkoitusta varten ja niiden odotetaan silloin toimvan, kun terminaali on ajanmukainen, maksaa se myös itsensä takaisin!


      • monesti reissannut
        Naisen logiikasta? kirjoitti:

        Hyvin usein ruuhkaisten lähtöjen aikaan silja europa lähtee jopa puolisen tuntia aikataulustaan jäjessä.

        eiköhän tuo kerro jotain terminaalin ajastaan jälkeen jääneisyydestään, se ei toimi siten kuin nykyinen kalusto vaatii.

        "On varmasti. Netti kun mahdollistaa kaikenlaisen puheenpärpätyksen"
        Siis on ollut puhetta mediassa, en tarkoittanut keskustelupalstaa

        " muutamana ruuhkapäivänä vältyttäisiin muutaman hetken ahtaudelta - se ei taida olla kannattavaa?"

        Niin noita muutamia päiviähän ei ole kuin viikonloput, loma ajat, ehkä n. 200 päivää vuodessa varovasti ajatellen. Joka minuutti kun laiva on ylimääräistä rannassa maksaa varustamolle (satamamaksu), eli tulee lisäkuluja. Terminaalin henkilökunta, työaika venyy = on taas lisäkuluja

        ..Ja todellakin nuo terminaalit rakennetaan vain määrättyyä tarkoitusta varten ja niiden odotetaan silloin toimvan, kun terminaali on ajanmukainen, maksaa se myös itsensä takaisin!

        "Hyvin usein ruuhkaisten lähtöjen aikaan silja europa lähtee jopa puolisen tuntia aikataulustaan jäjessä"

        Voipi olla. Mutta myöhästyminen ei ole sama kuin koko reissun peruuntuminen. Niitä ei ole tainnut sattua terminaalin tukkoisuudesta johtuvina. Ja myöhästymiset voidaan kiriä kiinni. Ne tuskin pääsääntöisesti ovat syy poikkeamiseen paluupäivänä Långnäsissä, mikä on ollut ketjussa esitetty väite. Tuskin on löydettävissä tilastoa, joka kertoisi, kuinka moni tällainen myöhästys johtuu pieneksi väitetystä terminaalista ja kuinka moni jostain aivan muusta syystä.

        "se ei toimi siten kuin nykyinen kalusto vaatii"

        Pääsääntöisesti todennäköisesti toimii, koska ruuhkahuippuja lienee nykyään aika harvassa. ;-)

        "Siis on ollut puhetta mediassa"

        Ok. Mielenkiintoista. Ei sinulla olisi linkkiä, jos puhetta enemmänkin on ollut?

        "noita muutamia päiviähän ei ole kuin viikonloput, loma ajat, ehkä n. 200 päivää vuodessa varovasti ajatellen"

        Ei aivan noin paljon, jos uskotaan yhtiön hinnoittelukalenteria, jonka varmasti osaavat tehdä sellaiseksi, että kysyntä ja hinta kohtaavat. Siihen osviittaa tuolta http://www.tallinksilja.com/fi/trips/cruises/turSto/23hCruise.htm Kuten huomaat, tästä kesään mentäessä on yksi punaisen lähdön päivä. Heinäkuu ja elokuun alku punaista kautta ja seuraavan kerran marraskuun pikkujouluperjantait. Joulukuussa vielä pari lisää. Lisäksi joka kuukausi muutama keltaisen lähdön päivä eli kysynnältä keskitasoiseksi rankattu lähtö. Nämä Europan iltalähtöjä ajatellen, kaikki muut päivät vihreää eli hiljaisinta hintakautta. Galaxyllä heinä-elokuun tilanne sama, lisäksi joulun ja uudenvuoden aatot, muuten ei punaista koko vuonna. Minun matematiikalla tuosta ei saa edes repien 200 päivää, varovaisesta laskemisesta puhumattakaan. Uuden terminaalin pykäämisen kannattavuutta voi tuon perusteella kukin pohdiskella.

        "kun terminaali on ajanmukainen, maksaa se myös itsensä takaisin"

        Ilmeisesti mahdollisten myöhästymisten aiheuttama lisäkustannus palkkojen ja satamamaksujen muodossa on sen verran vähäinen, että pääosin varmaan terminaali tosiaan toimii kuten sen pitääkin. Ja jos oletettu terminaalin aiheuttama myöhästys olisi taloudellisesti niin merkittävä kuin esität, olisi yhtiön aina mahdollista palkata enemmän siivoushenkilökuntaa, jolloin uusien matkustajien sisäänpääsyä voitaisiin nykyisestä aikaistaa. Mutta tosiasiassa sekin varmaan on todettu, että pääasiassa matkustajat saadaan laivaan nykyisessä vartissa, joka laivaannousuun on varattu.

        Edelleen väittäisin, että ketjussa aiemmin esitetty teoria Turun terminaalin vaikutuksesta seuraavan päivän Ahvenanmaa-pysäkkiin voidaan hylätä. Muuten jokainen voi tietysti asettaa omat vaatimuksensa sille, miten minkäkin asian tässä maailmassa tulisi olla.


      • naisen logiikasta!
        monesti reissannut kirjoitti:

        "Hyvin usein ruuhkaisten lähtöjen aikaan silja europa lähtee jopa puolisen tuntia aikataulustaan jäjessä"

        Voipi olla. Mutta myöhästyminen ei ole sama kuin koko reissun peruuntuminen. Niitä ei ole tainnut sattua terminaalin tukkoisuudesta johtuvina. Ja myöhästymiset voidaan kiriä kiinni. Ne tuskin pääsääntöisesti ovat syy poikkeamiseen paluupäivänä Långnäsissä, mikä on ollut ketjussa esitetty väite. Tuskin on löydettävissä tilastoa, joka kertoisi, kuinka moni tällainen myöhästys johtuu pieneksi väitetystä terminaalista ja kuinka moni jostain aivan muusta syystä.

        "se ei toimi siten kuin nykyinen kalusto vaatii"

        Pääsääntöisesti todennäköisesti toimii, koska ruuhkahuippuja lienee nykyään aika harvassa. ;-)

        "Siis on ollut puhetta mediassa"

        Ok. Mielenkiintoista. Ei sinulla olisi linkkiä, jos puhetta enemmänkin on ollut?

        "noita muutamia päiviähän ei ole kuin viikonloput, loma ajat, ehkä n. 200 päivää vuodessa varovasti ajatellen"

        Ei aivan noin paljon, jos uskotaan yhtiön hinnoittelukalenteria, jonka varmasti osaavat tehdä sellaiseksi, että kysyntä ja hinta kohtaavat. Siihen osviittaa tuolta http://www.tallinksilja.com/fi/trips/cruises/turSto/23hCruise.htm Kuten huomaat, tästä kesään mentäessä on yksi punaisen lähdön päivä. Heinäkuu ja elokuun alku punaista kautta ja seuraavan kerran marraskuun pikkujouluperjantait. Joulukuussa vielä pari lisää. Lisäksi joka kuukausi muutama keltaisen lähdön päivä eli kysynnältä keskitasoiseksi rankattu lähtö. Nämä Europan iltalähtöjä ajatellen, kaikki muut päivät vihreää eli hiljaisinta hintakautta. Galaxyllä heinä-elokuun tilanne sama, lisäksi joulun ja uudenvuoden aatot, muuten ei punaista koko vuonna. Minun matematiikalla tuosta ei saa edes repien 200 päivää, varovaisesta laskemisesta puhumattakaan. Uuden terminaalin pykäämisen kannattavuutta voi tuon perusteella kukin pohdiskella.

        "kun terminaali on ajanmukainen, maksaa se myös itsensä takaisin"

        Ilmeisesti mahdollisten myöhästymisten aiheuttama lisäkustannus palkkojen ja satamamaksujen muodossa on sen verran vähäinen, että pääosin varmaan terminaali tosiaan toimii kuten sen pitääkin. Ja jos oletettu terminaalin aiheuttama myöhästys olisi taloudellisesti niin merkittävä kuin esität, olisi yhtiön aina mahdollista palkata enemmän siivoushenkilökuntaa, jolloin uusien matkustajien sisäänpääsyä voitaisiin nykyisestä aikaistaa. Mutta tosiasiassa sekin varmaan on todettu, että pääasiassa matkustajat saadaan laivaan nykyisessä vartissa, joka laivaannousuun on varattu.

        Edelleen väittäisin, että ketjussa aiemmin esitetty teoria Turun terminaalin vaikutuksesta seuraavan päivän Ahvenanmaa-pysäkkiin voidaan hylätä. Muuten jokainen voi tietysti asettaa omat vaatimuksensa sille, miten minkäkin asian tässä maailmassa tulisi olla.

        Selittelysi ei kaipaa kommentointia, kaikki oleellinen jo aiemmissa


      • Niitä bonuksia?
        monesti reissannut kirjoitti:

        "Hyvin usein ruuhkaisten lähtöjen aikaan silja europa lähtee jopa puolisen tuntia aikataulustaan jäjessä"

        Voipi olla. Mutta myöhästyminen ei ole sama kuin koko reissun peruuntuminen. Niitä ei ole tainnut sattua terminaalin tukkoisuudesta johtuvina. Ja myöhästymiset voidaan kiriä kiinni. Ne tuskin pääsääntöisesti ovat syy poikkeamiseen paluupäivänä Långnäsissä, mikä on ollut ketjussa esitetty väite. Tuskin on löydettävissä tilastoa, joka kertoisi, kuinka moni tällainen myöhästys johtuu pieneksi väitetystä terminaalista ja kuinka moni jostain aivan muusta syystä.

        "se ei toimi siten kuin nykyinen kalusto vaatii"

        Pääsääntöisesti todennäköisesti toimii, koska ruuhkahuippuja lienee nykyään aika harvassa. ;-)

        "Siis on ollut puhetta mediassa"

        Ok. Mielenkiintoista. Ei sinulla olisi linkkiä, jos puhetta enemmänkin on ollut?

        "noita muutamia päiviähän ei ole kuin viikonloput, loma ajat, ehkä n. 200 päivää vuodessa varovasti ajatellen"

        Ei aivan noin paljon, jos uskotaan yhtiön hinnoittelukalenteria, jonka varmasti osaavat tehdä sellaiseksi, että kysyntä ja hinta kohtaavat. Siihen osviittaa tuolta http://www.tallinksilja.com/fi/trips/cruises/turSto/23hCruise.htm Kuten huomaat, tästä kesään mentäessä on yksi punaisen lähdön päivä. Heinäkuu ja elokuun alku punaista kautta ja seuraavan kerran marraskuun pikkujouluperjantait. Joulukuussa vielä pari lisää. Lisäksi joka kuukausi muutama keltaisen lähdön päivä eli kysynnältä keskitasoiseksi rankattu lähtö. Nämä Europan iltalähtöjä ajatellen, kaikki muut päivät vihreää eli hiljaisinta hintakautta. Galaxyllä heinä-elokuun tilanne sama, lisäksi joulun ja uudenvuoden aatot, muuten ei punaista koko vuonna. Minun matematiikalla tuosta ei saa edes repien 200 päivää, varovaisesta laskemisesta puhumattakaan. Uuden terminaalin pykäämisen kannattavuutta voi tuon perusteella kukin pohdiskella.

        "kun terminaali on ajanmukainen, maksaa se myös itsensä takaisin"

        Ilmeisesti mahdollisten myöhästymisten aiheuttama lisäkustannus palkkojen ja satamamaksujen muodossa on sen verran vähäinen, että pääosin varmaan terminaali tosiaan toimii kuten sen pitääkin. Ja jos oletettu terminaalin aiheuttama myöhästys olisi taloudellisesti niin merkittävä kuin esität, olisi yhtiön aina mahdollista palkata enemmän siivoushenkilökuntaa, jolloin uusien matkustajien sisäänpääsyä voitaisiin nykyisestä aikaistaa. Mutta tosiasiassa sekin varmaan on todettu, että pääasiassa matkustajat saadaan laivaan nykyisessä vartissa, joka laivaannousuun on varattu.

        Edelleen väittäisin, että ketjussa aiemmin esitetty teoria Turun terminaalin vaikutuksesta seuraavan päivän Ahvenanmaa-pysäkkiin voidaan hylätä. Muuten jokainen voi tietysti asettaa omat vaatimuksensa sille, miten minkäkin asian tässä maailmassa tulisi olla.

        Montako pointsia sait?


      • monesti reissannut
        naisen logiikasta! kirjoitti:

        Selittelysi ei kaipaa kommentointia, kaikki oleellinen jo aiemmissa

        Selittelyni? Jos sinä esität väitteen, sinulla on todistamisvelvollisuus. Huvikseni laitoin muutaman kommentin siitä huolimatta, ja ne osoittavat, että väitteesi ei tunnu natsaavan todellisuuden kanssa. Ei ole minun vikani, jos sinulla ei ole todisteita oman väitteesi puolesta.


      • monesti reissannut
        Niitä bonuksia? kirjoitti:

        Montako pointsia sait?

        En ole vielä vilkaissut pistesaldoa, hyvä kun muistutit! ;D


      • Nämä pitää edelleen
        monesti reissannut kirjoitti:

        Selittelyni? Jos sinä esität väitteen, sinulla on todistamisvelvollisuus. Huvikseni laitoin muutaman kommentin siitä huolimatta, ja ne osoittavat, että väitteesi ei tunnu natsaavan todellisuuden kanssa. Ei ole minun vikani, jos sinulla ei ole todisteita oman väitteesi puolesta.

        Selittelysi evät kaipaa kommentointia, jos asia olisi kuten selität, ei sinulla olisi noin pitkiin litaniohin selittelyitä.

        Todistamisvelvelvollisuuteni, ethän ole itsekään väitteitäni kumonnut.

        Silja europa lähtee hyvin usein matkaan myöhässä jois enemmän matkustajia, tämä on nähtävissä tallinsiljan turun satamassa.

        Laivan myöhästyminen lähdöstä vaikuttaa satamamaksuja lisäävästi
        Laivan lähtö myöhaässä aiheuttaa maahenkilökunnan lisäkustannuksia.
        Ajan mukainen rerminaali poistaisi nämä nykyisen ahtaan terminaalin pullonkaulat

        Nämä asiat ovat tätä päivää tallinksiljan turun terminaalilla, näitä et kyennyt kumoamaan selittelyilläsi joita en viitsinyt edes lukaista.
        Kuten kertomastani huomaat ei sillä olisi ollut merkitystäkään,
        koska tosiseikat ovat selittelyäsi vastaan


      • monesti reissannut
        Nämä pitää edelleen kirjoitti:

        Selittelysi evät kaipaa kommentointia, jos asia olisi kuten selität, ei sinulla olisi noin pitkiin litaniohin selittelyitä.

        Todistamisvelvelvollisuuteni, ethän ole itsekään väitteitäni kumonnut.

        Silja europa lähtee hyvin usein matkaan myöhässä jois enemmän matkustajia, tämä on nähtävissä tallinsiljan turun satamassa.

        Laivan myöhästyminen lähdöstä vaikuttaa satamamaksuja lisäävästi
        Laivan lähtö myöhaässä aiheuttaa maahenkilökunnan lisäkustannuksia.
        Ajan mukainen rerminaali poistaisi nämä nykyisen ahtaan terminaalin pullonkaulat

        Nämä asiat ovat tätä päivää tallinksiljan turun terminaalilla, näitä et kyennyt kumoamaan selittelyilläsi joita en viitsinyt edes lukaista.
        Kuten kertomastani huomaat ei sillä olisi ollut merkitystäkään,
        koska tosiseikat ovat selittelyäsi vastaan

        "jos asia olisi kuten selität, ei sinulla olisi noin pitkiin litaniohin selittelyitä"

        Jaa, taidan olla vaan monisanainen ja perusteellinen. Väitteet ilman perusteluita eivät ole minun juttuni.

        "Todistamisvelvelvollisuuteni, ethän ole itsekään väitteitäni kumonnut"

        Yleisesti todistamisvelvollisuus on väitteen esittäjällä. Vastapuolen ei ensisijaisesti tarvitse todistaa, että - varsinkin perusteluitta esitetty - väite ei pitäisi paikkaansa.

        "Silja europa lähtee hyvin usein matkaan myöhässä jois enemmän matkustajia"

        Tämän olet jo todennut ja se voi pitää paikkansa. Tosin, kuten esitin, oletettavia varsinaisia ruuhkahuippuja on vähän. Mutta viivästymisten ei tarvitse johtua autottomien matkustajien määrästä terminaalissa.

        "Ajan mukainen rerminaali poistaisi nämä nykyisen ahtaan terminaalin pullonkaulat"

        Tai olisi hukkainvestointi kokonaisuuden kannalta. Kuten edellä esitin, palkkakulut ja satamamaksut eivät liene yhtiön kannalta ylittämättömiä ja laivaannousun nopeuteen voi vaikuttaa muutenkin kuin uudella terminaalilla.

        "näitä et kyennyt kumoamaan selittelyilläsi joita en viitsinyt edes lukaista"

        No kiva kuitenkin kun kerroit, miten olet päätynyt "johtopäätökseesi". Minä kyllä luin tämänkin viestisi, eikä siinä ole mitään uutta. Edelleen perustelemattomia väitteitä vain.

        "tosiseikat ovat selittelyäsi vastaan "

        Nyt vain uupuu enää niitä perusteluja, väitteitä on jo tullut reilusti.


      • Pitää edelleen
        monesti reissannut kirjoitti:

        "jos asia olisi kuten selität, ei sinulla olisi noin pitkiin litaniohin selittelyitä"

        Jaa, taidan olla vaan monisanainen ja perusteellinen. Väitteet ilman perusteluita eivät ole minun juttuni.

        "Todistamisvelvelvollisuuteni, ethän ole itsekään väitteitäni kumonnut"

        Yleisesti todistamisvelvollisuus on väitteen esittäjällä. Vastapuolen ei ensisijaisesti tarvitse todistaa, että - varsinkin perusteluitta esitetty - väite ei pitäisi paikkaansa.

        "Silja europa lähtee hyvin usein matkaan myöhässä jois enemmän matkustajia"

        Tämän olet jo todennut ja se voi pitää paikkansa. Tosin, kuten esitin, oletettavia varsinaisia ruuhkahuippuja on vähän. Mutta viivästymisten ei tarvitse johtua autottomien matkustajien määrästä terminaalissa.

        "Ajan mukainen rerminaali poistaisi nämä nykyisen ahtaan terminaalin pullonkaulat"

        Tai olisi hukkainvestointi kokonaisuuden kannalta. Kuten edellä esitin, palkkakulut ja satamamaksut eivät liene yhtiön kannalta ylittämättömiä ja laivaannousun nopeuteen voi vaikuttaa muutenkin kuin uudella terminaalilla.

        "näitä et kyennyt kumoamaan selittelyilläsi joita en viitsinyt edes lukaista"

        No kiva kuitenkin kun kerroit, miten olet päätynyt "johtopäätökseesi". Minä kyllä luin tämänkin viestisi, eikä siinä ole mitään uutta. Edelleen perustelemattomia väitteitä vain.

        "tosiseikat ovat selittelyäsi vastaan "

        Nyt vain uupuu enää niitä perusteluja, väitteitä on jo tullut reilusti.

        (lisä)Perusteluna voisit käydä tutustumassa tilanteeseen turun tallinksiljan terminaalilla, vaikkapa päivänä jolloin on isompi poka kyseessä. Näkisit asian omin silmin.


      • monesti reissannut
        Pitää edelleen kirjoitti:

        (lisä)Perusteluna voisit käydä tutustumassa tilanteeseen turun tallinksiljan terminaalilla, vaikkapa päivänä jolloin on isompi poka kyseessä. Näkisit asian omin silmin.

        Nykyään liika pitkä matka kotoa terminaaliin, ei viitsi vain tuon takia.

        Mutta olen ollut reissuunlähtijä sellaisenakin päivänä. Ja ahdasta on toki parhaimmillaan ollut. Ei mitenkään mahdotonta silloinkaan, vuorollaan kaikki ovat päässeet laivaan enkä ainakaan muista, että pahempaa viivästystä lähdössä olisi ollut.

        Kerropa nyt, edes yksi perustelu, miten iso ihmisjoukko tekee tilanteesta mielestäsi ihan poskettoman?


      • selittelyt pois
        monesti reissannut kirjoitti:

        Nykyään liika pitkä matka kotoa terminaaliin, ei viitsi vain tuon takia.

        Mutta olen ollut reissuunlähtijä sellaisenakin päivänä. Ja ahdasta on toki parhaimmillaan ollut. Ei mitenkään mahdotonta silloinkaan, vuorollaan kaikki ovat päässeet laivaan enkä ainakaan muista, että pahempaa viivästystä lähdössä olisi ollut.

        Kerropa nyt, edes yksi perustelu, miten iso ihmisjoukko tekee tilanteesta mielestäsi ihan poskettoman?

        Käy itse paikan päällä, äläkä selittele, kaikki oleellinen on kerrottu. Et vain ole ymmärtänyt lukemaasi (luetun ymmärryksessäsi ongelmia?).
        Eli nyt vain paikan päälle ilman selittelyitä, kun et muuten ymmärrä niin onin silmin vain.

        ..ja itsekin myönnät kirjoituksessasi terminaalin olevan ajastaan jäljessä ja kaipaavan ajanmukaistamista laivakoon mukaiseksi:

        "Mutta olen ollut reissuunlähtijä sellaisenakin päivänä. Ja ahdasta on toki parhaimmillaan ollut. Ei mitenkään mahdotonta silloinkaan, vuorollaan kaikki ovat päässeet laivaan enkä ainakaan muista, että pahempaa viivästystä lähdössä olisi ollut."

        lisäksi tuo muistisi, et vai siinä hälinässä tule katsoneeksi kelloa, mutta usein noissa tilanteissa lähtö viivästyy sen puolisen tuntia, e

        Tuossa yllä perustelu terminaalin nykyisestä kunnosta ja tarpeesta sen remontointi tämän päivän vaatimuksia vastaavaksi, sait itse siis kertoa itsellesi perusteet ja lisää näet paikan päällä turussa.

        Ei siis epäselvää , etteikö tallinksiljan turun terminaali kaipaisi uudistuksia nykyisistä aluskokoa vastaavaksi.

        Ps, naapurissakin terminaali on kasvanut aina laivakoon mukana, niin siellä on nytkin laajennus menossa aluskoon kasvaessa.


      • monesti reissannut
        selittelyt pois kirjoitti:

        Käy itse paikan päällä, äläkä selittele, kaikki oleellinen on kerrottu. Et vain ole ymmärtänyt lukemaasi (luetun ymmärryksessäsi ongelmia?).
        Eli nyt vain paikan päälle ilman selittelyitä, kun et muuten ymmärrä niin onin silmin vain.

        ..ja itsekin myönnät kirjoituksessasi terminaalin olevan ajastaan jäljessä ja kaipaavan ajanmukaistamista laivakoon mukaiseksi:

        "Mutta olen ollut reissuunlähtijä sellaisenakin päivänä. Ja ahdasta on toki parhaimmillaan ollut. Ei mitenkään mahdotonta silloinkaan, vuorollaan kaikki ovat päässeet laivaan enkä ainakaan muista, että pahempaa viivästystä lähdössä olisi ollut."

        lisäksi tuo muistisi, et vai siinä hälinässä tule katsoneeksi kelloa, mutta usein noissa tilanteissa lähtö viivästyy sen puolisen tuntia, e

        Tuossa yllä perustelu terminaalin nykyisestä kunnosta ja tarpeesta sen remontointi tämän päivän vaatimuksia vastaavaksi, sait itse siis kertoa itsellesi perusteet ja lisää näet paikan päällä turussa.

        Ei siis epäselvää , etteikö tallinksiljan turun terminaali kaipaisi uudistuksia nykyisistä aluskokoa vastaavaksi.

        Ps, naapurissakin terminaali on kasvanut aina laivakoon mukana, niin siellä on nytkin laajennus menossa aluskoon kasvaessa.

        Paljon on kerrottu, se on totta. Perusteluja vain ei saa pyytämälläkään, mutta se on palstalla tavanomaista. Sen sijaan alkavat lentää henkilökohtaisuudet "kun et muuten ymmärrä".

        "ja itsekin myönnät kirjoituksessasi "

        Pitkin matkaa olen myöntänyt, että terminaali on pieni. En vain näe laivayhtiön kannalta kustannustehokkaaksi ryhtyä pykäämään uutta terminaalia, kun entinenkin on pääosin vähällä käytöllä. Niin pieni se ei ole, etteikö ilmeisesti joka kerta reissuun olisi paatti päässyt, jos ei jokin muu syy ole matkaa estänyt.

        "lisäksi tuo muistisi, et vai siinä hälinässä tule katsoneeksi kelloa,"

        Kiitos "tiedosta"? Muistini on - muistaakseni - aika hyvä, ja laivaannousurutiinini sen verran vakiintuneita, että tiedän mistä puhun. Pystyn myös perustelemaan yhtä sun toista, mikä ainakin tässä ketjussa tuntuu olevan tuikiharvinaista.

        "naapurissakin terminaali on kasvanut aina laivakoon mukana"

        Hyvä heille. Jos he katsovat sen uuden laivan kannalta tarpeelliseksi tai itselleen kustannustehokkaaksi, se ei ole keltään pois. Tässä ketjussa olen viitannut alkupuolella esitettyyn väitteeseen, että Långnäsin-pysäkki johtuisi Turun terminaalin koosta. Sitä ei ole kukaan pystynyt perustelemaan, eikä näytä edes yrittävän. Sen sijaan keskityt vaatimaan jotain ainapätevällä perusteella "pitäisi". Elämä on, terminaalit on, reissaajat lähtee matkaan ja tulee matkalta. Muilla jää aikaa miettiä, miten jotain "pitäisi" olla. ;DDD

        Mutta, löytyisikö, kerran vielä nätisti pyytäen, jokin perustelu sille, millä tavoin terminaali on niin kammottavan pieni, että se pitäisi uusia (kun myöhästymiset ei näytä laivayhtiötä haittaavan)? Vaikka jokin esimerkki, joka osoittaisi, että terminaalin pienuudesta johtuva ahtaus tai ruuhka olisi aiheuttanut - niin mitä?


      • älä selittele
        monesti reissannut kirjoitti:

        Paljon on kerrottu, se on totta. Perusteluja vain ei saa pyytämälläkään, mutta se on palstalla tavanomaista. Sen sijaan alkavat lentää henkilökohtaisuudet "kun et muuten ymmärrä".

        "ja itsekin myönnät kirjoituksessasi "

        Pitkin matkaa olen myöntänyt, että terminaali on pieni. En vain näe laivayhtiön kannalta kustannustehokkaaksi ryhtyä pykäämään uutta terminaalia, kun entinenkin on pääosin vähällä käytöllä. Niin pieni se ei ole, etteikö ilmeisesti joka kerta reissuun olisi paatti päässyt, jos ei jokin muu syy ole matkaa estänyt.

        "lisäksi tuo muistisi, et vai siinä hälinässä tule katsoneeksi kelloa,"

        Kiitos "tiedosta"? Muistini on - muistaakseni - aika hyvä, ja laivaannousurutiinini sen verran vakiintuneita, että tiedän mistä puhun. Pystyn myös perustelemaan yhtä sun toista, mikä ainakin tässä ketjussa tuntuu olevan tuikiharvinaista.

        "naapurissakin terminaali on kasvanut aina laivakoon mukana"

        Hyvä heille. Jos he katsovat sen uuden laivan kannalta tarpeelliseksi tai itselleen kustannustehokkaaksi, se ei ole keltään pois. Tässä ketjussa olen viitannut alkupuolella esitettyyn väitteeseen, että Långnäsin-pysäkki johtuisi Turun terminaalin koosta. Sitä ei ole kukaan pystynyt perustelemaan, eikä näytä edes yrittävän. Sen sijaan keskityt vaatimaan jotain ainapätevällä perusteella "pitäisi". Elämä on, terminaalit on, reissaajat lähtee matkaan ja tulee matkalta. Muilla jää aikaa miettiä, miten jotain "pitäisi" olla. ;DDD

        Mutta, löytyisikö, kerran vielä nätisti pyytäen, jokin perustelu sille, millä tavoin terminaali on niin kammottavan pieni, että se pitäisi uusia (kun myöhästymiset ei näytä laivayhtiötä haittaavan)? Vaikka jokin esimerkki, joka osoittaisi, että terminaalin pienuudesta johtuva ahtaus tai ruuhka olisi aiheuttanut - niin mitä?

        Voit myös selvittää matkalla laivalla ollaanko aikataulussa seuraavasti:

        -Orhisaaret (nauvo) ohitetaan tunti turusta lähdön jälkeen
        -Pettersonin majakka tunti ja kymmenen minuuttia turusta
        -Norrskatan (korppoo) ranta tunti ja neljäkymmentä turusta
        -Kittuis (houtskär) ranta vajaa 2 tuntia turun lähdön jälkeen

        (tuossa vinkkejä aikataulun tarkkailuun jos et ole kattonu kello lähtiessä

        "Miksi terminaali on niin kammottavan pieni", olethan itsekin jo todennut kun on isompi poka, ahtaalta tuntuu. perustelin taas lainaten omia kokemuksiasi joita olet täällä kertoillut, nyt niitä perusteluja on jo jonkin verran omista kokemuksistasi koottuna, eiköhän jo riitä omat kokemuksesi jotka olet täällä kertonut perusteluksi.


      • monesti reissannut
        älä selittele kirjoitti:

        Voit myös selvittää matkalla laivalla ollaanko aikataulussa seuraavasti:

        -Orhisaaret (nauvo) ohitetaan tunti turusta lähdön jälkeen
        -Pettersonin majakka tunti ja kymmenen minuuttia turusta
        -Norrskatan (korppoo) ranta tunti ja neljäkymmentä turusta
        -Kittuis (houtskär) ranta vajaa 2 tuntia turun lähdön jälkeen

        (tuossa vinkkejä aikataulun tarkkailuun jos et ole kattonu kello lähtiessä

        "Miksi terminaali on niin kammottavan pieni", olethan itsekin jo todennut kun on isompi poka, ahtaalta tuntuu. perustelin taas lainaten omia kokemuksiasi joita olet täällä kertoillut, nyt niitä perusteluja on jo jonkin verran omista kokemuksistasi koottuna, eiköhän jo riitä omat kokemuksesi jotka olet täällä kertonut perusteluksi.

        "Voit myös selvittää matkalla laivalla "

        Miksi noin tekisin, liittyykö se terminaalin kokoon? Yleensä keksin laivalla jotain mielekkäämpää tekemistä, matkan varaaminen tuota varten on turhan tyyristä.

        "todennut kun on isompi poka, ahtaalta tuntuu"

        Kyllä, muttei mitenkään sellaiselta, ettei sitä jonkin aikaa kestäisi. Eihän siellä tuntikausia oleilla.

        "eiköhän jo riitä omat kokemuksesi jotka olet täällä kertonut perusteluksi"

        Ai perusteluksi sinun asiallesi? Ei, mikäli minulta kysytään. Mutta toisaalta, alan menettää toivoni, että tästä enää järkevää keskustelua syntyisi. Ja seuraavalle viisastelijalle, kyllä, hetken aikaa luulin, että se olisi mahdollista.


    • Neuvoja.

      Ei tullut mieleen kysyä asiaa Siljan matkamyynnistä tai varustamolta.

      Ai niin, sieltähän saisi oikean vastauksen. Eikä sellaista saa tapahtua.

    • Kolme konetta

      syy on yksinkertainen, vanhus liikkuu kolmella koneellä,
      neljäs kun ei toimi.
      Huollon puutetta?
      Vaatinee telakka käynnin?

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2053
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1957
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1811
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1479
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1395
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      532
      1113
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      980
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      927
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      349
      899
    Aihe