Kiitos Finnair!

Asiaa!

Ei minusta ole ihmeellistä, että reitin kannattavuutta laskee entisestään se, että samalta kentältä alkaa liikenne Tallinnaan, josta pääsee edullisesti jatkamaan maailmalle. Totta kai silloin osa niistä, jotka muuten lentäisivät Kajaanista Helsinkiin, valitsee toisen vaihtoehdon.

EU:n säännöt enimmäkseen kieltävät lentojen subventoinnin. Kikkailuilla tätä voi kiertää ainakin erikoistilanteissa, mutta ei sellaisen varaan voi bisnestä rakentaa, eikä subventointi ole tervettä taloutta.

Kajaanin-reitti on tainnut olla kannattamaton jo kauan. Ulkopuolisen on vaikea tietää, mikä oli viimeinen pisara, eikä sillä juuri olekaan merkitystä.

Osa kannattamattomuudesta on varmaankin johtunut korkeasta hintatasosta tai ehkä tarkemmin sanoen siitä, että ei ole osattu revenue managementia (= liiketoimintaperiaate, jossa jokaiselta potentiaaliselta asiakkaalta otetaan niin kova hinta kuin hän suinkin suostuu maksamaan ja pidetään alin hinta niin alhaalla kuin uskalletaan). Eli Finnairinhan pitäisi ottaa ainakin 500 euroa niiltä, joiden on pakko lentää, ja myydä 50 eurolla niille, jotka muuten eivät lainkaan tulisi koneeseen. Tämä ei todellakaan ole helppoa, mutta se on se toinen tapa, jolla lentoyhtiö voi pärjätä. Toinen on halpalentoyhtiön toimintatapa (jossa kyllä siinäkin on revenue managementia mutta pääperiaatteena on halpa massatuote).

Miksi ihmeessä verovaroja pitäisi käyttää liikemiesten matkustamisen subventoimiseksi? Miksi juuri lentämistä pitäisi tukea?

"Ilmoituksenne reittilennon loppumisesta tuli heti sen jälkeen, kun Kainuun maakunta -kuntayhtymä lupasi Virolaiselle lentoyhtiölle tukea 150 000 euroa, että se lentäisi Kajaanin ja Tallinnan väliä. Olipa tuo syy siihen tai ei, mutta hieman oudolta teidän päätöksenne tuntuu."

Tuossahan se syy lienee. Finnair ei halua kilpailijoita, koska se tietää, että se ei pärjää kilpailussa. Finnairilla ei ole aikomustakaan myydä mitään alle 50e lippuja.

Finnairilla on mielessään vain yksi taktiikka ja se on tämä kuuluisa Aasia.

Ei ole mitenkään epärealistista, että Finnair luopuisi kapearunkoisistaan ja keskittyisi vain kaukolentoihin. Näin on tehnyt mm. Emirates, josta Finnairin on huhuttu ottaneen mallia.

-----

"Todettakoon tässä välihuomautuksena, että Oulusta ja Kuopiosta saa saman matkan hintaan noin sadalla eurolla. Kiitos Norwegian ja Blue1."

Näillä reiteillä on halvemmat liput, koska niillä on kilpailua.
Kajaanissa kilpailua ei ole. Norwegian on yhtiö, jota kannattaa tukea, jotta se ajaa Finnairin sinne Aasiaan.

-----

"Finnairin mukaan reitin lopettaminen johtuu kannattamattomuudesta. Miten se voi olla mahdollista, kun koneet tällä reitillä ovat lähes aina täynnä ja hinta pilvissä?"

Tuo ei tarkoita, että reitti olisi silti kannattava. Polttoainemaksut EU:n ihanat verot vievät enemmän ja enemmän rahaa. Minkä muun syyn sanoisit? Ei bisnesmaailmassa aina olla rehellisiä. Finnair tuskin haluaa paljastaa sitä, että se keskittynee tulevaisuudessa enemmän ja enemmän kaukolentoihin. Tällöin yhteydet Suomesta Eurooppaan jäisivät suureksi osaksi ulkomaalaisten yhtiöiden hoidettaviksi.

-----

"Kainuussa Finnairin päätös Kajaanin reitin lopettamisesta on otettu tyrmistyneinä vastaan. Jopa valtiovalta on ottanut asiaan kantaa ja on todennut, että lennot Helsinki - Kajaani - Helsinki välillä on turvattava vaikka valtion tuella."

Koitan nyt sanoa tämän asiallisesti, mitenkään kainuulaisia mollaamatta, mutta kyllä tuossa liikenneministerin vaatimuksessa saada tämä reitti takaisin, tuntuu olevan vähän oma lehmä ojassa. Onhan se kamalaa, kun ministeri joutuu istumaan junassa tai bussissa useita tunteja kotimatkallaan.

-----

Monet ovat kritisoineet näitä tukia lentoyhtiöille. Valitettavasti ne ovat vain välttämättömiä. Pitää muistaa, että kotimaanlennoistamme huolehtivat yksityiset yhtiöt, ei mikään valtion yhtiö.

Mikään yksityinen yhtiö tuskin operoi loputtomasti reittejä, jotka eivät tuota voittoa, koska he voivat vaihtaa maisemaa ja aloittaa reittejä, joilla voittoa voisi tulla paremmin.

Näin ollen ainoa keino tukea näitä reittejä ja saada yhtiöt pysymään niillä on antaa tukia.

Minä en pidä lainkaan mahdottomana ja edes epätodennäköisenä, että Flybe Nordic siirtyisi tämän Pohjoismaiden ja Baltian valloituksensa aikana suurimmaksi osaksi pois Suomesta.

Blue1:n tulevaisuus taas on SAS:n käsissä. Tämä uusi taktiikka "maakunnista Tukholmaan ja Kööpenhaminaan" voi pitkälti näyttää yhtiön tulevaisuuden. Blue1 ei ole montaa kertaa historiassaan tehnyt voittoa, eikä SAS:n taloudellinen tilanne myöskään ole viime vuodet ollut mikään mainio.

Finnair on jo näyttänyt vetäytymisen merkkejä ja todennäköisesti suurimmalta osalta kotimaanreiteistä se vetäytyykin lähitulevaisuudessa.

Air Balticin taloudellinen tilanne ja uusi pienempi laivasto pakottanevat sen lopettamaan reittejä Suomesta.

Meillä on siis käytännössä jäljellä kaksi vaihtoehtoa: Norwegian ja Estonian.

Norwegianin menestys näyttää jatkuvan, mutta en usko sen aloittavan liikennettä jokaiselta maakuntakentältä, jolla se voisi korvata lopetettuja reittejä.

Estonian Airin laajentumista haittaa yhtiön pieni laivasto. Onneksi puikoissa häärii Air Balticin Suomen valloituksessa onnistunut Taskila.

Yhteenvetona siis Suomen kotimaanreittien tulevaisuus on aika huteralla pohjalla, jos mm. Blue1:n uusi taktiikka epäonnistuu.

Millä tätä voidaan korvata? Ei oikein millään muulla, kuin nopeammilla junilla. Se on tietenkin erittäin kallista, se vaatii paljon aikaa ja VR:n monopoli tuskin takaa halpoja hintoja. Kilpailu raideliikenteessä siis auki yksityisille yrityksille!

Ei koneiden tarvitse olla täynnä, jotta reitillä voisi tienata.

Jos Norwegian kuljettaa vaikka 100 matkustajaa 20 eurolla ja Finnair 10 matkustajaa 200 eurolla, niin eikö summa ole sama?

Omaa etuahan ne kansanedustajat ajavat. Kenelle ei kelpaisi verorahoin kustannettavat lennot illaksi kotiin?

Nuo luvut lienevät kuitenkin vain esimerkki.

Yöjunat takaisin?

Miksi sinä "Korpikainuulainen" et usko kilpailuyhteikuntaan? Jos kerran koneet on aina täynnä, niin varmastihan reitille ilmestyy joku yrittäjä, joka tulee käärimään rahaa. Ei voida millään reitillä perustaa toimintaa sen varaan, että osa kannattavuudesta maksetaan veronmaksajien varoista. Jos joku yhtiö ei pärjää jossakin, niin toki joku tulee korvaamaan sen.