Ihmetteleekö kukaan muu Suomessa annettavia rangaistuksia henkirikoksista?. Mm. tapaus martikainen on saanut ainakin minut ihmettelemään hyvinkin leväperäistä rangaistuskäytäntöä. Ensikertalaisena hän istuu tuomiostaan vain puolet ja muutenkin hän sai vain 7 vuoden tuomion taposta. Elinkautinenkin tarkoittaa Suomessa vain kahdentoista vuoden vankeutta, jonka aikana vanki voidaan armahtaa presidentin toimesta. Kolmoissurmaaja Valjakkalakin olisi jo voinut vapautua, mutta omalla käytöksellään hän on estänyt sen. Takaisin martikaiseen. Rikos ei ollut oikeuden mielestä aiottu. Mutta eikö jonkun surmaaminen vain sen perusteella, että sää oli huono tai valmentaja oli antanut kuittia harjoituksissa, ole aivan naurettava puolustus noinkin vakavalle teolle? Tämä on vaikea kysymys, eikä siihen löydy yhtä oikeaa vastausta.
Suomen oikeuskäytäntö
Ihmeissään
3414
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomen laki ensikertalaisuuden suhteen on jaoteltu niin että se menee aika yhtäläisen linjan mukaan kaikissa tapauksissa. Eli jos alettaisiin muuttaa yhtä käytäntöä (esim henkirikostapauksissa) niin tarvisi alkaa perustuksia myöten muuttamaan koko hommaa.
Kiristää tai täsmentää voi aina helposti kuten ollaan paljon tehtykin mutta löysentäminen sitten on aina huonommin toteutettava juttu. Ja eipä tuossa nyt niin ihmeellistä tosiaan ole, juttu kävi läpi kaikki oikeusasteet ja lopputulos oli 7 vuotta. Aika tavallinen taksa ensikertalaisena ihmishengestä jos ei mene elinkautisen puolelle.
Tuossa nyt sitten otettiin huomioon kaikki tekijät ja ketään puolustamatta tai syyttämättä niin kaikkien tavallisten ja asiallisten raamien mukaanhan tuo meni. Laki on ihan hyvä tällä hetkellä noin kokonaisuutena, aina tietty tällaiset suurta julkisuutta saavat yksittäistapaukset saavat ihmettelyn liikkeelle jos menee kansantajun mukaan alle sen mitä pitäisi antaa.
Onhan tietenkin puolet 7 vuodesta aika lyhyt aika noin käytännössä mutta on sitä istuttavaa siinäkin nuorelle jannulle. Ensikertalaisuus pykälät ovat sitäpaitsi ihan hyväksi havaittuja, nyt vain tulee sitten joskus tällaisia monen mielestä tilastovääryyksiä joskus.
Ihan pointtina että nyt oli tällainen tapaus jossa kansan syvät rivit lähtivät liikkeelle kun oli paljon julkisuudessa mutta suomessa valtaosa suomen henkirikoksista on paljon pehempia ja raaempia kuin tuo surmatyö. Ja kuinka moni voi rehellisesti sanoa tietävänsä suoraan esim. 2003 vuodelta yhdenkin muun surmatyön jota ei ole niin uutisoitu ja mitä siitä on saatu tuomiota?
Sieltä löytyisi varmaan monen mielestä paljon pahempiakin "virheitä" mutta tämä nyt vain juttu josta kirjoiteltu paljon ja helppo tehdä omat johtopäätöksensä.
Jos nuori on ottanut toisen nuoren hengen, niin olisi ihan oikein että hän joutuisi istumaan koko tuomionsa. Eihän se nuori tapettukaan pääse enää jatkamaan elämäänsä!!
Ja jos noin nuorena jonkun tapat, niin eipä tuolla pääkopassa kaikki ihan kunnossa oo. Eikö ole parempi että ne istuvat kauemmin linnassa, eivätpähän silloin ainakaan uudestaan ketään murhaa!!
Suomessa yritetään kouluttaa väärille teille eksyneitä takaisin yhteiskuntakelpoisiksi.