saako opettajat jättää kurssien sisällöstä osan käsittelemättä? (tällöin asiat eivät siis tule kokeisiinkaan) luulisi että saa, koska tosi monet tekevät niin ja sanovat että asioita on aivan liikaa eikä niitä millään kaikkia ennätä. mitä mieltä olette siitä? miksi niissä kursseissa sitten on niin paljon sisältöä, ettei niitä suurinosa opettajista millään ennätä opettaa? ja luulisi, että kun ne asiat on suunniteltu miten ikinä onkaan, niin opettajien tulisi noudattaa näitä opetussuunnitelmia? ja se on hienoa kun opettajat jättävät aina niitä monimutkaisimpia aihealueita käsittelemättä, ja ne tulevat sitten vastaan kirjoituksissa...
Kurssin sisällön "leikkaaminen"
~mie
2133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Periaatteessa kurssilla tulisi käsitellä koko kurssin pakolliset asiat, mutta käytännössä asia todella on niin kuin opettajat sanovat: aika loppuu kesken. En tiedä kuinka paha tilanne on kohdallasi, mutta en välttämättä neuvoisi asiasta valittamaan, jos tuo "leikkaaminen" ei ole erityisen radikaalia; usein opettajat eivät oikeasti voi asialle mitään. Auttaisi, jos antaisit esimerkin: mitä kursseilla jätetään käymättä. Olen itse ollut kerran sellaisella kurssilla, jossa opettaja oli oikeasti epäpätevä ja suoraan sanottuna pihalla kaikesta. Tällöin muutama muu kurssilainen sai päähänsä valittaa asiasta rehtorille, valitus meni läpi ja opettaja joutui suunnittelemaan kurssiaan paremmin. En juurikaan muista reaaliaineista kuin fysiikasta ja kemiasta tiedä, mutta niissä kurssien loppupään asiat ovat usein todellisuudessa ylimääräisiä, harvoin kirjoituksissa kysyttyjä ja sellaisia, että ne voi helposti opetella myös itsenäisesti, juuri tästä ajan puutteesta johtuen. Tämän(kään) takia en välttämättä lähtisi enempää valittamaan siitä, jos opettaja ei aivan koko kirjaa ehdi käsitellä.
Kursseissa on niin paljon sisältöä siksi, että vaihtoehdot ovat
1) Enemmän kursseja. Tämä ei käytännössä onnistu, sillä jo nyt joillain tuo 75 kurssia / 3 vuotta tekee jostain syystä tiukkaa, eli kokonaiskurssimäärän lisääminen on varsin epätodennäköist', sillä se pidentäisi opiskeluun käytettyä aikaa -> työelämään siirtyminen lykkäytyisi -> päättäjät eivät tykkää.
2) Vähemmän asiaa. Tämä ei käytännössä onnistu, sillä kullakin alalla tarvitaan jatko-opinnoissa ne tiedot, mitä lukiossa opetetaan, muuten käy sama kuin 1):ssä ja opintojen kesto pitenee.
Ainakin meidän lukiossa, pitkässä matikassa, fysiikassa sekä kemiassa peruskursseilla käytiin asiat melkein kaikki, mutta syventävissä opinnoissa leikattiin pahasti asioita pois. Niitä piti sitten itse lueskella vapaa-ajallaan, kun valmistautui ylioppilaskokeeseen. Kurssikokeessa asioita ei tietenkään kysytty.
Toisena vuonna sattui poissaoloja, kun oli samaan aikaan päälekkäisyyksiä vanhojen tanssien kanssa. Lisäksi kaiken maailman kielimatkat, taksvärkit ja lomapäivät muuttavat aina kurssin sisältöä. Lisäksi jos suurin osa oppilaista puuttuu (esim. kielimatka tai vastaava) ei opettaja yleensä mennyt uuteen asiaan, koska se olisi ollut epäreilua poissaolijoita kohtaan, sillä heilläkin oli samaan aikaan jokin tärkeä tehtävä meneillään.
Omasta mielestäni kaikki asiat voitaisiin kyllä tunkea kurssille, mutta sen seurauksena kotitehtävien määrä kasvaa ja koealue pitenee. Tämä saattaa aiheuttaa, joillakin ongelmia. Mielestäni on parempi, että kurssista hieman jääkin asioita itse opiskeltavaksi. Muuten ylioppilaskirjoituksiin valmistautuminen olisi vain vanhojen tehtävien tekemistä.