Osaako joku kertoa mitkä ovat ulosoton ja perinnän erot?
Miten se vaikuttaa onko ihmisellä perittävää vai onko hän ulosotossa?
Milloin joku raha menee perintään ja milloin ulosottoon?
Miten se vaikuttaa onko ihmisellä perittävää vai onko hän ulosotossa?
Milloin joku raha menee perintään ja milloin ulosottoon?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ulosotto on perintää. Periä voivat tietysti yksityiset perintäfirmat, jotka vain uhkaileva-eli perustuu vai velallisen kanssa tehtyihin sopimuksiin.
Ulosotossa voidaan käyttä pakkokeinoja, yksityisen perinnässä ei.
Pientä tarkennusta edelliseen. Ulosotto on kyllä perintää mutta sillä erotuksella että ulosottokelpoista on vain velka joka on todellista ja oikeudessa vahvistettua. Ulosotolla viranomaisena on myös todellisia resursseja kaivaa rahaa esiin jos sitä velallisella on.
Perinnässä eli perintätoimistollla voikin sitten olla mitä vain huuhaata eli riidanalaisia saatavia tai vaikka itse velka olisikin todellinen niin liioiteltuja tai täysin keksittyjä kuluja. Toisaalta perintätoimisto ei muuta voi kuin muistutuksia lähetellä. Jos joku ei perintätoimistolle maksa niin voivat saada rahaa ainoastaan oikeuden päätöksen jälkeen. Oikeudessahan ei mikä tahansa mene läpi jos velallinen vain muistaa antaa vastineen ja kiistää väärät vaatimukset
Enemmistö ulosotossa olevista asioista on sellaisia, joihin ei ole haettu oikeuden päätöstä. Perintäfirmojen perintäkulut ovat myös ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä.
no juu, tarkennus oli paikallaan eli verot vakuutukset ym suoraan ulosottokelpoiset ei tietenkään vaadi oikeuden päätöstä. Epäilen kuitenkin vahvasti että niitä olisi enemmistö ulosottoasioista.
Perintäkuluille toimistot kuitenkin tarvitsevat saman päätöksen kuin itse velallekin. Yksi suurista epäkohdista ja perusteeltaan epäselvä onkin toimiston perintäkulu silloin kun velka itsessään on suoraan ulosottokelpinen
no juu, tarkennus oli paikallaan eli verot vakuutukset ym suoraan ulosottokelpoiset ei tietenkään vaadi oikeuden päätöstä. Epäilen kuitenkin vahvasti että niitä olisi enemmistö ulosottoasioista.
Perintäkuluille toimistot kuitenkin tarvitsevat saman päätöksen kuin itse velallekin. Yksi suurista epäkohdista ja perusteeltaan epäselvä onkin toimiston perintäkulu silloin kun velka itsessään on suoraan ulosottokelpinen
Perintätoimistojen perintäkulut ( ei kyse päätöksen kuluista ) ovat ulosottokelpoisia sellaisenaan. Yksityisoikeudelliset asiat ovat alle 1/3 koko ulosoton asiamääristä.
Perustele nyt jotenkin? Jos minä lähetän Sinulle perintäkirjeen velasta kulut. Tietenkin kiistät kun mitään velkaa ei ole. Nyt väität ettet joudu velkaa maksamaan jos minä en voita riitaa oikeudessa ja saa siitä lainvoimaista tuomiota MUTTA perintäkulut voisin mukamas laittaa suoraa ulosottoon ja vouti ulosmittaisi rahat Sinulta ja antaisi minulle!
Nyt vaan kaikki veijarit keräämään puhelinluettolosta nimiä ja osoitteita joilte laittaa kuluja ulosottoon kun ne ovat suoraan ulosottokelpoisia :D
Asaan palatakseni mistäs löysit tilastoa ulosotosta? Kiinnostaisi tuo jakauma muutenkin
Onko sinulla perintätoimisto ? Jos on, voit lähettää perinnästä tulleet kulut ulosottoon sellaisenaan. Nöin on laki laadittu. Yksityistä henkilöä se ei koske. Työssäni pääsen ulosoton tilastoihin, josta on helppo niitä katsella.
Väärin, on kyseessä perintätoimisto tai ei! Perintäkulut eivät ole yksityisoikeudellisessa saatavassa ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä.
Sen sijaan niissä julkisoikeudellisissa saatavissa mitä perintätoimistot voivat periä, perintäkulut ovat ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä.
Ulosotto tilastot:
http://www.stat.fi/til/uloa/2010/uloa_2010_2011-04-05_tie_001_fi.html