Näin taasen katosi!

vl-puhuja

Näyttää, että keskusteluketjut katoavat aina, kun keskustelija joutuu umpikujaan väärien käsitystensä kanssa. Moni luulee, että en ole puhuja, koska heitä taitaa keskustelijoissa olla vähän. Voin vakuuttaa että ole pitänyt montakin saarnaa myös kirkossa, vaikken ole koulutukseltani pappi. Ole paljon lukenut raamattua ja tutkinut Lutherin kirjoituksia lisäksi muutakin kirjallisuutta mm. kirkkohistoriaa.

Sanon tämän, että kun keskustelee minun kanssani, niin ei kannata kirjoitella keksittyjä juttuja, eivät ne mene läpi. Olen kyllä jo moneen kertaan yrittänyt vetäytyä tästä naispappeuden keskustelusta, mutta näyttää, etten pääse tästä irti. Toivon, että nytkin se henkilö joka osasi keskustelun palauttaa, palauttaisi nytkin, että palstalaiset voisivat viimeisen viestini lukea.

28

499

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Miksi?

      Eihän VL noudata Lutherin periaatteita muutenkaan, miksi tutkit? Kenelle olet saarnannut kirkossa? Jumalanpalveluksessako vai ' omillesi'? Ja olet lukenut jopa kirkkohistoriaa!

    • etsivä-xx

      Tällä palstalla olen ollu kutakuinkin ainoa vl jo pitkään enkä minäkään ole syntyperäinen ja puhdasoppinen. Täältä katoaa kaikki keskustelu aina jonkun toimesta.

      Naipappeudesta sanon saman minkä olen kirjoittanut toisaalle jo aiemmin. Minulla ei vuonna 1988 ollut oikeastaan kantaa koko asiaan. Silloihan päätettiin että molemmat virkakäsitykset saava olla. Siitä on nyt siirrytty ajojahtiin herysliikeitä kohtaan. Itse olen vaihtanut kantani sen jälkeen kun olen nähnyt ja kuullut mitä sen jälkeen on seurannut. Saarnat ovat muuttuneet sekä kirkoissa että ainakin kuuntelemien näytteiden perusteella mm uusheräyksessä sellaiseksi että naispapit kertovat mitä Jumala merkitsee heille ja miltä heistä tuntuu. Se Raamatun oma sanoma ei sieltä enää tule esiin alkuperäisenä ja juuri se on minua aina sisimmästä leikannut. Se oantanut minulle mahdollisuuden itse kokea aidon sanan vaikutuksen omalle kohdalle. Ne erilaiset amerikkalaismalliset "näin tein uskonratkaisuni" todistelut ovat toinen ilmiö.

      Seurauksena on ollut Jumalan sanan muuttuminen kokemukseksi ja sen kuvaamiseksi myös miespappien julistuksessa. Tässä on sitten naapuripalstalla ollut yksi esimerkki:

      kuunteleva_kirkko
      27.8.2011 09:53
      4

      On ollut mielenkiintoista seurata keskustelua. Kun kirjoitin Jumala -uskostani, tiesin, että aiheesta tullaan keskustelemaan. Mielenkiintoisinta keskustelussa on ollut se, että kommentistani ei ole paljon puhuttu, vaan on väännetty peistä olenko pysynyt luterilaisessa tunnustuksessa ja olenko kristitty ollenkaan.

      Raamattu on syntynyt 2000 vuoden aikana ja sen sivuilta nähdään selvästi, että ihmisten käsitykset Jumalasta muuttuvat ajan kuluessa, paimentolaiskansan Jumalasta on tultu yhteen ja ainoaan oikeaan Jumlalaan. Monien jumalien sijasta israelin kansan historiassa ryhdyttiin uskomaan yhteen Jumalaan. Esittelemäni ajatus vie Jumala -käsitystä hieman eteen päin.

      Jokaisessa vaiheessa, kun ihmiset ovat nähneet Jumalan uudesta näkökulmasta, on se herättänyt vastusta. Se on hyvin ihimilistä ja oikeutettuakin. Se, mikä mielestäni tässä tavassa uskoa on parasta, on se, että se yhdistää ihmiset ympäri maailman samaan Jumalan perheeseen. Samalla se riisuu suurimman syyn sotiin ja erimielisyyksiin, eli uskonnolliset erimielisyydet.

      Uskon yhteen Jumalaan, jonka ihmiset eri puolilla maailmaa ovat kohdanneet eri tavalla, riippuen siitä, millaisessa kulttuurissa he elävät. Monille länsimaisille ihmisille kristillinen Jumala on totta, Aasiassa ihmisille totta on itämaisten uskontojen Jumalat. Kaikki nämä jumalauudet ovat heijastumia yhdestä ja samasta Jumalasta, johon minä uskon.

      Näin kirjoittta luterilaisen kirkon pappi.

      Onko nainen sitten luonnostaan taipuvaisempi puhumaan omasta ja perheensä kokemuksesta kuin siitä mitä Raamatussa todella on syvin sanoma. Raamattu ei ole pelkkää lähimmäisen rakkautta eikä myöskään sitä mikä on ydhen ihmisen kokemus. Saarnan pitäisi olla pelastushistoriaan liittyvää ihmisen uskon ruokaa.

      • Tätäkö kaipasit

        vl-puhuja
        11.1.2012 13:26
        -1
        Sulje
        Raamatussa kaikki profeetat olivat miehiä, samoin Jeesuksen asettamat apostolit. Profeetallisia naisia kyllä löytyy raamatusta. mm. Elisabet profetoi:
        Luuk. 1:39 ”Muutaman päivän kuluttua Maria lähti matkaan ja kiiruhti Juudean vuoriseudulla olevaan kaupunkiin.
        40 Hän meni Sakariaan taloon ja tervehti Elisabetia.
        41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
        42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
        43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
        44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
        45 Autuas sinä, joka uskoit! Herran sinulle antama lupaus on täyttyvä!"

        Ei hän ole ainoa raamatun naisista joka julisti sanomaa uskosta ja Kristuksesta, mutta eivät nämä naiset olleet papin eli saarnamiehen virassa. Kaikki uskovat ovat Pyhän Hengen pappeja ja heidän tuleekin kertoa Jeesuksesta, eli ilmoittaa evankeliumin ilosanomaa.

        Minä en naispappeutta vastusta siksi, että pitäisin naisia huonompana papin virkaan, päinvastoin luulen, että he olisivat useissa papin tehtävissä taitavampia, kuin miehet. Mutta miten minä voisin uskoa vastoin raamatun sanan?
        Miten tämä Paavalin kirjoitus voitaisiin tulkita myönteiseksi naispappia puolustavaksi:
        1 Tim. 3:2 ”Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
        3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. [2. Tim. 2:24]
        4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
        5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
        6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
        7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.”


      • tässä toinen
        Tätäkö kaipasit kirjoitti:

        vl-puhuja
        11.1.2012 13:26
        -1
        Sulje
        Raamatussa kaikki profeetat olivat miehiä, samoin Jeesuksen asettamat apostolit. Profeetallisia naisia kyllä löytyy raamatusta. mm. Elisabet profetoi:
        Luuk. 1:39 ”Muutaman päivän kuluttua Maria lähti matkaan ja kiiruhti Juudean vuoriseudulla olevaan kaupunkiin.
        40 Hän meni Sakariaan taloon ja tervehti Elisabetia.
        41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
        42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
        43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
        44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
        45 Autuas sinä, joka uskoit! Herran sinulle antama lupaus on täyttyvä!"

        Ei hän ole ainoa raamatun naisista joka julisti sanomaa uskosta ja Kristuksesta, mutta eivät nämä naiset olleet papin eli saarnamiehen virassa. Kaikki uskovat ovat Pyhän Hengen pappeja ja heidän tuleekin kertoa Jeesuksesta, eli ilmoittaa evankeliumin ilosanomaa.

        Minä en naispappeutta vastusta siksi, että pitäisin naisia huonompana papin virkaan, päinvastoin luulen, että he olisivat useissa papin tehtävissä taitavampia, kuin miehet. Mutta miten minä voisin uskoa vastoin raamatun sanan?
        Miten tämä Paavalin kirjoitus voitaisiin tulkita myönteiseksi naispappia puolustavaksi:
        1 Tim. 3:2 ”Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
        3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. [2. Tim. 2:24]
        4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
        5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
        6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
        7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.”

        VASTAA
        Jaa viesti
        Ilmoita asiaton viesti

        vl-puhuja
        11.1.2012 13:32
        0
        Sulje
        Sinä et voi tietää olenko puhuja, se on hyvä, ettet tiedä sillä haluan pysyäkin tunnistamattomana. Sanon kuitenkin sen verran, että on minulla ihan ikioma vaimo, ei ole useita vaimoja, mutta lapsia on useita, tosin aikuisia kaikki.

        Kyllä minä vastasin kysymykseesi, en varmaankaan niin hyvin, että olisit ymmärtänyt. Tuota Paavalin sanomaa: ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” on käytetty paljon ”keppihevosena” jolla on puolusteltu miespappeutta. Mutta jos me tutkimme tuota Paavalin kirjettä tarkemmin, meille avautuu tämä kielto toisella tavalla.

        Että sinäkin ymmärtäisit Paavalin maininnan naisen vaitiolosta seurakunnassa, se ei tarkoita, että nainen ei saisi ollenkaan opettaa ja näin toteuttaa Jeesuksen lähetyskäskyä. Tämä selviäisi sinulle paremmin, jos tutkit Korinttin seurakunnan tilaa esimerkiksi Bibliasta Lutherin esipuheesta, minua et kumminkaan usko.

        Pietari myös neuvoo vaimoja, miten heidän kannattaisi uskovaisina käyttäytyä seuratilaisuuksissa, ei, puhua pälpättää ja tämä sen takia, että jos puoliso ei olekaan uskomassa, hän voisi keskittyä kuuntelemaan saarnaa:
        1 Piet. 3:1 ”Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehellenne, jotta myös ne miehet, jotka ehkä eivät usko Jumalan sanaan, nyt vaimonsa elävällä esimerkillä ilman sanojakin voitettaisiin,”

        Kyllä kait ymmärrät, että ”yhden vaimon mies” tarkoittaa, että miehellä joka toimii pappina, hänellä pitää avioliittokin olla kunnossa. On joskus tapahtunut, että puhuja on langennut huoruuden syntiin ja ainakin ennen semmoinen puhuja menetti puhujan virkansa. Koska hän tällä teollaan, teki tyhjäksi sen opetuksen jota puhujana opetti.

        Laitan vielä toisenkin kirjoitukseni poistetusta ketjusta:
        Minä kirjoitan kirkon papin virasta, josta Alaranta myös kirjoittaa. Me tiedämme, että kirkon pappi voi vaihtaa vaikka sukupuoltaan ja myös pitää kahtakin vaimoa. On tapahtunut niinkin, että piispa ja seurakunnan naispappi avioliiton kaltaisessa suhteessa, heillä oli myös oma puoliso. Eivät he menettäneet pappeuttaan, mutta piispa itse erosi piispan virasta.

        Kirkon ja rauhanyhdistyksen papeilla tulisi olla raamatun mukainen pappeus, että olisi Kristuksen pappi, sillä ei koulutus, kaapu ja Liperit tee papista Kristuksen pappia.


      • seuraaja
        Tätäkö kaipasit kirjoitti:

        vl-puhuja
        11.1.2012 13:26
        -1
        Sulje
        Raamatussa kaikki profeetat olivat miehiä, samoin Jeesuksen asettamat apostolit. Profeetallisia naisia kyllä löytyy raamatusta. mm. Elisabet profetoi:
        Luuk. 1:39 ”Muutaman päivän kuluttua Maria lähti matkaan ja kiiruhti Juudean vuoriseudulla olevaan kaupunkiin.
        40 Hän meni Sakariaan taloon ja tervehti Elisabetia.
        41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
        42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
        43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
        44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
        45 Autuas sinä, joka uskoit! Herran sinulle antama lupaus on täyttyvä!"

        Ei hän ole ainoa raamatun naisista joka julisti sanomaa uskosta ja Kristuksesta, mutta eivät nämä naiset olleet papin eli saarnamiehen virassa. Kaikki uskovat ovat Pyhän Hengen pappeja ja heidän tuleekin kertoa Jeesuksesta, eli ilmoittaa evankeliumin ilosanomaa.

        Minä en naispappeutta vastusta siksi, että pitäisin naisia huonompana papin virkaan, päinvastoin luulen, että he olisivat useissa papin tehtävissä taitavampia, kuin miehet. Mutta miten minä voisin uskoa vastoin raamatun sanan?
        Miten tämä Paavalin kirjoitus voitaisiin tulkita myönteiseksi naispappia puolustavaksi:
        1 Tim. 3:2 ”Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]
        3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. [2. Tim. 2:24]
        4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
        5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
        6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa.
        7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.”

        Kuinkahan moni VL-puhujista täyttää nuo seurakunnan kaitsijan vaatimukset? Hänen on kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi, ei saa olla rahanahne ja väkivaltainen vaan lempeä, vieraanvarainen ja sopuisa... Kyllä nuo kriteerit täyttäviäkin löytyy, mutta paljon on sellaisia, jotka voidaan nähdä olevan aivan jotakin muuta...


      • Kiteyttäjä

        Tiivistä, hyvä mies, tiivistä!


    • Uskovainen.

      Kertokaa mulle, miten naispappeusasia autuuttaa tai kadottaa, jos uskoo lapsen lailla?

      Eikö se usko ole tärkein ja jos uskoo evankeliumin, niin väliäkö sillä tuleeko se miehen tai naisen sanomana. Eikö Jumala luonut Ihmisen omaksi kuvakseen, ei siinä sukupuolia eritelty.

      Jos joku tekee uskomisen vaikeaksi, niin ihminen itse, Jumalalle kelpaa yksinkertainen usko.

    • kysymys vl-puhujalle

      Voisko joku laittaa raamatunpaikkoja jossa puhutaan saarnavirasta siinä merkityksessä kun sen nyt ymmärrämme, eli seurapuhe ry:llä/ tai saarna jumanlanpalveluksessa. Eli että luetaan teksti jota selitetään koolla olevalle seurakunnalle.

      • PH:n saarnavirka

        Missä kohtaa Raamattua lukee: "Jeesuksen nimessä ja veressä". Eipä taida Paavalikaan kirjoitella noin. Uskohan tuleekin kuulosta. Ehkä Paavalikin suullisesti sanoi: "Jeesuksen nimessä ja veressä". Sen takia SRK:n julkaisuissa ei enää saakaaan kirjoittaa noita sanoja.

        V:.t painottavat joitain tiettyjä raamatun kohtia ja muut kohdat tulkitaan noiden korostettujen tekstien valossa, esimerkikiksi Paavalin kääntyminen.

        "Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit anteeksi annatte... "Parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava".


      • uskoako raamttua?
        PH:n saarnavirka kirjoitti:

        Missä kohtaa Raamattua lukee: "Jeesuksen nimessä ja veressä". Eipä taida Paavalikaan kirjoitella noin. Uskohan tuleekin kuulosta. Ehkä Paavalikin suullisesti sanoi: "Jeesuksen nimessä ja veressä". Sen takia SRK:n julkaisuissa ei enää saakaaan kirjoittaa noita sanoja.

        V:.t painottavat joitain tiettyjä raamatun kohtia ja muut kohdat tulkitaan noiden korostettujen tekstien valossa, esimerkikiksi Paavalin kääntyminen.

        "Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit anteeksi annatte... "Parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava".

        .."Johanneksen evankeliumi on nuorin ja sisällöltään toista maata kuin ne muut evankeliumit. Se on Ireneuksen mukaan Jeesuksen lempiapostolin Johanneksen kirjoittama, mutta tämä ei pitäne paikkaansa, koska väittämä perustuu ”traditioon” eli legendaan.

        Jeesuksen lempilapsi Johannes Sebedeuksen poika halutaan mielellään sekoittaa Johanneksen evankeliumin kirjoittajaan, mikä siis ei ole totta vaan keino nostaa kyseessä olevan evankeliumin auktoriteettia. Lisäksi annaaleissa kerrotaan, että Sebedeuksen poika kirjoitti evankeliuminsa vanhoilla päivillään. Totuus on kuitenkin, ettei kukaan tiedä varmuudella evankeliumien kirjoittajista mitään.

        Johanneksen evankeliumi poikkeaa kuitenkin paljossa muista evankeliumeista tavalla, joka osoittaa, että kirjoittajalla on ollut syvempää tietoa Jeesuksen opista kuin muiden evankeliumien kirjoittajilla. Uskottavin selitys evankeliumien kirjoittajista lienee, että evankeliumit ovat pääasiallisesti jonkin ”elimen” editoinnin työtä, vaikka niille on annettu meidän tuntemamme nimet

        Paavalin kirjeet ovat vanhempia kuin evankeliumit. Ne ovat vanhimmat ”dokumentit”, missä Jeesuksesta puhutaan. Valitettavaa on, että kirkko päästyään yksinvaltaan on turmellut lähteet luomalla omia Paavalin kirjoituksia kokonaan ja osittain väärennettynä. Mainittakoon tässä yhteydessä kirjeet erityisesti Timoteukselle, Titukselle ja Hebrealaisille. Kiistanalaisia ovat kirjeet Efesolaisille, Kolossealaisille ja toinen Tessalonialaiskirje.

        Teologi Eduard Grimm kirjoittaa tästä: "Vaikka tämä oppi olisi kuinka syvällä kristittyjen sieluissa, niin Jeesus ei ole opista mitään tiennyt". Uskonnonhistorioitsija Wilhelm Nestle kirjoittaa: "Kristinusko on Paavalin perustama uskonto, johon Jeesuksen evankeliumin tilalle on laitettu evankeliumi Jeesuksesta - uskonto, joka tunnetaan paremmin paavalilaisuutena (paulinismuksena).

        Uuden Testamentin tutkija Ernst Käseman sanoo: "Historiallisesta Jeesuksesta lähtöisin ovat todennäköisesti vain muutamat Vuorisaarnan tekstit, jotka täsmäävät ylimalkaisesti arvioituna myös farisealaisten käsityksiin hyvästä." Vuorisaarnan julistukset löytyvät eri yhteyksissä vedalaisuudesta, taolaisuudesta, kiinalaisista teksteistä ja myös buddhalaisuudesta. "Isä meidän rukous" on noin 1200 vuotta ennen Jeesusta hakattu egyptiläisen hautaholvin oven yläpuolelle. Teologi Rudolf Bultmann sanoo, että "Uuteen Testamentista ei jää mitään jäljelle historiallisesta Jeesus Nasaretilaisesta". Hän jopa kieltää historiallisen Jeesuksen.

        Aikaisempien jeesuskannattajien kirjoituksista - gnostilaisten, areiolaisten, nestorialaisten, manikealaisten ja muiden vainottujen parista - löytyy todennäköisesti vähiten vääristynyttä Jeesuksen oppia. (tähän viittaa tällä vuosisadalla löydetty Tuomaan evankeliumi).

        Kahden tuhannen vuoden aikana on valtakirkko näitä ”vääräoppisia” vastustanut, vainonnut ja tappanut, ja se on jääräpäisesti pitänyt kiinni ”Paavalin kristinuskosta” sellaisena kuin kirkko itse on sen tekstejä muokannut ja muunnellut. Saksalaiset tutkijat sanovat kirjassa Esoterische Christentum, että aito Paavalin oppi eteni salaseuroissa ja myöhemmissä munkkikunnissa. Väärennetty Paavalin oppi eteni uudessa kirkkoinstituutiossa katolisena (oikeaoppisena) kristinuskona.

        Mainitut tosiasiat panevat ajattelevan ihmisen pohtimaan ennestään itsestään selviä asioita perityssä kristinuskossaan. Toisissa ihmisissä uusi tieto herättää vihaa; toisissa pelkoa. Tämä on psykologinen fakta.

        Ei uskalleta ajatella omilla aivoilla, tai sitten ollaan lapsesta saakka niin perusteellisesti aivopestyjä, ettei kerta kaikkiaan osata ajatella uskonasioita itsenäisesti. Mieluimmin jatketaan elämistä valheessa, pääsee helpommalla eikä tarvitse vaivata päätä.

        Nyt siirryn tarkastelemaan kristinuskon yksityiskohtia, dogmeja ja käsitteitä, joilla meitä on ruokittu kehdosta saakka. Yritän kuvata miten ne ovat syntyneet ja miten niitä on päätetty kansalle selittää"...
        http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#OMATUNTO


      • etsivä-xx
        PH:n saarnavirka kirjoitti:

        Missä kohtaa Raamattua lukee: "Jeesuksen nimessä ja veressä". Eipä taida Paavalikaan kirjoitella noin. Uskohan tuleekin kuulosta. Ehkä Paavalikin suullisesti sanoi: "Jeesuksen nimessä ja veressä". Sen takia SRK:n julkaisuissa ei enää saakaaan kirjoittaa noita sanoja.

        V:.t painottavat joitain tiettyjä raamatun kohtia ja muut kohdat tulkitaan noiden korostettujen tekstien valossa, esimerkikiksi Paavalin kääntyminen.

        "Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit anteeksi annatte... "Parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava".

        Raamattu kehoittaa toimimaan Jeesuksen nimessä. Tässä ehkä kaikkein lähimpänä oleva lause ja jatkona on sitten koko repertuaari.

        1. Kor. 6:11
        Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. [Ap. t. 22:16; 1. Kor. 1:2; Tit. 3:5]

        Ap. t. 3:6
        Mutta Pietari sanoi: "Hopeaa ja kultaa minulla ei ole, mutta mitä minulla on, sitä minä sinulle annan. Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä: nouse ja kävele."

        Ap. t. 4:7
        He käskivät tuoda apostolit eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla ja kenen nimessä te tämän teitte?" [Mark. 11:28]
        Ap. t. 4:9
        Jos meidät nyt pannaan vastaamaan sairaalle tekemästämme hyvästä teosta ja ilmoittamaan, kenen nimessä hänet on parannettu,
        Ap. t. 4:10
        niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne. [Ap. t. 3:16]

        Ap. t. 4:18
        He kutsuivat apostolit sisään ja kielsivät heitä enää puhumasta tai opettamasta yhtään mitään Jeesuksen nimessä. [Ap. t. 5:28,40]

        Ap. t. 4:30
        Ojenna kätesi, niin että sairaat paranevat, että tapahtuu tunnustekoja ja ihmeitä pyhän palvelijasi Jeesuksen nimessä." [Mark. 16:20; Ap. t. 14:3, Ap. t. 19:11,12; Room. 15:19; 2. Kor. 12:12]

        Ap. t. 5:28
        Hän sanoi: "Me kielsimme jyrkästi teitä opettamasta sen miehen nimessä. Mutta nyt koko Jerusalem on täynnä teidän oppianne ja te yritätte panna sen miehen kuoleman meidän syyksemme." [Ap. t. 4:18 | Matt. 27:25 ]

        Ap. t. 5:40
        Neuvosto kutsui apostolit sisään, ruoskitti heidät ja kielsi heitä puhumasta Jeesuksen nimessä, mutta päästi heidät vapaaksi.

        Ap. t. 16:18
        Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti. [Mark. 16:17; Luuk. 4:41]

        Room. 15:30
        Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Pyhän Hengen antamaan rakkauteen vedoten pyydän teitä, veljet, tukemaan minua taistelussani. Rukoilkaa Jumalaa puolestani, [2. Kor. 1:11; Ef. 6:19; Fil. 1:19; Kol. 4:3; 1. Tess. 5:25; Filem. 1:22]

        1. Kor. 5:4
        Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, [Matt. 18:20; Ap. t. 15:28]

        Ef. 5:20
        ja kiittäkää aina ja kaikesta Jumalaa, Isää, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. [1. Tess. 5:18; Hepr. 13:15]

        Kol. 3:17
        Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme. [1. Kor. 10:31; 1. Tess. 5:18; Hepr. 13:15]

        1. Tess. 4:1
        Sitten vielä, veljet! Te olette oppineet meiltä, miten teidän on elettävä ollaksenne Jumalalle mieleen, ja niinhän te elättekin. Mutta Herran Jeesuksen nimessä pyydämme ja kehotamme teitä pyrkimään yhä parempaan. [Fil. 1:27; 1. Tess. 2:12]

        2. Tess. 3:6
        Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia. [Room. 16:17; 1. Kor. 5:11; Tit. 3:10]

        2. Tess. 3:12
        Sellaisia me käskemme ja kehotamme Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä rauhoittumaan ja ansaitsemaan itse leipänsä. [1. Tess. 4:11]

        2. Tim. 4:1
        Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen nimessä, hänen, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja hänen valtakuntansa kautta: [Ap. t. 10:42; Room. 14:9; 1. Piet. 4:5]


      • etsivä-xx
        etsivä-xx kirjoitti:

        Raamattu kehoittaa toimimaan Jeesuksen nimessä. Tässä ehkä kaikkein lähimpänä oleva lause ja jatkona on sitten koko repertuaari.

        1. Kor. 6:11
        Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. [Ap. t. 22:16; 1. Kor. 1:2; Tit. 3:5]

        Ap. t. 3:6
        Mutta Pietari sanoi: "Hopeaa ja kultaa minulla ei ole, mutta mitä minulla on, sitä minä sinulle annan. Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä: nouse ja kävele."

        Ap. t. 4:7
        He käskivät tuoda apostolit eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla ja kenen nimessä te tämän teitte?" [Mark. 11:28]
        Ap. t. 4:9
        Jos meidät nyt pannaan vastaamaan sairaalle tekemästämme hyvästä teosta ja ilmoittamaan, kenen nimessä hänet on parannettu,
        Ap. t. 4:10
        niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne. [Ap. t. 3:16]

        Ap. t. 4:18
        He kutsuivat apostolit sisään ja kielsivät heitä enää puhumasta tai opettamasta yhtään mitään Jeesuksen nimessä. [Ap. t. 5:28,40]

        Ap. t. 4:30
        Ojenna kätesi, niin että sairaat paranevat, että tapahtuu tunnustekoja ja ihmeitä pyhän palvelijasi Jeesuksen nimessä." [Mark. 16:20; Ap. t. 14:3, Ap. t. 19:11,12; Room. 15:19; 2. Kor. 12:12]

        Ap. t. 5:28
        Hän sanoi: "Me kielsimme jyrkästi teitä opettamasta sen miehen nimessä. Mutta nyt koko Jerusalem on täynnä teidän oppianne ja te yritätte panna sen miehen kuoleman meidän syyksemme." [Ap. t. 4:18 | Matt. 27:25 ]

        Ap. t. 5:40
        Neuvosto kutsui apostolit sisään, ruoskitti heidät ja kielsi heitä puhumasta Jeesuksen nimessä, mutta päästi heidät vapaaksi.

        Ap. t. 16:18
        Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti. [Mark. 16:17; Luuk. 4:41]

        Room. 15:30
        Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Pyhän Hengen antamaan rakkauteen vedoten pyydän teitä, veljet, tukemaan minua taistelussani. Rukoilkaa Jumalaa puolestani, [2. Kor. 1:11; Ef. 6:19; Fil. 1:19; Kol. 4:3; 1. Tess. 5:25; Filem. 1:22]

        1. Kor. 5:4
        Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, [Matt. 18:20; Ap. t. 15:28]

        Ef. 5:20
        ja kiittäkää aina ja kaikesta Jumalaa, Isää, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä. [1. Tess. 5:18; Hepr. 13:15]

        Kol. 3:17
        Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme. [1. Kor. 10:31; 1. Tess. 5:18; Hepr. 13:15]

        1. Tess. 4:1
        Sitten vielä, veljet! Te olette oppineet meiltä, miten teidän on elettävä ollaksenne Jumalalle mieleen, ja niinhän te elättekin. Mutta Herran Jeesuksen nimessä pyydämme ja kehotamme teitä pyrkimään yhä parempaan. [Fil. 1:27; 1. Tess. 2:12]

        2. Tess. 3:6
        Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, pysymään erossa jokaisesta veljestä, joka elää kurittomasti eikä seuraa antamiamme opetuksia. [Room. 16:17; 1. Kor. 5:11; Tit. 3:10]

        2. Tess. 3:12
        Sellaisia me käskemme ja kehotamme Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä rauhoittumaan ja ansaitsemaan itse leipänsä. [1. Tess. 4:11]

        2. Tim. 4:1
        Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen nimessä, hänen, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja hänen valtakuntansa kautta: [Ap. t. 10:42; Room. 14:9; 1. Piet. 4:5]

        Edellä ensimmäisenä viiteenä oli siis tämä:

        1. Kor. 6:11
        Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. [Ap. t. 22:16; 1. Kor. 1:2; Tit. 3:5]

        Ja toisaalla jakeet:

        Ef. 1:7
        Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden [Ap. t. 20:28; Kol. 1:14; Hepr. 9:12; 1. Piet. 1:18,19]

        Ilm. 7:14
        Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: -- Nämä ovat päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. [Dan. 12:1; Mark. 13:19 | Jes. 1:18; Sak. 3:4; Hepr. 9:14; 1. Joh. 1:7]

        Jeeuksen nimessä ja veressä synnit ovat anteeksi (annetut).


    • raamatuntutkija

      Missä Raamatussa kehoitetaan tervehtimaan, että Jumalan terve? Ei missään.

    • admata

      >> Moni luulee, että en ole puhuja, koska heitä taitaa keskustelijoissa olla vähän. Voin vakuuttaa että ole pitänyt montakin saarnaa myös kirkossa, vaikken ole koulutukseltani pappi.

      • vl-puhuja

        Etpä arvaa miten iloiseksi tulin viestistäsi admata! Ilo tuli siitä kun et tunnistanut minua kirjoitusteni kautta. Haluan pysyä tuntemattomana, sillä minua on tällä palstalla myös haukuttu paljon, jos on kehuttukin. En kuitenkaan halua enää haukkuja niskaani, jos haukutaan nimimerkkiäni, voin muuttaa nimimerkkini joksikin muuksi.

        On totta, että olen saarnannut monta kertaa kirkossa, mutta se siitä. Jos joku ei usko niin hällä väliä, keskustellaan me vain vl uskosta, ei henkilöistä. Mutta pyydän, jos tunnistat minut - älä kerro täällä kuka olen.


      • perheen isä
        vl-puhuja kirjoitti:

        Etpä arvaa miten iloiseksi tulin viestistäsi admata! Ilo tuli siitä kun et tunnistanut minua kirjoitusteni kautta. Haluan pysyä tuntemattomana, sillä minua on tällä palstalla myös haukuttu paljon, jos on kehuttukin. En kuitenkaan halua enää haukkuja niskaani, jos haukutaan nimimerkkiäni, voin muuttaa nimimerkkini joksikin muuksi.

        On totta, että olen saarnannut monta kertaa kirkossa, mutta se siitä. Jos joku ei usko niin hällä väliä, keskustellaan me vain vl uskosta, ei henkilöistä. Mutta pyydän, jos tunnistat minut - älä kerro täällä kuka olen.

        Saatan tietää. Jos osun oikeaan et enää ole "vl-puhuja". Toinen vaihtoehto on eräs multinikki joka ei ole edes sukupuolensa vuoksi mahdollinen puhuja.

        Minä tiedän sukuni kautta, ettei oikeat puhujat kirjoittele nimimerkeillä tälläisille palstoille. Se ei rakenna.

        Itse olen oikea perheen isä.

        Paavalin kirjoitukset ovat niin ristiriitaiset ja aivan oikein, kirkon kopioimat ja omiin tarkoituksiinsa muokkaamat.

        Kumpi on Paavalia?
        -Uskon lisäksi tarvitaan myös tekoja.
        -Pelkkä usko riittää, ilman tekoja.


      • etsivä-xx

        Voi voi Admata. Et ole tainnut olla kirkossa. Minä ainakin olen kuullut vl-maallikon puhuvan messussa. Se kyllä hätkähdytti. Minä vanhana perus-luterilaisen seurakunnan kasvattina kuitenkin haluaisin kirkkossa kuulla pappia vaikka muutoin voinkin kuunnella seurapuheita. Kun on lapsesta asti kasvanut toiseen messuperinteeseen ei oikein totu toisenlaiseen.

        Toivottavasti sinä Admata edes uskot ,että minä ole todellinen, jonkun mielestä täällä vähän eri opissa välillä, mutta en feikki.


      • vl-puhuja
        perheen isä kirjoitti:

        Saatan tietää. Jos osun oikeaan et enää ole "vl-puhuja". Toinen vaihtoehto on eräs multinikki joka ei ole edes sukupuolensa vuoksi mahdollinen puhuja.

        Minä tiedän sukuni kautta, ettei oikeat puhujat kirjoittele nimimerkeillä tälläisille palstoille. Se ei rakenna.

        Itse olen oikea perheen isä.

        Paavalin kirjoitukset ovat niin ristiriitaiset ja aivan oikein, kirkon kopioimat ja omiin tarkoituksiinsa muokkaamat.

        Kumpi on Paavalia?
        -Uskon lisäksi tarvitaan myös tekoja.
        -Pelkkä usko riittää, ilman tekoja.

        Kirjoitat:
        ”Minä tiedän sukuni kautta, ettei oikeat puhujat kirjoittele nimimerkeillä tälläisille palstoille. Se ei rakenna.”

        Arvuuttele sinä vaan, ihan hyvä näin. Mielestäsi, jos on oikea puhuja, niin ei kirjoittele tälle palstalle ja syynkin sanot: ”se ei rakenna”. Tämäkin on jossain mielessä oikein, eli siinä mielessä, että tällä palstalla ei voi oikein rakentaa ry uskoa. Mutta oikeaa uskoa rakennetaan juuri sillä tavalla, että kerrotaan evankeliumin ilosanomaa ihmisille kaikilla tavoilla.

        Sinun tapasi on väärä, sillä todistat:
        ”Paavalin kirjoitukset ovat niin ristiriitaiset ja aivan oikein, kirkon kopioimat ja omiin tarkoituksiinsa muokkaamat.”
        Jos esittää, että Paavalin kirjoitukset ovat ristiriitaisia, tulee näyttää ne Paavalin kirjeiden kohdat jotka ovat risti riidassa muun Jumalan sanan kanssa. Sinä et näin toimi!

        Arvuuttelit ilmeisesti minulle osoittaen arvuuttelusi: ”Kumpi on Paavalia?
        -Uskon lisäksi tarvitaan myös tekoja.
        -Pelkkä usko riittää, ilman tekoja.”

        Laitan tähän muutaman raamatun kohdan, etsi itse vastaukseni niistä. Vielä sanon, että vaikka näyttäisi, että Paavali ja Jaakob olisivat erimieltä. Se ei kuitenkaan ole niin, jos tarkemmin tutkii tätä asiaa. Kehotankin sinua tutkimaan Paavalin kirjeitä tarkemmin, ehkä ymmärryksesi paranee.

        Fi. 2:16 ”kun pidätte esillä elämän sanaa*, ja minä voin Kristuksen tulemisen päivänä ylpeillä siitä, että en ole turhan vuoksi ponnistellut ja nähnyt vaivaa.”

        Tiit. 3:5 ”hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät.”
        Room.3: 28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.”

        Jaak. 2:20 ”Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
        21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille?”


      • ent."vl-perheenisä"

        sori admata, "vl-perheenisä" ei ole feikki. Ei kuulu tuohon joukkoon. Kiinnostaisi tietää, mistä niin olet päätellyt?

        Se, jos nimimerkki häviää palstalta, ei tarkoita että oli "feikki"


      • etsivä-xx
        etsivä-xx kirjoitti:

        Voi voi Admata. Et ole tainnut olla kirkossa. Minä ainakin olen kuullut vl-maallikon puhuvan messussa. Se kyllä hätkähdytti. Minä vanhana perus-luterilaisen seurakunnan kasvattina kuitenkin haluaisin kirkkossa kuulla pappia vaikka muutoin voinkin kuunnella seurapuheita. Kun on lapsesta asti kasvanut toiseen messuperinteeseen ei oikein totu toisenlaiseen.

        Toivottavasti sinä Admata edes uskot ,että minä ole todellinen, jonkun mielestä täällä vähän eri opissa välillä, mutta en feikki.

        Siinä mielessä olet oikeassa Admata että täällä on nykyisin monia jotka kirjoittamansa perusteella eivät ole vl:liä. Onko ne ne joita listaaat vai muita, sen kertoo mielestäni se kun oppi josta puhutaan selkeästi toisen tunnustuksen oppia eikä siinä ole jälkeäkään vanhoillislestadiolaisuudesta. Kun vanhoillislestadiolainen joutuu ristiriitaan opin kanssa tai sen kanssa miten opin ymmrtää siihen sisältyy ihmisen sisäinen ristiriita jonka kyllä tekstistä voi lukea. Enkä vielä ole tavannut sellaista vanhoillislestadiolaisuutta missä kaikki olisi jonkun toisen tunnustuksen näkökulmasta ajateltua. Tällähän on vuonna yksi ja kaksi ollut sellaisia kirjoitajia, jotka ovat lopulta päätyneet ulos vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta sellaista, että asia tapahtuisi jälkiä jättämättä, ei tunnut ollenkaan ihmisen henkisen kehityken kaarelta.


      • admata
        etsivä-xx kirjoitti:

        Siinä mielessä olet oikeassa Admata että täällä on nykyisin monia jotka kirjoittamansa perusteella eivät ole vl:liä. Onko ne ne joita listaaat vai muita, sen kertoo mielestäni se kun oppi josta puhutaan selkeästi toisen tunnustuksen oppia eikä siinä ole jälkeäkään vanhoillislestadiolaisuudesta. Kun vanhoillislestadiolainen joutuu ristiriitaan opin kanssa tai sen kanssa miten opin ymmrtää siihen sisältyy ihmisen sisäinen ristiriita jonka kyllä tekstistä voi lukea. Enkä vielä ole tavannut sellaista vanhoillislestadiolaisuutta missä kaikki olisi jonkun toisen tunnustuksen näkökulmasta ajateltua. Tällähän on vuonna yksi ja kaksi ollut sellaisia kirjoitajia, jotka ovat lopulta päätyneet ulos vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta sellaista, että asia tapahtuisi jälkiä jättämättä, ei tunnut ollenkaan ihmisen henkisen kehityken kaarelta.

        >> Siinä mielessä olet oikeassa Admata että täällä on nykyisin monia jotka kirjoittamansa perusteella eivät ole vl:liä. Onko ne ne joita listaaat vai muita, sen kertoo mielestäni se kun oppi josta puhutaan selkeästi toisen tunnustuksen oppia eikä siinä ole jälkeäkään vanhoillislestadiolaisuudesta.


      • vl-puhuja
        admata kirjoitti:

        >> Siinä mielessä olet oikeassa Admata että täällä on nykyisin monia jotka kirjoittamansa perusteella eivät ole vl:liä. Onko ne ne joita listaaat vai muita, sen kertoo mielestäni se kun oppi josta puhutaan selkeästi toisen tunnustuksen oppia eikä siinä ole jälkeäkään vanhoillislestadiolaisuudesta.

        Admata kirjoittaa:
        ”Nimimerkkiin kannattaa suhtautua vain nimimerkkinä ja sisällöstä jokainen joutuu itse arvioimaan mitä pitää uskottavana ja mitä ei.”
        Tämä on oikeastaan ainoa oikea tapa, jolla tulisi suhtautua nimimerkin kirjoitukseen, myös minä toivon, että miettisitte mitä kirjoitan. Minulle on es ja sama miksi minua kuvittelette, vaikka sitten feikiksi.

        Kirjoituksesi on hyvä Admata! Minä itse ensin luulin nimimerkkiä etsivä-xx: sää joksikin muuksi kuin vl-uskovaksi. Tämä sen takia, että hänellä on melko terve tapa suhtautua raamatun kirjoituksiin ja pyrkii rehelliseen tulkintaan. Toiseksi hänellä ei ole Bibliaa, joten hän ilmoitti, että ei voi lukea Lutherin esipuheita jotka ovat Bibliaan kirjoitettu. Johtuu kai kuitenkin siitä, että hän ei ole ”syntymä vl” kuten meistä useat ovat ja näin ollen me tiedämme, että SRK painattaa Bibliaa ja on ostettavissa sieltä.

        Admatan selitys siitä, miten monenlaisia vl-uskovia ry. pitää sisällään on totta. Jos luette aloitusta ”Vuokko Ilolan selvät sanat”, löydetään kaksi täysin erilaista vl-uskovaa. nimimerkit: ”Armonoppilas ja etsivä-xx”. Nimimerkki Armonoppilaan tunnistaa Eeva Koskeksi ilman epäilystä, mutta uskon, että myös etsiväxx on vl-uskova, vaikken häntä tunnistakaan. Kun Armonoppilas tulkitsee ja yrittää vääntää raamattua oman mieltymyksensä mukaa, niin taasen etsivä-xx pyrkii etsimään Jumalan tahtoa.


      • etsivä-xx
        vl-puhuja kirjoitti:

        Admata kirjoittaa:
        ”Nimimerkkiin kannattaa suhtautua vain nimimerkkinä ja sisällöstä jokainen joutuu itse arvioimaan mitä pitää uskottavana ja mitä ei.”
        Tämä on oikeastaan ainoa oikea tapa, jolla tulisi suhtautua nimimerkin kirjoitukseen, myös minä toivon, että miettisitte mitä kirjoitan. Minulle on es ja sama miksi minua kuvittelette, vaikka sitten feikiksi.

        Kirjoituksesi on hyvä Admata! Minä itse ensin luulin nimimerkkiä etsivä-xx: sää joksikin muuksi kuin vl-uskovaksi. Tämä sen takia, että hänellä on melko terve tapa suhtautua raamatun kirjoituksiin ja pyrkii rehelliseen tulkintaan. Toiseksi hänellä ei ole Bibliaa, joten hän ilmoitti, että ei voi lukea Lutherin esipuheita jotka ovat Bibliaan kirjoitettu. Johtuu kai kuitenkin siitä, että hän ei ole ”syntymä vl” kuten meistä useat ovat ja näin ollen me tiedämme, että SRK painattaa Bibliaa ja on ostettavissa sieltä.

        Admatan selitys siitä, miten monenlaisia vl-uskovia ry. pitää sisällään on totta. Jos luette aloitusta ”Vuokko Ilolan selvät sanat”, löydetään kaksi täysin erilaista vl-uskovaa. nimimerkit: ”Armonoppilas ja etsivä-xx”. Nimimerkki Armonoppilaan tunnistaa Eeva Koskeksi ilman epäilystä, mutta uskon, että myös etsiväxx on vl-uskova, vaikken häntä tunnistakaan. Kun Armonoppilas tulkitsee ja yrittää vääntää raamattua oman mieltymyksensä mukaa, niin taasen etsivä-xx pyrkii etsimään Jumalan tahtoa.

        Biblia on kyllä triossa, mutta siinähän ei ole esipuhetta. Kun on 8 Raamattua, uskoisin sen määrän riittävän minulle. Kun nyt olen antanut kodin niin monelle kodittomalle Raamatulle. Suvun kuolinpesien jaossa Raamattu ei ole se kirja, jota haluttaisiin. Jos joku tarjoaa Bibliaa jostakin suvun kuolinpestä toki olen kovasti kiinnostunut.

        Olen taustaltani ns kirkkouskova. Olen käynyt varsin pitkän keskustelujen sarjana siitäkin mikä on epäuskoinen kirkkouskova. Ihan niin ei kannata "hiiltyä" kun monet täällä. Itse otin sen ajatuksen että päätin kuunnella mitä sanotaan ja vertasin Tunnustuskirjoihin. Täytyy sanoa, että alkuun kävelin ulos useammastakin seuratilaisuudesta kun päästiin niihin "emme halua" asioihin. Virsi joka rakkaasti sanoo mistä minä haluan lähteä on 301.

        Kirkasta, oi Kristus, meille
        ristinuhri Golgatan,
        josta meille langenneille
        loistaa sydän Jumalan.
        Uskon silmä kiinnitä
        aina kohti ristiä.

        Eksynyttä lammastansa
        hän on aina säälinyt,
        tuonut laumaan armossansa,
        siinä sitä kärsinyt.
        Uskon, että käydä saan
        kasvojansa katsomaan.


      • etsivä-xx
        vl-puhuja kirjoitti:

        Admata kirjoittaa:
        ”Nimimerkkiin kannattaa suhtautua vain nimimerkkinä ja sisällöstä jokainen joutuu itse arvioimaan mitä pitää uskottavana ja mitä ei.”
        Tämä on oikeastaan ainoa oikea tapa, jolla tulisi suhtautua nimimerkin kirjoitukseen, myös minä toivon, että miettisitte mitä kirjoitan. Minulle on es ja sama miksi minua kuvittelette, vaikka sitten feikiksi.

        Kirjoituksesi on hyvä Admata! Minä itse ensin luulin nimimerkkiä etsivä-xx: sää joksikin muuksi kuin vl-uskovaksi. Tämä sen takia, että hänellä on melko terve tapa suhtautua raamatun kirjoituksiin ja pyrkii rehelliseen tulkintaan. Toiseksi hänellä ei ole Bibliaa, joten hän ilmoitti, että ei voi lukea Lutherin esipuheita jotka ovat Bibliaan kirjoitettu. Johtuu kai kuitenkin siitä, että hän ei ole ”syntymä vl” kuten meistä useat ovat ja näin ollen me tiedämme, että SRK painattaa Bibliaa ja on ostettavissa sieltä.

        Admatan selitys siitä, miten monenlaisia vl-uskovia ry. pitää sisällään on totta. Jos luette aloitusta ”Vuokko Ilolan selvät sanat”, löydetään kaksi täysin erilaista vl-uskovaa. nimimerkit: ”Armonoppilas ja etsivä-xx”. Nimimerkki Armonoppilaan tunnistaa Eeva Koskeksi ilman epäilystä, mutta uskon, että myös etsiväxx on vl-uskova, vaikken häntä tunnistakaan. Kun Armonoppilas tulkitsee ja yrittää vääntää raamattua oman mieltymyksensä mukaa, niin taasen etsivä-xx pyrkii etsimään Jumalan tahtoa.

        Viel vähän oudoksun että halut nimetä tänne nimimerkkejä ja et kuitenkaan itse halua olla tunnettu. Antaisit Armonoppilaan olla arvuuttelematta vaikka uskoisit tuntevasi. Oli oikea tai väärä arvaus pitäisi ihmisen itsensä saada valita. Esim Admata on profiilinsa avannut rekisteröitynä nimimerkkinä.


    • näkeehän tuon

      vl-puhuja on feikki tai sitten kauas eksynyt entinen puhuja.

      • vl-puhuja on melperi

        Vl- puhuja ei kyllä ole edes vl. Joku hellu feikkailee hymy suupielissään.

        Oikeat vl-puhujat ei täällä kirjoittele. Jos kirjoittaisivat niin omalla nimellään sen tekisivät. Mitäpä pelättävää tai hävettävää heillä olisi. Jumalan sanansaattajilla.

        Jos veikkailemaan aletaan niin melperi tulee mieleen. On vaihtanut tyyliä.


      • etsivä-xx
        vl-puhuja on melperi kirjoitti:

        Vl- puhuja ei kyllä ole edes vl. Joku hellu feikkailee hymy suupielissään.

        Oikeat vl-puhujat ei täällä kirjoittele. Jos kirjoittaisivat niin omalla nimellään sen tekisivät. Mitäpä pelättävää tai hävettävää heillä olisi. Jumalan sanansaattajilla.

        Jos veikkailemaan aletaan niin melperi tulee mieleen. On vaihtanut tyyliä.

        Tuskin on melperi. Minulla on ihan toiset ajatukset, mutta nimeltä mainittujen henkilöiden esittäminen ei tähän palstan luonteeseen kuulu. Kun kirjoittaja sanoi toisessa ketjussa kirjoiteneensa tänne ennenkin ja kun sanoi ymmärtävänsa minun aja armonoppilaan ajattelun eron, mieleeni tulee yksi kirjoittaja, jonka "profiiliin" eli omaan ajatteluun tämä sopisi ja jonka kirjoitukset selittäisivät luontevasti tätä näkemystä. Uskon, että hän puhuu totta sanoessaan, että hän on sekä puhunut kirkossa että toiminut puhujana. Hän kyllä tuntee vanhoillislestadiolaisuuden paremmin kuin mitä esim. mellu voisi jäljitellä.


    • Oikeuteen!!!

      Katosi hetkessä mimun aloittama keskustelu oikeudenkäynnistä vanhaleastadioleista vastaan. No hulinat jatkuu kaupungissamme ja jätkäö saadaan oikeuden eteen ja tuomituksi. Näin lestadiolaisilla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      122
      1945
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1852
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1789
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1458
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1390
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      504
      1060
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      970
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      914
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      875
    Aihe