Kaksi erillistä ilmanvaihtokonetta omakotitalossa

Ei ole kokemuksia, mutta nopesti keksin siitä muutaman huonon puolen:
1. Tuplamäärä tulokanavistoja
2. Tuplamäärä poistokanavistoja
3. Säätäminen astetta hankalampaa
4. Toinen kone lisää hankinta-, huolto ja korjauskustannuksia (ja vaatii se vähän tilaakin).

Yleensä tuossa kylpyosaston puolella taitaa olla rutkasti enemmän poistoja kuin tuloja. Tehostamalla sitä lisäät kyllä poistoa, mutta teet samalla kämpästä huomattavasti alipaineisen, mikä ei ole hirveän hyvä. Toisaalta jos nostat tehoa muualla ja jätät tuossa nostamatta, tulee kämpästä ylipaineinen, mikä ei sekään ole hirveän hyvä.

Mitä haittaa on yhdellä koneella tehtävästä tehostuksesta? Toki poistot vessoista, eteisistä, mahdollisista vaatehuoneista ja muista poiston omaavista paikoista tehostuvat turhaan, mutta eiköhän se pääasiallinen poisto ole kuitenkin kylpyosaston kautta... Eikä ole riskiä väärin paineistetusta talosta (tai ainakin se riski on helpommin hallittavissa).

*Jos* tilanne on se, että tuo osasto on eri aluetta ilmanvaihdollisesti, eli ilman ei ole välissä tarkoitus liikkua, tuo toimisi paremmin.

Erilliset asuintilat sopisivat mainiosti kahden ilmastointikoneen käyttöön. Myös saunaosasto missä on suuri takkahuone tai vastaava. Normaali pohjalla kahden ilmastointikoneen käyttö lisäisi turhaan kokonaisilmanvaihtoa, elikä säästöä ei syntyisi.

Taloudellisesti ei varmaankaan ole kannattavaa, mutta toisaalta pari tonnia
20:lle vuodelle ..., so what.
Sauna-kylpyläosastolle vaan tarkka automatiikka -kellotus ettei turhaan oo täysillä tarpeettomasti.

Siis mukavuusasia, ei taloudellinen

helpommalla pääsee kun valitsee IV-koneeksi mallin jossa on mahdollisuus kosteus- ja hiilidioksiidi-anturi ohjaukseen, esim. vallox: in digit-ohjauksella olevat koneet. kaksi iv konetta jo kuluttaakin 2-kertaisen määrän sähköä kun sen tarvii olla päällä 365 / 7 / 24 = ei mitään järkeä.