Olen ostanut osakkeen myöhemmin

Ei siis saa olla!

Kyllä jos ei ole ollut mahdollisuutta ilmoittaa kielteistä kantaansa talkootöihin eli on uusi osakas, se on lieventävä asianhaara, jos vahinko sattuu itselle. Näin on mahdollista saada korvausta taloyhtiön vakuutuksesta. Yhtiöjärjestyksessä ei todellakaan ole mainintaa talkootyöstä. Eriävä mielipide pitää aina ilmoittaa yhtiökokouksessa, jotta välttyy vastuusta.

Ei aivan noin yksinkertaista, että tiesikö osakas talkootöistä, vaa oliko osakas päättämässä asiasta, tai oliko hänellä mahdollisuus osallistua päättämää talkootyösopimuksesta. Noilla ei ole merkitystä, mitä ikkunasta näkee, kuka siellä töitä tekee talkoilla, tai kuka ei . Kuten jo mainittu, että tuo talkootyö on vapaa-ehtoista osakkaan kannalta, mutta taloyhtiönhallinto kuitenkin vastaa kaikista seuraamuksista ja työn laadusta, teki sen sitte kuka hyvänsä. Ja jos vak.yhtiö havaitsee, että puutteita ollut kunnossapidossa, voi vak.korvausta muuttaa, ja tämän osan maksaa hall.pj ja isännöitsijä.

asiantunijana kirjoitti:

Ei aivan noin yksinkertaista, että tiesikö osakas talkootöistä, vaa oliko osakas päättämässä asiasta, tai oliko hänellä mahdollisuus osallistua päättämää talkootyösopimuksesta. Noilla ei ole merkitystä, mitä ikkunasta näkee, kuka siellä töitä tekee talkoilla, tai kuka ei . Kuten jo mainittu, että tuo talkootyö on vapaa-ehtoista osakkaan kannalta, mutta taloyhtiönhallinto kuitenkin vastaa kaikista seuraamuksista ja työn laadusta, teki sen sitte kuka hyvänsä. Ja jos vak.yhtiö havaitsee, että puutteita ollut kunnossapidossa, voi vak.korvausta muuttaa, ja tämän osan maksaa hall.pj ja isännöitsijä.

Lue lisää

"Lautakunta toteaa, että taloyhtiön laiminlyötyä sille kuuluvan velvollisuuden huolehtia asianmukaisesta liukkaudentorjunnasta on taloyhtiö vastuussa tästä laiminlyönnistään ulkopuolisille aiheutuneista vahingoista. Korkein oikeus on ratkaisussaan 1995:169 todennut, että asunto-osakeyhtiö ei ole vastuussa osakkaalle aiheutuneesta liukastumisvahingosta, kun osakas oli suostunut järjestelyyn, jonka mukaan hiekoittamisesta huolehtivat osakkaat talkootyönä. Kyseisessä tapauksessa vahingonkärsinyt oli osakkeenomistajana oli ollut läsnä kokouksessa, jossa menettelytavasta oli sovittu.

Tässä tapauksessa vahingonkärsinyt ei ole ollut mukana kokouksessa, jossa on sovittu liukkaudentorjunnan jättämisestä osakkeenomistajien huolehdittavaksi. Vahingonkärsinyt on kuitenkin asunut taloyhtiössä useiden vuosien ajan ennen vahinkoa, joten hän on lautakunnan mielestä todennäköisesti ollut tietoinen siitä, ettei huoltomies huolehdi pysäköintialueen liukkaudentorjunnasta. Lautakunnan käsityksen mukaan osakkaan suostumuksen sille, että osakkaat itse huolehtivat kunnossapitotoimista, ei tarvitse ilmetä jostakin hänen aktiivisesta toiminnastaan, kuten osallistumisesta yhtiökokoukseen, vaan myös passiivisena pysyttely voi osoittaa hänen hiljaisesti hyväksyneen järjestelyn. Kun otetaan huomioon, että vahingonkärsinyt on asunut taloyhtiössä useita vuosia, on lautakunnan mielestä todennäköistä, että hän on ollut tietoinen taloyhtiön noudattamasta käytännöstä ja myös tämän järjestelyn hyväksynyt.

Edellä mainitun perusteella lautakunta pitää asianmukaisena vakuutusyhtiön päätöstä olla korvaamatta vahinkoa vastuuvakuutuksesta."

Yhtiöjärjestyksestä on aika tarkat määritelmät mitkä maistraatti hyväksyy, se ei ole mikä tahansa kokousmuistio.
Talon omissa järjestysmääräyksissä voi sitten vapaammin selvittää asioita.

Samoin epäilen onko talkotöistä oltava maininta isännöitsijätodistuksessa, tuskin koska se ei ole yhtiöjärjestysasia.

Vuosittaisessa tase-kirjassa on selvitetty kunnossapito- ja huoltomenot, sieltä asia pitäisi selvitä.

Juu, ei ollut mainintaa yhtiöjärjestyksessä talkootöistä.

Ei osakasta voi velvoittaa kuin vastikkeen maksuun, kerrataan vielä kerran. Kaikki muu on vapaa-ehtoista. Mutta laki velvoittaa hall.pj valvomaan monissa asioissa yhtiössä, kerrataan tämäkin selvä asia.

jölhoivr kirjoitti:

Yhtiöjärjestyksestä on aika tarkat määritelmät mitkä maistraatti hyväksyy, se ei ole mikä tahansa kokousmuistio.
Talon omissa järjestysmääräyksissä voi sitten vapaammin selvittää asioita.

Samoin epäilen onko talkotöistä oltava maininta isännöitsijätodistuksessa, tuskin koska se ei ole yhtiöjärjestysasia.

Lue lisää

Yhtiöjärjestyksen sisältö ei saa olla ristiriidassa lain kanssa, mutta tiukempi se saa olla.

Itse en näe mitään ongelmaa jos osakkeen omistukseen liitetään muita velvoitteita kuin vain rahallisia esim. juuri työvelvoite. Koska silloin se koskee jokaista osakasta, tarvitaan yhtiöjärjestyksen muuttamiseksi yksimielinen hyväksyminen. Uusia osakkaita sitoo yhtiöjärjestys jolloin he hyväksyvät sen automaattisesti osakkeen hankinnan yhteydessä.

ExHpj... kirjoitti:

Yhtiöjärjestyksen sisältö ei saa olla ristiriidassa lain kanssa, mutta tiukempi se saa olla.

Itse en näe mitään ongelmaa jos osakkeen omistukseen liitetään muita velvoitteita kuin vain rahallisia esim. juuri työvelvoite. Koska silloin se koskee jokaista osakasta, tarvitaan yhtiöjärjestyksen muuttamiseksi yksimielinen hyväksyminen. Uusia osakkaita sitoo yhtiöjärjestys jolloin he hyväksyvät sen automaattisesti osakkeen hankinnan yhteydessä.

Lue lisää

hpj ei ymmärrä, että lain kanssa on ristiriidassa talkootyö, jos yhtiöjärjestykseen yritetään viedä. Ja uusia osakkaita nimenomaan ei automaattisesti sido, kun eivät olleet päättämässä asiasta. Tyypillinen hall.pj, joka sekavia tarinoi taloyhtiölaista, ja seuraamuksien tullessa esille, kiertävät syyllisyytensä.