Muutama kysymys Natosta?

Muutama kysymys..

Voisiko joku kertoa mitä pahaa on Natossa?
Onko Naton ohjuspuolustusjärjestelmä tuomittavampi kuin
Venäjän ohjushyökkäysjärjestelmä?
Onko YK toiminut oikein ja tehokkaasti Syyrian tilanteessa?

10

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • selkeä selitys

      Suomalaisvasemmiston mielestä Nato on paha siksi että se uhkaa Venäjän
      optiota ja halua palauttaa rajansa entisen Neuvostoliiton rajoille Suomi mukaan
      lukien. Nato on paha myös siksi että sillä on halua torjua Venäjän Eurooppaan
      ampuvia ohjuksia.

      Suomalaisvasemmisto on selvästi Venäjän puolella läntistä Eurooppaa vastaan.
      Siksi Arhonmäkikin haluaa torjua Naton. Vasemmisto on lojaali ja kiitollisuuden
      velassa Venäjälle siksi että Neuvostoliitto tuki ja rahoitti sitä neuvostoaikana.

    • Svejk.

      Miksi sinne Natoon pitäisi mennä?
      Kaikilla mailla on vain puolustusvoimat. Ei millään maalla ole hyökkäysvoimia, vai onko? Siis kuka hyökkää?
      Nato on liittolaismaihin sijoittanut, Venäjän rajan tuntumaan, omat "puolustisohjusasemat" mahdollisen vihollisten torjuntaan?
      Niin tekee Venäjä samoin. Ja sotku on valmis taas "kylmään sotaan"!

      • aloittaja:

        Minusta pienillä mailla on vain puolustusvoimat mutta suurilla mailla sekä
        puolustus että hyökkäysvoimat.
        Nato vastaa suurinpiirtein Venäjän asevoimia.

        Suuret maat, esim Venäjä on suuri siksi että se on aina ollut ekspansiivinen valtio
        joka koko pitkän historiansa on halunut liittää pakolla heikompia reunavaltioita ja kansoja itseensä.

        Natojäsenyys on ainoa tapa jolla pienet maat voivat puolustaa itsenäisyyttään
        agressiivisia suurvaltoja vastaan. Voi kysyä olisiko Viron, Norjan tai Tanskan itsenäisyys varmemmalla pohjalla ilman natojäsenyyttä?

        Euroopassa on ollut vähemmin sotia Natoaikana kuin ennen sitä.

        Minusta olisi paras jos kaikki maailman valtiot kuuluisi Natoon ja joka maalla
        olisi yksi ääni päätettäessä sotilaallisista operaatioista.

        Mikä olisi parempi keino puolusta pieniä rauhantahtoisia maita ja kansoja
        suurten agressiivisten maiden sotilaallista ylivaltaa vastaan ja toisaalta ratkaista
        esim. Syyrian tapaisia ongelmia? Jo nyt on tullut selväksi että YK ei siihen kykene.

        Minusta Natoa vastustavat ne jotka kylmän sodan aikana olivat Neuvostoliiton
        puolella demokraattisia länsimaita vastaan.


    • res.Alikersantti:

      Aloittajalle! Entäpä jos Venäjä liittyisi natoon?
      Nyt Nato on USA:n aseteollisuuden edustaja, työllistäjä! Koska USA:n asejärjestelmät ovat vain Natossa käyttökelpoisia. Ne ketkä liittyvät Natoon joutuvat hankkimaan siihen sopivat järjestelmät ja ne löytyvät vain "jenkkilästä"!
      Natosta puhutaan vain sen tuomista eduista, mutta ei sen tuomista velvotteista? Ja niitäkin on! On myös ne ikävät puolet, joissa saatetaan pojat tuoda kotiin sinkkiarkussa. Nato on nykyisin poliittinen järjestö! Näin totesi eräs Sotakorkeakoulun opettaja. Näinhän se on, eli "missä on öljyä, siellä on Nato"!

      • aloittaja:

        Mikä tekee Natosta pahemman kuin Venäjän asevoimat? Entä sitten jos Venäjä liittyisi?

        Viime sodista emme olisi selvinneet ilman ulkopuolista apua Saksasta. Miten perustelet että seuraavasta selviäisimme ilman apua?Talvisodassakin taisi joku
        tulla sinkkiarkussa kotiin.

        Kaikki aseethan on jossain tehty. Aikaisemmin meillä oli Neuvostoliitosta hanklttuja
        aseita. Olisiko venäläiset aseet nyt parempi valinta kuin usassa tehdyt?

        Onko lähes kaikki muut euroopan maat valinneet väärin liittyessään Natoon?


      • aloittaja:

        Onneksi Nato on myös poliittinen järjestö joka edustaa läntisiä demokratioita.
        Myös nykyiset suuret ja pienet diktatuurivaltiot puhaltavat yhteen hiileen kuten
        vaikka Syyriassa on nähty kun Venäjä ja Kiina ovat estäneet teurastukseen
        puuttumisen vaikka talouspakotteilla kuten länsi on vaatinut.

        On vain ajan kysymys milloin Venäjä on riittävän vahva valloittamaan takaisin
        menettämänsä alueet euroopassa Suomi mukaan lukien..kuten se on jo ilmoittanut.
        Ennen talvisotaa Tanner ja sdp pitivät hyökkäyksen mahdollisuutta työläisvaltion taholta täysin mahdottomana ja armeijan varustaminen laiminlyötiin tyystin. Sen seurauksena 200.000 suomalaista pääsi sinkkiarkkuun.

        Heikentynyt Usa luopunee euroopan puolustamisesta täysin ymmärrettävästi ja samalla Venäjä vahvistuu riittävästi jotta se voi toteuttaa tavoitteensa.
        Väitän että nykyinen Paavo Arhinmäen sukupolvi ja sitä nuoremmat pääsevät
        taas kokemaan sodan kauhut Suomen maaperällä.


    • C-119, hyppyaukko!

      "Aloittelija". Mitä se sitten tarkoittaisi ja kaikki maailman valtiot kuuluisivat Natoon? Näihän toivot! Siis tavallaan YK. Ja kaikilla yksi ääni.(kokouksissa?) Luuletko supervallat suostuisivat? Ääni ja maa?
      Ja kaiken lisäksi ennustat Arhinmäen ikäisille uutta sotaa tulevaisuudessa? Taidat toivoa sitä? Siis; "rautaa rajalle"?
      Ei tulevaisuus hyvältä näytä?
      Mielipiteet Natosta poliittisena järjestönä jääköön jokaisen omaan arvioon?

    • aloittaja:

      Natofobia johtuu siitä että neuvostoaikana suomalaisvasemmisto seisoi tiukasti
      Varsovanliiton riveissä ja näki Naton Suure Saatanan eli länsieuroopan ja usan puolustajana. Vasemmiston Natofobia on peräisin siis noilta ajoilta.

      Lisäksi suomalaisvasemmisto kokee muiden entisten itäeuroopanmaiden
      kuuluvan Venäjän etupiiriin ja paha nato on kaapannut ne Neuvostoliitolta
      Suurelle Saatanalle, lännelle. Samalla vasemmisto haluaa osoittaa edelleen näkyvästi lojaalisuutta neuvostoliiton perilliselle Venäjälle saadakseen säilyttää
      sosialismin sädekehän yllään.

      70-luvulla televisiossa sai kuulla niin monen vasemmistolaisen sanovan
      tavoitteekseen Sosialistisen suomen tai Neuvostosuomen.

      • traumaterapiaan

        Natofobialle ei ole poliittista pohjaa vaan tilanne on psykokoginen. Neuvostokomminismin ja Varsovanliiton romahtaminen oli tuhansille suomalaiskommunisteille todella
        traumaattinen kokemus. Aivan kuin uskovaiselle paljastuisi ettei jumalaa
        olekkaan olemassa. Tänäkin päivänä tuhannet suomalaiskommunistit kärsivät
        tuosta traumasta koska vain harvat heistä osasivat hakeutua traumaterapiaan.
        Nato tulee säilymään heille elinikäisenä vihollisena ja syypäänä kommunismin
        romahtamiseen. Kyse on siis sairaudesta eikä politiikasta.


    • C-119, hyppyaukko.

      "aloittaja" Taitaa nyt reaaliteetit olla hakusessa?
      Tiedätkö mitä tarkoitaa C-119.? Se on jenkkien kuljetuskone ja suunniteltu erikoisesti armejan käyttöön. Niitä oli Nato- maillakin käytössä.
      Sen hyppyaukko on joskus tullut tutuksi!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      112
      1814
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1754
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      112
      1728
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1434
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1380
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      483
      998
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      955
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      903
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      894
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      858
    Aihe