piikin jälkeen puhjenneeseen narkolepsiaan.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/thl_vahvistaa_pandemrix-rokotteen_yhteyden_narkolepsiaan_2836095.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/thl_vahvistaa_pandemrix-rokotteen_yhteyden_narkolepsiaan_2836095.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Narkolepsialla on yhteys myös iPhonen2 julkaisuun ja lumentuloon ja joulupukkien määrään katukuvassa. Jonkinlainen yhteys on tunnustettu ja ajat sitten. Mutta pelkkä "yhteys" eli karkea samanaikaisuus, on vähemmän kuin "ajallinen yhteys", ja se on puolestaan vähemmän kuin syy-yhteys
Tärkeä askel oli se että tunnustettin ajallinen yhteys. Ja se on jo aimo harppaus ja johtaa melkein aina syy-yhteyden tunnustamiseen.
Jos THL olisi tunnustanut syy-yhteyden, niin toki se olisi tehnyt siitä edes tiedotteen?
Tuossa THL:n tunnustuksessa sanoataan
"Kaikissa tutkituissa tapauksissa Pandemrix-rokotteeseen liittynyt narkolepsia esiintyi henkilöillä, joilla on narkolepsian riskiperimä."
Näillä ihmisillä ei ollut mitään riskiperimää, vaan heidän perimänsä oli täysin ok. Riski heidän terveydelleen ei ollut perimä, vaan rokote
"Näillä ihmisillä ei ollut mitään riskiperimää, vaan heidän perimänsä oli täysin ok. Riski heidän terveydelleen ei ollut perimä, vaan rokote"
Tässä sitä varsinaisen uskovaisen puhetta. Tutkimustulos hyväksytään vain niiltä osin, joilta se tukee omaa uskomusta. Jos geneettinen alttius ei sovi uskomukseen, niin sellaista ei ole ollut. Näin sanoo ihminen, joka ei varmasti ole tutkimut yhdenkään potilaan genomia.
Muutama tapaus rokotettavaa sataatuhatta kohti vaatii varmasti muutakin selitystä kuin rokotteen.
Etkö raukka-parka ymmärrä, että tuollaisella putkisilmäisyydella teet vain itsestäsi naurettavan.
Ihan yhtä hyvin kuin "riskiperimistä" voidaan myös puhua riski-iästä, sillä sairastuneet kuuluivat tiettyyn ikäryhmään.
Tai voidaan puhua "riski-lajista" koska kaikki sairastuneet olivat ihmisiä, jäniksissä tuollaista narkolepsia aaaltoa ei havaittu.
... mutta se on termin "riski" väärin käyttöä. Mitään luonnollista riski-ikää narkolepsialle ei ole, koska rokote ei kuulu ihmisen luonnolliseen ympäristöön. Ihmisen ei voida sanoa olevan erityisen altis narkolepsialle 0-20 vuotiaana, koska koko sairaus on keinotekoisesta aikaansaatu rokotteilla (ei pelkästään pandemrixilla)
Nyt THL haluaa uskotella että noiden lasten perimän ansiosta heisssä oikein kyti, ja odotti esiintuloaa narkolepsia, joka tarvitsi vain pienen "sysäyksen" alkaakseen oireilla. Näin asia ei ollut. Noiden lasten perimä oli täysin OK, ilman pandemrixiä he olisivat eläneet normaalin elämän terveinä. Mutta heidän perimänsä (ja sitakautta kudoksensa) sattui olemaan yhteensopimaton Pandemrixin kanssa, niin että pandemrix aikaansai kohtalokkaan autoiummuunireaktion juuri heidän tyyppisillään ihmisillä. Jollakin toisella rokotteella/adjuvantilla jokin toisentyyppinen kudosryhmä olisi saanut narkolepsia, mutta nämä eivät olisi saaneet
Uskon että asia selkenee ajan myötä myös narkolepsiapotilaiden omaisille, ja narkoleptikoille itselleen, ja silloin THL uhrien pilkkaamis ja syylistämiskampanja saa taas lisää julkisuutta
"silloin THL uhrien pilkkaamis ja syylistämiskampanja saa taas lisää julkisuutta "
Tämä kertoikin asenteellisuudestasi kaiken.
Tuotiinko tuo "riskiperimä" rokotettavien tietoon jo ennen rokotusta, vai vasta nyt rokotusten jälkeen?
Ennen rokotusta asiaa ei tiennyt kukaan. Vasta rokote toi sen esiin.
Itse asiassa maailmalla suhtaudutaan vieläkin epäillen THL:n tutkimukseen sen suhteen, että oliko rokote edes osasyyllinen.
Se on Pandemrixin ottaminen vähän niinkuin venäläinen ruletti:: Ennen peliä kukaan ei tiedä missä pesässä panos on, mutta kokeen jälkeen pelaaja saa tietää osuiko panos juuri tuohon liipaisuun. Koe siis tuo sen esiin.
Näin on myös muiden kun pandemrixin suhteen. THL vakuuttelee turvallisuutta, ja rokotuskampanjan jälkeen näkee kävikö "tärppi", ja kellä kävi.