Asun tällähetkellä ulkomailla ja täällä ei ole ns. neuvoloita. Olen vasta n. viikolla 13 ja en ole ainakaan vielä mitenkään innokas käymään lääkärin vastaanotolla kaikki aikaisemmat kamalat kokemukset lääkäreistä ei todellakaan auta siihen. Syön ja liikun suhtkoht normaalisti ja jos olo huononisi niin kai minä sitten menisin kuitenkin lääkäriin. En vain tykkää kaikenlaisesta rönkkimisestä, verikokeista(joita aikoinaan JOUDUIN ottamaan useita kunnes hermo kädestä meni), en halua lapsestani myöskään ultraääntä. En oikein ymmärrä että ne jotka käyvät neuvolassa, ovat ilkeitä niille jotka eivät halua käydä. Kaikilla on omat syynsä. Mietin tässä vain että milloin olisi se PAKOLLINEN(no niin..) käynti? Millä viikolla? Myöhäisemmässä vaiheessa?
Ei neuvolaa... ei neuvolaan...
33
552
Vastaukset
- ...........
No vaikka ei neuvolassa käy niin lääkärissä olisi hyvä käydä. Ja verikokeissa. Verikokeissa katsotaan mm. vasta-aineiden muodostumista ja se voi olla vaarallista jos vasta-aineita vereen muodostuu.
Minäkin olin alkuraskauden ulkomailla ja kävin yksityisellä lääkärillä, ja minulta löytyi tulehdus joka olisi muuten jäänyt huomaamatta, ja hoitamattomana olisi voinut aiheuttaa vaikka keskenmenon. Ja ultralla katsotaan että raskaus on oikeassa paikassa ja monta sikiöitä on. Joten kyllä ainakin yhdessä ultrassa suosittelisin käymään. - terveyden vuoksi
Ymmärrän kyllä, että aiempien kokemusten vuoksi et luota lääkäreihin ja haluat käyntejä viimeiseen asti välttää. Mutta miksi et halua lapsestasi ultraääntä? Ei sinun tarvitse mihinkään yleisiin seuloihin osallistua, jos et halua, mutta ultralla tosiaan nähdään, että sikiö on oikeassa paikassa ja montako sikiötä siellä ylipäätään on. Joka tapauksessa ultralla voidaan nähdä jos jotain on todella pahasti pielessä ja se etukäteistieto voi parhaimmillaan pelastaa sekä äidin, että lapsen hengen.
Lääkärissä käyntiä varten sinun kannattaisi nyt vain kovettaa itsesi ja sinne uskaltautua, jotta todella voidaan ottaa tarpeellisia verikokeita, ainakin nuo vasta-ainekokeet. Ei niitä tehdä äidin kiusaamiseksi ja "rönkkimiseksi" niin kuin sanoit, vaan ihan turvallisuussyistä. Nuo veren vasta-aineet esimerkiksi ovat sellainen asia, jota ei omasta olosta voi raskausaikana huomata, joten älä tuudittaudu siihen, että niin kauan kuin olo on ok, ei tarvitse lääkäriin mennä. Koeta ajatella tulevaa lastasi ja hänen turvallisuuttaan sen sijaan, että ajattelisit omia huonoja kokemuksiasi. Ja vielä ne tulehdukset, joista ensimmäinen vastaajakin mainitsi: on tärkeää varmistaa, ettei ole mitään oireettomia tulehduksia, koska ne tosiaan voivat pahimmillaan aiheuttaa keskenmenon. Tsemppiä, kyllä sinä sinne lääkärille selviät, onhan kyseessä sinun ja tulevan lapsesi terveys. - hei 3dddd
Kyllä siellä ulkomailla varmasti on myös synnytyslääkäreitä....!!
Ja vaikka et nyt sen tarkempiin tutkimuksiin haluaisikaan, suosittelisin että kävisit edes kerran lääkärintarkastuksessa ja kerran ultraäänessä ennen rv.20! ultrassa voisivat siis vaan tarkistaa että kaikki on niinkuin pitääkin ja raskaus voi jatkua normaalisti loppuunasti. Olisi aika ikävää jos lapsellasi olisikin joku todella vakava vika josta olisi hyvä tietää ajoissa (esim.sydänvika tjn.) mutta tästä ei tiedettäsiinkään mitään niin ei olisi ehditty varautua esim.kiireelliseen leikkaukseen. Minusta tuossa ei ole mitään järkeä että et menisi edes yhdenkerran tarkistuksiin, itselleni ainakin tulisi hirveät syyllisyyden tuskat jos lapsi vaikka kuolisikin vatsaan tai heti syntymän jälkeen, vain siksi etten käynyt sitä yhtä kertaa tarkistuksissa niin ongelmat olisi ehkä voitu hoitaa. Eli kannattaa nyt oikeasti miettiä vielä! - tepsunsa
Joskus muistan jonkun dokkarin nähneeni odottavista äideistä "jenkkilässä", ja erityisesti sellaisista, jotka eivät syystä tai toisesta halunneet/voineet käyttää neuvolapalveluita. Eli eivät käyneet esim. ultrassakaan. Jokunen esimerkkitapaus oli, joissa lapsi oli ollut perätilassa, mutta sitä ei tietenkään sitten oltu aijoissa huomattu/tiedetty. Joillekin lapsille oli sitten tullut jotain vammoja/vamma tukielimiin, ja siitä oli elinikäistä haittaa. Joku äiti sitten totesi siinä vaan, että omille tyttärille suosittelisi neuvolapalveluiden käyttöä, jos vaan mahdollista käyttää, että lapsenlapsi välttyisi tuolta. EIhän se varmaan äidillekkään mikä helppoa ole tuo perätilasynnytys.
Itsellä ei omatunto sallisi sitä, etten kaikkeani tekisi tulevan lapsen eteen, neuvolat ja muut. Nehän on siinä suureksi avuksi. TOki ulkomailla voi olla erillaista, mutta ajattelethan lapsesi parasta ja omaasi myös :) - 19+8
Suomessa jos asuu ja haluaa äitiysavustuksen,pitää käydä neuvolassa ennen neljännen raskauskuukauden loppumista.Itse kävin silloin ensimmäisen kerran,mutta en halunnut ultraa,enkä seuloja,verikoe otettiin kerran,että on perustiedot mm.synnytystä varten.Sitten rakenneultrassa kävin viikolla 20.Muuten vain terveydenhoitajan luona mittailtavana normaalin ohjelman mukaan.Että hyvä olisi sinun kohtapuoliin käydä,eihän lääkäri tee terveelle mitään tutkimuksia,joita et halua,ei ultrakaan pakollinen ole.
- .............
Pitää kommentoida tuohon että ei tarvi neuvolassa käydä, voi käydä myös lääkärissä joka toteaa raskauden keston ennen neljännen kuun loppua. Itse kävin ulkomailla lääkärissä ennen tuota neljännen kuun loppua ja se todistus jonka sieltä sain riittää kelalle äitiysavustuksen saamiseksi.
- jjji2322
mitä se lääkäri sitten tekee jos ei mitään kokeita halua??
- j3333
Minulla on aikaisemmin otettu esim. rubella koe, vasta-aineet, veriryhma sun muut.
Mielestäni näitä kokeita olisi aivan turha uudestaan ottaa koska tiedän jo mitä niissä on. Ei ole tarpeen myöskään ottaa HIV- koetta tai hepatitis-koetta, koska nekin on aikaisemmin otettu. Minulla on ollut sama kumppani vuosia, ja kumppanillani on ollut vain minut vuosia, joten mitään sukupuolitauteja meillä ei ole ollut. En myös yleensä jaa ruokaannoksia muiden ihmisten kanssa ym. tai syö mitään mikä vähänkin epäilyttää. En ole paljon edes toisten lasten ympärillä.
En välittäisi siitä jos lapseni oli kuuro, sokea, tai muuten vammautunut, sillä raskautta en missään nimessä keskeyttäisi vaan haluaisin pitää lapsen tietysti. Toivon tietysti että saisin niin terveen lapsen kuin mahdollista. Minulta on monia kertoja otettu ultraääniä sappikivien takia. Lääkäri halusi eroon sappirakostani, minä halusin pitää sen ja sen jälkeen ei ole ollut ongelmia..minua pidettiin hulluna kun oireita oli mutta lääkäri ei tienny mikä vialla kunnes sitten yksi päivä paljastui tuo sappikiviongelma. Lääkäri määräsi minulle verenpainelääkkeet jota söin pari kuukautta ja se olikin vain valkotakkipelkoa. Lääkäri käski minun otattaa rokotteet, vaikka minulla on elimistössä virus joka on polio-rokotteesta peräisin. Voitte siis ymmärtää tästä että usko lääkäreihin ja hoitoon on mennyt melkeinpä kokonaan. Täällä ulkomailla ei myöskään tarvitse lääkärin todistusta tukien saantiin.- ............
Siitä ei ole mitään hyötyä jos sinulla on ennen raskautta otettu vasta-aineet, ne pitää ottaa RASKAUDEN AIKANA. Koska sillon niitä juuri voi muodostua ja se on vaarallista.
Ja edelleen sinulla voi olla oireeton tulehdus(ei sukupuolitauti) siihen ei vaikuta vaikka sinulla olisi ollut sama kumppani vuosia yms. - 19+8
Samoista syistä kieltäydyin niskapoimu-ultrasta ja osasta verikokeita.Halusin pitää myös vammaisen lapsen,rakenneultrassa kävin siksi,että jos siinä näkyy jotain hälyttävää,osataan ottaa huomioon synnytyksessä.Enkä ole käynyt koskaan esim.papa-kokeissa,kun tiedän omat elämäntapani ja myös kumppanini.Siitäkin virnuiltiin neuvolassa,että enkö halua riisua housuja.No jälkitarkastuksessa papa otettiin,jälkitarkastushan on edellytys vanhempainvapaan saamiselle,ja tulos oli puhdas.Eihän näistä asioista tietenkään voi koskaan olla 100 prosenttisen varma,eikä kaikki aina mene hyvin,vaikka kuinka testattaisiin.Mutta esim.vauvan sydänäänien kuuleminen dopplerilla on ihana kokemus,kyllähän sekin on tutkimista.
- ..................
19+8 kirjoitti:
Samoista syistä kieltäydyin niskapoimu-ultrasta ja osasta verikokeita.Halusin pitää myös vammaisen lapsen,rakenneultrassa kävin siksi,että jos siinä näkyy jotain hälyttävää,osataan ottaa huomioon synnytyksessä.Enkä ole käynyt koskaan esim.papa-kokeissa,kun tiedän omat elämäntapani ja myös kumppanini.Siitäkin virnuiltiin neuvolassa,että enkö halua riisua housuja.No jälkitarkastuksessa papa otettiin,jälkitarkastushan on edellytys vanhempainvapaan saamiselle,ja tulos oli puhdas.Eihän näistä asioista tietenkään voi koskaan olla 100 prosenttisen varma,eikä kaikki aina mene hyvin,vaikka kuinka testattaisiin.Mutta esim.vauvan sydänäänien kuuleminen dopplerilla on ihana kokemus,kyllähän sekin on tutkimista.
Miksi mielestäsi ei tarvitse käydä papassa jos tiedät omat ja kumppanisi elämäntavat? Sieltä voi löytyä jotain vaikka olisit neitsyt.
- 12+10
.................. kirjoitti:
Miksi mielestäsi ei tarvitse käydä papassa jos tiedät omat ja kumppanisi elämäntavat? Sieltä voi löytyä jotain vaikka olisit neitsyt.
Elämä on kuolemista.Voisinhan tutkituttaa kaikki geenini ja varmasti sieltä löytyy jotakin,vaikka olisin vastasyntynyt.Koen,että elämäntapani vähentävät merkittävästi riskiä sairastua.Ja todella terve olen aina ollutkin.Eiköhän se ole jokaisen henkilökohtainen valinta miten hoitaa ja tutkituttaa terveyttään.Jos joku harrastaa suojaamatonta seksiä tai polttaa tupakkaa,sekin on hänen henkilökohtainen valintansa,eikä siinä ole muilla nokan koputtamista.
- terveys kyseessä
12+10 kirjoitti:
Elämä on kuolemista.Voisinhan tutkituttaa kaikki geenini ja varmasti sieltä löytyy jotakin,vaikka olisin vastasyntynyt.Koen,että elämäntapani vähentävät merkittävästi riskiä sairastua.Ja todella terve olen aina ollutkin.Eiköhän se ole jokaisen henkilökohtainen valinta miten hoitaa ja tutkituttaa terveyttään.Jos joku harrastaa suojaamatonta seksiä tai polttaa tupakkaa,sekin on hänen henkilökohtainen valintansa,eikä siinä ole muilla nokan koputtamista.
Niin, eipä ne pakollisia ole. Vaan eipä niistä ole haittaakaan. Tosiaan jokainen itse kantaa vastuunsa, mua kyllä harmittaisi, jos en olisi papa-kokeissa käynyt ja sitten löytyisi syöväksi asti edennyt muutos. Kun kunta sen vielä tarjoaakin, niin en ihan sitä logiikkaa tajua, että ei käytetä hyväksi moista mahdollisuutta. Mutta eipä minun tarvitsekaan tajuta, jokaisen oma asiahan se on.
- 14+2
terveys kyseessä kirjoitti:
Niin, eipä ne pakollisia ole. Vaan eipä niistä ole haittaakaan. Tosiaan jokainen itse kantaa vastuunsa, mua kyllä harmittaisi, jos en olisi papa-kokeissa käynyt ja sitten löytyisi syöväksi asti edennyt muutos. Kun kunta sen vielä tarjoaakin, niin en ihan sitä logiikkaa tajua, että ei käytetä hyväksi moista mahdollisuutta. Mutta eipä minun tarvitsekaan tajuta, jokaisen oma asiahan se on.
Olen ymmärtänyt,että papillooma virus aiheuttaa muutokset.Eikä se mikään sisäsyntyinen virus ole.Se tarttuu mahdollisesti kumppanilta ja myös suun limakalvoille.Ja mitä useampi kumppani,sitä todennäköisempää ja tietenkin siltä voi suojautua kumilla.Joten laskin riskini olevan hyvin pieni.Mutta,jos rokote papillooma virusta vastaan on joskus kymmenen vuoden päästä,olen kyllä ajatellut sen vaikka itse kustantaa tyttärelleni.
- terveys kyseessä
14+2 kirjoitti:
Olen ymmärtänyt,että papillooma virus aiheuttaa muutokset.Eikä se mikään sisäsyntyinen virus ole.Se tarttuu mahdollisesti kumppanilta ja myös suun limakalvoille.Ja mitä useampi kumppani,sitä todennäköisempää ja tietenkin siltä voi suojautua kumilla.Joten laskin riskini olevan hyvin pieni.Mutta,jos rokote papillooma virusta vastaan on joskus kymmenen vuoden päästä,olen kyllä ajatellut sen vaikka itse kustantaa tyttärelleni.
Kyllä, viruksesta on kyse. Tietysti, jos sinä ja miehesi olette olleet kumpikin neitsyitä, kun olette yhdessä alkaneet olemaan, niin onhan se riski virustartuntaan äärimmäisen pieni. Papilloomavirus saattaa tarttua myös käsien kautta, joskin se on harvinaista. Toisin sanoen, yhdyntää ei edes välttämättä tartuntaan tarvitse.
Silti muistuttaisin myös siitä, että ihminen voi olla sataprosenttisen varma ainoastaan omasta seksuaalikäyttäytymisestään. Vaikka minäkin luotan mieheeni sataprosenttisesti, niin enhän minä silti voi sataprosenttisen varmasti tietää, onko hän minua pettänyt. Ja tässä ei nyt pidä sotkea tätä luottamusta ja varmaa tietoa. Kyllä, uskon, että ei takuulla ole pettänyt, mutta en minä voi sitä varmaksi sanoa, koska en ole hänen vierellään vuorokauden joka ikinen sekunti. Se nyt vaan on niitä elämän tosiasioita, että ihminen voi vastata vain omasta käytöksestään ja toiminnastaan. - 1+3
terveys kyseessä kirjoitti:
Kyllä, viruksesta on kyse. Tietysti, jos sinä ja miehesi olette olleet kumpikin neitsyitä, kun olette yhdessä alkaneet olemaan, niin onhan se riski virustartuntaan äärimmäisen pieni. Papilloomavirus saattaa tarttua myös käsien kautta, joskin se on harvinaista. Toisin sanoen, yhdyntää ei edes välttämättä tartuntaan tarvitse.
Silti muistuttaisin myös siitä, että ihminen voi olla sataprosenttisen varma ainoastaan omasta seksuaalikäyttäytymisestään. Vaikka minäkin luotan mieheeni sataprosenttisesti, niin enhän minä silti voi sataprosenttisen varmasti tietää, onko hän minua pettänyt. Ja tässä ei nyt pidä sotkea tätä luottamusta ja varmaa tietoa. Kyllä, uskon, että ei takuulla ole pettänyt, mutta en minä voi sitä varmaksi sanoa, koska en ole hänen vierellään vuorokauden joka ikinen sekunti. Se nyt vaan on niitä elämän tosiasioita, että ihminen voi vastata vain omasta käytöksestään ja toiminnastaan.Sanoin,että laskin riskini olevan hyvin pieni,en sataprosenttinen ja olin oikeassa,kun papa sitten otettiin.Tämä asenne vaan ihmetyttää esim.siellä neuvolassa.Jos jotain tarjotaan kuntalaisille ilmaiseksi ja siitä kohteliaasti kieltäytyy,miksi pitää ammatti-ihmisen alkaa viisastelemaan?Ja miksi minunkin pitää nyt täällä selitellä omia valintojani,kuten aloittajakin joutuu purkamaan auki varauksellista suhtautumistaan lääkäreihin?Onhan se hyvä,että terveydenhoito on korkealla tasolla Suomessa,mutta onko todella mahdollista päättää omasta terveydenhoidostaan,ilman että aletaan syyllistämään?Ehkä se on mahdollista,jos käy vain ja ainoastaan yksityislääkärillä.Julkisella puolella jos jotain haluaa jättää väliin,siihen suhtaudutaan aika nurjasti vaikka suhtautuminen pitäisi olla neutraalia.
- tämän takia
1+3 kirjoitti:
Sanoin,että laskin riskini olevan hyvin pieni,en sataprosenttinen ja olin oikeassa,kun papa sitten otettiin.Tämä asenne vaan ihmetyttää esim.siellä neuvolassa.Jos jotain tarjotaan kuntalaisille ilmaiseksi ja siitä kohteliaasti kieltäytyy,miksi pitää ammatti-ihmisen alkaa viisastelemaan?Ja miksi minunkin pitää nyt täällä selitellä omia valintojani,kuten aloittajakin joutuu purkamaan auki varauksellista suhtautumistaan lääkäreihin?Onhan se hyvä,että terveydenhoito on korkealla tasolla Suomessa,mutta onko todella mahdollista päättää omasta terveydenhoidostaan,ilman että aletaan syyllistämään?Ehkä se on mahdollista,jos käy vain ja ainoastaan yksityislääkärillä.Julkisella puolella jos jotain haluaa jättää väliin,siihen suhtaudutaan aika nurjasti vaikka suhtautuminen pitäisi olla neutraalia.
No ehkäpä siitä neuvolassa viisastellaan ihan sen takia, että terveydenhoitaja ei varsinkaan voi tietää sinun tai miehesi todellista seksuaalihistoriaa ja kun tässä ei ole kyse pelkästään sinusta, vaan syntyvän lapsen terveydestä. Ei ole siis kyse vain sinun terveydenhoidostasi. Sen takia suhtautuminen ei ole pelkästään neutraalia.
- Sisar hento
tämän takia kirjoitti:
No ehkäpä siitä neuvolassa viisastellaan ihan sen takia, että terveydenhoitaja ei varsinkaan voi tietää sinun tai miehesi todellista seksuaalihistoriaa ja kun tässä ei ole kyse pelkästään sinusta, vaan syntyvän lapsen terveydestä. Ei ole siis kyse vain sinun terveydenhoidostasi. Sen takia suhtautuminen ei ole pelkästään neutraalia.
Näin ei ammatillisesti pätevä terveydenhoitaja tee.Asiakkaaseen pitäisi luoda luottamuksellinen suhde ja olla tukena perheelle.Neuvola ei ole pakkohoitola.
- .............
12+10 kirjoitti:
Elämä on kuolemista.Voisinhan tutkituttaa kaikki geenini ja varmasti sieltä löytyy jotakin,vaikka olisin vastasyntynyt.Koen,että elämäntapani vähentävät merkittävästi riskiä sairastua.Ja todella terve olen aina ollutkin.Eiköhän se ole jokaisen henkilökohtainen valinta miten hoitaa ja tutkituttaa terveyttään.Jos joku harrastaa suojaamatonta seksiä tai polttaa tupakkaa,sekin on hänen henkilökohtainen valintansa,eikä siinä ole muilla nokan koputtamista.
Oireeton tulehdus sinulla voi olla, joka kuten aikaisemmin mainittiin voi aiheuttaa jopa keskenmenon. Enkä tarkoita mitään sukupuolitauteja.
- Miksi muka ei...
Hyvä aloittaja, Mikä ihme siinä nyt voi olla niin kauheaa käydä edes ultrassa/sisätutkimuksessa tuossa rv20 tienoilla, nämä tutkimukset ovat kivuttomia. Älä mene mihinkään verikokeille jos ne niin kamalia on, mutta tuota ultraa/sisätutkimusta kyllä oikeasti suosittelen!! Näin saadaan tietää istukan paikka (esim.jos on etuseinämässä, saattaa olla kohdunsuunedessä, jolloin tarvitaan keisarinleikkaus) ja on se hyvä kokeilla että kohdunsuukiinni yms. ja näkee siitä vähän silmälläkin ettei ole tulehduksia (jos ei punota, ole kokkareista valkovuotoa yms.) Itselläni lääkäri epäili hiivaatulehdusta kun teki sisätutkimuksen, mutta itse en ollut huomannut koska ei ollut mitään oireita.
- yiwrtu
Nyt kun kerran olet raskaana, olisi aika alkaa ajatella lapsenparasta/etua eikä enää ajatella vain itseäsi.... Lapsen hengen turvaamiseksi näitä tutkimuksia tehdään!!
- d2222
ultraanitutkimukset eivat ole niin luotettavia tai turvallisia kuin kaikki vaittavat.
Tassa ehkapa kiinnostavaa tietoa : http://www.unhinderedliving.com/pultra.html
- ........
Maailmanlaajuiset tilastot kertovat, että ne äidit, jotka käyvät säännöllisesti raskaudenajan lääkärillä (tai neuvolassa, kun Suomesta puhutaan) saavat vähemmän kuolleita tai vammautuvia lapsia ja lapset ovat muutenkin terveempiä. Tämä johtuu luonnollisesti siitä, että lääkärit tai neuvolat seuraavat ensisijaisesti sellaisia asioita, mitä äiti ei itse tunne. Toki varmaan jokainen äiti tajuaisi mennä lääkäriin silloin, kun oli olisi niin huono, että jotain on pakosti vialla, mutta valitettavasti vain suuri osa mahdollisista ongelmista ei tunnu ajoissa päällepäin.
Jokainen saa toki tehdä niin kuin haluaa, mutta minun epäilykseni äidin vastuuntunnosta ja kyvystä huolehtia lapsestaan heräävät silloin, jos äidin oma "en tykkää ronkkimisesta" -ajatus on tärkeämpi kuin lapsen terveys tai elämä.
Sen ymmärrän, ettei ehkä neuvolassa ramppaamista joka kuukausi alkuraskaudesta katso tarpeelliseksi tai jonkin käynnin voi jättää väliin mukaan lukien alkuraskauden ultrat. Keskiraskauden ultra taas kuuluu niihin, että jos vauvalla onkin jotain vialla, niin paljon voidaan ehkä tehdä sen hyvinvoinnin ja jopa elämän pelastamiseksi.- feeeee3
Kylla minulle lapsen tarkeys on se se kaikkein tarkein. Siksi olenkin miettinyt asioita ja teen mielestani oikein. Ultraanet ei ole luotettavia, jo sen suhteen etta vaaristavat kuvaa. Monella aidille on kerrottu lapsella olevan esim. 3 katta, ja etta lapsi on vammainen, ja heille kehotettu aborttia. Sitten saadaankin selville etta lapsessa ei ollut mitaan vikaa, etta hupsis! Ultraaani varsinkaan ei ole 'must'. Kaikkein parhain etenee luonnollinen raskaus. En kylla usko tuohon eta ne jotka kayvat laakarilla saavat vahemman kuolleita tai vammautuneita lapsia, taitaa olla toisinpain.
- no huhhuh...
feeeee3 kirjoitti:
Kylla minulle lapsen tarkeys on se se kaikkein tarkein. Siksi olenkin miettinyt asioita ja teen mielestani oikein. Ultraanet ei ole luotettavia, jo sen suhteen etta vaaristavat kuvaa. Monella aidille on kerrottu lapsella olevan esim. 3 katta, ja etta lapsi on vammainen, ja heille kehotettu aborttia. Sitten saadaankin selville etta lapsessa ei ollut mitaan vikaa, etta hupsis! Ultraaani varsinkaan ei ole 'must'. Kaikkein parhain etenee luonnollinen raskaus. En kylla usko tuohon eta ne jotka kayvat laakarilla saavat vahemman kuolleita tai vammautuneita lapsia, taitaa olla toisinpain.
Nyt ei kyllä kuulosta ihan viisaalta tuo tekstisi... :) "Monelle äidille on kerrottu lapsella olevan esim. 3 kättä"... Kiitos jotain faktaa tällaisten väitteiden tueksi? Jos joku puoskari ultran suorittaa, niin voihan se lopputulos olla mikä tahansa, mutta alalle koulutettu lääkäri ei todellakaan sellaisia virheitä tee. Ja tuo viimeinen lauseesi on aivan älytön. Sori vaan, mutta kun ennen vanhaan odottajat eivät käyneet lääkärillä niin kohtukuolemia ja vastasyntyneiden kuolemia oli huimasti enemmän. Samoin äitejä kuoli enemmän synnytyksiin. Ja se on fakta, ei mikään uskonasia.
- .............
no huhhuh... kirjoitti:
Nyt ei kyllä kuulosta ihan viisaalta tuo tekstisi... :) "Monelle äidille on kerrottu lapsella olevan esim. 3 kättä"... Kiitos jotain faktaa tällaisten väitteiden tueksi? Jos joku puoskari ultran suorittaa, niin voihan se lopputulos olla mikä tahansa, mutta alalle koulutettu lääkäri ei todellakaan sellaisia virheitä tee. Ja tuo viimeinen lauseesi on aivan älytön. Sori vaan, mutta kun ennen vanhaan odottajat eivät käyneet lääkärillä niin kohtukuolemia ja vastasyntyneiden kuolemia oli huimasti enemmän. Samoin äitejä kuoli enemmän synnytyksiin. Ja se on fakta, ei mikään uskonasia.
Joo ei nykypäivän ultralaitteilla voi nähdä kolmea kättä jos oikeasti onkin kaksi. Kyllä uusimmilla laitteilla aika hyvin näkee.
- ghhjghjgju
feeeee3 kirjoitti:
Kylla minulle lapsen tarkeys on se se kaikkein tarkein. Siksi olenkin miettinyt asioita ja teen mielestani oikein. Ultraanet ei ole luotettavia, jo sen suhteen etta vaaristavat kuvaa. Monella aidille on kerrottu lapsella olevan esim. 3 katta, ja etta lapsi on vammainen, ja heille kehotettu aborttia. Sitten saadaankin selville etta lapsessa ei ollut mitaan vikaa, etta hupsis! Ultraaani varsinkaan ei ole 'must'. Kaikkein parhain etenee luonnollinen raskaus. En kylla usko tuohon eta ne jotka kayvat laakarilla saavat vahemman kuolleita tai vammautuneita lapsia, taitaa olla toisinpain.
Ruotsissa oli tutkittu niskapoimu ultran luotettevuutta,siitä oli ohjelma televisiossa ehkä vuosi sitten.Ja lopputulos oli,että vammaiseksi oli määritelty terveitä lapsia.Siis riippuu ihan lääkärin tulkinnasta.No joku nyt sanoo,että ei ammattitaitoinen lääkäri tee sellaisia virheitä,mutta mistäs tunnistat ammattitaitoisen lääkärin vai pitääkö käydä useamman luona ultrassa.Ultra voi olla luotettava,mutta onko tulkinta kuvasta?
- no jaa...
ghhjghjgju kirjoitti:
Ruotsissa oli tutkittu niskapoimu ultran luotettevuutta,siitä oli ohjelma televisiossa ehkä vuosi sitten.Ja lopputulos oli,että vammaiseksi oli määritelty terveitä lapsia.Siis riippuu ihan lääkärin tulkinnasta.No joku nyt sanoo,että ei ammattitaitoinen lääkäri tee sellaisia virheitä,mutta mistäs tunnistat ammattitaitoisen lääkärin vai pitääkö käydä useamman luona ultrassa.Ultra voi olla luotettava,mutta onko tulkinta kuvasta?
No muistetaanpas nyt, että pelkän ultrakuvan perusteella ei yleensä tehdä varmoja päätelmiä lapsen vammaisuudesta, vaan ainoastaan arvioidaan lisätutkimusten tarvetta. Ultran perusteella tehdään suoraan päätelmiä vain, jos vamma on todella vakava ja siitä ei ole epäilystä. Toki joskus sattuu arvioinneissa virheitä ja silloin vanhemmille aiheutuu turhaa huolta, mutta terveitä lapsia harvemmin Suomessa vahingossa abortoidaan lääkärin virheen takia...
- 11+10
no jaa... kirjoitti:
No muistetaanpas nyt, että pelkän ultrakuvan perusteella ei yleensä tehdä varmoja päätelmiä lapsen vammaisuudesta, vaan ainoastaan arvioidaan lisätutkimusten tarvetta. Ultran perusteella tehdään suoraan päätelmiä vain, jos vamma on todella vakava ja siitä ei ole epäilystä. Toki joskus sattuu arvioinneissa virheitä ja silloin vanhemmille aiheutuu turhaa huolta, mutta terveitä lapsia harvemmin Suomessa vahingossa abortoidaan lääkärin virheen takia...
Aika iso riski on lisätutkimuksissa.Lapsivesipunktiossakin keskenmenonriski yksi sadasta.Että lääkärit tutkii,mutta päätökset ja riskit kantaa odottaja jokatapauksessa,menipä odotus luomuna tai neuvolan kaavan mukaan.
- ...........
11+10 kirjoitti:
Aika iso riski on lisätutkimuksissa.Lapsivesipunktiossakin keskenmenonriski yksi sadasta.Että lääkärit tutkii,mutta päätökset ja riskit kantaa odottaja jokatapauksessa,menipä odotus luomuna tai neuvolan kaavan mukaan.
Lapsivesipunktiohan on täysin vapaaehtoinen. Jokainen tekee itse päätöksen näissä asioissa.
- Suhteellisuuden taju
Se ihmetyttää,että lääkäreihin ja terveydenhoitoon luotetaan sokeasti.Jos joku yhtään kyseenalaistaa,aletaan pelottelemaan lapsen vammautumisella tai kuolemalla.Virheitä lääketieteessä on tehty,vakavia virheitäkin,röntgenillä aiheutettu sikiölle vammaisuutta ja talidomin-raskauspahoinvointilääkkeellä myös.Uusin esimerkki on rokotteista tullut narkolepsia.Jokaisen oma asia on ratkaista,myös odottajalla on se oikeus,mitä tutkimuksia ja hoitoja haluaa.Terveyspoliisienkin se pitäisi älytä,eikä tuputtaa fanaattisesti esim. ultraa.Jos äiti ei sitä halua,niin mitä siitä.Jos joku haluaa luomuraskauden,hän varmasti on tietoinen riskeistä ja ottaa vastuun itse.Ei kyse ole lapsen heittellejätöstä.Todellinen ongelma on tupakoivat,alkoholia tai huumeita käyttävät odottajat.
- joooo..
Vähäsen on hyväkin kyseenalaistaa, mutta täysin lääkärin/neuvolan ulkopuolelle jättäytyminen on eri asia kuin kyseenalaistaminen. Itse käyn neuvolassa, mutta kyllä mulla on omakin järki jota käyttää eikä neuvolan sana ole mulle laki. En osallistu kaikkeen mitä neuvola mulle suosittaa jos itse koen sen tarpeettomaksi. Jonkunlaisessa lääkärinseurannassa on kuitenkin hyvä käydä muutama kerta raskauden aikana. Ultrakaan ei mikään välttämättömyys ole.
- toista kertaa liukua
itselle kunta tarjoaa täällä suomessa neuvolat rv 8-30 4 viikon välein ja siitä eteenpäin tiuhemmin, kaksi ultraa n. rv 12 ja 20 ja yks lääkäri sisätutkimuksineen n. rv 28. Alussa oli yhdestä pistosta 2-3 putkea verta ja pissakoe (kotona neuvolasta saatuun purkkiin) Muuten se on verenpaineita, puntaria, pissan tikuttelua, välillä hemoglobiinia, rv 20 alkaen sf-mittaa ja rv 10 alkaen sydänääniä. Tarvittaessa Sokerirasitus ja kotimittauksia. Itsellä toinen raskaus menossa ilman isompia ongelmia. Nuo ultrat oon tykänne, just siks että näkee montako ja missä on. samoin juuri noi eteisistukat ja napanuoraongelmat on hyvä tietää etukäteen, perätilaa ei täälläkään muutenkuin käsikopelolla mahan päältä tunnustella, ehkä ´"syytä epäillä" tilanteessa tulis lähete tarkistusultraan polille.
On kurjaa että ap:lle on tullut valkotakkikammo. Itselle oli samanlainen, mutta sain siihen siedätyshoitoa onnistuneen äkillisen sairaalakokemuksen myötä. Kannattaisi varmaan vähän kysellä tuttavilta ja muilta mistä löytäisi mukavan lääkärin tai hoitajan, jolla kävisi sovitusti ainakin muutaman kerran. Jos eka on kurja niin vaihda vastaanottoa, lienee mehdollista.
Tuosta ronkkimisesta, jos aikoo synnyttää "länsimaisesti" niin on vain syytä varautua siihen että viimestään synnytyksessä joutuu ikävä kyllä kokemaan ns. ronkkimista ja epämukavuuta, jopa kipua. Eikä noilla tutkimuksilla koskaan taata tervettä lasta, suurin osa vammaisista vammautuu syntymän jälkeen. Se on elämää. Kyllä se aina on vähintään puolet tuuria ja puoleen voi jotenkin koittaa valmistautua, mutta ei niitä aina voi muuttaa pelkillä tutkimuksilla saatavilla tiedoilla, muuta valmistaustua voi. Ja monta vakavaakin ongelmaa voi välttää juuri loppuajan kontrolleilla, mm. verenpaineen hb:n pissan yms mittausten avulla, mm. Raskausmyrkytyksen myötä istukan irtoaminen ja sikiön kuolema...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171869Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101768Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1141766Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561439Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341383Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861016Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50962Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115908Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237902Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347864