vuonna 2050.Näin kertoo Tekniikka & Talous lehti.Tuolloin on tärkeää tuottaa sähköä hiilidioksidivapaasti.Vesivoima 13% , kuten yllättäen myös tuulivoima.Yhteis- ja lauhdetuotanto (puu,hiili,turve ja maakaasu) 30% osuudella.Eli noin mennään 40 vuoden päästä.
Ydinvoima tuottaa 40% sähköstä
Visio 2050
87
678
Vastaukset
- Aika odotettua
Tuona aikana odottaisi jonkin täysin uuden tuotannon kehittyvän ainakin protoasteelle,mutta siitäkin on vielä pitkä matka todelliseen tuotantoon.
- Tarkkaan ottaen
tuo visio kertoo Suomen sähköntuotannosta v.2050. Päiväntasaajan seudulla kehittymättömimmissä valtioissa tilanne on toinen.Kivihiili,aurinko ja tuuli ovat isommassa osassa.
- Kivihiili pysyy
Tarkkaan ottaen kirjoitti:
tuo visio kertoo Suomen sähköntuotannosta v.2050. Päiväntasaajan seudulla kehittymättömimmissä valtioissa tilanne on toinen.Kivihiili,aurinko ja tuuli ovat isommassa osassa.
meilläkin suuressa roolissa tuotannossa kunnes saadaa kaikki kolme ydinvoimalaa valmiiksi.Luotettavuuden kannalta se on pakon sanelema asia.
- Jopas jotain
Kivihiili pysyy kirjoitti:
meilläkin suuressa roolissa tuotannossa kunnes saadaa kaikki kolme ydinvoimalaa valmiiksi.Luotettavuuden kannalta se on pakon sanelema asia.
Realistinen näkemys noin 40 vuoden päähän.Ei lähi-idän mellakat sekoittele.
- Visiota mukaan
Jopas jotain kirjoitti:
Realistinen näkemys noin 40 vuoden päähän.Ei lähi-idän mellakat sekoittele.
Alalla toimivat ammattilaiset ovat sen suunnitelleet todellisen vaatimustilanteen mukaisesti.Eipä ole poliitikot päässy sössimään asiaa.
- Mikä ettei
Visiota mukaan kirjoitti:
Alalla toimivat ammattilaiset ovat sen suunnitelleet todellisen vaatimustilanteen mukaisesti.Eipä ole poliitikot päässy sössimään asiaa.
Puuenergia on vielä nyt pelkästään lämpöenergiaksi tarkoitettu.Lämpö- ja sähköenergiatuotantoon yhdistettynä niitä on harvasssa tai ei lainkaan.Hiilen korvaaksi ne sopisivat.
- Kylmä totuus
Mikä ettei kirjoitti:
Puuenergia on vielä nyt pelkästään lämpöenergiaksi tarkoitettu.Lämpö- ja sähköenergiatuotantoon yhdistettynä niitä on harvasssa tai ei lainkaan.Hiilen korvaaksi ne sopisivat.
Tuossa on järkeä.Yhteistuotanto pitää saada aikaiseksi, mutta hankkeiden toteutus kysyy varoja ja varsinkin nyt investoinnit ovat vähäisiä.
- F3434
Kylmä totuus kirjoitti:
Tuossa on järkeä.Yhteistuotanto pitää saada aikaiseksi, mutta hankkeiden toteutus kysyy varoja ja varsinkin nyt investoinnit ovat vähäisiä.
Suunta sähköenergiantuotannossa on selvä noin 40 vuotta eteenpäin ja PTS toimii tässäkin.
- tässä nähtiin
F3434 kirjoitti:
Suunta sähköenergiantuotannossa on selvä noin 40 vuotta eteenpäin ja PTS toimii tässäkin.
Tuleekohan siinä vielä mukaan vienti Ruotsiin kun niillä kehitys jymähti 70-luvun tasolle.
- Kristallipallo.
tässä nähtiin kirjoitti:
Tuleekohan siinä vielä mukaan vienti Ruotsiin kun niillä kehitys jymähti 70-luvun tasolle.
Saattaa olla että vähäinen ylijäämä menee sinne.Mikään ei ole niin vaikeaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.Ne jotka yrittävät, ennustavat eniten väärin.
- Seitenoikea
Kristallipallo. kirjoitti:
Saattaa olla että vähäinen ylijäämä menee sinne.Mikään ei ole niin vaikeaa kuin tulevaisuuden ennustaminen.Ne jotka yrittävät, ennustavat eniten väärin.
Pitää muistaa että visio 2050 on asiantuntijoiden laatima todellisuuteen perustuva ohjenuora.Mitkään järjestöt eivät ole olleet sekoittamassa todellisuutta.
- Hyvä kun kerroit
Seitenoikea kirjoitti:
Pitää muistaa että visio 2050 on asiantuntijoiden laatima todellisuuteen perustuva ohjenuora.Mitkään järjestöt eivät ole olleet sekoittamassa todellisuutta.
Asiantuntujoita tulisi enemmän kuulla energiantuotannossa nykyisen poliittisvetoisen järjestelmän sijaan.Todellisuudentajuiset asiaan perehtyneet tietävät asioista huomattavasti paremmin.
- Energiapohtija
Hyvä kun kerroit kirjoitti:
Asiantuntujoita tulisi enemmän kuulla energiantuotannossa nykyisen poliittisvetoisen järjestelmän sijaan.Todellisuudentajuiset asiaan perehtyneet tietävät asioista huomattavasti paremmin.
Tässä tuo ydinvoiman osuus 40% tulee selvästi esiin ja siinä on huomioitu 4.n nykyisin käytössä olevan voimalan poistuminen tuotannosta.Eilisessä MOT - ohjelmassa sitä ei kukaan haastatelluista osannut sanoa.Siksi tuotanto-osuus prosentitkin heitteli ihmeellisesti.Pieni perehtyneisyys olisi auttanut.
- Rehti duunari
Energiapohtija kirjoitti:
Tässä tuo ydinvoiman osuus 40% tulee selvästi esiin ja siinä on huomioitu 4.n nykyisin käytössä olevan voimalan poistuminen tuotannosta.Eilisessä MOT - ohjelmassa sitä ei kukaan haastatelluista osannut sanoa.Siksi tuotanto-osuus prosentitkin heitteli ihmeellisesti.Pieni perehtyneisyys olisi auttanut.
Alkaa ohjelman toteutuksella olla kiire, koska sähköntuonnin osuus on noussut 20% paikkeille käytön osuudesta. Useampi ministeri ja TEM.n Esa Härmälä ovat huolissaan noin suuresta tuonnin osuudesta.
- Tuonnin vähentäjä
Rehti duunari kirjoitti:
Alkaa ohjelman toteutuksella olla kiire, koska sähköntuonnin osuus on noussut 20% paikkeille käytön osuudesta. Useampi ministeri ja TEM.n Esa Härmälä ovat huolissaan noin suuresta tuonnin osuudesta.
Pääministerin vaihtuessa käydään ns. minihallitusneuvottelut ja Stubb on ilmoittanut Fennovoiman täydennysluvan olevan yksi esille tulevista asioista. Se tosin ei heti poista tuonnista tulevaa ongelmaa.
- zsexdrcft
Maailmanlaajuisesti aurinkovoima, ei niinkään täällä Pohjolan perukoilla. Fuusiovoima taitaa olla jatkuvasti 50 vuoden päässä käyttööntulosta.
Jos ajetellaan näkymiä 1970-luvun alussa, 40 vuotta sitten, eipä mitään mullistavaa ole ilmaantunut tuona aikana.- Visio 2050
Niinhän tuossa lehdessä kerrotaan,ettei fuusiovoimasta ole energiatuotannon ratkaisijaksi vielä vuonna 2050.Toisaalta kun ajatellaan matkapuhelimien ja tietotekniikan kehittymistä viimeisen 40 vuoden aikana niin voi fuusiovoimakin kehittyä.Mutta ratkaisijaksi energiatuotantoon ei vielä ole.
- Seitenoikea
Visio 2050 kirjoitti:
Niinhän tuossa lehdessä kerrotaan,ettei fuusiovoimasta ole energiatuotannon ratkaisijaksi vielä vuonna 2050.Toisaalta kun ajatellaan matkapuhelimien ja tietotekniikan kehittymistä viimeisen 40 vuoden aikana niin voi fuusiovoimakin kehittyä.Mutta ratkaisijaksi energiatuotantoon ei vielä ole.
Kehitys saattaa olla huimaakin, vai millaisilla kännyköillä soiteltiinkaan silloin.Kuinka nopea oli netti?
- Kalaportaat
Seitenoikea kirjoitti:
Kehitys saattaa olla huimaakin, vai millaisilla kännyköillä soiteltiinkaan silloin.Kuinka nopea oli netti?
Täysin uuden tuotannon saaminen protyyppiasteelta käytännön sähköntuotantoon kestää vuosikymmeniä niinkuin olemme itsekin nähneet.Jokin vesivoimalavaihe sotavuosien molemmin puolin hoitui hiukan nopeammin, mutta silloin vähän oikaistiin jälkitöissä.
- Kalt suunnistaa
Kalaportaat kirjoitti:
Täysin uuden tuotannon saaminen protyyppiasteelta käytännön sähköntuotantoon kestää vuosikymmeniä niinkuin olemme itsekin nähneet.Jokin vesivoimalavaihe sotavuosien molemmin puolin hoitui hiukan nopeammin, mutta silloin vähän oikaistiin jälkitöissä.
Kunnon kalapostailla homma toimisi. Ne olisi pitänyt rakentaa heti voimaloiden valmistuttua.
- Tele Visio
Sanakirjan mukaan visio on mm harhanäky ja tässä tapauksessa se onkin kuvaavin vaihtoehto.
- Näkymävisio
Visio on osa strategiaprosessia,se voi olla myös unelma tai kuva tulevaisuudesta.Hahmotelma tulevaisuuden näkymistä nykytilanteen todellisuuteen perustuen.Yleensä positiivinen ajatus niinkuin tässäkin aiheessa.Tässä ketjussa se on nimimerkki.
- mkonjibhu
Savolaiset määrittelevät vision "herrojen huaveeksi".
- ...
Ensimmäinen ydinfuusiovoimalaitos tulee käyntiin vasta 2030-luvulla ja ottaen huomioon keskimäärin 10 vuoden rakennusajan megaprojekteissa, ei vielä 2050 mennessä päästä riittäviin osuuksiin kaupallisissa mittakaavoissa.
2100 mennessä Ranska ja ehkä muutama muu korkeamman kehityksen maa on jo siirtynyt fuusiovoimaan, mutta Pohjoismaissa, Venäjällä ja kehitysmaissa käytetään vielä 2200-vuosisadalle asti uraania. Tosin kalliimmalla pellettihinnalla kuin nykyään.- Näin se menee
"Venäjällä ja kehitysmaissa käytetään vielä 2200-vuosisadalle asti uraania"
Ei se noin mene.
Sen enempää Venäjällä kuin kehitysmaissakaan ei ole 2200-luvulla ketään käyttämässä yhtään mitään. Useista kymmenistä ainakin Japanin, USA:n ja Ranskan ydinvoimaloitten raunioista jo levinnyt ja yhä leviävä säteilysaaste on tuolloin tappanut lähes kaikki nyt tuntemamme elämänmuodot sukupuuttoon.
Suuri sukupuuttojen aalto on taas alkanut tai aloitettu, vaikka sitä ei haluta rahvaalle tunnustaa. Sukupuutto ei tule yhtäkkiä eikä ne ole ennenkään tulleet yhtäkkiä. Se vain pikkuhiljaa alkaa ja on jo alkanut edetä. Tyhmät ei huomaa mitään, viisaat ei voi vaikka huomaisivatkin. - Siihen liittyen
Näin se menee kirjoitti:
"Venäjällä ja kehitysmaissa käytetään vielä 2200-vuosisadalle asti uraania"
Ei se noin mene.
Sen enempää Venäjällä kuin kehitysmaissakaan ei ole 2200-luvulla ketään käyttämässä yhtään mitään. Useista kymmenistä ainakin Japanin, USA:n ja Ranskan ydinvoimaloitten raunioista jo levinnyt ja yhä leviävä säteilysaaste on tuolloin tappanut lähes kaikki nyt tuntemamme elämänmuodot sukupuuttoon.
Suuri sukupuuttojen aalto on taas alkanut tai aloitettu, vaikka sitä ei haluta rahvaalle tunnustaa. Sukupuutto ei tule yhtäkkiä eikä ne ole ennenkään tulleet yhtäkkiä. Se vain pikkuhiljaa alkaa ja on jo alkanut edetä. Tyhmät ei huomaa mitään, viisaat ei voi vaikka huomaisivatkin.Jos noin menee kuin jossittelet,niin ilmastomuutostouhu on sitten turhaa.Jos 2200 luvulla ei täällä ole ketään niin lopetetaan ilmastomuutoksella kiusaaminen heti ja nautitaan nykyajan tuotteista.Sukupuuttoon siis mennään,mutta viimeisin miljardin asukkaan lisäys tuli juuri täyteen ja nyt meitä on seitsemän miljardia.Metkaa.
- Ennakoitavissa
IT-ala tulee tarvitsemaan sähköä 10 - 20% verran Suomen sähkönkulutuksesta, kuten olemme viime päivinä kuulleet 2020-luvulla.
- ettäkö niin
Fossiilisilla polttoaineilla tuotetun energian hinta nousee tulevaisuudessa voimakkaasti, koska;
- öljy- ja kaasuesiintymät vähenevät ja niiden hyödyntäminen kallistuu
- ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja ympäristön suojelemiseksi fossiilisten
polttoaineiden päästöveroja lisätään
Uraanipolttoaineen hinnalle ei ole korotuspaineita.
Halvalla hyödynnettäviä uraaniesiintymiä riittää pitkään. Toisaalta, ydinvoimaloista ei tule kasvihuonekaasupäästöjä, joten CO2-verot eivät koske ydinsähkön tuotantoa.
Uraanin hinnan kaksinkertaistuminen merkitsisi vain alle 0,5 snt/kWh lisäystä ydinsähkön tuotantokustannuksiin nykyisillä ydinreaktoreilla.
Hyötöreaktoreissa uraanipolttoaineen osuus kustannuksista pienenee lähes olemattomaksi.- Paha visionääri
Vuosikymmenten päästä uuden sukupolven ydinvoimaloissa on polttoaineena nykyisten voimaloiden ydinjäte.Toisekseen silloin myös todetaan ilmastomuutoksen olleen osa luonnon aaltoliikettä ja kivihiiltä aletaan kaivaa valtavasti käyttöön ,kuten 100 vuotta sitten tehtiin.
- zsexdrcft
Paha visionääri kirjoitti:
Vuosikymmenten päästä uuden sukupolven ydinvoimaloissa on polttoaineena nykyisten voimaloiden ydinjäte.Toisekseen silloin myös todetaan ilmastomuutoksen olleen osa luonnon aaltoliikettä ja kivihiiltä aletaan kaivaa valtavasti käyttöön ,kuten 100 vuotta sitten tehtiin.
Eniten energiantuotantopotentiaalia on jälleenkäsittelyssä yli jääneessä köyhdytetyssä uraanissa, jota on yli miljoona tonnia. Hyötöreaktoreissa sillä voitaisiin tuottaa energiaa useita kymmeniä kertoja enemmän kuin tähän mennessä on tuotettu ydinvoimalla. Ydinjätteessä (käytetyssä polttoaineessa) on myös uraania, mutta sen määrä on selvästi pienempi kuin köyhdytetyn uraanin. Siinä on myös plutoniumia, jota voidaan käyttää polttoaineena nykyisissäkin reaktoreissa.
- Pesiönkylältä
zsexdrcft kirjoitti:
Eniten energiantuotantopotentiaalia on jälleenkäsittelyssä yli jääneessä köyhdytetyssä uraanissa, jota on yli miljoona tonnia. Hyötöreaktoreissa sillä voitaisiin tuottaa energiaa useita kymmeniä kertoja enemmän kuin tähän mennessä on tuotettu ydinvoimalla. Ydinjätteessä (käytetyssä polttoaineessa) on myös uraania, mutta sen määrä on selvästi pienempi kuin köyhdytetyn uraanin. Siinä on myös plutoniumia, jota voidaan käyttää polttoaineena nykyisissäkin reaktoreissa.
Tanskalainen dokumentti kertoi juuri tuollaisesta uusiokäytöstä noin pari viikkoa sitten.En huomannut kirjata ylös mutta nyt nähtyäni tämän niin ihmettelen sitä,että täällä ei uusiokäytöstä juuri puhuta.
- 55-54
Pesiönkylältä kirjoitti:
Tanskalainen dokumentti kertoi juuri tuollaisesta uusiokäytöstä noin pari viikkoa sitten.En huomannut kirjata ylös mutta nyt nähtyäni tämän niin ihmettelen sitä,että täällä ei uusiokäytöstä juuri puhuta.
Uusiokäyttö ydinpolttoaineelle on hyvä asiaKehitystyö todelliseen tuotantoon vain luvattoman hidasta.Jokohan 2050 oli todellinen käyttö toteutettu.
- ettäkö niin
" Sen enempää Venäjällä kuin kehitysmaissakaan ei ole 2200-luvulla ketään käyttämässä yhtään mitään"
Se on sitten ihmiskunnan loppu pikapuoliin. Eiköhän kaikki palstalaiset lähdetä ottamaan huurteiset korttelipubiiin pian saapuvan maailmanlopun kunniaksi.- Maailmanloppu se
on tullut jo monta kertaa.Näin ovat vuosisatojen ajan erilaiset hihhulit kertoneet.Todellinen elämä nykyaikaisine laitteineen kutsuu meitä puoleensa joka päivä ja siksi tarvitaan luotettavaa sähköntuotantoa.
- zsexdrcft
Maailmanloppu se kirjoitti:
on tullut jo monta kertaa.Näin ovat vuosisatojen ajan erilaiset hihhulit kertoneet.Todellinen elämä nykyaikaisine laitteineen kutsuu meitä puoleensa joka päivä ja siksi tarvitaan luotettavaa sähköntuotantoa.
Joo, suunnilleen sata maailmanloppua on ennustettu sinä aikana kun kirjoitettua tai muistitietoa on olemassa. Asialla ovat olleet etupäässä Adventistit ja Jehovat, mutta joskut muutkin. Hyvä puoli on siinä, että maailmanloppu on tapahtuma, josta kukaan ei pääse hyötymään.
- OmenanKota
Ýdinvoimaloiden käytettyä jätettä tullaan tuskin koskaan suuressa mittakaavssa polttamaan kaupallisissa ydinvoimaloissa. Asian tekee mutkikkaaksi jälleenkäsittelyn vaikeus, kalleus ja likaisuus, fissiokelpoisen(U235, PU239) aineen vähäinen määrä. Eikä se kuitenkaan poistaisi ydinjäteongelmaa.
Se joka ehdotti köyhdytetyn uraanin käyttöä ydinvoimaloissa, voisi mennä puunpolttokurseille - yhtä hyödyllistä olisi polttaa reaktorissa koivuhalkoja, tai itseasiassa hyödyllisempää.
Thorium-reaktoreita tuskin koskaan tulee, fuusioreaktori on vain haave. Todennäköisesti uraanin huvetessa siirrytään taas uudestaan hyötöreaktoreihin, joissa polttoaineen kierto on jotenkin mahdollista, mutta kallista ja likaista.- kultaosake
" OmenanKota", suositttelen perehtymään aiheeseen paremmin.
Käytetty ydinpolttoaine sisältää uraania U235 n. 95%, uudelleen polttoaineeksi kelpaavia U235 P239, yhteensä n. 1% ja loput ovat uraanin hajoamistuotteita
Nykyisin jälleenkäsittelyssä erotetaan plutonium ja uraani. Käsittelyn tuloksena on loppusijoitettavan ydinjätteen pitkäaikais-radioaktiivisuuden merkittävä väheneminen. Samalla käytetystä polttoaineesta saadaan noin 1% uusiopolttoaineeksi.
Hyötöreaktoreissa U238 saadaan fissiokelpoiseksi. Kun luonnonuraanin energiasta nyt hyödynnetään vain n. 0,7% eli sen sisältämä U235, niin hyötöreaktorien avulla luonnonuraanitonnista voidaan saada kymmeniä kertoja nykyistä enemmän ydinenergiaa.
Torium-reaktoreita on ollut jo koekäytössä. Ei ole esteitä rakentaa lisää torium-reaktoreita.
- zsexdrcft
Sitä köyhdytettyä uraania voidaan käyttää nimenomaan polttoaineena nopeissa hyötöreaktoreissa.
- OmenaKota
"Nykyisin jälleenkäsittelyssä erotetaan plutonium ja uraani. Käsittelyn tuloksena on loppusijoitettavan ydinjätteen pitkäaikais-radioaktiivisuuden merkittävä väheneminen."
Vaikken tajunnutkaan juuri mitään siitä viestisi ensimmäisestä lauseesta, niin tästä tajuan. Ydinjätteen pitkäaikaisradioaktiivisuuden muodostaa aktinidit, jotka eivät suurimmalta osaltaan kelpaa reaktorikäytttöön. Ydinjätteen kokonaisaktiiviisuuss laskee noin 0,000000000000000000001% sen jälkeen kun siitä on otettu uusiokäyttöön soveltuvat U235 ja PU239 pois.- kultaosake
Edellisen viestini ensimmäinen lause näkyy olevan edellenkin aiheellinen.
Käytetyn ydinjätteen radioaktiivisuudesta suurimman osan muutaman sadan ensimmäisen vuoden ajan aiheuttavat uraanin hajoamistuotteet ja sen jälkeen aktinidit, erityisesti plutonium.
Jälleenkäsittelyssä jätteestä erotetaan pluitonium ja uraani, jolloin jätteen pitkäaikais-radioaktiivisuus vähenee merkittävästi, kuten jo totesin.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/ukk/ukk/ydinturvallisuus/ydinjatteet/fi_FI/ydinjate3/
10000 vuoden jälkeen kilo jälleenkäsiteltyä ydinjätettä vastaa aktiivisuudeltaan kahdeksaa kiloa luonnonuraania. Ei tarvitse odotella 250000 vuotta, kuten monet ydinvoiman vastustajat esittävät.
Vertaaa myös käsittelemättömän ja jälleenkäsitellyn ydinjätteen aktiivisuuseroja vaikkapa 500 vuoden kohdalla. Ero on hieman suurempi kuin " 0,000000000000000000001%"
- Lisävisio
Samassa vuoden 2050 visiossa vesivoiman osuus lisääntyy."Saatavan vesienergian määrä voi lisääntyä jopa 20% pohjois-Suomen joissa".Tuo määrä saadaan vain lisävoimaloita rakentamalla.Taitaa Vuotos toteutua.Silloin meillä onkin eri päättäjät kuin nykyisin.
- Jopas jotain
Vuotos on arvoitus,mutta naturan voi purkaa.Toinen todellisempi vaihtoehto on nykyisten vesivoimaloiden uudenaikaistaminen,joita jo tehdäänkin saneerausohjelmien mukaisesti.
- Hyvää ainakin
Jopas jotain kirjoitti:
Vuotos on arvoitus,mutta naturan voi purkaa.Toinen todellisempi vaihtoehto on nykyisten vesivoimaloiden uudenaikaistaminen,joita jo tehdäänkin saneerausohjelmien mukaisesti.
on myös se että kaukolämpö ja sähköntuotanto yhdistetään.Onhan niitä nytkin,mutta lisäys tuo kokonaispakettiin 30% osuuden.
- Kunhan kyselen
Hyvää ainakin kirjoitti:
on myös se että kaukolämpö ja sähköntuotanto yhdistetään.Onhan niitä nytkin,mutta lisäys tuo kokonaispakettiin 30% osuuden.
Yhteistuotanto kattaa paljolti nykyistä hiilen yksin tuottamaa osuutta.
- Energiapohtija
Kunhan kyselen kirjoitti:
Yhteistuotanto kattaa paljolti nykyistä hiilen yksin tuottamaa osuutta.
Visio 2050 on siitä hyvä että suuret puolueet ovat siihen sitoutuneet ja jotkut pienetkin. Pitkän tulevaisuuden ajanjakson pysyväisyys saa myös työnantajia pitämään täällä tuotantonsa. Osaamisen ja luotettavan energia lisäksi muita ei enään ole.
- kultaosake
Samassa vuoden 2050 visiossa vesivoiman osuus lisääntyy ."Saatavan vesienergian määrä voi lisääntyä jopa 20% pohjois-Suomen joissa"
Vesivoimalla tuotetaa nyt noin 14% Suomen sähköstä. Tuon 20% vesimäärän lisäyksen jälkeen vesivoimalla voisi tuottaa enintään 16%. 84% pitäisi tuottaa muilla tavoilla.
Yhtenä tavoitteena on tuottaa noin 6% (6 TWh) Suomen sähköstä vuoteen 2020 mennessä tuulivoimalla. Nyt ollaan jo aikataulusta paljon jäjlessä tuulivoiman rakentamisessa. Jos tavoitteeseen joskus 2020-luvulla päästään, vedellä ja tuulella tuotettaisiin silloin noin 20% Suomen sähköstä, loput 80% olisi tehtävä muilla tavoilla.- Jopas jotain.
Visio 2050 mukaan vesivoiman osuus vuonna 2050 on 13% kokonaistuotannosta silloin.Kulutus ja sen myötä tuotanto tulevat joka tapauksessa kasvamaan,vaikka joidenkin tahojen liturgiapuheet toisin kertoisivat.Käytännön elämä on aina toista kuin puheet.Päästäänkö tuohon 13% pelkkien saneerautoimien ansiosta,vai tuleeko Vuotos ym. mukaan?
- 13+13
Kyllä vain siinä suuruusluokassa mennään.Vuoden 2010 energiapaketin ns, risupakettiosuudessa annetaan valtion rahaa tukiaisten muodossa tuulivoimalle.Viime aikoina on eri medioissa nähty uutisia erilaisten tuulipuistojen rakentamisista.mm. yhdessä tv-uutisessa kuljetettiin erikoiskuljetuksena jättikokoista tuulivoimalaa.Kyllä noilla "rahoitusmuodoilla" tuulivoimaa saadaan v.2050 noin 13% osuudella koko tuotannosta,hyvillä keleillä.
- Sekava paketti
Risupaketin tukiaisten saajakohde on vielä avoin.Paketti on tehty kiireessä jonkinlaisena kompromissina,mutta hienosäätö jätettiin auki.
- Luotettavaa
Usein on esillä ollut tuotannon luotettavuus.Siirtolinjojen lumikuormat ovat arkea,mutta nyt alkaa kantaverkkokin lipsua.Tänään kaatui Oulun seudulla 220kV.n linja 110kV.n linjan päälle ja aiheutti ison katkoksen.Kyllä kantaverkon tulisi olla hyvässä kunnossa.
- Oulussa....
ei linjan kaatumisen syynä ollut lumikuorma vaan linja kaatui korjaustöiden yhteydessä. Johtui siis todennäköisesti inhimillisestä virheestä.
- Lumikuorma
Oulussa.... kirjoitti:
ei linjan kaatumisen syynä ollut lumikuorma vaan linja kaatui korjaustöiden yhteydessä. Johtui siis todennäköisesti inhimillisestä virheestä.
kiusaa harvoin kantaverkon linjoja,mutta siirtoverkolla lumikuormaiset puut on suurin syyllinen.Korjaustöissä tietysti tekevälle sattuu,mutta toisen linjan vieressä tulisi varmuustoimenpiteet huomioida tarkemmin.
- Visionääri-94
40 prosentin osuus ei riitä Ydin-Suomi-Skenaariossa
- Jopas jotain.
Visio 2050 mukaan vuonna 2050 autoista puolet on sähköautoja.Akkujen tekniikka kehittyy,mutta on nekin ladattava.Työssä autoa käyttävät lataavat ne yöllä ja niistä kehittyykin melkoinen kulutuspiikki ja siihen tarvitaan tarpeeksi kapasiteettia.Tuolloin 2050 on arvioitu polttomoottoreiden osuuden olevan vain 10%.
- Kylmä totuus
Tämäkin vielä.Sähkökäyttöisten autojen määrä tulee 40 vuoden aikana tasaisesti lisääntymään.Akkujen ja akustojen kehityksen tulee kehittyä nopeammin kuin mitä viime vuosikymmeninä on tapahtunut.Taloyhtiöiden ja työpaikkojen pysäköintialueiden pistorasioiden tekniikka tulee muuttumaan ja myös kaapelointi menee uusiksi.Em. kohteiden sähkönkulutus tulee nousemaan,joten kaapelointi ja sulakekoot muuttuvat.Ainakin töitä tulee sähkäreillä riittämään.
- Jopas jotain
Vuonna 2025 ei enään käytetä kivihiiltä energiantuotantoon Suomessa.Tämä on nykyisen hallituksen tavoite.Asiasta kertoi ministeri Häkämies suorassa tv-lähetyksessä.Tarkoitus on saada puuenergia korvaamaan kivihiili.Runsaassa 10 vuodessa olisi siis saatava myös sähköntuotantoa puuenergialla käytännössä toimivaksi ja vielä luotettavasti.
- 5-1=4
" Eniten energiantuotantopotentiaalia on jälleenkäsittelyssä yli jääneessä köyhdytetyssä uraanissa, jota on yli miljoona tonnia. Hyötöreaktoreissa sillä voitaisiin tuottaa energiaa useita kymmeniä kertoja enemmän kuin tähän mennessä on tuotettu ydinvoimalla. "
Vain alle 1% luonnonuraanin energiasisällöstä käytetään, kun sitä hyödynnetään ydinvoimaloiden polttoaineena.
Loppu voidaan saada uusiokäyttöön hyötöreaktoreilla, samoin käytetty ydinpolttoaine.
Maapallolla olevan uraanin energiasisältö on paljon suurempi kuin kaikkien fossiilisten polttoaineiden energiasisältö yhteensä.
- 4+12
Valitettavasti hyötöreaktoreiden laajan teollisen käyttööntulon edessä on vielä paljon esteitä. Yksi ongelma-alue on turvallisuus. Nopea reaktori on reaktorifysikaalisesti epävakaampi kuin terminen, ja täytyisi löytää ratkaisuja, joilla hallitsematon ketjureaktio on mieluiten luontaisesti estetty hyvällä varmuudella. Jäähdytteen osalta pitäisi päästä inertteihin ratkaisuihin (esim. kaasujäähdytys) sillä monet sulametallit ovat palo- ja räjähdysalttiita. Sitten on vielä jälkilämmön poiston turvaaminen häiriötilanteissa.
Toinen ongelma-alue on polttoaineen käsittely. Nykyinen tekniikka edellyttää jälleenkäsittelyä, mikä tehdään La Haguen tapaisissa suurissa keskitetyissä laitoksissa. Tämä edellyttäisi suurta vaarallisten aineiden kuljetustarvetta, mikä herättä pelkoa kansalaisissa. Reaktoriratkaisuin pitäisi minimoida polttoaineen jälleenkäsittelyn tarve. Lisäksi pitäisi päästä esim. pyroprosessitekniikalla pienimuotoiseen jälleenkäsittelyyn niin, että reaktorit ja tarvittavat jälleenkäsittelylaitokset ja polttoaineen valmistuslaitokset voisivat sijaita samassa "ydinsaarekkeessa".
Eli uusia teknisiä läpimurtoja edellytetään. Edellytykset niihin ovat heikommat kuin muutama vuosikymmen sitten valtiollisen rahoituksen vähenemisen takia. Yksityiset energiayhtiöt eivät satsaa noin pitkän tähtäyksen asioihin. Nykymaailmassa vain Venäjä ja Kiina panostavat tosissaan alan kehitystyöhön. Niinpä optimistisissakin skenaarioissa hyötöreaktorit tulevat teolliseen käyttöön aikaisintaan 2040-luvulla. - 5-1=4
" Niinpä optimistisissakin skenaarioissa hyötöreaktorit tulevat teolliseen käyttöön aikaisintaan 2040-luvulla."
Noin voi olla. Varsinkin, kun hyötöreatoreille ei ole akuuttia tarvetta, sillä halpaa luonnonuraania riittää ydinpolttoaineen valmistamiseksi.
Hyötöreaktoreiden laajallekaan käyttöönotolle ei ole ylivoimaisia esteitä. Toimivia hyötöreaktoreita on jo kokeiltu. Hyötöreaktoreiden tekniikka kehittyy ehkä hitaasti, mutta varmasti.
Uraanireaktoreiden ohella tulevaisuudessa on käytössä myös toriumeaktoreita. - Aivan totta.
Visio 2050 on hallitusten ohjenuorana Suomen sähköenergiatuotannossa.
- Näillä.mennään
Pitää edelleen paikkansa.Hiilivoimaan tulossa nopeanpi aikataulu, jollei mene "hovissa" nurin.
Totta on, huutava puute on uudesta sasteettomasta energialähteestä, ehkä useammastakin. Voi olla tiukkaa löytää yhtä voimalamuotoa jolla maailma jatkaisi eloaan öljyn ja uraanin loputtua. Nyt mennään uraanilla, niin kauan kuin sitä riittää ja toivottavasti köytetty polttoaine saadaa joskus kierrätykseen.
Elintason lasku on todellinen vaihtoehto ydinvoimalle, mutta kuka meistä suostuu siihen? Tarvittaisiin Linkolan oppien mukainen armeijan väliin tulo, pakottaminen kalaverkkojen ääreen ja kynttilän valoon.
Joskus Linkolan teesit tuntuivat omituisilta, mutta nykyään nekin alkavat olla realisisempia, joskin kaikki taitaa jo olla myöhäistä, maapallo on kenties mennyt sietokykynsä yli. Lämpiäminen ja saastuminen jatkuvat kiihtyen. Tajuttaisiin edes myöntää ydinvoiman kyky hidastaa tuhoa!- Juuso Puro
Maailmanlaajuisesti energiatuotannot ratkotaan eri tavoin valtion sijainnin mukaan.Jossain on kuumia lähteitä, jossain aurinko paistaa joka päivä, valtamerien rannikoilla tuulee usein, jossain kasvaa paljon puita roskapuuna, jossain on tolkuttomasti kivihiiltä uusin puhdistusmenetelmin käytettäväksi, käytetty ydinpolttoaine käytetään uudelleen loppuun asti jne. 100 vuoden päästä kaikki osataan toisin.
- siinä sulle
Ydinvoima on ollut energia negatiivistä vuodesta 2008 saakka. Eli Uranin jalostaminen vie enemmän energiaa kuin siitä saadaan sähköä.
- 12+19
Ydinpolttoaineen osuus on noin 20 % ydinsähkön tuotantokustannuksista jotka ovat 2-3 snt/kWh. Jo järkikin sanoo että ei kukaan jalosta uraania suurella tappiolla.
- Ruotsi esikuvana
Kaikille tämän palstan lukijoille lienee tiedossa, että ydisähkön osuus Ruotsissa on jo pitkään ollut 40%. Ja hyvin Ruotsilla menee. Sähköä riittää myös vientiin
mm. Suomeen suuria määriä. - 50%
Tietysti sopii Keski-Euroopalle, että Ruotsi ja Suomi tuottavat CO2-vapaata ydinsähköä, josta riittää vientiinkin.
Meillekin se sopii hyvin. Ainoa haittapuoli tilanteessa on se, että Keski-Euroopan hiilisähkön suuret ympäristösaasteet kulkeutuvat lounatuulen mukana tänne Pohjolaan.
Ruotsissa ydinsähkön osuus on ollut vuosikymmeniä 40%, meillä 25%. Uusien ydinvoimaloiden OL3. OL4 ja Hanhikivi1 myötä, ydinsähkön osuus nousee meillä 50%:iin ja pääsemme jonkin verran Ruotsia paremmaksi. Tosin Ruotsiin ollaan jo valmistautumassa rakentamaan uusi 1800 MW ydinreaktori, jolloin sielläkin päästään ydinsähkössä suunnilleen 50%-osuuteen.Ilmansuunnasta lounainen
"Länsi-Eurooppa
alue Euroopassa, johon lasketaan kuuluvaksi seuraavat valtiot: Alankomaat, Belgia, Irlanti, Luxemburg, Ranska, Yhdistynyt kuningaskunta"
https://fi.wiktionary.org/wiki/Länsi-Eurooppa
Euroopan kartta: https://www.google.fi/maps/place/Europe/data=!4m2!3m1!1s0x46ed8886cfadda85:0x72ef99e6b3fcf079?sa=X&ved=0ahUKEwjk-NHKlfnSAhXIPhQKHVOsDpsQ8gEIHTAA
Lounainen on siis Suomesta katsoen vahvasti Länsi-Eurooppaan päin:
http://voima.fi/wp-content/uploads/2015/05/big_fimage599.jpg
Sieltä on odotettavissa ilmansaasteista pahintakin: ydinkakkaa.
Lounatuuli tietää sen: http://voima.fi/artikkeli/2011/mita-se-lounatuuli-tietaa/
Viite:
"50%
1.5.2014 12:24
Tietysti sopii Keski-Euroopalle, että Ruotsi ja Suomi tuottavat CO2-vapaata ydinsähköä, josta riittää vientiinkin.
Meillekin se sopii hyvin. Ainoa haittapuoli tilanteessa on se, että Keski-Euroopan hiilisähkön suuret ympäristösaasteet kulkeutuvat lounatuulen mukana tänne Pohjolaan.
..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10380717/ydinvoima-tuottaa-40-sahkosta#comment-67565735
- 6+7
Kivihiilen polttaminen on tehokas tapa levittää radioaktiivisia aineita ympäristöön,
muista ympäristösaasteista puhumattakaan. - Energiapohtija
Tätä asiantuntijoiden tekemää energiapoliittista tähtäystä on kaivattu toisessa ketjussa. Ketjun veraan asiaa visio 2050.
- 9+16
Hyvä visio, eikun kääritään hihat ja aletaan toteuttaa sitä.
- Visio toteutuu
Asiaan liittyen Suomen hallituksen tavoite on, että vuoteen 2050 mennessä CO2 päästöistä poistuu 80%. asia kerrottiin eilen tv-uutisissa. Tämä on varmaan ollut tiedossa kun visio 2050.ta päätettiin. Sopii ainakin visioon hyvin.
- Energiapohtija
Visio toteutuu kirjoitti:
Asiaan liittyen Suomen hallituksen tavoite on, että vuoteen 2050 mennessä CO2 päästöistä poistuu 80%. asia kerrottiin eilen tv-uutisissa. Tämä on varmaan ollut tiedossa kun visio 2050.ta päätettiin. Sopii ainakin visioon hyvin.
Sähköntuotannosta CO2 päästöiset poistunee kokonaan, kuten ilmastopaneelin kokous päätti tavoitteekseen. YK.n pääsihteeri oli mukana kokouksessa. Ydinvoima on vahvasti mukana, kuten myös uusiutuvista ne mitkä saadaan luotettavasti toimimaan. Visio 2050 on osoittautunut toimivaksi suunnannäyttäjäksi. Hyvä ja hillitty aloitus.
- Näillä.mennään
Todenmukainen visio jota jo nyt toteutetaan suunnitelmien mukaisesti.
- Järkeä.takoen
Näillä.mennään kirjoitti:
Todenmukainen visio jota jo nyt toteutetaan suunnitelmien mukaisesti.
Tämän kun kaikki ymmärtäisivät.
- Realismin_kannattaja
Tähän hallitus on sitoutunut. Hiilivoimaa jätetään käyttövalmiuteen, koska kriisitilanteissa tulisi Suomeen katastrofi tuonnin pysähtyessä varsinkin talvella. Tammikuu 2016 oli hyvä varoitus niille jotka unohtivat tarpeeksi suuren omavaraisuuden tärkeyden. Myös huoltovarmuudesta saatiin tuolloin opetus.
- 2+1
http://www.elisa.net/ilmastopaneeli-kehottaa-luopumaan-fossiilisista-polttoaineista/
YK:n Ilmastopaneeli kehoittaa luopumaan kokonaan fossiilista polttoaineista.
Samassa yhteydessä on hyvä huomata, että ydinvoimasta Ilmastopaneeli ei kehoita luopumaan. - K.late
"Samassa yhteydessä on hyvä huomata, että ydinvoimasta Ilmastopaneeli ei kehoita luopumaan. "
No niinhän se Martti Tiurukin lupasi, että meille tulee ilmastonmuutos ja jääkausi samaan aikaan. Ja sen päälle vielä 100%:n otsonikato. Mutta kaikki tämä olisi torjuttavissa ydinvoimalla, niin se sano.
Okei, ilmastopaneeli, joka on kova nielemään rahnua, mutta joka antaa vähän eväitä, ei todennäköisesti pidä ydinvoiman osuutta kovinkaan merkittävänä. Eli ihan sama, ei vähempää voisi kiinnostaa, koska ydinvoima tuottaa maailman energiasta alle 3%. Eikä sitä kuitenkaan kukaan täyspäinen halua lisätä - ei ainakaan kymmenkertaiseksi. Ymmärrän hyvin ilmastopaneelin ulostulot.- TotuusEsille
Maailman energiasta, aivan. Siinä on silloin sähköntuotanto, lämmöntuotanto, eri tehtaat, kuljetus ym. ym. mukana. Täällä taas puhutaan sähköntuotannosta Suomessa ja Suomen olosuhteissa. Kaksi aivan eri asiaa. Mutta tätähän se "keskustelu" on.
TotuusEsille kirjoitti:
Maailman energiasta, aivan. Siinä on silloin sähköntuotanto, lämmöntuotanto, eri tehtaat, kuljetus ym. ym. mukana. Täällä taas puhutaan sähköntuotannosta Suomessa ja Suomen olosuhteissa. Kaksi aivan eri asiaa. Mutta tätähän se "keskustelu" on.
TähänVähänTottakin:
Täällä keskustellaan ydinvoimasta kysymyksen "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?" pohjalta. Jokainen voi siis esimerkiksi kertoa perustelunsa sille, miksi haluaa tai ei halua, että Suomeen rakennetaan lisää ydinvoimaa. Eräs mielenkiintoinen perustelu löytyy viestistä "Rukous lisäydinvoimasta luopumiseksi",
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14786073/
(Ellei linkki keskusteluun toimi, katso josko profiilisivultani
http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
löytyisi toimiva linkki keskusteluun)
- L.kate
K.laten tekstiä mukaillen,
Eli ihan sama, ei vähempää voisi kiinnostaa, koska tuulivoima tuottaa maailman energiasta alle 3%. Eikä sitä kuitenkaan kukaan täyspäinen halua lisätä - ei ainakaan kymmenkertaiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10380717/ydinvoima-tuottaa-40-sahkosta#comment-89317075Yksikään järkevä eliölaji ei tekisi sitä mitä nykyihminen tekee ydinvoimaloillaan: vaarantaa tuhansien tulevien sukupolvien terveyden ja elämän.
- NoinhanSeOn
Tuo 3 % taitaa olla sähköntuotannosta. Energiantuotannosta paljon vähemmän.
- Anonyymi
Aloitukseen liittyen, sama tilanne pääosin nykyisinkin. Osuusprosentin muuttuu hiukan vuodenajoista ja säätiloista riippuen. Hiilivoima vielä sama nykyisinkin, koska korvaavat vasta suunnitteilla, varsinkin Helsingissä.
- Anonyymi
"Keraaminen kalvo ratkaisee metalliakun ongelman ..
Göteborgilaisessa Chalmersin teknisessä korkeakoulussa on yhdessä kiinalaistutkijoiden kanssa kehitetty materiaali, joka tekee kiinteään elektrolyyttiin perustuvasta akusta vakaan ja kasvattaa sen energiatiheyden 10-kertaiseksi. Innovaatio voi mullistaa esimerkiksi sähköautojen akut."
https://etn.fi/index.php/13-news/10846-keraaminen-kalvo-ratkaisee-metalliakun-ongelman
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72545- 1211831
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1311608Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill521526Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1671352Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1741346- 1481295
- 521218
- 591158
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.701136