Asemakaava...

Voihan siitä lehtikirjoittelusta tietysti asian julkisuuteentulon myötä olla hyötyä, mutta se ei pelkästään riitä. Tarvitaan myös tuollaisia kirjallisia kaavahuomautuksia siis 23.1. mennessä.

Katselin kunnan kaavoitussivuilta löytyvää kaavan selostusta. Tässähän kyse vielä maankäyttösopimuksen teosta eli siinä kaavoitetaan yksityisomistuksessa olevaa maata liikerakennukselle sille Tokmannille vuokrattavaa tonttia varten ja samoin yksityisen kiinteistösijoittajan maille kerros- ja muita asuintaloja varten tontteja. Otaksuisin, että kyseessä on sen saman talon maat eli sama kiinteistöjen omistaja kuin Simonsalon asuinalueella. Johon kunta kummasti asemakaavoitti yksityiselle maalle asuinalueen ja siten hyötyjänä on yksityinen. Kaikkein oudointa on, että kaavoittaja ei ole oma aloitteellisesti ja muiden kuntien tapaan edes merkannut joenrantaa yleiseen virkistyskäyttöön. Kylän keskustaan sai siis rantatontteja useille taloille. Vain Siilinjärvellä voi tilanne olla se, että muuten Vieterinkin uutisten mukaan uhataan maan pakkolunastamisella jos myyjät eivät suostu kunnan kanssa tekemään kauppaa ja toisaalta toimitaan näin. Korvauksen kunta tietysti vaati tästä maankäyttösopimuksesta, mutta eihän se ole kuin pikkusumma ja on maanomistajan kannalta paljon parempi kuin myydä maa kunnalle.

huh-huh kirjoitti:

Katselin kunnan kaavoitussivuilta löytyvää kaavan selostusta. Tässähän kyse vielä maankäyttösopimuksen teosta eli siinä kaavoitetaan yksityisomistuksessa olevaa maata liikerakennukselle sille Tokmannille vuokrattavaa tonttia varten ja samoin yksityisen kiinteistösijoittajan maille kerros- ja muita asuintaloja varten tontteja. Otaksuisin, että kyseessä on sen saman talon maat eli sama kiinteistöjen omistaja kuin Simonsalon asuinalueella. Johon kunta kummasti asemakaavoitti yksityiselle maalle asuinalueen ja siten hyötyjänä on yksityinen. Kaikkein oudointa on, että kaavoittaja ei ole oma aloitteellisesti ja muiden kuntien tapaan edes merkannut joenrantaa yleiseen virkistyskäyttöön. Kylän keskustaan sai siis rantatontteja useille taloille. Vain Siilinjärvellä voi tilanne olla se, että muuten Vieterinkin uutisten mukaan uhataan maan pakkolunastamisella jos myyjät eivät suostu kunnan kanssa tekemään kauppaa ja toisaalta toimitaan näin. Korvauksen kunta tietysti vaati tästä maankäyttösopimuksesta, mutta eihän se ole kuin pikkusumma ja on maanomistajan kannalta paljon parempi kuin myydä maa kunnalle.

Nythän Siilinjoen itäinen puoli on osaksi rakennettu. Muutama tontti ulottuu aivan jokeen saakka. Ei taida enää olla mahdollisuuksia kävelytien rakentamiseen joen itärannalle.
Länsipuoli joesta on lähes rakentamatonta, sinne voisi sijoittaa kävelytien, aluehan on melkein kokonaan puistoaluetta. Tuo kaavahanke ei kylläkään koske joen länsipuolta.

Joenranta... kirjoitti:

Nythän Siilinjoen itäinen puoli on osaksi rakennettu. Muutama tontti ulottuu aivan jokeen saakka. Ei taida enää olla mahdollisuuksia kävelytien rakentamiseen joen itärannalle.
Länsipuoli joesta on lähes rakentamatonta, sinne voisi sijoittaa kävelytien, aluehan on melkein kokonaan puistoaluetta. Tuo kaavahanke ei kylläkään koske joen länsipuolta.

On siellä länsipuolellakin tontteja rantaan asti, mutta itäpuolella nyt aiotaan tehdä paljon laajemmalle alueelle. Mutta yrittäkään vaan saada sille varjoisammlle itään suuntautuvalle rannalle. Entisiltä kotikuntalaisilta jää kyllä sekin saavuttamatta, kun ei siilinjärveläiseen tapaan kuin korkeintaan keskenään puhuta.

ent siililäinen kirjoitti:

On siellä länsipuolellakin tontteja rantaan asti, mutta itäpuolella nyt aiotaan tehdä paljon laajemmalle alueelle. Mutta yrittäkään vaan saada sille varjoisammlle itään suuntautuvalle rannalle. Entisiltä kotikuntalaisilta jää kyllä sekin saavuttamatta, kun ei siilinjärveläiseen tapaan kuin korkeintaan keskenään puhuta.

Tarkoitin vaan sitä, että vesialueita ei pitäisi rakentaa rantaan saakka, tontteja ei pitäisi muodostaa kaava-alueilla omarantaisiksi. Sellaiset toimet estävät vesialueiden virkistyskäytön.
Muu vapaa-ajan rakennusten rakentaminen on sitten eri asia.

Joen itäpuoliselle alueelle ei enää saa kävelytietä, koskapa tontit ovat jo muodostettu ja rakennusluvat myönnetty. Enää ei asiaan voi puuttua.

Sitä vaan.... kirjoitti:

Tarkoitin vaan sitä, että vesialueita ei pitäisi rakentaa rantaan saakka, tontteja ei pitäisi muodostaa kaava-alueilla omarantaisiksi. Sellaiset toimet estävät vesialueiden virkistyskäytön.
Muu vapaa-ajan rakennusten rakentaminen on sitten eri asia.

Joen itäpuoliselle alueelle ei enää saa kävelytietä, koskapa tontit ovat jo muodostettu ja rakennusluvat myönnetty. Enää ei asiaan voi puuttua.

Omarantaisiksi tontit ovat on tuossa kaavassa tulossa. Siihenhän siis te siilinjärveläiset voitte vielä yrittää saada muutosta tekemällä huomautuksen kaavaluonnokseen. Kaavassa voitaisiin ranta-alue merkitä yleiseksi virkistysalueeksi. Nyt kun ovat omarantaisia, voivat vaikka tehdä aidat rantaansa. Mikä olisikin järkevää toimintaa, jos omarantainen tontti.

ent siililäinen kirjoitti:

Omarantaisiksi tontit ovat on tuossa kaavassa tulossa. Siihenhän siis te siilinjärveläiset voitte vielä yrittää saada muutosta tekemällä huomautuksen kaavaluonnokseen. Kaavassa voitaisiin ranta-alue merkitä yleiseksi virkistysalueeksi. Nyt kun ovat omarantaisia, voivat vaikka tehdä aidat rantaansa. Mikä olisikin järkevää toimintaa, jos omarantainen tontti.

Siinä itäpuolella jokea on jo rakennettuja omakotitaloja pari kappaletta, niiden kaavaa ei voida vapaaehtoisesti muuttaa, lisäksi ovat vanhan myllyn rakennukset aivan joessa kiinni. Sitäkään aluetta ei voida enää muuttaa. Uusi kaava ei enää oikeastaan huononna tilannetta.
Mutta kunhan saisi edes joen länsipuolen rakennettua julkiseksi alueeksi.

Sitä ovat monet kuntalaiset toivoneet. Joki on aivan hieno elementti kirkonkylässä. Siitä saisi mukavan ulkoilualueen, kunhan tienoota vähän siistittäisiin ja rakennettaisiin maastoa.

Entiset.... kirjoitti:

Siinä itäpuolella jokea on jo rakennettuja omakotitaloja pari kappaletta, niiden kaavaa ei voida vapaaehtoisesti muuttaa, lisäksi ovat vanhan myllyn rakennukset aivan joessa kiinni. Sitäkään aluetta ei voida enää muuttaa. Uusi kaava ei enää oikeastaan huononna tilannetta.
Mutta kunhan saisi edes joen länsipuolen rakennettua julkiseksi alueeksi.

Sitä ovat monet kuntalaiset toivoneet. Joki on aivan hieno elementti kirkonkylässä. Siitä saisi mukavan ulkoilualueen, kunhan tienoota vähän siistittäisiin ja rakennettaisiin maastoa.

Noin pitkä matka avointa joen eteläänsuuntautuvaa rantaa siis sitä parasta joenrantaa. Taatusti huonontaa tilannetta. Toisella puolen siis huonommalla länsirannalla on enemmän asutusta rannalla. Tuossa kaavassa tulisi oikein hyvä rantareitti myllyn eteläpuolelta etelään. Siitä saisi oivan valoisan joenrantapuiston. Kaavaan on merkitty kaava-alueellekin kaksi virkistyskäyttöaluetta. Pieni vähän myllyn alapuolelle ja suurempi etelämpien asuintalojen eteläpuolelle. Mutta niiden välille ei voi tehdä rantaväylää omarantaisten tonttien vuoksi.

Oletkohan joku kaavoittaja, tuon maanomistaja vai siinä rannassa nyt asuvana et halua rantaväylää talosi lähelle ? Siksi yrität selittää, että ei kannattaisi tehdä huomautusta.

Kuopiossa alkaa jo olla normaalia toimintaa ja ihmiset uskaltavat puuttua tälläiseen. Toivottavasti siilinjärveläiset myös heräävät.

Entiset.... kirjoitti:

Siinä itäpuolella jokea on jo rakennettuja omakotitaloja pari kappaletta, niiden kaavaa ei voida vapaaehtoisesti muuttaa, lisäksi ovat vanhan myllyn rakennukset aivan joessa kiinni. Sitäkään aluetta ei voida enää muuttaa. Uusi kaava ei enää oikeastaan huononna tilannetta.
Mutta kunhan saisi edes joen länsipuolen rakennettua julkiseksi alueeksi.

Sitä ovat monet kuntalaiset toivoneet. Joki on aivan hieno elementti kirkonkylässä. Siitä saisi mukavan ulkoilualueen, kunhan tienoota vähän siistittäisiin ja rakennettaisiin maastoa.

Toivottavasti siilinjärveläiset edes yrittävät saada kaavaan muutosta. Juuri sitä vartenhan on tämä luonnoksen esittelyvaihe ja kuntalaisten kuulemisvaihe. Huomautuksen tekeminen on aivan normaalia demokratiaa.

Jos siilinjärveläiset taas tavan mukaan yrittävät " kunhan saisi edes"-tyyliin ja "kuntalaiset ovat toivoneet", eivät kuntalaiset saa mitään lävitse. Ei edes itsenäisellä Siilinjärvellä puhumattakaan isommassa kunnassa.

ent siililäinen kirjoitti:

Noin pitkä matka avointa joen eteläänsuuntautuvaa rantaa siis sitä parasta joenrantaa. Taatusti huonontaa tilannetta. Toisella puolen siis huonommalla länsirannalla on enemmän asutusta rannalla. Tuossa kaavassa tulisi oikein hyvä rantareitti myllyn eteläpuolelta etelään. Siitä saisi oivan valoisan joenrantapuiston. Kaavaan on merkitty kaava-alueellekin kaksi virkistyskäyttöaluetta. Pieni vähän myllyn alapuolelle ja suurempi etelämpien asuintalojen eteläpuolelle. Mutta niiden välille ei voi tehdä rantaväylää omarantaisten tonttien vuoksi.

Oletkohan joku kaavoittaja, tuon maanomistaja vai siinä rannassa nyt asuvana et halua rantaväylää talosi lähelle ? Siksi yrität selittää, että ei kannattaisi tehdä huomautusta.

Kuopiossa alkaa jo olla normaalia toimintaa ja ihmiset uskaltavat puuttua tälläiseen. Toivottavasti siilinjärveläiset myös heräävät.

Ei minulla ole siellä tienoilla mitään omistettavaa. Voisihan tuo kävelytie olla aluksi nykyistä tienpohjaa myllyn ohi, sitten rantaa pitkin tulevan puistoalueen yli, silta joen yli vastarannalle ja siitä eteenpäin aina Saharan kentän ohi.
Rantapolun pitäisi mielellään johtaa johonkin läpi koko alueen.
Sillalta voisi saada oikotien Siilinpään alueelle ja rautatien alittavan tunnelin suuntaan.

Kyllä tuota asiaa voisi käydä esittämässäkin kaavan nähtävilläolon aikana. Suunnitelkoot arkkitehdit sitten asian valmiiksi.

Ei omistaja.... kirjoitti:

Ei minulla ole siellä tienoilla mitään omistettavaa. Voisihan tuo kävelytie olla aluksi nykyistä tienpohjaa myllyn ohi, sitten rantaa pitkin tulevan puistoalueen yli, silta joen yli vastarannalle ja siitä eteenpäin aina Saharan kentän ohi.
Rantapolun pitäisi mielellään johtaa johonkin läpi koko alueen.
Sillalta voisi saada oikotien Siilinpään alueelle ja rautatien alittavan tunnelin suuntaan.

Kyllä tuota asiaa voisi käydä esittämässäkin kaavan nähtävilläolon aikana. Suunnitelkoot arkkitehdit sitten asian valmiiksi.

Kaavahan on jo suunniteltu ja siihen pitää tehdä muutostoivotukset kirjallisesti. Nimellisesti muutostoivomukset osoitetaan kunnanhallitukselle. Ohjeet kunnan sivuilta.

Ei omistaja.... kirjoitti:

Ei minulla ole siellä tienoilla mitään omistettavaa. Voisihan tuo kävelytie olla aluksi nykyistä tienpohjaa myllyn ohi, sitten rantaa pitkin tulevan puistoalueen yli, silta joen yli vastarannalle ja siitä eteenpäin aina Saharan kentän ohi.
Rantapolun pitäisi mielellään johtaa johonkin läpi koko alueen.
Sillalta voisi saada oikotien Siilinpään alueelle ja rautatien alittavan tunnelin suuntaan.

Kyllä tuota asiaa voisi käydä esittämässäkin kaavan nähtävilläolon aikana. Suunnitelkoot arkkitehdit sitten asian valmiiksi.

No, väsää kirjallinen esitys ja vie se kunnantalolle! Hyvältä ajatukselta tuo esittämäsi kuulostaa köyhän kuntalaisen kannalta. Riittää kun päätöksentekoa asiassa saa korjausesityksillä viivästytettyä sen aikaa, että Siilinkyläkin on osa Kuopiota. Siellä ei tämmöisiä asioita päätetä hyväveli-seurassa ja sitten vain ohimennen ilmoiteta päätöksestä sisäsiistissä kyläjulkaisussa. Isossa kaupungissa valvonta toimii pienen ihmisen parhaaksi.

Kuopioon kirjoitti:

No, väsää kirjallinen esitys ja vie se kunnantalolle! Hyvältä ajatukselta tuo esittämäsi kuulostaa köyhän kuntalaisen kannalta. Riittää kun päätöksentekoa asiassa saa korjausesityksillä viivästytettyä sen aikaa, että Siilinkyläkin on osa Kuopiota. Siellä ei tämmöisiä asioita päätetä hyväveli-seurassa ja sitten vain ohimennen ilmoiteta päätöksestä sisäsiistissä kyläjulkaisussa. Isossa kaupungissa valvonta toimii pienen ihmisen parhaaksi.

Siilinjoki kiinnostaa asukkaita. Teen kyllä kaavaan muutosesityksen. Minulla ei ole mitään henkilökohtaisia hyötymistarkoituksia, mutta ymmärrän ja tiedän ammattini puolesta kaavan muodostamisen.
Käyn esittämässä sen joen rantojen kaavoituksen edut asukkaiden puolesta.

Vien maanantaina esitykseni kunantoimistolle. Yritän saada kiinni sen kaavoitusparakkitehdin. Otto ei taida enää olla siellä?

Esitän sen sillan, minusta se on tosi hieno ehdotus.

Näin on, jokivarsi voisi aivan hyvin olla kuvatun kaltainen ja nimenomaan kuntalaisten ja paikallisten asukkaiden käytössä.
Ei pidä kaavoittaa tontteja omarantaisiksi.