Köyhien Guggenheim?

Elämme huomiotalouden aikaa. Se on tärkeätä, että näyttää komealta ja herättää huomiota. Taiteessakin julkisuus ja kuoret on tärkeämpiä kuin sisältö. Guggenheim sopii tähän konseptiin kuin nyrkki silmään.

Jonkun bisnes tämäkin tuleva monsteri on. Joku siitä hyötyy ja jonkun kustannuksella. Pieni eliitti hypettää hurmiossaan, miten tänne muka tulvii satoja tuhansia turisteja sitä pytinkiä pällistelemään. Toisarvoista on, mitä se tulee sisältämään. Jotain ylikansallista globaalia potaskaa kai. Siinä sitten muut jo nyt kituvat museomme saavat panna lapun luukulle, kun yhteiskunta lopulta joutuu maksamaan sen taiteen mäkkärin kustannukset. Voittoahan se ei tule tuottamaan, ja jos tuottaisikin, hyödystä ei tulisi senttiäkään Suomen valtiolle tai Helsingin kaupungille.

Jos on ihan pakko taas saada jokin hirveä hökötys pilaamaan maisemaa, annettakoon homma yksinomaan sponsoreiden vastuulle. Ei yhtään julkista rahaa siihen. Tämä innostus kuvastaa niin selvästi, miten kansa on kahtia jakautunut. Rikkailla on varaa revitellä, kun taas köyhälistö ja köyhtyvä keskiluokka haluaisi säilyttää kirjastot ja muut ihmisläheiset kulttuuripalvelut. Annetaan siis rikkaiden temmeltää omilla rahoillaan.
071
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Mielipide pohjalta kirjoitti:

Elämme huomiotalouden aikaa. Se on tärkeätä, että näyttää komealta ja herättää huomiota. Taiteessakin julkisuus ja kuoret on tärkeämpiä kuin sisältö. Guggenheim sopii tähän konseptiin kuin nyrkki silmään.

Jonkun bisnes tämäkin tuleva monsteri on. Joku siitä hyötyy ja jonkun kustannuksella. Pieni eliitti hypettää hurmiossaan, miten tänne muka tulvii satoja tuhansia turisteja sitä pytinkiä pällistelemään. Toisarvoista on, mitä se tulee sisältämään. Jotain ylikansallista globaalia potaskaa kai. Siinä sitten muut jo nyt kituvat museomme saavat panna lapun luukulle, kun yhteiskunta lopulta joutuu maksamaan sen taiteen mäkkärin kustannukset. Voittoahan se ei tule tuottamaan, ja jos tuottaisikin, hyödystä ei tulisi senttiäkään Suomen valtiolle tai Helsingin kaupungille.

Jos on ihan pakko taas saada jokin hirveä hökötys pilaamaan maisemaa, annettakoon homma yksinomaan sponsoreiden vastuulle. Ei yhtään julkista rahaa siihen. Tämä innostus kuvastaa niin selvästi, miten kansa on kahtia jakautunut. Rikkailla on varaa revitellä, kun taas köyhälistö ja köyhtyvä keskiluokka haluaisi säilyttää kirjastot ja muut ihmisläheiset kulttuuripalvelut. Annetaan siis rikkaiden temmeltää omilla rahoillaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu