Haloo, palstan änkyrät.
Joko kohta kumoatte Kallen historiallisn faktoin perusteleman väitteen Änkyrän OmaanpesäänPaskojan käsityksestä Talvisodan syyllisestä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10383362
Mikä siellä punanuttulassa maksaa??
Miksi ette kumoa Kallen historiallisin faktoin perustelemaa väitettä neukkulan syyllisyydestä Talvisotaan??
...................
Mikä maksaa, punikit?
41
86
Vastaukset
Pakenivatko kaikki rääväsuukommunistit palstalta Kallen perusteltua historiallisin faktoin Änkyrän käsityksen mukaan neukkulan olleen syyllisen Talvisotaan.
Missä viipyvät vasta-argumentit?
Vai yritättekö houkutella Änkyrää ulos kolostaan kumoamaan Kallen historiallisin faktoin perusteleman totuuden - neukkula oli syyllinen Talvisotaan.
........................- vaivaisukkoja.
Komu ei pysty kumoamaan muuta kuin kaljalasin ja itsensä, eikä vanhemmiten niitäkään.
- but it's nothing ..
Suurin osahan noista vaivaisukoista on sidottu punkkaan vanhemmiten, komua ahistaa aina ja erityisesti hyvinvointi...
- Kumma juttu.
but it's nothing .. kirjoitti:
Suurin osahan noista vaivaisukoista on sidottu punkkaan vanhemmiten, komua ahistaa aina ja erityisesti hyvinvointi...
Eikö kukkaan tykkää vanhoista komuista ?
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kumma juttu. kirjoitti:
Eikö kukkaan tykkää vanhoista komuista ?
Ei kukaan tykkää komuista, hyi. Komu on yleensä hyvin paha, kuten tiedämme.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Missä viipyvät Suomen Talvisodan Sotataktiset Kartat? Milloin Te SINIMUSTAT tuotte Suomen talvisodan sotataktiset topografikartat meidän kulkurien ja katunarrien tutkittavaksi esimerkiksi Suomen Kansallisarkiston Kotisivuilla?
Oletteko Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen jo unohtaneet sen, että mitä eräs reservin upseeri kertoi nähneensä silloin, kun hän kävi RAUK:ta ? Miksi Te Oikeistolaiset ette halua myöntää sitä asiaa oikeaksi, että koko 1930-luvunkin jatkuivat kovan tason heimosotaretket Venäjän Karjalaan? Kun nyt tilanne on heimosotarintamalla se mikä on, niin miksi Te SINIMUSTAT haluatte joka paikassa korostaa sitä asiaa, että Mainilan Laukausten savuverhon alla paha ja kamala NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisodan vapautta rakastavaa Suomea vastaan?
Kun Te nyt ihan varmasti tiedätte sen, että koko 1930-luvun suomalaisten tekemien heimosotaretkien asemiesten määrä on voinut olla kymmeniä ja jopa sotaja, niin Hyvä Kysymys on se, että mitkä Mainilan laukaukset aloittivat todella Suomen Talvisodan Hyvät SINIMUSTAT. Niin miksi Te haluatte joka paikassa tuoda kehiin Mainilan Laukaukset ja unohtaa sen asian, että vuonna 1939 elokuussa alkoivat suuret sotaharjoitukset ja että ne jatkuivat aina siihen hetkeen (marraskuun 30 päivä vuonna 1939) asti, kun Talvisota alkoi?
Miksi Te ette halua perustella yhtään mitään ensikäden historiatieteellisillä lähdeaineistolla vaan Te tyydytte pelkkiin kuulopuhekuvion eli Viidennen tason lähdeaineistoihin? Miksi Te todella haluatte perustella väitteenne pelkällä uskolla? Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE."Oletteko Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen jo unohtaneet sen, että mitä eräs reservin upseeri kertoi nähneensä silloin, kun hän kävi RAUK:ta?"
Onko sinun mielestäsi reservin upseerin kertomus kuulopuhetta vai ensikäden tietoa?
Eikö Suomen ja neukkulan välinen sopimus ole ensikäden lähdetietoa vaan verrattavissa kuulopuheisiin??
Eiköhän sovita niin, että sinä itse hankit todisteet väitteillesi - tässä tapauksessa todisteet mainitsemiesi karttojen olemassa olosta sekä sisällöstä - etkä kysyle niitä muilta.
Kalle on myös itse etsinyt ja esiin tuonut käyttämänsä todisteet neukkulan syyllisyydestä joten toimihan sinäkin vastaavalla tavalla väittäessäsi Suomen olleen syyllinen. Voisit vaikka ensimmäiseksi kertoa, että miksi neukkula valehteli Mainilasta jos sillä oli edes omasta mielestään laillinen oikeus hyökätä - miksi siis valehdella sodan syttymisen syystä jos todellinen oikeus hyökkäykseen oli olemassa?
.....................- Joku tolkku sentään
Arvoisa Karttamestari. Jotain tolkkua pitäisi olla jopa kakkosneloseen kirjotetuissa teksteissä: Et voi olla tosissasi, kun perustat koko talvisota-päähänpittymäsi joihinkin ihme karttoihin, jotka joku, kaikista poliisien kuulustelupöytäkirjoista tuttu, "tuntematon mies" muistelee joskus RAUKissa nähneensä. Koko juttu on täyttä potaskaa. Olen käynyt itsekin "RAUKin" ja voin kertoa, että RAUKissa käytettävät kartat eivät totisesti ole mitään strategisia karttoja. RAUKissa koulutetaan ryhmänjohtajia ja ryhmä toimii varsin pienellä alueella - kartat näyttävät vain muutaman neliökilometrin alueita, ei todellakaan mitään armeijakuntien ja armeijojen hyökkäys-/puolustusalueita.Jos joku tosiaan on jotain muuta kertonut, voit olla rauhassa - koko juttu on ollut bullshittiä alusta loppuun.
- Mene nyt ihmeessä
niitä etsimään, äläkä vain istu perseelläsi odottamassa, että joku ne sinulle toisi. Dorka.
- TIVOLIMESTARI!
Mene nyt ihmeessä kirjoitti:
niitä etsimään, äläkä vain istu perseelläsi odottamassa, että joku ne sinulle toisi. Dorka.
HEI!
Olen kysynyt RAUK:n nyt 1990-luvulla käyneiltä sitä asiaa, että opetettiinko Teille Suomen Historian oppitunnilla yhtään mitää Talvisota ja Jatkosota rp:stä. Kaikki, joilta kysyin, niin vastasivat, että ei opetettu jostain kummasta syystä.
Voin sanoa sen, että silloin kun itse kävin RAUK:n ja RUK:n, niin kyllä tarinoitiin kaksi tuntia talvisodasta ja kaksi tuntia jatkosodasta. Nyt kun opettajamme kuvasi tai esitti Talvisodan sotatapahtumia oppitunnilla, niin esimerkkiaineistona HÄN käytti juuri näitä mainitsemiani Talvisodan Sotataktisia Karttoja, joten minusta tuntuu ihmeellisesltä se, että Suomen HISTORIA on Teidän kohdaltanne jäänyt todella vähiin.
Kyllähän Ryhmänjohtajakin tarvitsee tietoa siitä, että missä sotarintamalla mennään ja myös sitä, että HÄN ymmärtää taistelutehtävän sisällön silloin, kun RUK:n käynyt Reservin Upseeri tai Kadettikoulun käynyt Kadettiupseeri sen hänelle esittää. Onhan sotarintamalla myös sellaisia taistelutehtävien antoja, että UPSEERI vain kertoo hyökkäyssuunnan ja sanoo TOIMIKAA. TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Olen kysynyt RAUK:n nyt 1990-luvulla käyneiltä sitä asiaa, että opetettiinko Teille Suomen Historian oppitunnilla yhtään mitää Talvisota ja Jatkosota rp:stä. Kaikki, joilta kysyin, niin vastasivat, että ei opetettu jostain kummasta syystä.
Voin sanoa sen, että silloin kun itse kävin RAUK:n ja RUK:n, niin kyllä tarinoitiin kaksi tuntia talvisodasta ja kaksi tuntia jatkosodasta. Nyt kun opettajamme kuvasi tai esitti Talvisodan sotatapahtumia oppitunnilla, niin esimerkkiaineistona HÄN käytti juuri näitä mainitsemiani Talvisodan Sotataktisia Karttoja, joten minusta tuntuu ihmeellisesltä se, että Suomen HISTORIA on Teidän kohdaltanne jäänyt todella vähiin.
Kyllähän Ryhmänjohtajakin tarvitsee tietoa siitä, että missä sotarintamalla mennään ja myös sitä, että HÄN ymmärtää taistelutehtävän sisällön silloin, kun RUK:n käynyt Reservin Upseeri tai Kadettikoulun käynyt Kadettiupseeri sen hänelle esittää. Onhan sotarintamalla myös sellaisia taistelutehtävien antoja, että UPSEERI vain kertoo hyökkäyssuunnan ja sanoo TOIMIKAA.Haloo, toveri "TIVOLIMESTARI", oletko samanlainen nahjus kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin etkä uskalla vastata Kallen viestiin vaan sinun pitää vastata avausviestiin? Yritähän nyt terästäytyä, punikki, annat tosi huonon kuvan palstan punanutuista.
Nyt keskustellaan lähdeaineiston luotettavuudesta todistusaineistona yleisesti eikä mistään yksittäisestä tapauksesta erityisesti.
Onko mielestäsi viittaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa silloinkin kun sopimuksen on todettu olleen olemasssa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa sillä kuulijan kuulossa ei ole vikaa ja hän on luotettava henkilö vaikka puhujan uskottavuudesta emme tiedä mitään emmekä myöskään voi olla varmoja, että kuulija on ymmärtänyt asian oikein?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
Mitä te vielä odotatte siellä punanuttulassa?
Änkyrää OmaanPesäänPaskojaako odottatte selittämään asian vai miksi ette vastaa?
Miksi ette kumoa Kallen historiallisin faktoin perustelemaa väitettä neukkulan syyllisyydestä Talvisotaan??
...................- tälle perusteluja
"Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan."
asiapitoisia perusteluja, jotka perustuvat 30-luvun tapahtumiin. Mutta älä tuo mitään sopimustekstejä, koska esität niiden pohjalta vain oman mielipiteesi ilman perusteluja.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Miten minä voin yksityishenkilönä tuoda kehiin nämä mainitut Talvisodan Sotataktiset kartat Hyvän SINIMUSTAT? Niin ja miksi Te Herra ja Toveri Antipunikki haluatte todistaa väitteenne oikeaksi sellaisilla kirjoitelmilla,että jos niiden alkulähteitä tutkii, niin päädytään HS:n tai AL:n kirjoituksiin tai vastaaviin? Nyt myös näiden HS:n ja AL:n kirjoitukset päätyvät kuulopuheympäristöön eli viidennen tason lähdeaineistoihin.
Meidän pitää korostaa myös sitä, että ei minkäänlainen historiatieteellinen lähdeaineisto ole koskaan TOTUUS todennäköisyydellä YKSI vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä. Nyt pitää muistaa myös se, että aina kirjoitus on jonkun tekemä ja hänellä kirjoittajalla on oma uskomusjärjestelmä, ja joka varmasti vaikuttaa aina kirjoittajan mielipiteeseen siitä asiasta, että mikä on totuus tai mikä on vale.
PS Nyt koska Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen olette sitä mieltä ehdoitta, että NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisodan, niin Teillä on todistamisvelvoite. Nyt toivon esimerkiksi sitä, että TE tuotte kehiin Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat. Niin ja eihän näiden Talvisodan Sotataktisten Karttojen tuomisessa Suomen Kansallisarkiston kotisivuille ole minkäänlaista moraliteettiongelmaa silloin, jos todella se tieto, että NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisotamme, pitää paikkansa Hyvät SINIMUSTAT.Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan verrattavasi kuulopuheisiin?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin ainakin minusta monet Teidän ns sopimusteksteistä on vietävissä AKS:n ja IKL:n kirjoitustehtaisiin, joten Teidän sopimustekstit eivät täytä edes kuulopuhetasoa. Jos on kuulopuheistakin kyse, niin ainakin HS:n ja AL:n kirjoittajat uskovat näihin, mutta Hyvä Kysymys on se, että kuka todella uskoo Teidän SINIMUSTAT rp:n keksintötehtaiden tuotoksiin. Nyt on hyvä huomata se asia, että jos en tietäisi Teidän SINIMUSTAT-yhteisön probaganda- eli sotakiihotustyöstänne, niin en kai todellakaan väittäisi yhtään mitään Teidän tietovarastojenne ilmituomia Totuuksia vastaan. Kun nyt tiedän, niin on kai Historiatietellinen Totuuskuvio rp:n esiintuonnin nimissä pakko kertoa myös omat tietoni, jotta ei enää taas alkaisi se kova ja armoton heimosotaretkien aikakausi 2000-luvulla, jonka karmeita seurauksia olemme saaneet kestää esimerkiksi Toisen Maailman Sodan aikana. Niin miksi Teille SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet on niin tavattoman suuri ongelma myöntää se asia, että kyllä SUOMI aloitti Talvisotamme? Miksi Te haluatte panna päänne pensaaseen ja alistua kaikkeen siihen, että mitä VALHE ja vielä kerran VALHE tuo vaivaksemme? Olisiko syytä vain keskittyä kaupankäyntiin Venäjän kassa? - Työeläkeläinen
Miten mestari selittäisi seuraavan?
Puna-armeija alkoi vyöryä rajan yli Suomeen 30.11.1939 aamusaikan jälkeen tykistön aloittaessa jo Suomen aikaa 06.50 ja jo 1.12.1939 Stalinin kokoama Terijoella Suomen Kansanhallitus antoi julistuksensa? Miten se saatiin koottua vuorokaudessa ja kuskattua Terijoelle jossa sen julistus on päivätty tuon saman vuorokauden aikana? Jos siis Suomen hyökkäys olisi tullut yllätyksenä Stalinin rauhanrakastajille?
Miksi neuvostotykistö alkoi ampua jo ennen kuin suomalaiset hyökkäsivät vai väitätkö meidän hyökänneen Neuvostoliiton puolelle ennen tuota hetkeä? Ehkä aamu kolmelta??
Miten ja mihin aikaan Suomi aloitti kun talvisodasta puhutaan? Jätä ne rp:t ja muu hyminä kun vastaat jotta sen viitsii lukea! Miten lisäksi voidaan edes kuvitella Moskovan valitsevan Suomelle hallitusta? - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Mihin lähdeaineistoon Te Herra Työeläkeläinen perustatte tietonne? Niin ja nyt ainakin minulle tälläiset Teidän sotatiedotteet ovat tuttuja, siis näitä annetaan aina hämäysmielessä. Nyt ainakin eräs kulkuri haluaisi Teidän kertovan tasan tarkkaan ne lähteet, jotka ovat Teidän hallinnassanne ja joihin Te perustatte sotaväitteenne.
Minä ainakin uskon, että erään Reservin Upseerin RAUK-aikanaan näkemänsä Talvisodan Sotataktiset kartat kertovat totuuden. Nyt kysyisin vielä sitä asiaa, että mihin ihmeeseen Teidän Herra Työeläkeläinen oma väitteenne perustuu. Se tieto, joka eräällä kulkurilla on, niin kertoo päinvastoin sen, että Suomen armeija, siis Suojeluskuntajoukot ja puolikas Suomen armeijasta, aloitti tykistön tukemana omat hyökkäystoimensa. Oliko todella ollut koskaan olemassa jotain sellaista käytännössä kuin Terijoen hallitus?
Niin mitä tarkoittaa se asia, kun vuonna 1939 marraskuun 30. päivänä oli Suomen puolella aseissa noin miljoona sotilasta ainakin, jos on uskominen siihen, että mitä eräs Yliluutnatti kertoi tälle mainitsemalleni Reservin Upseerille hänen RAUK-aikanaan Suomen Historian Kurssilla. Niin Suomi aloitti Talvisodan Marraskuun 30. päivä 1939 täytenä ja massiivisena hyökkäystoimena NL:ää vastaan. Nyt pitää vielä sanoa se, että Suomen Sotaonni kesti noin viisi viikkoa ja että tämän viiden viikon jälkeen tämän mainitsemani Yliluutnantin mukaan SUOMI siirtyi ns taktiseen puolustustaisteluun. Niin mitähän voisi tarkoittaa Taktinen Puolustustaistelu? Miksi Suomi kohtasi vasta viiden viikon jälkeen niin kovan vastarinnan, että joutui siirtymään taktiseen puolustuskuvioon?Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan verrattavasi kuulopuheisiin?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................- Työeläkeläinen
Siltä osin MESTARI tietosi pitävät paikkansa, että iltapäivällä Suomen puolella oli noin miljoona sotilasta 30.11.1939. Niistä tosin oli suomalaisia vain noin 300'000 ja venäjän piippalakkeja yli 600'000 joten ihan miljoonaan ei päästy. Venäläisten tuodessa lisäarmeijoitaan helmikuussa 1940 tuo maaginen raja ylitettiin reilusti jo yksin venäläisten taholta. Meille ei sen sijaan ollut mistään tuoda lisäjoukkoja.
Mistäkö minun tietoni? Jokaisesta historiankirjasta joka kertoo talvisodan alusta ja vaikka wikistä kunhan kirjoitat sen hakukenttään maagisen sanan "talvisota". Sinun versiotasi miljoonasta suomalaisesta sotilaasta, niin toivottava kuin se olisi ollut aikoinaan, ei sen sijaan löydy mistään. Meitä suomalaisia oli siihen aikaan noin 3.5 miljoonaa ja miehiä saatiin aseisiin noin 300 tuhatta joskaan kaikille ei ollut antaa edes sotilasvarusteita vaan he lähtivät taistoon siviileissään jatsarit jalassa saaden valtiolta vain vyön ja kokardin.
Anna viite siihen tietoon jossa meitä oli miljoona miestä hyökkäämässä Neuvostoliittoon niin katsotaan mistä kana pissii!
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt pyydän kainosti Teita Herra Työeläkeläinen esittämään väitteenne tueksi edes ne ns viidennen tason todisteainestot. Niin ja pitää muistaa myös se, että Teidän mainitsemanne historiakirjat kuten myös tietosanakirjat ovat olleet tähän asti sellaisia, että näistäkin puuttuvat kaikki historiatieteellisesti pätevät lähdeaineistot.
Te Herra Työeläkeläinen kysyitte sitä, että mistä minä uskon tietäväni sen, että kuinka monta sotilasta oli Suomen Armeijan riveissä silloin, kun Talvisota alkoi. Olenhan nyt kertonut Teille sen, että silloin kun eräs reservin upseeri oli RAUK:ssa, niin siellä RAUK:ssa oli sellainen kurssi kuin Suomen Historia, ja jossa kaksi oppituntia käsitteli Talvisotaa ja myös kaksi tuntia Jatkosotaa. Onhan tämä reservin upseeri myös kertonut sen, että elokuussa vuonna 1939 alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset. Nyt näihin sotaharjoituksiin tämän kurssin johtajan erään Yliluutnantin mukaan otti osaa ensi alkuun elokuussa vuonna 1939 noin 600-700 tuhatta sotilasta ja että loppujen noin 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla. Niin ja ihmettelyä nyt myös herättää se, että miksi piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan eikä vain kertausharjoitusosastoissaan.
Me voimme nyt miettiä sitä asiaa, että onko totta se, että NL aloitti Talvisodan vai onko totta se, että SUOMI aloitti liittolaisineen Talvisodan. Te SINIMUSTAT olette varmasti jostain kummasta syystä sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI ei voi tehdä mitää rumaa ja kamalaa vaan vain ja ainoastaan PAHA ITÄ. Miksi Te ette halua tutkia sitä asiaa, että kumpi todella aloitti Talvisodan? Voin vielä kerran sanoa omalta kohdaltani sen, että myös minä uskoin ennen tämän mainitsemani yliluutnantin Suomen Historian kurssia, että NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisodan. Ainakin minun lukion historian opettajani kertoi jokaisessa mahdollisessa tilanteessa sen, että kavala ja petollinen vihollinen NL ja Josif Stalin aloitti Mainilan Laukausten savuverhon alla Talvisodan, joten minun oli ensi alkuun vaikea uskoa siihen, että totta onkin se, että SUOMI aloitti Talvisodan eikä NL.- Työeläkeläinen
Esitä sinä sitä 5:n luokan aineistoa tuon 600 tuhannen sotaharjoituksista Suomessa 1939. Miksi ihmeessä vaadit muilta jotain kun sinun puoleltasi nuo luvut ja kartat ovat sotilasmestarin vai mikä se oli ja reservin upseerin kertomaa. Mistä löydämme nuo faktat aikuisten oikeasti? Nuo minun tietoni saat mistä tahansa talvisotaa koskevasta tietokirjasta ja kuten sanoin kirjoittamalla wikin hakukenttään sanan talvisota.
Siinä olet oikeassa, että kesällä 1939 pidettiin sotaharjoitus joka oli aika suuri sen ajan oloissa rauhan aikana mutta siihen osallistui vain noin 10% väittämästäsi miesten määrästä ja heidätkin kotiutettiin harjoituksen jälkeen odottamaan YH:n alkua.
Todellinen sodan alku on näköjään tiedossasi koska viisas opettajasi on sen sinulle kertonut. Onko todella noin vaikeaa komuaivojen uskoa kommunistien kataluutta vaikka ne rauhaa ovat vannoneet. Siihenhän Suomenkin johto uskoi aina 30.11.1939 klo 06.50 asti jolloin totuus neukkujen katalasta suunnitelmasta kansanvaltaisine hallituksineen paljastui.
Nyt hieman linkkejä, jos saan pyytää noihin suuriin sotilasmääriin joita olet esittänyt. Vai ovatko ne karttoineen vain täkyjä joilla saat aikaan keskustelua tyhjästä? Tuoltahan se alkaa jo tuntumaan. Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan verrattavasi kuulopuheisiin?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt toivon Herra Työeläkeläinen, että Te erityisesti tuotte kehiin jotain muutakin todisteaineistoa kuin niitä Teidän SINIMUSTAT-yhteisön viidennen tason "historiatieteellisiä lähteitä". Voin myös sanoa sen, että eräs toinenkin Reservin Upseeri tietää sen saman, mitä tämä toinen Reservin Upseerikin väittää, että kyllä myös tälläkin TELLUS-planeetalla pätee se sama, mikä muillakin on totta, että kyllä SUOMI aloitti Talvisodan liittolaisineen, siis korostan liittolaisineen ei yksin.
Nyt on Hyvä Kysymys se, että keitä Suomen Valkoisen Armeijan liittolaiset olivat Talvisodan aikana. Olivatko ne niitä samoja, joiden kanssa SUOMI toimi Jatkosodan aikana? Mitä haluatte vastata Te Arvoisat SINIMUSTAT?
Nyt vielä haluaisin tiedustella sitä, että mistä Te tiedätte sen, että NL:n armeijan hyökkäys alkoi aamulla 30.11.1939 kello 06.50. Niin ja vielä haluaisin kysyä sitä asiaa, että oliko NL:n armeijan hyökkäys täyden rintaman sotaa vai oliko iskupaikka jokin yksittäinen. Sen verran eräs kulkuri ja katunarri Reservin Upseerina tietää, että ei kannata aloittaa hyökkäyssotaa millään muulla tavalla kuin täyden rintaman ja kaikkien aselajien sotana, siis pätkittäinen puuhastelu ei ole järkevää, sillä vihollinen aina tälläisessä pätkittäistapauksessa voi halutessaan motittaa hyökkäävän armeijaosaston täysin.
Nyt kysyisin myös sitä, että oliko Suomen armeija täydessä taisteluvalmiudessa Suomen ja NL:n rajalla silloin, kun Talvisodan taistelutoimet alkoivat. Jos Suomen armeija oli jo 30.11.1930 kello 6.50 täydessä taisteluvalmiudessa, niin ei se tieto ainakaan pidä paikkaansa, että Suomen Armeija tuli yllätetyksi ns Kavalan ja Pahan Vihollisen toimesta.
Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki kysytte linkkejä. Nyt haluan vastata siten, että kaikki tarvittava tieto on Suomen Sotilasarkisto rp:n suojissa. Me kai tiedämme sen, että Suomen Sotilasarkisto on Suomen Kansallisarkisto rp:n osasto. Ymmärtääkseni Teillä SINIMUSTAT ja Pro Karelia rp:n aktiivijäseninä on oikeus ja mahdollisuus päästä tutkimaan myös Suomen Sotilasarkiston ns salaisia kansioita. Niin ja nyt tälläisellä kulkurilla ja katunarrilla ei ole tälläistä oikeutta, vaikka hän on reservin upseeri ja vaikka hän on korkeampi sotilasarvoltaan kuin Vänrikki tai Aliluutnantti.Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan verrattavasi kuulopuheisiin?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt kyllä uskon siihen tietoon, jonka myös eräs kulkuri sai silloin, kun hän vielä oli RAUK:ssa. Niin ja tämä tieto on nyt se, että vuonna 1939 elokuussa alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset. Nyt näihin sotaharjoituksiin otti osaa tämän mainitun RAUK:n Suomen Historian kurssin opettajan erään Yliluutnantin mukaan jo elokuussa vuonna 1939 nämä mainitut 600-700 tuhatta sotilasta ja että loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939, siis yhteensä 800 000 viiva miljoona sotilasta.
Nyt kysyisin sitä, että väitättekö Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki sitä, että tämä mainittu Suomen armeijan RAUK:n Suomen Historian kurssin opettaja valehteli, siis oli Komuaatteen saastuttama. Voin sanoa omana mielipiteenä sen, että kyllä tämä Yliluutnantti Knuulila oli ja on ilmeisesti nyt mitä kovin ja karuin Äärioikeisto-aatteen kannattaja.
Nyt haluan sanoa vielä, että silloin kun Presidentti Mauno Koivisto rp:n vieraana 1980-luvun alussa oli USA:n Presidentti Ronald Reagan, niin tämä mainuttu Yliluutnantti Knuutila oli nyt majurin arvoisena vastaamassa USA:n Presidentin suojelusta ja turvallisuudesta. Niin ja nyt tällöin minulle näytti Sotilasmestari S. Järvi eräitä valokuvia siitä tilanteesta, kun tämä majuri Knuutila johti omalta osaltaan Suomen Turvallisuuspalvelu rp:n toimeksiannosta USA:n Presidentin suojelu- ja turvatoimia. Jostain kummasta syystä kysyin tältä mainitsemaltani sotilasmestarilta sitä, että miksi tämä nyt majuri Knuutila oli päässyt suojelemaan USA:n Presidenttiä, niin vastaukseksi sain sen, että äärioikeiston vannoutuneena kannattaja tämä majuri Knuutila pääsi suojelemaan USA:n Presidentiä. Jos ja kun Sotilasmestari S. Järvi rp:n antamat tiedot pitävät paikkansa, niin ilmeisesti USA:n Presidentti Ronald Reagan oli mitä kiihkein ja innokkain Äärioikeiston tukija ja kannattaja.Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................- Työeläkeläinen
antipunikki kirjoitti:
Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................Jospa MESTARI nyt ensin esittäisi missä tämä tieto kumotaan kun ei löydy sitä dokua niistä 600 tuhannesta.
"Elokuussa 1939 Viipurin itä- ja kaakkoispuolella pidettiin Suomen suurimmat rauhanajan sotaharjoitukset, joihin osallistui yli 20000 miestä ja tuhansia lottia muonitus- ja huoltotehtävissä.
Katselmuksen lopuksi, 13. elokuuta, järjestettiin yli kolme tuntia kestänyt Viipurin ohimarssi, joka keräsi Kannaksenkadulle runsaasti yleisöä.
Yleisön joukossa oli myös ranskalainen valokuvaaja "
Lainaus löytyy kun kirjoitat siitä pätkän wikiin.
Tuo oli se ennen sotia suurin sotaharjoitus Suomen maassa, siis 20 tuhatta muutama tuhat lottaa kahvia ja rokkaa keittämässä. Kyllä pelotti rüssää joka tuon massiivisen esityksen voimin toi rajan taakse 600 tuhatta sotilasta jotka muodostivat 5 - 6 armeijaa tykistöineen, tankkeineen ja lentokoneineen. On se soppatylkki tosi järeä ase kun sitä noin pelättiin naapurissa. On se tietysti ymmärrettävääkin, nälässähän siellä paljolti elettiin.
Nyt EI MESTARI riitä nimeltä mainitsemattomat upseerit, upseerioppilaat eivätkä historian maikat vaan mistä historian teoksesta joka on kirjastosta löydettävissä isommilla paikkakunnilla tai mistä netin linkistä löytyy varmennus esittämällesi asialle vai pitääkö meidän todellisuudessa leimata sinut salaliittoteoriahurlumheiksi? Älä vaadi muilta todisteita jotka löydät itsekin sekä jokaisen kirjaston valikoimista ja netistä vain kirjoittamalla sanan talvisota. Tuskin sinun vuoksesi on yhtään kirjaa väärennetty joten jäitä hattuun tai dokuja esiin. Sinä ja sinun satunnaiset tuttavasi vuosikymmenten takaa ette todista itse mitään jos tietojanne ei ole vahvistettavissa helposti.
Jos ei löydy ja et pyydä anteeksi valehteluasi niin meidän keskinäinen kommentointimme tällä palstalla loppuu tähän. Ei täälläkään saa jatkuvasti pelkkää jaskaa tuputtaa. Jos todella uskot itse noihin juttuihisi niin mene lääkäriin, tiedän joskaan en tunne henkilön joka vakavasti oli ostamassa Turun Tuomiokirkkoa joskaan ei siinä onnistunut. Olet juttuinesi samaa luokkaa.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki olette ilmeisesti SINIMUSTAT-yhteisön jäseninä oikeutettuja saamaan käsiinne Suomen Sotilasarkiston salaisetkin paperit, joten pyytäkää johtajiltanne lupa ja menkää lukemaan ne paperit sotilasarkiston lukusaliin. Kyllä Te voitte suuttua ihan vapaasti, mutta onko siitä hyötyä Teidän ajamallenne NL:n eli Venäjän vastaiselle kostoretkelle? Toivon ainakin sitä, että älkää ihmeessä aloittako enää Heimosotaretkiä Venäjän Karjalaan, sillä todennäköisesti siinä voi Teille käydä enemmän tai vähemmän huonosti. Niin ja kannattaako enää lyödä päätään Karjalan mäntyyn Hyvät SINIMUSTAT ja Pro Karelia? Niin ja jos Te ette kestä erään kulkurin Teidän väitteitänne arvostelevaa kirjoittelua, niin olisiko liikaa pyydetty se asia, että Te Herra Antipunikki ja Te Herra Työeläkeläinen myös lopettaisitte oman kirjoittelunne? Voin sanoa sen, että Venäjä ja NL ei ole ollut erään kulkurin mielestä koskaan PARATIISI, mutta Hyvä Kysymys on se, että onko SUOMI ja HYVÄ LÄNSI.
PS Anteeksi vain, mutta kyllä eräs kulkuri pysyy niissä tiedoissa yhä edelleen, jotka hän myös sai RAUK:n Suomen Historian Kurssilta. Niin ja älkää tehkö kuten tekivät Rajan Vartija ja Kyselijä? Arvatkaapa, että miten nämä Pro Karelia ja SINIMUSTAT rp:n kannattajat toimivat. Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Onko mielestäsi viitaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin vastaukseni Herra ja Toveri Antipunikki rp:n kysymykseen on se, että jos pystytään sitovasti osoittamaan ensiksi se asia, että mistä sopimuksesta on kysymys ja että onko sopimus myös aito eli sellainen sopimus, joka on joskus solmittu, niin vastukseni on se, että Teidän ns "Maiden välinen Sopimus" pitää ottaa vakavasti, mutta muussa tapauksella minun suhtautumiseni on varauksellinen. Nyt viittaus maiden väliseen sopimukseen ei historiatieteellisesti yksin ole missään mielessä pätevä, jos halutaan tueksemme ns ensikäden lähteitä eikä vain niitä ns viidennen eli kuulopuhetasoisia. Voimme kai sanoa, että yhtä hyvin Natsikomuilla kuin myös SINIMUSTAT-yhteisön jäsenillä on kova ja karu pyrkimys todistaa omat väitteensä oikeaksi jopa periaatteella VALE, EMÄVALE ja TOTUUS. Nyt on olemassa myös Hyvä Kysymys siitä asiasta, että milloin Sotahistoriallinen tieto on totta ja milloin taas valetta. On kai pakko sanoa, että sota-asioissa TOTUUS on yleensä veteen piiretty viivä, sillä aina sodan hävinnyt osapuoli alkaa muutaman vuosikymmenen kulutta sodasta näkemään vain omalta kohdaltaa puolustuksellisia voittoja, ei siis tappioita olenkaan.Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Nyt keskustellaan lähdeainoiston luotettavuudesta todistusaineistona yleisesti eikä mistään yksittäisestä tapauksesta erityisesti.
Onko mielestäsi viittaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa ja silloinkin kun sopimuksen on siis todettu olleen olemasssa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa sillä kuulijan kuulossa ei ole vikaa ja hän on luotettava henkilö vaikka puhujan uskottavuudesta emme tiedä mitään emmekä myöskään voi olla varmoja, että kuulija on ymmärtänyt asian oikein?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Jos pystymme sitovasti osoittamaan sen, että jokin sopimus on olemassa, niin onhan tämä tällöin yksi osa lähdeaineistoa, mutta ei ikävä kyllä yksin, sillä täytyy myös pystyä osoittamaan se asia oikeaksi, että ollaan myös käytännössä toimittu sopimuksen edellyttämällä tavalla. Niin luuletteko Te siten, että RAUK:n Suomen Historian Kurssin opettaja pystyy täysin itsenäisesti päättämään siitä, että mitä hän kurssilla opettaa tai sitten ei? Voin sanoa, että sen kokemuksen pohjalta, joka eräällä kulkurilla on, niin RAUK:n kuten myös RUK:n opinto-ohjelma ja myös yksittäisten oppiaineiden sisältö pitää vahvistuttaa sotilaskoulutuksesta vastaavilla vähintään everstitasoisilla upseereilla. Niin mitähän Suomen Armeijassakaan voi jokin tai joku yliluutnantti täysin itsenäisesti tehdä?Niin, toveri "TIVOLIMESTARI".
Nyt keskustellaan lähdeainoiston luotettavuudesta todistusaineistona yleisesti eikä mistään yksittäisestä tapauksesta erityisesti.
Onko mielestäsi viittaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa ja silloinkin kun sopimuksen on siis todettu olleen olemasssa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa sillä kuulijan kuulossa ei ole vikaa ja hän on luotettava henkilö vaikka puhujan uskottavuudesta emme tiedä mitään emmekä myöskään voi olla varmoja, että kuulija on ymmärtänyt asian oikein?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
- G-mies
Mitä maksaa Sauli SS Suojeluskuntalaisen vaalikampanja ja kuka sen maksaa..?
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Miksi Te Herra ja Toveri Antipunikki vain toistatte oman viestinne? Oletteko Te SINIMUSTAT-yhteisö rp:n jäsenet sitä mieltä, että jos toistaa ja vielä kerran toistaa saman viestin, niin seurakunta on sitä mieltä aina, että toistettu viesti ei voi pitää sisällään mitään muuta kuin TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS rp:n? Niin ja pitääkö nyt komupaskankin uskoa siihen, että NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisodan? Jos pitää, niin miksi todella, sillä eräs entinen RAUK:n oppilas ja nykyinen Reservin Upseeri näki varusmiespalvelunsa aikana ainakin eräät Talvisodan Sotataktiset Kartat. Miksi me komut ja sossut emme sai tutkia sotahistoriaa ja yleensä yhteiskunnallisia ilmiöitä ennakkoluulottomasti ja vielä ilman ennakkoasenteita?Niin, toveri "TIVOLIMESTARI", oletko samanlainen nahjus kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin etkä uskalla vastata Kallen viestiin vaan sinun pitää vastata avausviestiin? Yritähän nyt terästäytyä, punikki, annat tosi huonon kuvan palstan punanutuista.
Nyt keskustellaan lähdeaineiston luotettavuudesta todistusaineistona yleisesti eikä mistään yksittäisestä tapauksesta erityisesti.
Onko mielestäsi viittaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa silloinkin kun sopimuksen on todettu olleen olemasssa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa sillä kuulijan kuulossa ei ole vikaa ja hän on luotettava henkilö vaikka puhujan uskottavuudesta emme tiedä mitään emmekä myöskään voi olla varmoja, että kuulija on ymmärtänyt asian oikein?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................Haloo, toveri "TIVOLIMESTARI", oletko samanlainen nahjus kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin etkä uskalla vastata Kallen viestiin vaan sinun pitää vastata avausviestiin? Yritähän nyt terästäytyä, punikki, annat tosi huonon kuvan palstan punanutuista.
Nyt keskustellaan lähdeaineiston luotettavuudesta todistusaineistona yleisesti eikä mistään yksittäisestä tapauksesta erityisesti.
Onko mielestäsi viittaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa silloinkin kun sopimuksen on todettu olleen olemasssa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa sillä kuulijan kuulossa ei ole vikaa ja hän on luotettava henkilö vaikka puhujan uskottavuudesta emme tiedä mitään emmekä myöskään voi olla varmoja, että kuulija on ymmärtänyt asian oikein?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
- Piru tietää..
Loput punikit eivät osaa keskustella, eikä niitä montaa olekkaan. Olisko 2 koko maassa.
Punikit eivät olleet mitään ruudinkeksijöitä. - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Herra ja Toveri Antipunikki olenhan jo vastannut aikaisemmissa viesteissäni, joten miksi toistaa enää samaa asiaa. Niin onhan sekin toimintataktiikka Teiltä SINIMUSTAT, että toistaa samaa asiaa jatkuvaksi. Nyt Te varmaankin uskotte, että jos on toistanut jotain juttua jatkuvasti melkein samoin sanoin, niin seurakunta uskoo Teidän väitteenne siten, että se on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS. Niin ja nyt eräs kulkuri ja katunarri ei ikävä kyllä usko. Pyydän mitä kohteliaimmin anteeksi sitä, että meikäläiselle eivät riitä todisteeksi ns viidennen tason lähteet.Haloo, toveri "TIVOLIMESTARI", oletko samanlainen nahjus kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin etkä uskalla vastata Kallen viestiin vaan sinun pitää vastata avausviestiin? Yritähän nyt terästäytyä, punikki, annat tosi huonon kuvan palstan punanutuista.
Nyt keskustellaan lähdeaineiston luotettavuudesta todistusaineistona yleisesti eikä mistään yksittäisestä tapauksesta erityisesti.
Onko mielestäsi viittaus maiden väliseen sopimukseen todistusarvoltaan viidennen tason lähdeaineistoa silloinkin kun sopimuksen on todettu olleen olemasssa?
Mutta taas kuulopuheet jonkun kapiaisen kertomuksista ovat mielestäsi ensikäden historiatieteellistä lähdeaineistoa sillä kuulijan kuulossa ei ole vikaa ja hän on luotettava henkilö vaikka puhujan uskottavuudesta emme tiedä mitään emmekä myöskään voi olla varmoja, että kuulija on ymmärtänyt asian oikein?
Miten on? Onko sinun jostakin syystä vaikea vastata?
Yritähän vastata niin päästään asiasa eteenpäin.
.....................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171897Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1181786Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101771Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561446Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341385Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4881026Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50966Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237913Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115911Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347869