Eveliinan tappaja pääsee kohta vapaaksi. Vielä muutama sata vuotta sitten kaikissa kulttuureissa murhasta oli rangaistuksena kuolema. Nykyään viattoman nuoren tytön julmalla tavalla tappanut nuorukainen selviää samasta tempusta alle neljällä vuodella vankilassa. Nykyiset vankilat ovat kaiken lisäksi sellaisia lepokoteja, ettei niitä voi edes verrata vanhoihin vankiloihin. Kohta varmaan murhasta selviää parilla päiväsakolla. Mikä silloin on enää ihmishengen arvo?
Eveliinan hengen arvo?
Topi
101174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
LASKENUT viime vuosina.
Kuinkas suu pannaan?
napin otsaan. Toivottavasti joku hänet tunteva sen teilaa.
"Vielä muutama sata vuotta sitten kaikissa kulttuureissa murhasta oli rangaistuksena kuolema."
Niin nimenomaan murhasta, sillä se edellytti kunniatonta surmatyötä, kuten myrkyllä tappamista tai surmaamista ryöstön yhteydessä. Eikä välttämättä edes silloinkaan, mikäli surmaaja oli tarpeeksi paljon ylempää saatyä kuin uhri.
"Kohta varmaan murhasta selviää parilla päiväsakolla."
Kun vanhoja aikoja haikailet, niin aikaisemmin oli kohtuullisen tavallista että surmasta selvisi sakoilla ja vahingonkorvauksilla sukulaisille.
"Mikä silloin on enää ihmishengen arvo?"
Varmaan vakuutusyhtiöt osaavat vastata tähän, mutta en ymmärrä ajatusta, jonka mukaan tuomion pituus määrittelisi surmatun ihmisarvoa, siis tuomiossa tuomion kohteena on itse teko, eikä uhrin ihmisarvo, joka muuten mielestäni on täysin korvaamaton.
Tuomion kohteena todella on teko mutta tuomion ankaruuden tai tason määrää tekijän asema. Eli tuomio luetaan sen mukaan missä asemassa esim. raiskaaja on yhteiskunnallisesti. Merkitystä on myös sillä onko uhri nainen vai mies?
Ihmiselämän hinta osataan määritellä kyllä myytäessä huippu-urheiljoita eri seuroille ja vakuutusyhtiöissä on näkemys ihmishengen arvosta rahana, sukupuoli ratkaisee. Eveliina Lappalainen oli naiseksi kasvamassa, siksi hänellä ei ollut arvoa jonka oikeus olisi määritellyt rahana. Sen sijaan eräs oikeus löysi miespuoliselle opiskelijalle hinnan: hänen terveytensä (ei tapettu) menettäminen maksoi tekijälle yli 2 milj. euroa. Uhri oli miespuolinen lääketieteen opiskelija ja oli "helppo" oikeudessakin laskea kuinka paljon hyväpalkkainen lääkäri ansaitsisi esim. 50 vuoden aikana.
" Eli tuomio luetaan sen mukaan missä asemassa esim. raiskaaja on yhteiskunnallisesti."
Suomessa ei ole enää mitään säätyerioikeuksia, joten kyllä se teko edelleen määrää tuomion rankkuuden, eri asia on sitten se ovatko kaikki tuomion lievennysperusteet hyväksyttäviä. Käytännössä on olemassa vain yksi raiskaajien ryhmä joiden asema vaikuttaa tuomioon, ja ne ovat aviomiehet tai vastaavat kumppanit. Heidän kohdin kyseessä ei kuitenkaan ole tuomioistuinten töppäilyt, vaan se etteivät uhrit suurimmassa osin edes halua asiaa oikeuteen, ja mikäli joutuvatkin niin tarvittaessa uhrit todistavat vaikka väärän valan uhalla puolisoidensa ja seurustelukumppaneidensa puolesta.
"Merkitystä on myös sillä onko uhri nainen vai mies?"
Kuten mitä? Laitappas nyt jotain vähän pätevämpiä perusteita kuin omat ennakkoluulosi, jotka tuntuvat perustuvan pariin julkisuudessa olleeseen tapaukseen.
Tuo vahingonkorvaus liittyy uhrille aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseen. Kyllä käsittääkseni jos vammautunut henkilö olisi ollut nainen, niin olisi päädytty samoihin korvaussummiin, sillä nuorella henkilöllä on edessään pitkä elämä ja alalla jolle olisi valmistumassa, olisi tiedossa varsin hyvät tulot, puhumattakaan vammojen hoidosta aiheutuneista kuluista. Katsohan vaikka tavallisia vakuutuskorvauksia, niin ainahan pysyvästä vammasta korvataan suurimmat korvaukset.
"Eveliina Lappalainen oli naiseksi kasvamassa, siksi hänellä ei ollut arvoa jonka oikeus olisi määritellyt rahana."
Miten ihmeessä sitä löydetään aina kaiken selittävä syy naiseudesta ja naisena olemisesta?
Siis Eveliinan kohdalla korvaukset eivät edes voineet olla kovin suuria koska uhri on kuollut, ja korvattavaksi kuuluu lähinnä hautauskulut ja mahdolliset omaisten henkiset kärsimykset, mutta tietenkään ne eivät voi ollä määrällisesti lähelläkään sitä korvausta minkä vaikeasti vammautunut tuleva lääkäri sai.
Ota huomioon että jos Martikainen olisi tehnyt saman surmatyönsä aikaisemmin, eli ollessaan alle 15-vuotias, niin hän ei olisi saanut mitään rikostuomiota. Vaikka teko ainakin minun mielestä oli murha, niin toisaalta ottaen huomioon tekijän nuori ikä ja tuomioistuinten linja, niin ei tuomiossa kyllä kylläkään mitään sukupuolivaikutusta näy.
"Vielä muutama sata vuotta sitten kaikissa kulttuureissa murhasta oli rangaistuksena kuolema."
Vielä muutama sata vuotta sitten monissa kulttuureissa oli sellaisiakin juttuja kuten maaorjuus. Kaikissa kulttuureissa elettiin käytännössä itsevaltiaiden diktatuurissa. Säätyraja määritteli ihmisten elämää. Jne.
Maailma muuttuu, eskoseni.
En sano, etteikö Eveliinan tappajan tuomio olisi tuntunut minustakin lievältä. Olisin helposti päätynyt itsekin arvostelemaan teon murhaksi. Mutta varmasti Otto-poika saa kuitenkin tuta tekonsa. 7 vuotta linnassa on pitkä aika kelle tahansa, nuorelle kaverille varsinkin. Ja varmasti tappaja saa kärsiä teostaan lopun ikäänsä monella eri tavalla.
"Nykyiset vankilat ovat kaiken lisäksi sellaisia lepokoteja"
Höpö höpö. Vankilassa on vittumaista olla.
paitti että Otto joutuu oleen vaan 3.5 vuotta
Ja on sen jälkeen rangaistuksensa kärinyt.
Jos 3,5vuotta tuntuu liian lyhyeltä ajalta, niin ei muutakun tappamaan vaan.
Oikeus on tuomionsa antanut ja kohta on lusimiset lusittu :)
Jos joku tappaisi vaikkapa tyttäresi ja saisi olemattoman tuomion kuten 3.5 vuotta, niin kyllä varmaan vituttaisi.
Vankeudessa ei pakolla ole kyse tuomion loogisuudesta, vaan hyvityksestä.
Kyseinen murhaaja varasta N: 65 vuotta Eveliinan elämästä, hän kuitenkin joutuu maksamaan vain 3.5 omasta elämästään hyvityksenä.
Omituisinta on että tässä maassa saattaa saada paljon olemattomammista rikoksista paljon suurempia tuomioita...
Siitä ovatko tuomiot oikeudenmukaisia, voi olla toki montaa mieltä, mutta ei toisi 35 vuoden tai 350 vuoden tuomio heidän tytärtään takaisin. Kosto on loppujen lopuksi täysin järjetöntä.