Miten käy rattijuopumus ja aseenkantoluvat

Mika Myllylällä oli muistaakseni rattis ja aseet meni.
Mutta oliko siinä muutakin, en ole varma...

Kyllä lähtee kokemusta on.

RattiJuoponpoika kirjoitti:

Kyllä lähtee kokemusta on.

KESTÄÄKÖ LUVANSAANTI MONTA VUOTTA

juuri näin

Kyllä aseet lähtee ratista. Valitistiehän on hallinto-oikeuteen, mutta ei auta. Ehkä joku yksisttäis/erikoistapaus saattaa pelastaa aseen.
Yleensä poliisi hakee aseet pian haltuunsa, vaikka hallinto-oikeusprosessi kesken.
Varsinkin metsästäjille ollut rankkaa kun ykskaks kaverista on "tullut" eläinsuojelija ja jättäyty´nyt pois metsästysseurueesta.'
KUN RATTIIN MENEE PÖLLYSSÄ, KANNATTAISI MIETTIÄ LOPPUUN SAAKKA. Aselupien peruutus on paikallaan. Tiedän tapaukset, että ko. metsästä kärysi törkyratista kahteen otteeseen. Ei oppinut muuten.

Suomessa poliisi ei näitä asioita päätä vaan tuomioistuimet. Valitus hallinto-oikeuteen, yllättävän moni aselupien peruutus menee nurin. Poliisin mielivaltaan ei tarvitse eikä pidä alistua!

Punalakki.... kirjoitti:

Kyllä aseet lähtee ratista. Valitistiehän on hallinto-oikeuteen, mutta ei auta. Ehkä joku yksisttäis/erikoistapaus saattaa pelastaa aseen.
Yleensä poliisi hakee aseet pian haltuunsa, vaikka hallinto-oikeusprosessi kesken.
Varsinkin metsästäjille ollut rankkaa kun ykskaks kaverista on "tullut" eläinsuojelija ja jättäyty´nyt pois metsästysseurueesta.'
KUN RATTIIN MENEE PÖLLYSSÄ, KANNATTAISI MIETTIÄ LOPPUUN SAAKKA. Aselupien peruutus on paikallaan. Tiedän tapaukset, että ko. metsästä kärysi törkyratista kahteen otteeseen. Ei oppinut muuten.

Lue lisää

Älä valehtele, ei lähde jos kyseessä on ensimmäinen kerta eikä rattiin liity mitään muuta rikosta kuten poliisia pakoon ajaminen. Hallinto-oikeus on kumonnut vaikka millä mitalla poliisin päätöksiä, älä levitä väärää tietoa. Suomi ei ole mikään poliisivaltio, poliisin on noudatettava lakia ja tuomioistuinten päätöksiä.

Oikeassa olet, harvalla Suomessa on aseenkantolupa, kun sellaista ei ole olemassa.
Erittäin harvalla on aseen hallussapitolupa työhön perustuen. Kymmenettuhannet tosin kantavat asetta työn perusteella, mutta silloin heillä on virka, joka siihen oikeuttaa ilman mitään lupaa ja aseet ovat valtion, eivät kantajiensa.

Eipä ne aseet ihan noin vaan valtiolle mene. Poliisi antaa ensin aseitten omistajalle mahdollisuuden hankkia niille kelvollisen ostajan. Jos tällaista ei löydy, niin sen jälkeen aseet huutokaupataan ja huutokauppahinta tilitetään aseitten omistajalle.

Kyse on kahdesta aivan eri asiasta. Jos aseella tehdään rikos, niin silloin ase takavarikoidaan rikosperusteisesti.
Jos taas aseen omistaja on alkoholin väärinkäyttäjä, niin ei hän aseella mitään rikosta ole tehnyt, mutta hän ei täytä enää niitä edellytyksiä, jotka hallussapitoon vaaditaan.

Molemmissa tapauksissa poliisi tekee alkutoimenpiteet. Rikoksen ollessa kyseessä aseen menetyksen tuomitsee ainakin alkuun käräjäoikeus.
Jos edellytykset hallussapitoon puuttuvat, niin poliisilla on oikeus perua luvat, mutta siitä voi aina valittaa hallinto-oikeuteen.
Rikosperusteisessa jutussa ase menee valtiolle korvauksetta. Hallintomenettelyssä aseen omistaja saa hankkia aseelle ostajan, tai saa ainakin sen mitä siitä poliisin huutokaupassa maksetaan.

Niinpä niin. Sen jälkeen tuleekin eteen se, miten pääsee eroon luvattomista aseista, ettei käry käy.

Koko ajan, mitä aseita pitää itsellä on ns. rikollinen.

1 § (11.5.2007/531)
Ampuma-aserikos

Joka ampuma-aselain (1/1998) vastaisesti....jne

on tuomittava ampuma-aserikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Varsinainen totuuuden Torvi taas huutelee. Haluaisit varmaan kaikilta aseet pois.
Rattijupumuksia on tavallisia ja törkeitä, 0,51 promillesta aina yli neljään. Eipä niitä siis voi niputtaa samaan. Itseasiassa käytäntö jossa 0,5:stä ajo jatkuu ja 0,51:stä sakkojen lisäksi kortti lähtee olisi mielenkiintoinen tapaus EU-tuomioistuimessa. Mahtaisiko taas tulla langettava päätös

dfojvw9h8t kirjoitti:

Varsinainen totuuuden Torvi taas huutelee. Haluaisit varmaan kaikilta aseet pois.
Rattijupumuksia on tavallisia ja törkeitä, 0,51 promillesta aina yli neljään. Eipä niitä siis voi niputtaa samaan. Itseasiassa käytäntö jossa 0,5:stä ajo jatkuu ja 0,51:stä sakkojen lisäksi kortti lähtee olisi mielenkiintoinen tapaus EU-tuomioistuimessa. Mahtaisiko taas tulla langettava päätös

Lue lisää

Ei. En haluaisi aseita kaikilta pois. Yhden omistan itsekin. Ase on oikein käytettynä työkalu ja harrastusväline siinä missä vaikka autokin. Hyödyt tai haitat määräytyvät käyttäjän mukaan.

Sen sijaan kaikkia rattijuoppoja kyllä halveksin tasaisen paljon. Rattijuopumukselle ei ole mikään puolustus se, että ajeli vain 0,51 promillessa ja joku muu neljässä.

Auton kuljettaminen vaatii vastuullisuutta, mitä rattijuoppo ei osoita. Vielä enemmän vaatii vastuullisuutta ampuma-aseen hallussapito. Jos siis henkilö osoittaa rattijuopumuksella vastuuttomuutensa kuljettajaksi, on hän samalla osoittanut vastuuttomuutensa aseisiin.
Nämä kaikki kolme, ajo-oikeus, auto ja ampuma-ase, pitäisi ottaa jokaiselta rattijuopolta pois, (sikäli tietysti kun niitä hänellä alunperinkään oli).

Niin niin. Yhteiskunnan vika kun ei ole alkoholia kieltänyt ja suorastaan pakotti sinutkin raasun ajamaan kännissä moottoripyörällä. Tietysti vika on aina jossain muussa kuin itsessä.

Viina on ainakin itselleni saanut aikaan ihan hyviä asioita. Monet hyvät pippalot on sen siivittämän pidettä, missä kenellekään ei ole sattunut ikäviä asioita, pimpslooraakin on tullut alkoholin avulla ja niin edelleen. Se, että sinä hölmöilet kännissä ei ole kuin osoitus siitä, että viina ei sovi sinulle. Älä yleistä sitä meihin muihin.

Kaikkea voi elämässä sattua kun tarpeeksi näkee ja kokee. Turha tänne kirjoittaa millaisiin tilanteisiin ihminen voi joutua ja kuunnella muiden tuomitsemista. Ymmärrystä tulee vasta siinä vaiheessa kun itse viisastelijoille sattuu jtkn.

Joskus voi käydä niin että jälkeenpäin kerrotaan mitä on tapahtunut ja sen kanssa on elettävä. Seuraukset ulottuvat kauas, etkä koskaan saa tietää miksi näin on tapahtunut. Vaikeinta on myöntää itselleen että on tehnyt jotain mikä on TÄYSIN omien periaatteiden vastaista.

Jokainen märkäkorva-viisastelija ei edes ansaitse osallistua tällaiseen keskusteluun.
Nimim. tutkimusmetsästäjä ja seurueen pj. 22 vuotta, rattijuoppo

Kyllä lupa lähtee. Mä tiedän henk koht sellaisen tapauksen, missä kaveri sanoi baarista ulos tullessaan portsarille, että soita poliisit heittämään hänet kotiin, kun ei ole varaa taksiin. Ei ollut mitään rähinää edes. Poke soitti, poliisit tulivat ja sanoivat, tämä on miekkataksi ja osoite on juoppoputka. Pari kuukautta myöhemmin tyypiltä peruttiin aseenkantoluvat.

Se on TODELLA herkässä täällä suomestoliitossa. Ei siedä mitään rikosta, tai luvat läks. Tossa uudensuomen artikkeli asiasta

http://www.uutisvuoksi.fi/m/Uutiset/2011/07/02/Aseluvan peruuttaminen nykyisin herkässä/2011511566428/214

Siinäkin sanotaan, että yks törkeä ratti riittää ja luvat lähtee. Mikäli käyt päihdeseurannan läpi 3-6kk, missä testataan maksa-arvot jne ja pysyt sen ajan selvinpäin, saat luvat luultavasti takaisin.

Aseiden omistajien tulee pääsääntöisesti noudattaa lakeja ja asetuksia. Rattijuopumus osoittaa törkeää piittaamattomutta lakeja kohtaan. Mitä peliä se semmoinen olisi poliisiltakin, jos joltain on rattijuopumuksen takia viety luvat ja toiselta sitten ei vietäisikään? Yhtenäinen käytäntö tulee olla kaikille.

Aseluvam hakijan arviointi poliisin näkökulmasta (hae googlesta niin löydät)

Rattijuopumusrikokset
• Rattijuopumus (alkoholi): este max. 1 v., ei
peruutusperuste
• Rattijuopumus (muu huumaava aine): este 1-
3 v, peruutusperuste
• Törkeä rattijuopumus tai usea rattijuopumus:
este 2-5 v, peruutusperuste
• Hallinto-oikeudet ja KHO: yksittäinen törkeä ei
aina välttämättä peruutusperuste

---

Siinä siis lainaus aseluvan peruuttamisen osiosta rattijuopumuskohdasta. Yksi törkeä ratti ei aina ole peruste aseluvan lopulliselle perumiselle, mutta se on peruste ottaa lupa pois vähintään kahdeksi ja enintään viideksi vuodeksi. Että näin. Kyseinen dokkari on sisäministeriö / poliisihallituksen käsialaa.

Alla linkissä korkeimman hallinto-oikeuden päätös perusteluineen aseluvan peruuttamuspäätöksessä kahden törkeän ratin takia

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1383114708292.html

Asiassa tulee ottaa huomioon kokonaisharkinta. A on harrastanut metsästystä vuosikymmenien ajan ja toiminut muun muassa metsästyksenvalvojana riistanhoitopiirissään. Poliisilla ei ole merkintöjä A:n moitittavasta käyttäytymisestä aseiden kanssa eikä metsästykseen liittyvissä asioissa.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii valituksen.

Valitus hylätään. Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.



Eli luvat lähti lopullisesti kahdesta törkeästä ratista, vaikka niiden välissä oli yli kuusi vuotta aikaa ja henkilö muuten käyttänyt aseita hyvin vastuullisesti ja ollut jopa metsästyksen valvojana. Kannattaa lukea koko ratkaisu perusteluineen.

No eihän poliisilla itselläkään ole mitään aseenkatolupia, että hyvä vedota siihen.

Sinä jaksat valehdella vuodesta toiseen, eivätkä tietosi muutoinkaan ole kovin hääpöisiä. Ei Suomessa ole kenelläkään aseenkantolupaa. Monella on sensijaan ampuma-aseen hallussapitolupa, joka oikeuttaa sellaisen haltijan myös kantamaan, tai vaikka työntämään asettaan.
Jos poliisit tai sotilaat harrastavat esimerkiksi metsästystä, niin kyllä heillä silloin omiin aseisiinsa on hallussapitoluvat kuten muillakin, mutta valtion omistamiin aseisiin riittää poliisin tai sotilaan virka.

Ostin auton ja kaveri soitteli sitä näyttämään. Menin ja unohdin, kun tuli yllättäen, että olin ottanut viiniä ruokaillessa. Poliisi nappasi melkein kotipihalla , seurauksena tuhannen euron sakko ja lisäksi aseluvat peruttiin, vaikka olen ikäni säästänyt ja sijoittanut kiinteistöihin pystyäkseni metsästämään eläkkeellä. Ei auttanut, poliisin mielestä metsästystä voi harrastaa ilman omia aseitakin, mutta tilanteessani se on mahdotonta. Aseet takavarikoitiin ja uhkana oli, että jos en saa niitä myytyä ne menevät poliisin huutokauppaan jossa on jonoa 4 vuotta, eli kaikki perintöaseeni oli pakko myydä, koska jos eivät mene kaupaksi huutokaupassa, ne siirtyvät valtion omistukseen ja sulatukseen.
Kustannukset toistaiseksi siis:
-Sakko 950€
-Alkolukko 2050€, olen vastuussa 3 eläkeläisen ja 4 lastenlapsen päivittäisistä kuljetuksista.
-Perintöaseet n. 20000€
- Elämäni metsästykseen investoimani kiinteistöt jäävät käyttämättä, eikä niitä voi myydä.
- Rikosrekisterini on puhdas.

Olenko todella tämän ansainnut, Helsingin Pasilan poliisin mielestä kyllä, koska olen osoittänut välinpitämättömyyttä oman ja muiden turvallisuuden suhteen.

Olemme tekemässä dokumenttia tapauksesta, siinä tullaan asiasta päättäneet
poliisihenkilöt mainitsemaan ja näyttämään omila nimillään, mikäli siihen suostuvat ja
vaikka eivät suostuisikaan.

Käsittämätöntä, että jossakin päin Suomea aselupien palautus näyttää kestävän
n. 4kk, mutta Helsingissä monta vuotta, vaikka käytäntö pitäisi olla sama koko maassa.

Omalla osallani näin eläkeläisenä varmaan menee loppuelämä tai enemmänkin.

Olen katkera, mutta onneksi poliisiyhteisössä on sellaisiakin joila on velvollisuus
tutkia ja näyttää mikä on oikeudenmukaista ja se tutkinta on jo käynnissä.

Vuodenvaihteeseen mennessä lisää..