Kun tässä on ollut muutama avaus omistusasunnon remontointiin liittyen, niin ryhdyinpä pohtimaan paljonko palaa rahaa vuokriin vuosien saatossa. Otetaas nyt sitten reilu aikajänne 50 vuotta koska pitkällä aikavälillä niitä tulee raskaita remonttejakin tehtäviksi. Jos asunnon kuukausivuokra olisi tasan 500 euroa ja vuosi-inflaatio todella maltilliset 2 %, niin ensimäisen vuokran korotuksen jälkeen kuukausivuokra olisi 510 euroa. Toisen vuoden korotuksen jälkeen 520,20 euroa. 50 vuoden jälkeen kuukausivuokra olisi 1 345,80 euroa. Ensimäisenä vuonna vuokraan menisi 6 000 euroa. 50 vuoden päästä vuosivuokra olisi 15 832,87 euroa. Yhteensä rahaa menee vuokriin 50 vuodessa 507 476,40 euroa. Puoli miljoonaa euroa vuokran maksamiseen.
Heitänpä lonkalta, että tällä hinnalla vuokrattavana olevan asunnon myyntihinta voisi olla 80 000 euroa tänä vuonna. Samaisella 2 %:n vuosi-inflaatiolla asunnon arvo olisi vuoden kuluttua 81 600 euroa, kahden vuoden kuluttua 83 232 euroa.... ....50 vuoden kuluttua 215 327 euroa.
Aika yleisesti otetaan asuntolaina 20 vuodeksi. 20 vuoden kuluttua laina siis päättyisi. Tuolloin asunnon arvo olisi 118 875 euroa ja vuokrakustannus 743 euroa. Tässä vaiheessa siis toisella olisi velaton asunto ja toinen makselee 8 900 euroa vuodessa vuokria. Heitetäänpä, että tuossa vaiheessa pamahtaisi putkiremontti hintaan 30 000 euroa. Putkiremontin maksaisi pois tuossa vaiheessa n. neljän vuoden vuokrakustannuksilla. 25 vuoden kuluttua vuokralaisella on edelleen noussut vuokra maksettavanaan ja omistusasumisen valinneella velaton ja putkiremontoitu huoneisto.
Kyllä vain, asuntoihin tulee remonttikustannuksia. Mutta velattomassa asunnossa asuessa on myös varaa tehdä niitä remontteja. Kumman Sinä valitsisit ja millä perusteella? 25 vuoden kuluttua velattoman putkiremontoidun huoneiston vai yli 800 euron kk vuokran? 25 vuoden kuluttua asunnon arvo olisi 131 000 euroa ilman putkiremontin vaikutusta arvonnousuun.
Esittäkääs kerrankin jollakin tavalla perusteltuja mielipiteitä. Käyttäkää Exceliä, on paljon helpompaa taulukkolaskea, kuin hakata numeroita tavalliseen taskulaskimeen. Tuo laskelmani muuttu kerta kaikkiaan täysin erinäköiseksi, jos olettaisimme vuosi inflaatioksi esimerkiksi 3 %...
Heitänpä lonkalta, että tällä hinnalla vuokrattavana olevan asunnon myyntihinta voisi olla 80 000 euroa tänä vuonna. Samaisella 2 %:n vuosi-inflaatiolla asunnon arvo olisi vuoden kuluttua 81 600 euroa, kahden vuoden kuluttua 83 232 euroa.... ....50 vuoden kuluttua 215 327 euroa.
Aika yleisesti otetaan asuntolaina 20 vuodeksi. 20 vuoden kuluttua laina siis päättyisi. Tuolloin asunnon arvo olisi 118 875 euroa ja vuokrakustannus 743 euroa. Tässä vaiheessa siis toisella olisi velaton asunto ja toinen makselee 8 900 euroa vuodessa vuokria. Heitetäänpä, että tuossa vaiheessa pamahtaisi putkiremontti hintaan 30 000 euroa. Putkiremontin maksaisi pois tuossa vaiheessa n. neljän vuoden vuokrakustannuksilla. 25 vuoden kuluttua vuokralaisella on edelleen noussut vuokra maksettavanaan ja omistusasumisen valinneella velaton ja putkiremontoitu huoneisto.
Kyllä vain, asuntoihin tulee remonttikustannuksia. Mutta velattomassa asunnossa asuessa on myös varaa tehdä niitä remontteja. Kumman Sinä valitsisit ja millä perusteella? 25 vuoden kuluttua velattoman putkiremontoidun huoneiston vai yli 800 euron kk vuokran? 25 vuoden kuluttua asunnon arvo olisi 131 000 euroa ilman putkiremontin vaikutusta arvonnousuun.
Esittäkääs kerrankin jollakin tavalla perusteltuja mielipiteitä. Käyttäkää Exceliä, on paljon helpompaa taulukkolaskea, kuin hakata numeroita tavalliseen taskulaskimeen. Tuo laskelmani muuttu kerta kaikkiaan täysin erinäköiseksi, jos olettaisimme vuosi inflaatioksi esimerkiksi 3 %...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Valitettavasti et taida saada yhtään järkevää vastausta. Ainoastaan mutu-inttämistä ja muulittelua. Varsinkin oman nimimerkkisi anagrammilta :(
Hienoa kuotenkin, että jaksoit tuoda jälleen tällaisia laskelmia kaikkien näkyvillä. Tuhnuleirille tämäkään ei riitä todisteeksi, vaan väitetään omistusasujan häviävän vain koska niin katkerana halutaan, tai ei muuten vaan ymmäretä viestisi sisältöä.
Eläköön me ajoissa ostaneet!!!
Hyvä laskelma juu. Mutta ei pidä olettaa, että tuhnuttaja hallitsisi laskukoneen käytön, taulukkolaskennasta nyt puhumattakaan. Heidän taidot riittävät juuri ja juuri copy-pastettuun linkkiin taloussanomista...
http://elisa.net/uutiset/talous/?id=95085076
muulin kukkarolla käy sutina
Hyvin täräytetty, mutta hukkaan menee. Kassuelvis ei ymmärrä noin paljon numeroita sisältävää tekstiä, eikä muutenkaan pysty sisäistämään pitkää asiapitoista ja totuusperäistä kirjoitusta. Vuokrakuoriainen tietää vain sen, että taas rommaa 90% ja kassulla on hyvä olla., aamen.
Aika paha laskelma. Puoli miljoonaa euroa vuokriin ja ilmeisesti ihan pikku yksiöstä vaan. Ei todellakaan ole mitään persaukisien hommaa asustella vuokralla!! Halvemmaksi tulee ostaa oma ja tehdä vaikka remonttikin vielä....
tässä ketjussa on itselleen vastaileminen kun kukaan muu ei kirjoita mitään :))))
Kirjoitustyylin tunnistaa helposti, panosta seuraavaan provoon paremmin!
Tuosta puuttuu tärkein, eli perustelut miksi jonkun pitäisi selitellä ja perustella asumisvalintaansa sinulle. Mitä se sinulle kuuluu miksi joku toinen asuu eri tavalla kuin sinä? Miksi jaksat vaivata pientä päätäsi tuolla asialla vuodesta toiseen?
Kyllähän tää selittely on ollut pääasiassa vuokravätysten heiniä.
Mitä ylipäätään vuorkaloiset tekevät asuntojen hinnat palstalla?
No, ovat tietenkin selittelemässä, mikseivät osta. On siis olevinaan halvempaa asua vuokralla, hinnat on rommaamassa ensi keväänä/syksyllä jne. Ei vaan keneltäkään ole onnistunut lyödä pöytään sellaisia rätinkejä, jotka kiistatta osoittaisivat tuhnuttamisen kannattavaksi. Siis jos puhutaan itsensä elättävistä eikä mistään sossuneläteistä.
Ainoastaan itsensä nolaaminen on satunnaisilta yrittäjiltä onnistunut. Siis on löpisty vuokrasta, joka ei nouse ikinä, kompastuttu inflaatioon yms. peruskäsitteisiin, ja kaiken kruunaa se, ettei ikinä osata/haluta laskea mitään kuluja muutamaa kuukautta tai korkeintaan muutamaa vuotta pitemmältä ajanjaksolta.
Selitykset olla pitää, vaikka kateuskiima on kova ja omaan tekisi mieli. Mutku tilillä ei ole edes sitä paljon puhuttua touhutonnia ja luottotiedotkin on menneet. -> Ei näitä kehtaa edes itselleen tunnustaa -> selitykset pitää olla.
En ole selittelemässä ennen kuin tulee tarpeeksi hyvin perusteltu vastaus miksi pitää selitellä jollekin anonyymille palstapellelle.
Ei sitä kukaan odottanutkaan, vaikka edellinen jo perustelikin: Mitä vuokralainen tekee asuntojen hinnat -palstalla.
Huikea laskelma!
Mitäs jos laskee Omakotitalosta, lähtötaso 250k€ vs. vuokra 1300€
Huh huh, jos ottaa inflaatioksi 3%
Joo kyllähän tuohon LTO-järjestelmään saa pari kertaa vuodessa suotimet vaihtaa. Kerran vuodessakin riittää jos imuroi muutaman kerran. Joo kyllähän pari pihavaloakin joutuu vaihtamaan 50 vuodessa, puhumattakaan lv-varaajasta.
Vaikka Muuli ei rahaa säästöön näitä varten pistäisikään, niin pankinjohtaja auttaa mielellään tarpeen sattuessa sillä hyvälle ex-asiakkaalle mielellään lainaa vanhalla marginaalilla. Siksi kannattaa ostaa uusi talo jo nuorena/ rakentaa koska 20 v menee ilman suurempia remontteja, noin pääsääntöisesti.
Olen alkanut miettiä aurinkokennostojärjestelmää, kustannukset n. kymppitonni (josta kotitalousvähennys n. 2tonnia) 8tonnin nettohinnan kuittaa 10vuodessa takaisin, ja 15vuodessa, jos tuon rakennuttaa lainalla.
Tosin tässä yhteydessä odottaminen on valttia, sillä kennostojen hinnat on rommaamassa ihan muutamien kuukausien päästä, tai ainakin akut /tekniikka on paremoia vaikka hinta ei putoisikaan.
Väitän että aurinkoenergia on tulevaisuudessa kova juttu, Suomessakin voidaan hyödyntää aika hyvin, pl. ihan pimein aika vuodesta.
"Olen alkanut miettiä aurinkokennostojärjestelmää, kustannukset n. kymppitonni (josta kotitalousvähennys n. 2tonnia) 8tonnin nettohinnan kuittaa 10vuodessa takaisin, ja 15vuodessa, jos tuon rakennuttaa lainalla."
Artikuloin hieman epäselvästi ja on nyt heti tuoreeltaan syytä korjata koska palstalla on tiettävästi myös vuokralaisia:
Tarkoitukseni oli siis sanoa, että 8tonnin nettojärjestelmä MAKSAA ITSENSÄ TAKAISIN n. 10 vuodessa, ja jos lainarahalla rakennettu, niin N. 15 vuodessa.
Huomioithan, että kotitalousvähennyksen saa vain työstä, ei tarvikkeista. Työn osuus tuossa järjestelmässä tuskin on 10.000 €.
Jos on esimerkiksi pätkätöissä ei välttämättä ole järkevää sitoa itseään tietylle paikkakunnalle. Silloinhan asunnon oston jälkeen voi jo muutaman kuukauden päästä tulla työtarjous toiselta puolelta maata. Aivottominta olisi pätkätyöläiselle sitoa itsensä asunnolla tietylle paikkakunnalle. Monet myös muutenkin vaihtelevat asuinpaikkakuntaa kuin paitaa (etenkin sopivaa työpaikkaa etsiessään), joten heillekin omistusasunto on haitta.
Laita nyt siihen laskelmaan mukaan myös yhtiövastike, ja siihen vaikuttavat taloyhtiön muutkin remontit kuten ikkunat, parvekkeet, ulkoverhoilu, vesikate, lämmönsiirrin (vaihdettava 50 vuoden aikana kahdesti), piharemontit, hissit, patteritermostaatit venttiilit (todennäköisesti vaihto 2x 50 vuoden aikana), iv-kanavien nuohoukset(2-3x 50 vuoden aikana) ja talotuulettimen vaihdot ja huollot, lto-suodattimet 2x/vuosi jos talossa sellainen on, mahdollisesti myös talossa olevat saunatilat, pesutuvat koneineen, kaikki vesihanat ja pytyt huoltoineen, ja pienet korjaukset kuten valaisimet käytävillä ja pihalla katkaisijoineen ja releineen, antenni-, sähkö- ja internetkaapeloinnit ja laitteet, lämmönjakohuoneen pikkuhuollot kuten paisunta-astiat(3x 50 vuoden aikana), moottoriventtiilit(menee useita 50 vuoden aikana), anturit, säätökeskukset, taloyhtiön jätehuolto, vakuutukset ym ym ym ym .... ... ...
Pikkukorjauksille tulee hintaa töineen yllättävän paljon, ja vielä enemmän sille tulee kun asiasta ymmärtämätön asukas tekee sen itse ja sitten hälytetään ammattimiehet päivystysaikana kiireesti korjaamaan vahingot.
Kun lopullinen laskelma on valmis, ero omistusasumisen ja vuokralla-asumisen välillä on aika pieni. Eroa voi kasvattaa omistusasumisen eduksi kun säästetään kaikesta, jopa välttämättömistä.
Nimimerkillä. Kiireellisiä päivistyskeikkoja vuodesta -94.
Juupas joo. Ei meillä paremissa piireissä ok-taloissa kerry tuollaisia kustannuksia. Kuka hullu nyt ostaa oman asunnon jostakin kennostosta? Sama kuin luukuttaisi vuokralla. Kyllä ok-asukas on kingi.
Täysin samat remontit tehdään myös vuokrakasarmeilla. Joka näkyy taas sitten suoraan vuokran hinnassa.
Toki voihan olla että olen väärässä että vuokrakasarmeilla ei tehdä mitään remppoja. Tosin vähän kyllä pelkään että vuokrakasarmeilla tuo remppatiheys on tiiviimpi kuin omistuspuolella. Mitähän se tämäkin kertoo asukeista.
Tulevat remontit huomioidaan vuokrassa jo alusta lähtien. Siksi normaalit remontit kuten lämmönsiirtimen vaihto ei nosta vuokraa senttiäkään. Yhtiövastikkeisiin ei säästösyistä haluta jemmata remonttirahaa joten pienikin korjaus saa velkamuulin haukkomaan henkeä.
Aivan hyvin esitetty ammattilaisena (uskoisin) nuo kulut. Eiköhän nuo kulut päde myös vuokrataloon?. Kukas ne silloin maksaa jos ei vuokralaiset pienellä voiton marginaalilla omistajalle.