Nyt tarviin apua kamera hankintaan!

Olympus

Olen hankkimassa uutta digi kompaktikameraa ja olen ajatellut Olympus ZX1 kameraa lähinna sen valovoiman takia.
Kaverini "suositteli" Olympus SZ-10 kameraa lähinnä suuren Zoomin takia ja nyt olen tilanteessa missä haluaisin "ulkopuolista" apua kamera valintaan?

vai onko teillä tarjota jokin toinen kamera vaihtoehtona missä olisi hyvä valovoima ja koko olisi suht koht kätevä?

Pls. lähettäkää kommentteja!

43

2470

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ota mikä muu tahansa

      mutta älä ota Olympusta.
      Ja tutki ensin olisiko järkkäri kuitenkin sinulle sopivampi ratkaisu.

    • o2
      • okaro

        Ilmaisiko kysyjä mitenkään, että tarvitsee RAW'ta? Kumma, kun oli kysymys mitä tahansa, jotkut alkavat mainostaa omia valintojaan.

    • okaro

      Tarvitsetko zoomia vai valovoimaa? Tämä on sellainen, jota ei oikein kukaan voi sinulle sanoa. Se on kuin kysyisit muulta: ottaisitko kebabia vai hampurilaisen. Jos tarvitse zoomia, niin katso esimerkiksi Canon PowerShot SX230 HS:ää. Se mahtuu taskuun ja siinä on herkkä CMOS kenno. Tosin valovoima on vain 3,1, niinkuin kaikiissa pitkäzoomisissa.

      • Valovoima 3.1

        ...ja sekin on käytettävissä vain zoomin laajakulma-asennossa. Eli hämärässä siitä pitkästä zoomista ei ole juurikaan hyötyä.

      • okarocanon

        Ilmaisiko kysyjä mitenkään, että tarvitsee zoomia? Kumma, kun oli kysymys mitä tahansa, jotkut alkavat mainostaa omia valintojaan.

      • o2
        Valovoima 3.1 kirjoitti:

        ...ja sekin on käytettävissä vain zoomin laajakulma-asennossa. Eli hämärässä siitä pitkästä zoomista ei ole juurikaan hyötyä.

        jos kaipaat valovoimaa zoominpitkässä päässä niin sitten kannattaa valita Fujifilm X10 (f/2 – 2,8)

      • XZ-1
        o2 kirjoitti:

        jos kaipaat valovoimaa zoominpitkässä päässä niin sitten kannattaa valita Fujifilm X10 (f/2 – 2,8)

        jos kaipaa valovoimaa niin kannattaa valita Olympus XZ-1 (f/1.8 – 2,5). Ei "hyydy" zoomatessakaan ja on kooltaan taskukameran ylärajalla.

      • okaro
        okarocanon kirjoitti:

        Ilmaisiko kysyjä mitenkään, että tarvitsee zoomia? Kumma, kun oli kysymys mitä tahansa, jotkut alkavat mainostaa omia valintojaan.

        Alkuperäinen kirjoittaja sanoi:

        "Kaverini "suositteli" Olympus SZ-10 kameraa lähinnä suuren Zoomin takia ja nyt olen tilanteessa missä haluaisin "ulkopuolista" apua kamera valintaan?"

        kirjoittaja mietti zoomin ja valovoiman väliltä. Minä kysyin kumpaa hän itseasiassa haluaa. Minä en tuonut zoomia keskusteluun niin kuin moni tuo RAW-kuvauksen suositellen sitä ihan aloittelijoillekin.

      • Pahin virhe
        okaro kirjoitti:

        Alkuperäinen kirjoittaja sanoi:

        "Kaverini "suositteli" Olympus SZ-10 kameraa lähinnä suuren Zoomin takia ja nyt olen tilanteessa missä haluaisin "ulkopuolista" apua kamera valintaan?"

        kirjoittaja mietti zoomin ja valovoiman väliltä. Minä kysyin kumpaa hän itseasiassa haluaa. Minä en tuonut zoomia keskusteluun niin kuin moni tuo RAW-kuvauksen suositellen sitä ihan aloittelijoillekin.

        tuolla aloittajalla oli kuitenkin tuo Oly, niihin kun ei kannata koskea edes pitkällä tikulla.

      • ihan?
        okaro kirjoitti:

        Alkuperäinen kirjoittaja sanoi:

        "Kaverini "suositteli" Olympus SZ-10 kameraa lähinnä suuren Zoomin takia ja nyt olen tilanteessa missä haluaisin "ulkopuolista" apua kamera valintaan?"

        kirjoittaja mietti zoomin ja valovoiman väliltä. Minä kysyin kumpaa hän itseasiassa haluaa. Minä en tuonut zoomia keskusteluun niin kuin moni tuo RAW-kuvauksen suositellen sitä ihan aloittelijoillekin.

        ”Minä en tuonut zoomia keskusteluun niin kuin moni tuo RAW-kuvauksen suositellen sitä ihan aloittelijoillekin.”

        —joo RAW on kileetty alottelijalta.
        Kaikkien pitää ensin ostaa jpeg-kamera ja sitten kun vähän oppii saa ostaa RAW-kameran.
        Tämä on erityisen tärkeää RAWittomien kameroiden menekin kannalta, kuka niitä muuten ostaisi?

        RAW-pokkareista keskustelu pitäisi kieltää, ettei joku vaan erehdy sellaista hankkimaan kun on tarpeen ostaa uusi digikamera kuten aloittajalla.

        ”Olen hankkimassa uutta digi …”
        —mitähän tuo ”uutta” tässä tarkoittaa” sitäkö, että hän on ”ihan aloittelija” kuten okaro näyttää tietävän.

      • ertyu7lo9
        Pahin virhe kirjoitti:

        tuolla aloittajalla oli kuitenkin tuo Oly, niihin kun ei kannata koskea edes pitkällä tikulla.

        Mikä vika on olympuksessa?

      • ex canonisti
        ertyu7lo9 kirjoitti:

        Mikä vika on olympuksessa?

        Olympuksen aiheuttaa canonisteille alemmuuden tunnetta.

    • k.peli
    • pokkarimies
    • XZ-1

      Osta vain se kamera jota olet ajatellut äläkä välitä siitä mitä kaverit sanoo tai siitä mitä täällä kirjoitetaan. Kamera tulee kuitenkin sinulle itsellesi.

    • Nikon P300

      Nikon Coolpix P300
      Kyseinen kamera on tarpeeksi pieni jotta se tulee aina mukaan. Kameraa voi käyttää täydellä automatiikalla tai täysin käsisäädöin kahdesta erillisistä valitsimista (eikä valikoista).

      Valovoima on 1,8-8,0 jossa 8,0 on pienin mahdollinen aukko. Monesti pokkarin aukkovalikoima päättyy lukuihin 4-5,6 (ja saattaa alkaakin samasta).
      Kameralla saa pokkariksi kelvollista full HD videoa.
      Takaa valaistu CMOS sensori tekee vielä hyvää jälkeä ISO 1600 säädöllä ja ISO 3200 on huomattavasti parempi kun vastaavan hintaluokan Panasonicin ISO 800.

      Salama kytketään tarvittaessa käyttöön omasta vivustaan, joten se ei laukeile omia aikojaan, kuten pokkareissa tavallisesti.

      P300 on ensimmäinen pokkari johon olen tyytyväinen.

    • o2

      ” Valovoima on 1,8-8,0 jossa 8,0 on pienin mahdollinen aukko. Monesti pokkarin aukkovalikoima päättyy lukuihin 4-5,6 ”

      Heh!
      P300:n valovoima on ”telepäässä f/4,9 (f/1.8-4.9), kennon koko 6.17 x 4.55 mm
      X10:n valovoima on telepäässä f/2,8 (f/2 – 2,8), keenno 8.8 x 6.6 mm

      Fujin kenno on n. 30% suurempi!

      • Heh!

        Fujin kenno on pinta-alaltaan 100% suurempi (28/58mm2)! Mutta onhan se kooltaan ja painoltaankin lähes kaksinkertainen. Ei mikään pokkari.

      • o2
        Heh! kirjoitti:

        Fujin kenno on pinta-alaltaan 100% suurempi (28/58mm2)! Mutta onhan se kooltaan ja painoltaankin lähes kaksinkertainen. Ei mikään pokkari.

        Saahan sitä kukin keksiä ikiomia sääntöjä mikä on pokkari.

        Tässä minun käsitykseni hyvistä pokkareista aakkosjärjestyksessä (paremmuus on enempi maku ja hinta-asia):
        Canon G12 (imago)
        Fuji X10 & X100 (dynamiikka)
        Leica DLUX5 & Panasonic LX5 (perinteinen)
        Nikon P7100 (28–200mm/35)
        Olympus XZ-1 (hillitty)
        Ricoh GR4 (kuvakulma 28mm/35)
        Samsung EX1 (n. 250€!)

      • niijjustiisa,
        o2 kirjoitti:

        Saahan sitä kukin keksiä ikiomia sääntöjä mikä on pokkari.

        Tässä minun käsitykseni hyvistä pokkareista aakkosjärjestyksessä (paremmuus on enempi maku ja hinta-asia):
        Canon G12 (imago)
        Fuji X10 & X100 (dynamiikka)
        Leica DLUX5 & Panasonic LX5 (perinteinen)
        Nikon P7100 (28–200mm/35)
        Olympus XZ-1 (hillitty)
        Ricoh GR4 (kuvakulma 28mm/35)
        Samsung EX1 (n. 250€!)

        kyllä se järkkärikin mahtuu taskuun. Pitää vain olla vähän isommat taskut...
        Mielestäni pokkarin pitää mahtua huomaamattomasti pikkutakin povitaskuun.
        Tuo Fuji X10 vastaa kooltaan ja painoltaan 400g margariinipakettia.

    • Edelleen kannattaisi

      Tutkia ensin olisiko järkkäri kuitenkin sinulle sopivampi ratkaisu.

      • Vai onko jo tutkittu

        Aloittaja kyseli kameraa, jonka "koko olisi suht koht kätevä". Eiköhän tuo rajaa järjestelmäkamerat pois vaihtoehtojen joukosta...

        Mun mielestä on aika hölmöä tarjota järjestelmäkameraa aina ensimmäisenä jokaiselle kysyjälle. Varsinkin, jos ei ole edes antaa suositusta siitä, minkälainen järjestelmäkamera olisi se vaihtoehto valovoimaiselle pokkarille.

      • Ulpunenä
        Vai onko jo tutkittu kirjoitti:

        Aloittaja kyseli kameraa, jonka "koko olisi suht koht kätevä". Eiköhän tuo rajaa järjestelmäkamerat pois vaihtoehtojen joukosta...

        Mun mielestä on aika hölmöä tarjota järjestelmäkameraa aina ensimmäisenä jokaiselle kysyjälle. Varsinkin, jos ei ole edes antaa suositusta siitä, minkälainen järjestelmäkamera olisi se vaihtoehto valovoimaiselle pokkarille.

        En ole aloittaja, mutta itse olen haaveillut Canon S95 (nyt edullisemmin) tai S100 -pokkareista. Sattuuko lukijoiden joukkoon joku, jolla kokemusta näistä? Niitä on ainakin muutamassa paikkaa kehuttu. Nyt mulla on ollut Canonin G-sarjalainen, joka on vähän liian iso ja painava.

    • Miten olis

      Nikon P7100.

    • kökkökö
    • 20
    • Kä py

      Olympukseen ollu tyytyväinen. Tälläinenkin rähmäkäpylä saa kuvia aikaiseksi ympäri vuorokauden. Vähän on pitänyt tietenkin kameraa tutkailla, mutta ohjekirjaa ei ole tullut edes kokonaan luettua.

    • kreetalle
    • kamulainen

      Ostin Olympus E-PL1 14-150 mm. objektiivilla jossa ei valovoimaa ei ole liikaa mutta olen tyytyväinen laatuun mitä 375 €:lla sain, postikuluineen.

    • Canoniinenalistu

      Nikon 1! Siinä on pokkari!!

    • suomalainen GPS-fani

      Jos olette kaikki nykyajan uusavuttomia niin hankkikaa kamera jossa on GPS. GPS on nimittäin siitä kätevä että se kertoo että olet ottanut kuvan Italiassa Pisa-tornilla, jos olet ottanut kuvan Italiassa Pisa-tornilla. Myöskin kätevä, jos suomalaiseen tapaasi olet aina ympärikännissä - GPS:n avulla voi jälkikäteen päätellä missä olet kuvannut.

    • määmy

      Täysin kiinni siihen, mihin tarkoitukseen olet kameraa hankkimassa.

      Kämppäbileisiin ja maisemakuvauksiin riittää 3 x zoomilla varustettu.

      Itselläni on varakamerana Panasonicin Lumix 12 X zoomilla

      http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/2053009/index.html

      Mikäli ei tarvitse äärirajoille vetää zoomausta, tulee ihan OK kuvia

      Siinä tosin valovoimaisuus ei ole toivomasi.

    • henrile

      kannataa ostaa mahdollisima halpa ja hyvä kamera

    • pentti57v.
    • -äkkinisti-

      Kannattaako kuvat ottaa RAW:ina jos ei muokkaa niitä. Onko RAW:ina otetut kuvat tarkempia kuin JPEGit.
      Vai mikä ero noilla on.

      • Eroa on

        Isoissa RAW-tiedostoissa on tallella kaikki kameran tallentama kuvainformaatio. Muunnos kompaktimpaan JPEG-muotoon on häviöllinen – osa informaatiosta katoaa muunnoksessa eikä sitä voida palauttaa enää millään vastamuunnoksella.

        JPEG-muunnoksen (pakkauksen) tasoakin pystyy muuttamaan useimmissa kuvankäsittelyohjelmissa. Mitä tarkempia JPEG-kuvia haluaa, sitä isompia ovat muunnoksissa syntyvät tiedostotkin.

        Jos itse kamera tukee kuvien tallennusta RAW-formaattiin, voi JPEG-muunnoksen tarkkuutta usein säätää. Esim. oman kamerani JPEG-pakkaussuhdevaihtoehdot ovat 1:4 (hieno), 1:8 (normaali) ja 1:16 (perus).

      • 020

        Kannattaako kuvat ottaa RAW:ina jos ei muokkaa niitä.
        – ei kannata missään tapauksessa jos tiedät varmasti ettei kukaan koskaan muokkaa niitä.

        Onko RAW:ina otetut kuvat tarkempia kuin JPEGit.
        – tarkkuus on monitahoinen kysymys, mutta RAW:ssa on paljon nenmmän yksityiskohtia (pakkaamaton)

        Vai mikä ero noilla on.
        – säädettävyys ja säädöntarve (valkotasapaino ym)
        – alkuperäisen tiedoston koko
        – erotuskyky
        – värisävyt (bittisyys)
        – säätövara (dynamiikka)

    • Nikon on hyvä

      Niissä on enemmän muokkausvaraa. Eli kannattaa ainakin haastavissa olosuhteissa.

      Itsellä löytyy Nikon P7100. Todella hyvä ja vankka pokkari. 28-200mm objektiivi on
      hyvä, samoin saa muokkailtua nappulat omiin tarpeisiin sopiviksi.

    • Kalle619

      Mene kauppaan ja sano että haluat ostaa kameran.

    • Mie!!!

      Tää ei ehkä nyt vastaa sun tarpeisiin mutta jos oot hyvä fotaaja niin kannattais hankkia joku Nikonin järkkäri!

    • Canon-Poika

      Minulla on kännykässäni WGA Kamera, veljieni (15) kanssa otamme kuvia järvestä, linnuista ja digiboxista. Minusta Tv on turha

    • Eki...

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      1
      1576

    2. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      96
      1504

    3. Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot

      Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks
      Kaste
      422
      1051

    4. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      201
      953

    5. Mitä haluaisit

      Tehdä kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      124
      849

    6. Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."

      Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt
      Suomalaiset julkkikset
      2
      797

    7. Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?

      Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks
      Haapavesi
      29
      760

    8. Pirkanlinna yleisötapahtuma

      Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks
      Ähtäri
      42
      751

    9. Känsäkoura ja hotelli

      Tietoa kuka ostanut?
      Kuhmo
      7
      724

    10. Nostetaanko nainen kissa pöydälle?

      Ja selvitetään nämä tunteet?
      Ikävä
      60
      703
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt