Annetaan provojen

kumm

hölistä keskenään, ei puututa vaikka mitä kirjoittaisivat, tietäähän jokainen kuitenkin ne p**kapuheiksi, mitä niitä kommentoimaan, vaikka sitä ne oikein odottavat.

60

86

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Miksi maanviljelijät

      eivät kestä asiallista keskustelua maataloustuen tarpeellisuudesta Suomessa?

      • Asiallista ?

        "maajussi kuuli tukien hieman laskevan ,rtupes mylvintä ja huuto
        kuuluun pohjoisnavalle asti,itku ja housujen sontiminen törsä huutaa häräsänsä ,olematon tapaus ei pysty sopeutuun yhteiskuntaan on aina möyryämäs ja valehtelemas surkee pökäle häpee ja rupee töihis ,..,,."


    • Kieltämättä tuossa

      edellä olevassa esimerkissä on joitain kirjoitusvirheitä, ja se on kielellisesti aika riskasta, mutta onko todistettu ettei viestin varsinainen tietosisältö pitäisi paikkaansa?

      • Eräs emäntä

        Mikä tietosisältö tuosta on löydettävissä?


      • No ainakin
        Eräs emäntä kirjoitti:

        Mikä tietosisältö tuosta on löydettävissä?

        maanviljelijöiden täysi haluttomuus keskustella kansallisen maataloustuen tarpeellisuudesta ja sen veronmaksajille ja valtiolle aiheuttamasta kuormituksesta.


      • Hmm........
        No ainakin kirjoitti:

        maanviljelijöiden täysi haluttomuus keskustella kansallisen maataloustuen tarpeellisuudesta ja sen veronmaksajille ja valtiolle aiheuttamasta kuormituksesta.

        Sulla on hyvä mielikuvitus jos löydät tuollaisen sisällön tuosta älyttömästä tekstistä :)

        Miten niin haluttomuus keskustella? Eikö täällä nimenomaan ole asiaa jauhettu loputtomiin? Vai tarkoitatko, että ollaan haluttomia mukautumaan sinun mielipiteisiisi? No olen pahoillani, minulla on toisenlaista tietoa ja kokemusta tästä asiasta. Toisekseen maanviljejöiden syyllistäminen päättäjien päätöksistä on aika ikävä tapa keskustella.


      • Päättäjien???
        Hmm........ kirjoitti:

        Sulla on hyvä mielikuvitus jos löydät tuollaisen sisällön tuosta älyttömästä tekstistä :)

        Miten niin haluttomuus keskustella? Eikö täällä nimenomaan ole asiaa jauhettu loputtomiin? Vai tarkoitatko, että ollaan haluttomia mukautumaan sinun mielipiteisiisi? No olen pahoillani, minulla on toisenlaista tietoa ja kokemusta tästä asiasta. Toisekseen maanviljejöiden syyllistäminen päättäjien päätöksistä on aika ikävä tapa keskustella.

        "maanviljejöiden syyllistäminen päättäjien päätöksistä"

        Niin että maataloustuet tulleet kuin faksit entiselle tytölle? Pyytämättä ja yllättäen??

        No ei todellakaan! Esimerkiksi se että ei tyydytä EU-tukeen kuten tekevät mm Viro, Ruotsi ja Tanska vaan sen lisäksi maksetaan omasta pussista 1,1 miljardia (60% tuesta) vuosittain niin mitäs luulette?

        Oliko suomalaisten kuluttajien idea? No ei taatusti! Liittymistä monet kuluttajat riemuitsivat että "lopultakin päästään noista maatalouden tuista eroon kun EU maksaa!". Mutta kuinkas kävikään? Maksetaan kuluttajien veroista 1,1 miljardia EU-tuen päälle.

        Oliko EUn idea? No ei, siellähän ollaan hyvin tarkkoja siitä että mikään maa ei saa kilpailuetua tuista! Eivät varmasti ehdottaneet että maksakaa itse! Senhän huomaa jo siitäkin että 141 jota alunperin meille markkinoitiin pysyvänä tukena niin EU haluaa sen pois kilpailua vääristävänä.

        Mutta että mistä sitten ehdotus kotimaisesta rahoituksesta mahtoi tulla? Eiköhän se tullut MTKn suunnasta eli siis tuottajilta. Ja onnistuivat lobbaamaan päättäjät että tällaisia tukia tarvitaan. Keskustahan oli päävastuussa pääministeripuolueena ja olihan neuvottelijoistakin suuri osa keskustalaisia.

        Mutta että? En syyllistä enkä syytä ketään mutta eiköhän se ole aika selvää mistä on lähtöisin se ajatus että 1,1 miljardin verran rahoitetaan maataloutta suoraan omien veronmaksajien pussista? Ja ei MTK mikään kasvoton järjestö ole, päätösvaltaa siellä käyttävät viljelijät. Onnistuivat vain vakuuttamaan sen aikaiset keskustalaiset päättäjät tuon tuen tarpeesta. Esimerkiksi Ruotsissa päätettiin toisin (keskustapuolue ei vallassa?) ja tuki on pääsääntöisesti EU-tukea. Ei rasiteta omia veronmaksajia maataloustuella. Mutta Ruotsilla meneekin taloudellisesti paremmin?


      • Haloo pölvästi.
        Päättäjien??? kirjoitti:

        "maanviljejöiden syyllistäminen päättäjien päätöksistä"

        Niin että maataloustuet tulleet kuin faksit entiselle tytölle? Pyytämättä ja yllättäen??

        No ei todellakaan! Esimerkiksi se että ei tyydytä EU-tukeen kuten tekevät mm Viro, Ruotsi ja Tanska vaan sen lisäksi maksetaan omasta pussista 1,1 miljardia (60% tuesta) vuosittain niin mitäs luulette?

        Oliko suomalaisten kuluttajien idea? No ei taatusti! Liittymistä monet kuluttajat riemuitsivat että "lopultakin päästään noista maatalouden tuista eroon kun EU maksaa!". Mutta kuinkas kävikään? Maksetaan kuluttajien veroista 1,1 miljardia EU-tuen päälle.

        Oliko EUn idea? No ei, siellähän ollaan hyvin tarkkoja siitä että mikään maa ei saa kilpailuetua tuista! Eivät varmasti ehdottaneet että maksakaa itse! Senhän huomaa jo siitäkin että 141 jota alunperin meille markkinoitiin pysyvänä tukena niin EU haluaa sen pois kilpailua vääristävänä.

        Mutta että mistä sitten ehdotus kotimaisesta rahoituksesta mahtoi tulla? Eiköhän se tullut MTKn suunnasta eli siis tuottajilta. Ja onnistuivat lobbaamaan päättäjät että tällaisia tukia tarvitaan. Keskustahan oli päävastuussa pääministeripuolueena ja olihan neuvottelijoistakin suuri osa keskustalaisia.

        Mutta että? En syyllistä enkä syytä ketään mutta eiköhän se ole aika selvää mistä on lähtöisin se ajatus että 1,1 miljardin verran rahoitetaan maataloutta suoraan omien veronmaksajien pussista? Ja ei MTK mikään kasvoton järjestö ole, päätösvaltaa siellä käyttävät viljelijät. Onnistuivat vain vakuuttamaan sen aikaiset keskustalaiset päättäjät tuon tuen tarpeesta. Esimerkiksi Ruotsissa päätettiin toisin (keskustapuolue ei vallassa?) ja tuki on pääsääntöisesti EU-tukea. Ei rasiteta omia veronmaksajia maataloustuella. Mutta Ruotsilla meneekin taloudellisesti paremmin?

        Maataloustulo 0,75 miljardia, kansallinen runsas 1 miljardi !!!


      • Hmm...........
        Päättäjien??? kirjoitti:

        "maanviljejöiden syyllistäminen päättäjien päätöksistä"

        Niin että maataloustuet tulleet kuin faksit entiselle tytölle? Pyytämättä ja yllättäen??

        No ei todellakaan! Esimerkiksi se että ei tyydytä EU-tukeen kuten tekevät mm Viro, Ruotsi ja Tanska vaan sen lisäksi maksetaan omasta pussista 1,1 miljardia (60% tuesta) vuosittain niin mitäs luulette?

        Oliko suomalaisten kuluttajien idea? No ei taatusti! Liittymistä monet kuluttajat riemuitsivat että "lopultakin päästään noista maatalouden tuista eroon kun EU maksaa!". Mutta kuinkas kävikään? Maksetaan kuluttajien veroista 1,1 miljardia EU-tuen päälle.

        Oliko EUn idea? No ei, siellähän ollaan hyvin tarkkoja siitä että mikään maa ei saa kilpailuetua tuista! Eivät varmasti ehdottaneet että maksakaa itse! Senhän huomaa jo siitäkin että 141 jota alunperin meille markkinoitiin pysyvänä tukena niin EU haluaa sen pois kilpailua vääristävänä.

        Mutta että mistä sitten ehdotus kotimaisesta rahoituksesta mahtoi tulla? Eiköhän se tullut MTKn suunnasta eli siis tuottajilta. Ja onnistuivat lobbaamaan päättäjät että tällaisia tukia tarvitaan. Keskustahan oli päävastuussa pääministeripuolueena ja olihan neuvottelijoistakin suuri osa keskustalaisia.

        Mutta että? En syyllistä enkä syytä ketään mutta eiköhän se ole aika selvää mistä on lähtöisin se ajatus että 1,1 miljardin verran rahoitetaan maataloutta suoraan omien veronmaksajien pussista? Ja ei MTK mikään kasvoton järjestö ole, päätösvaltaa siellä käyttävät viljelijät. Onnistuivat vain vakuuttamaan sen aikaiset keskustalaiset päättäjät tuon tuen tarpeesta. Esimerkiksi Ruotsissa päätettiin toisin (keskustapuolue ei vallassa?) ja tuki on pääsääntöisesti EU-tukea. Ei rasiteta omia veronmaksajia maataloustuella. Mutta Ruotsilla meneekin taloudellisesti paremmin?

        Jos asia olisi niinkuin väität, että liittymissopimuksen neuvottelijat ja Mtk olisivat tämän tukipolitiikan lobanneet viljelijöiden tahdosta, niin selitä miksi viljelijät vastustivat tätä rajusti ja äänestivät EI?

        Ei ole viljelijöiden syy, että jostain syystä oli muka kiire liittyä Unioniin. Ei ole viljelijöiden syy, että neuvottelut valmisteltiin huonosti ja Suomi hyväksyi todella epäedullisen liittymissopimuksen. Ei ole viljelijöiden syy, että valtaväestöä vietiin silloin kuin pässiä hihnassa.

        Äänestäisin vielä tänäkin päivänä tätä tukipolitiikkaa vastaan. Tottakai olisi parempi, jos saisimme jäsenmaksujamme vastaan paremman edun EU:lta. Toivoa sopii, että jatkossa neuvottelijat olisivat pätevämpiä kuin keskustan "torjuntavoittoja" ottavat EU:n perseen nuolijat ja tulevina ohjelmakausina saisimme paremman tuen EU:lta ja voisimme entisestään pienentää kansallista rahoitusta maatalouteen.

        Mutta tosiaankin, nyt olemme tässä tilanteessa kuin olemme ja meitä maanviljelijöitä on turha syyllistää asiasta, johon emme oikeasti ole voineet vaikuttaa. Tuet eivät tule meille kuin faksit entiselle tytölle, vaan meidän on tämä osa tuloistamme anottava joka kerta erikseen. Meidän on täytettävä jokainen tukiehto pilkulleen ja alistuttava jopa perusoikeuksiamme vähentäviin tarkastuksiin ja valvontaan. Ilman tukien hakemista emme kuitenkaan pärjää, sillä pelkällä tuottajahinnalla ei kateta edes tuotantokustannuksia. Mtk on lähestulkoon hampaaton tämän suuren byrokratian edessä.


      • Hyvä vastine,
        Hmm........... kirjoitti:

        Jos asia olisi niinkuin väität, että liittymissopimuksen neuvottelijat ja Mtk olisivat tämän tukipolitiikan lobanneet viljelijöiden tahdosta, niin selitä miksi viljelijät vastustivat tätä rajusti ja äänestivät EI?

        Ei ole viljelijöiden syy, että jostain syystä oli muka kiire liittyä Unioniin. Ei ole viljelijöiden syy, että neuvottelut valmisteltiin huonosti ja Suomi hyväksyi todella epäedullisen liittymissopimuksen. Ei ole viljelijöiden syy, että valtaväestöä vietiin silloin kuin pässiä hihnassa.

        Äänestäisin vielä tänäkin päivänä tätä tukipolitiikkaa vastaan. Tottakai olisi parempi, jos saisimme jäsenmaksujamme vastaan paremman edun EU:lta. Toivoa sopii, että jatkossa neuvottelijat olisivat pätevämpiä kuin keskustan "torjuntavoittoja" ottavat EU:n perseen nuolijat ja tulevina ohjelmakausina saisimme paremman tuen EU:lta ja voisimme entisestään pienentää kansallista rahoitusta maatalouteen.

        Mutta tosiaankin, nyt olemme tässä tilanteessa kuin olemme ja meitä maanviljelijöitä on turha syyllistää asiasta, johon emme oikeasti ole voineet vaikuttaa. Tuet eivät tule meille kuin faksit entiselle tytölle, vaan meidän on tämä osa tuloistamme anottava joka kerta erikseen. Meidän on täytettävä jokainen tukiehto pilkulleen ja alistuttava jopa perusoikeuksiamme vähentäviin tarkastuksiin ja valvontaan. Ilman tukien hakemista emme kuitenkaan pärjää, sillä pelkällä tuottajahinnalla ei kateta edes tuotantokustannuksia. Mtk on lähestulkoon hampaaton tämän suuren byrokratian edessä.

        mutta debatti narsistin kansa on kyllä turhaa jos kohtaat narsistin niin juose..

        "Narsisti ei koskaan tunne olevansa väärässä, ei vaikka olisi joutunut muuttamaan mielipidettään kuinka monesti tahansa. AINOA "totuus" on hänen mielestään vain hänellä. Narsistisesta luonnehäiriöstä kärsivän perusongelma toisten kannalta on, ettei häntä oikeastaan voi lainkaan tunnistaa, koska hän näyttää tervemieliseltä ja uskoo itsensä sellaiseksi. Se on kuitenkin vain sairauden naamio."


      • Selitys...
        Hmm........... kirjoitti:

        Jos asia olisi niinkuin väität, että liittymissopimuksen neuvottelijat ja Mtk olisivat tämän tukipolitiikan lobanneet viljelijöiden tahdosta, niin selitä miksi viljelijät vastustivat tätä rajusti ja äänestivät EI?

        Ei ole viljelijöiden syy, että jostain syystä oli muka kiire liittyä Unioniin. Ei ole viljelijöiden syy, että neuvottelut valmisteltiin huonosti ja Suomi hyväksyi todella epäedullisen liittymissopimuksen. Ei ole viljelijöiden syy, että valtaväestöä vietiin silloin kuin pässiä hihnassa.

        Äänestäisin vielä tänäkin päivänä tätä tukipolitiikkaa vastaan. Tottakai olisi parempi, jos saisimme jäsenmaksujamme vastaan paremman edun EU:lta. Toivoa sopii, että jatkossa neuvottelijat olisivat pätevämpiä kuin keskustan "torjuntavoittoja" ottavat EU:n perseen nuolijat ja tulevina ohjelmakausina saisimme paremman tuen EU:lta ja voisimme entisestään pienentää kansallista rahoitusta maatalouteen.

        Mutta tosiaankin, nyt olemme tässä tilanteessa kuin olemme ja meitä maanviljelijöitä on turha syyllistää asiasta, johon emme oikeasti ole voineet vaikuttaa. Tuet eivät tule meille kuin faksit entiselle tytölle, vaan meidän on tämä osa tuloistamme anottava joka kerta erikseen. Meidän on täytettävä jokainen tukiehto pilkulleen ja alistuttava jopa perusoikeuksiamme vähentäviin tarkastuksiin ja valvontaan. Ilman tukien hakemista emme kuitenkaan pärjää, sillä pelkällä tuottajahinnalla ei kateta edes tuotantokustannuksia. Mtk on lähestulkoon hampaaton tämän suuren byrokratian edessä.

        "selitä miksi viljelijät vastustivat tätä rajusti ja äänestivät EI?"

        Kun luet tuon

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        niin ymmärrät että maataloutta tuettiin ennen EU liittymistä enemmän kuin liittymisen jälkeen. Tuonkin selvityksen taustalla on se että miten maatalous pärjää kun EUn myötä tukitaso pienenee.

        Eli siis viljelijät vastustivat siirtymistä vanhasta (viljelijöille paremmasta) tukijärjestämästä uuteen (huonompaan) EU-tukijärjestelmään.


      • Narsismi..
        Selitys... kirjoitti:

        "selitä miksi viljelijät vastustivat tätä rajusti ja äänestivät EI?"

        Kun luet tuon

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        niin ymmärrät että maataloutta tuettiin ennen EU liittymistä enemmän kuin liittymisen jälkeen. Tuonkin selvityksen taustalla on se että miten maatalous pärjää kun EUn myötä tukitaso pienenee.

        Eli siis viljelijät vastustivat siirtymistä vanhasta (viljelijöille paremmasta) tukijärjestämästä uuteen (huonompaan) EU-tukijärjestelmään.

        "Narsisti ei koskaan tunne olevansa väärässä, ei vaikka olisi joutunut muuttamaan mielipidettään kuinka monesti tahansa. AINOA "totuus" on hänen mielestään vain hänellä. Narsistisesta luonnehäiriöstä kärsivän perusongelma toisten kannalta on, ettei häntä oikeastaan voi lainkaan tunnistaa, koska hän näyttää tervemieliseltä ja uskoo itsensä sellaiseksi. Se on kuitenkin vain sairauden naamio."


      • Hmm.......
        Selitys... kirjoitti:

        "selitä miksi viljelijät vastustivat tätä rajusti ja äänestivät EI?"

        Kun luet tuon

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        niin ymmärrät että maataloutta tuettiin ennen EU liittymistä enemmän kuin liittymisen jälkeen. Tuonkin selvityksen taustalla on se että miten maatalous pärjää kun EUn myötä tukitaso pienenee.

        Eli siis viljelijät vastustivat siirtymistä vanhasta (viljelijöille paremmasta) tukijärjestämästä uuteen (huonompaan) EU-tukijärjestelmään.

        No kun sinä luet tuon ajatuksella ja ilman negatiivista asennetta, huomaat sen miten paljon EU muutti maataloutta. Kyse ei ole pelkästään tukitaloudesta. Voimme olla ylpeitä siitä miten suomalainen maatalous kuitenkin sopeutui nopeaan muutokseen vastustuksesta huolimatta. Tukitasoon olisi jokatapauksessa ollut tulossa muutoksia, vaikkei Suomi olisikaan liittynyt Unioniin. Ennen yhteistä maatalouspolitiikkaa Suomen maatalous oli kuitenkin riippumattomampi tuista, kuin mitä me olemme nyt. Tuottajahinnathan putosivat puoleen yhdessä yössä Unioniin liityttäessä. Tilanne nyt on se, että tuki on olennainen osa maataloutta ja sitä käytetään naruna, jolla meitä viljelijöitä heilutellaan kuin sätkynukkea. Tottakai se harmittaa, mutta on asialla toki toinenkin puoli. Ympäristötuen mukanaan tuoma luonnonsuojelutyö olisi Suomessa pitänyt aloittaa jo paljon ennen EU:iin liittymistä. Eli ei niin huonoa ettei jotain hyvääkin :)

        Muuten, jännä ristiriita näissä kirjoituksissa...ensin väitetään, että viljelijät MTK:n kautta järjestivät tämän nykyisen tukipolitiikan omaksi edukseen ja kun siihen vastataan, että viljelijäthän vastustivat sitä niin selitetään, että tietenkin vastustivat kun entinen malli oli parempi...siis oli niin tai näin aina väärinpäin jos asian haluaa aina vain nähdä negatiivisesti toisen kannalta.


      • Negaatio???
        Hmm....... kirjoitti:

        No kun sinä luet tuon ajatuksella ja ilman negatiivista asennetta, huomaat sen miten paljon EU muutti maataloutta. Kyse ei ole pelkästään tukitaloudesta. Voimme olla ylpeitä siitä miten suomalainen maatalous kuitenkin sopeutui nopeaan muutokseen vastustuksesta huolimatta. Tukitasoon olisi jokatapauksessa ollut tulossa muutoksia, vaikkei Suomi olisikaan liittynyt Unioniin. Ennen yhteistä maatalouspolitiikkaa Suomen maatalous oli kuitenkin riippumattomampi tuista, kuin mitä me olemme nyt. Tuottajahinnathan putosivat puoleen yhdessä yössä Unioniin liityttäessä. Tilanne nyt on se, että tuki on olennainen osa maataloutta ja sitä käytetään naruna, jolla meitä viljelijöitä heilutellaan kuin sätkynukkea. Tottakai se harmittaa, mutta on asialla toki toinenkin puoli. Ympäristötuen mukanaan tuoma luonnonsuojelutyö olisi Suomessa pitänyt aloittaa jo paljon ennen EU:iin liittymistä. Eli ei niin huonoa ettei jotain hyvääkin :)

        Muuten, jännä ristiriita näissä kirjoituksissa...ensin väitetään, että viljelijät MTK:n kautta järjestivät tämän nykyisen tukipolitiikan omaksi edukseen ja kun siihen vastataan, että viljelijäthän vastustivat sitä niin selitetään, että tietenkin vastustivat kun entinen malli oli parempi...siis oli niin tai näin aina väärinpäin jos asian haluaa aina vain nähdä negatiivisesti toisen kannalta.

        "Ennen yhteistä maatalouspolitiikkaa Suomen maatalous oli kuitenkin riippumattomampi tuista, kuin mitä me olemme nyt. Tuottajahinnathan putosivat puoleen yhdessä yössä Unioniin liityttäessä."

        Hei haloo!?!?!?! Luitko lainkaan tuota

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        sillä jos luit niin tietäisit että ennen EU-aikaa juurikin tuo että hinta oli kaksinkertainen oli sitä tukea. Rajat kiinni eli kilpaileva tuonti estettiin ja hinnat nostettiin tukitasolle, esimerkiksi vehnän hinta oli kolminkertainen EU-hintaan nähden ja sitä rataa. Ja kuluttajat maksoivat kyseisen tuen eli rajojen kiinni laiton ja kilpailun estämisen kalliisti kaupan hyllyjen välissä ja kassalla...


      • Olet järjetön..
        Negaatio??? kirjoitti:

        "Ennen yhteistä maatalouspolitiikkaa Suomen maatalous oli kuitenkin riippumattomampi tuista, kuin mitä me olemme nyt. Tuottajahinnathan putosivat puoleen yhdessä yössä Unioniin liityttäessä."

        Hei haloo!?!?!?! Luitko lainkaan tuota

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        sillä jos luit niin tietäisit että ennen EU-aikaa juurikin tuo että hinta oli kaksinkertainen oli sitä tukea. Rajat kiinni eli kilpaileva tuonti estettiin ja hinnat nostettiin tukitasolle, esimerkiksi vehnän hinta oli kolminkertainen EU-hintaan nähden ja sitä rataa. Ja kuluttajat maksoivat kyseisen tuen eli rajojen kiinni laiton ja kilpailun estämisen kalliisti kaupan hyllyjen välissä ja kassalla...

        mielipuolista väittää tuottajhintaa tueksi..

        "Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."


      • Mietitääs...
        Olet järjetön.. kirjoitti:

        mielipuolista väittää tuottajhintaa tueksi..

        "Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

        "mielipuolista väittää tuottajhintaa tueksi.."

        Mietitääs asiaa vähän? Ajatellaan vaikka että Nokia valmistaisi Suomessa kännyköitä. Laitetaan rajat kiinni, estetään muualta kännyköiden tuonti. Mitäpä tuo muuta olisi kuin tukea Nokialle.

        Taannoin Venäjä laittoi "rankaisutullit" eli kun puita tuotiin niin perittiin kunnon maksua. Tavoitteena oli saada teollisuutta Venäjälle. Mitäpä tuo muuta olisi kuin tukea omalle teollisuudelle.

        Norjassa on edelleen sama systeemi kuin meillä ennen EUta. Rajat kiinni kilpailevalta tuonnilta ja tavoitehinnat. Norjan sanotaan olevan eniten maatalouttaan tukeva EU-maa. Ja mitäpä tuo rajojen kiinni laitto ja kilpailun estäminen muuta olisi kuin tukea omalle maataloudelle.

        Niin että ei se ole mielipuolista, se on talouden mekanismien ymmärtämistä ja tosiasioiden tunnustamista. Kertoa että rajasuojalla aikaansaatu keinotekoisen korkea tuottajahinta on tukea omalle maataloudelle.

        Ja kerrotaanhan asia aika selvin sanoin tuossakin

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        tutkimuksessa. Että tukeahan se...


      • Korjaus...
        Mietitääs... kirjoitti:

        "mielipuolista väittää tuottajhintaa tueksi.."

        Mietitääs asiaa vähän? Ajatellaan vaikka että Nokia valmistaisi Suomessa kännyköitä. Laitetaan rajat kiinni, estetään muualta kännyköiden tuonti. Mitäpä tuo muuta olisi kuin tukea Nokialle.

        Taannoin Venäjä laittoi "rankaisutullit" eli kun puita tuotiin niin perittiin kunnon maksua. Tavoitteena oli saada teollisuutta Venäjälle. Mitäpä tuo muuta olisi kuin tukea omalle teollisuudelle.

        Norjassa on edelleen sama systeemi kuin meillä ennen EUta. Rajat kiinni kilpailevalta tuonnilta ja tavoitehinnat. Norjan sanotaan olevan eniten maatalouttaan tukeva EU-maa. Ja mitäpä tuo rajojen kiinni laitto ja kilpailun estäminen muuta olisi kuin tukea omalle maataloudelle.

        Niin että ei se ole mielipuolista, se on talouden mekanismien ymmärtämistä ja tosiasioiden tunnustamista. Kertoa että rajasuojalla aikaansaatu keinotekoisen korkea tuottajahinta on tukea omalle maataloudelle.

        Ja kerrotaanhan asia aika selvin sanoin tuossakin

        https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1

        tutkimuksessa. Että tukeahan se...

        Livahti kirjoitusvihe. Norja ei siis ole EU-maa vaan eniten maatalouttaan tukeva Euroopan maa...


      • Niin....
        Korjaus... kirjoitti:

        Livahti kirjoitusvihe. Norja ei siis ole EU-maa vaan eniten maatalouttaan tukeva Euroopan maa...

        mitä oikein ajat takaa? Oliko sinusta nyt siis tämä entinen malli parempi vaiko nykyinen EU-tukipolitiikka? Mitä haluat viljelijöiden sanovan? Että, joo maataloutta tuettiin ennen näin ja nyt näin. Mitä sitten? Ennen toimittiin silloisten tarpeiden mukaan ja kun liityttiin Euroopan Yhteisöön jouduttiin uudenlaisten haasteiden eteen. No nyt ollaan sen verran viisaampia, että tiedetään ettei Suomen liittymissopimus ollut kovinkaan edullinen Suomelle. Ymmärrän, että kansallinen tuki on pettymys niille jotka luulivat ettei maataloustukea enää tarvitse EU:ssa maksaa. Mariseminen nyt ei kuitenkaan auta ja tuki tuo lähiruokaa, työpaikkoja ja hoidetun, elävän maaseudun eli ei ihan läpeensä paha juttu.

        Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia. Ja norjalaiset eivät muuten marise maajussiensa tuista vaan haluavat tukea omaa ruoantuotantoa. Tämä suomalaisten maatalousvastaisuus on ainutlaatuista koko maailmassa ja suoraansanottuna hävettävää.


      • Nokian tuki...
        Niin.... kirjoitti:

        mitä oikein ajat takaa? Oliko sinusta nyt siis tämä entinen malli parempi vaiko nykyinen EU-tukipolitiikka? Mitä haluat viljelijöiden sanovan? Että, joo maataloutta tuettiin ennen näin ja nyt näin. Mitä sitten? Ennen toimittiin silloisten tarpeiden mukaan ja kun liityttiin Euroopan Yhteisöön jouduttiin uudenlaisten haasteiden eteen. No nyt ollaan sen verran viisaampia, että tiedetään ettei Suomen liittymissopimus ollut kovinkaan edullinen Suomelle. Ymmärrän, että kansallinen tuki on pettymys niille jotka luulivat ettei maataloustukea enää tarvitse EU:ssa maksaa. Mariseminen nyt ei kuitenkaan auta ja tuki tuo lähiruokaa, työpaikkoja ja hoidetun, elävän maaseudun eli ei ihan läpeensä paha juttu.

        Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia. Ja norjalaiset eivät muuten marise maajussiensa tuista vaan haluavat tukea omaa ruoantuotantoa. Tämä suomalaisten maatalousvastaisuus on ainutlaatuista koko maailmassa ja suoraansanottuna hävettävää.

        "Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia."

        Näytti tuossa uutisissa olevan Nokian liikevaihto luokkaa 12 miljardia. Tiedätkös jos Nokiaa tuettaisiin liikevaihtoon suhteutettuna huomattavalla summalla kuten maatiloja joiden liikevaihdosta 40% on tukia niin rahaa menisi budjetista 10 miljardia eli 20% budjetin loppusummasta. Nyt tukia saanee Nokia ehkä 100 miljoonaa eli alle 1% liikevaihdosta. Huomattavalla summalla?
        19


      • --------
        Nokian tuki... kirjoitti:

        "Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia."

        Näytti tuossa uutisissa olevan Nokian liikevaihto luokkaa 12 miljardia. Tiedätkös jos Nokiaa tuettaisiin liikevaihtoon suhteutettuna huomattavalla summalla kuten maatiloja joiden liikevaihdosta 40% on tukia niin rahaa menisi budjetista 10 miljardia eli 20% budjetin loppusummasta. Nyt tukia saanee Nokia ehkä 100 miljoonaa eli alle 1% liikevaihdosta. Huomattavalla summalla?
        19

        Tietääkseni yhtään Nokian kännykkää ei voi valmistaa ruuaksi ja syödä.
        Suurin osa nokialaisista kännyköistä tehdäänkin jo nyt halvan työn maissa .....


      • Juuh...........
        Nokian tuki... kirjoitti:

        "Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia."

        Näytti tuossa uutisissa olevan Nokian liikevaihto luokkaa 12 miljardia. Tiedätkös jos Nokiaa tuettaisiin liikevaihtoon suhteutettuna huomattavalla summalla kuten maatiloja joiden liikevaihdosta 40% on tukia niin rahaa menisi budjetista 10 miljardia eli 20% budjetin loppusummasta. Nyt tukia saanee Nokia ehkä 100 miljoonaa eli alle 1% liikevaihdosta. Huomattavalla summalla?
        19

        Nokialle ehkä 100 miljoonaa euroa tukea kun taas maatila saa keskimäärin alle 20 000 euroa. Siinä on huomattava ero ja luulisi Nokian kaltaisen firman pärjäävän ilman tuota sata millistä kun taas maatilan talous kaatuisi ilman tukia.

        Jännä juttu tämä halvan ruoan vaatiminen. Se saa aikaan tämän tukipolitiikan ja halpojen tuotantokeinojen käytön kustannusten vähentämispakon vuoksi, jotka taas huonontavat ruoan laatua ja eläinten hyvinvointia. Kuitenkin vaaditaan laatua ja eläinten olojen parantamista, mutta toisaalta taas tehokkuutta ja edelleen halvempia hintoja. Tällä hetkellä suomalaiset käyttävät tuloistaan vain 13% ruokaan, samanverran kuin tietotekniikkaan. Ruoka ei siis todellakaan ole kallista ja jos haluamme elää terveinä ja jatkossakin vältää muunmaailman ruokakatastrofit, kannattaisi satsata kotimaiseen ja laatuun halvan hinnan sijasta. Tämä vain on kylmä tosiasia.


      • Jaah...........
        Juuh........... kirjoitti:

        Nokialle ehkä 100 miljoonaa euroa tukea kun taas maatila saa keskimäärin alle 20 000 euroa. Siinä on huomattava ero ja luulisi Nokian kaltaisen firman pärjäävän ilman tuota sata millistä kun taas maatilan talous kaatuisi ilman tukia.

        Jännä juttu tämä halvan ruoan vaatiminen. Se saa aikaan tämän tukipolitiikan ja halpojen tuotantokeinojen käytön kustannusten vähentämispakon vuoksi, jotka taas huonontavat ruoan laatua ja eläinten hyvinvointia. Kuitenkin vaaditaan laatua ja eläinten olojen parantamista, mutta toisaalta taas tehokkuutta ja edelleen halvempia hintoja. Tällä hetkellä suomalaiset käyttävät tuloistaan vain 13% ruokaan, samanverran kuin tietotekniikkaan. Ruoka ei siis todellakaan ole kallista ja jos haluamme elää terveinä ja jatkossakin vältää muunmaailman ruokakatastrofit, kannattaisi satsata kotimaiseen ja laatuun halvan hinnan sijasta. Tämä vain on kylmä tosiasia.

        "Nokialle ehkä 100 miljoonaa euroa tukea kun taas maatila saa keskimäärin alle 20 000 euroa. Siinä on huomattava ero ja luulisi Nokian kaltaisen firman pärjäävän ilman tuota sata millistä kun taas maatilan talous kaatuisi ilman tukia."

        Ensinnäkin tukia maatiloille maksetaan noin 1,9 miljardia ja maatiloja on noin 60.000 eli tekee noin 31.500 per maatila. Toiseksi kun tuon suhteuttaa likevaihtoon joka maatiloilla yhteensä on noin 4,3 miljardia niin maatiloilla tuki on noin 40% liikevaihdosta. Nokialla taas tuki 100 miljoonaa ja liikevaihto 12 miljardia eli tuki vajaa prosentti liikevaihdosta.

        Tuollaisena reunahuomautuksena sitten että kun meillä maatilojen liikevaihdosta 40% on tukia niin Tanskassa vastaavasti liikevaihdosta vajaa 10% on tukia, loppu tuotto otetaan markkinoilta vaikka siellä mm sianlihan ja maidon tuottajahinta on alempi kuin meillä. Yleensä ottaen EU-maissa tuki on luokkaa 5-20% liikevaihdosta, keskiarvon sijoittuessa todennäköisesti 15% luokkaan. Ja meillä siis 40%. Kylmä tosiasia... Meillä siis kuluttaja maksaa kaupan ruokalaskun lisäksi veroissaan tukia tuon verran extraa muihin verrattuna.


      • Nii'in...
        Niin.... kirjoitti:

        mitä oikein ajat takaa? Oliko sinusta nyt siis tämä entinen malli parempi vaiko nykyinen EU-tukipolitiikka? Mitä haluat viljelijöiden sanovan? Että, joo maataloutta tuettiin ennen näin ja nyt näin. Mitä sitten? Ennen toimittiin silloisten tarpeiden mukaan ja kun liityttiin Euroopan Yhteisöön jouduttiin uudenlaisten haasteiden eteen. No nyt ollaan sen verran viisaampia, että tiedetään ettei Suomen liittymissopimus ollut kovinkaan edullinen Suomelle. Ymmärrän, että kansallinen tuki on pettymys niille jotka luulivat ettei maataloustukea enää tarvitse EU:ssa maksaa. Mariseminen nyt ei kuitenkaan auta ja tuki tuo lähiruokaa, työpaikkoja ja hoidetun, elävän maaseudun eli ei ihan läpeensä paha juttu.

        Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia. Ja norjalaiset eivät muuten marise maajussiensa tuista vaan haluavat tukea omaa ruoantuotantoa. Tämä suomalaisten maatalousvastaisuus on ainutlaatuista koko maailmassa ja suoraansanottuna hävettävää.

        "Niin mitä oikein ajat takaa? Oliko sinusta nyt siis tämä entinen malli parempi vaiko nykyinen EU-tukipolitiikka? Mitä haluat viljelijöiden sanovan? Että, joo maataloutta tuettiin ennen näin ja nyt näin. Mitä sitten?"

        Tunnustavan että maataloutta tuettiin EU-aikaa jopa ehkä rajummin kuin nykyään. Eli tunnustavan että tukitalouteen ei siirrytty EUn myötä vaan siirryttiin ainoastaan vanhasta tukitaloudesta EU-tukitalouteen. Joka EU-tukitalous tukee vähemmän ja sen takia siirtymistä tukitaloudesta toiseen vastustettiin. Rajusti.

        Ja parempi malli olisi Ruotsin malli. Jossa jo ennen EU-aikaa tuettiin vähemmän ja EU-aikana tyydytään lähes kokonaan EU-tukeen eikä kuten meillä että EU maksaa tuesta vain 40% ja loppu 60% ryöstetään omien veronmaksajien lompakoista.


      • Valehtelet..
        Nii'in... kirjoitti:

        "Niin mitä oikein ajat takaa? Oliko sinusta nyt siis tämä entinen malli parempi vaiko nykyinen EU-tukipolitiikka? Mitä haluat viljelijöiden sanovan? Että, joo maataloutta tuettiin ennen näin ja nyt näin. Mitä sitten?"

        Tunnustavan että maataloutta tuettiin EU-aikaa jopa ehkä rajummin kuin nykyään. Eli tunnustavan että tukitalouteen ei siirrytty EUn myötä vaan siirryttiin ainoastaan vanhasta tukitaloudesta EU-tukitalouteen. Joka EU-tukitalous tukee vähemmän ja sen takia siirtymistä tukitaloudesta toiseen vastustettiin. Rajusti.

        Ja parempi malli olisi Ruotsin malli. Jossa jo ennen EU-aikaa tuettiin vähemmän ja EU-aikana tyydytään lähes kokonaan EU-tukeen eikä kuten meillä että EU maksaa tuesta vain 40% ja loppu 60% ryöstetään omien veronmaksajien lompakoista.

        ennen EU:n jäsenyyttä viljelijöille ei maksettu tukia ja Ruotsissa on suuremmat tuet kuin Suomessa..

        €12,977 per farm. Ruotsi
        €12,254 per farm. Suomi


      • Uskomatonta kyllä..
        Jaah........... kirjoitti:

        "Nokialle ehkä 100 miljoonaa euroa tukea kun taas maatila saa keskimäärin alle 20 000 euroa. Siinä on huomattava ero ja luulisi Nokian kaltaisen firman pärjäävän ilman tuota sata millistä kun taas maatilan talous kaatuisi ilman tukia."

        Ensinnäkin tukia maatiloille maksetaan noin 1,9 miljardia ja maatiloja on noin 60.000 eli tekee noin 31.500 per maatila. Toiseksi kun tuon suhteuttaa likevaihtoon joka maatiloilla yhteensä on noin 4,3 miljardia niin maatiloilla tuki on noin 40% liikevaihdosta. Nokialla taas tuki 100 miljoonaa ja liikevaihto 12 miljardia eli tuki vajaa prosentti liikevaihdosta.

        Tuollaisena reunahuomautuksena sitten että kun meillä maatilojen liikevaihdosta 40% on tukia niin Tanskassa vastaavasti liikevaihdosta vajaa 10% on tukia, loppu tuotto otetaan markkinoilta vaikka siellä mm sianlihan ja maidon tuottajahinta on alempi kuin meillä. Yleensä ottaen EU-maissa tuki on luokkaa 5-20% liikevaihdosta, keskiarvon sijoittuessa todennäköisesti 15% luokkaan. Ja meillä siis 40%. Kylmä tosiasia... Meillä siis kuluttaja maksaa kaupan ruokalaskun lisäksi veroissaan tukia tuon verran extraa muihin verrattuna.

        nuo Tanskan tuet olisi pienemmät mm CAP tuet siellä on yli kaksinkertaiset Suomeen verrattuna..

        Tilaa kohti laskettuna..

        1 Denmark €19 239
        2 Luxembourg €16 151
        3 Greece €14 473
        4 Germany €13 032
        5 United Kingdom €12 267
        6 Ireland €9 043
        7 Belgium €9 042
        8 Sweden €8 802
        9 Netherlands €8 034
        10 Finland €7 077


      • Ymmärrys hoi???
        Uskomatonta kyllä.. kirjoitti:

        nuo Tanskan tuet olisi pienemmät mm CAP tuet siellä on yli kaksinkertaiset Suomeen verrattuna..

        Tilaa kohti laskettuna..

        1 Denmark €19 239
        2 Luxembourg €16 151
        3 Greece €14 473
        4 Germany €13 032
        5 United Kingdom €12 267
        6 Ireland €9 043
        7 Belgium €9 042
        8 Sweden €8 802
        9 Netherlands €8 034
        10 Finland €7 077

        Kun asiat suhteuttaa liikevaihtoon niin noi se on, Tanskassa vain alle 10% liikevaihdosta on tukia. Asian voi tarkistaa täältä

        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori

        FADN Standard Results ja sieltä ottaa tuet ja liikevaihdon niin siitä tulee Tanskassa alle 10% liikevaihdosta on tukia, meillä vastaavasti yli 40% liikevaihdosta on tukia. Mutta että jos on Tanskassa tuet per tila suuremmat niin vielä suurempi on sitten erossa liikevaihto per tila... Tekevät siellä kovasti töitä saadakseen tuottoa markkinoilta.


      • Ruotsi / Suomi
        Valehtelet.. kirjoitti:

        ennen EU:n jäsenyyttä viljelijöille ei maksettu tukia ja Ruotsissa on suuremmat tuet kuin Suomessa..

        €12,977 per farm. Ruotsi
        €12,254 per farm. Suomi

        "€12,977 per farm. Ruotsi
        €12,254 per farm. Suomi "

        Aivan, näin se on. Mutta kun tuossa on vain EUn maksamat tuet. Meillä tuon tuen päälle tulee noin 40% kotimaista tukea, Ruotsissa 3-6% tulee tuohon päälle kansallisia. Lisäksi on huomioitava että Ruotsin tilakoko on suurempi, noin 5-8 hehtaaria suurempia tiloja ja esimerkiksi keskilehmäluku noin 20 lehmää suurempi, noin 30% suurempi siis.


      • Hulluko olet ?
        Ruotsi / Suomi kirjoitti:

        "€12,977 per farm. Ruotsi
        €12,254 per farm. Suomi "

        Aivan, näin se on. Mutta kun tuossa on vain EUn maksamat tuet. Meillä tuon tuen päälle tulee noin 40% kotimaista tukea, Ruotsissa 3-6% tulee tuohon päälle kansallisia. Lisäksi on huomioitava että Ruotsin tilakoko on suurempi, noin 5-8 hehtaaria suurempia tiloja ja esimerkiksi keskilehmäluku noin 20 lehmää suurempi, noin 30% suurempi siis.

        Mitä suurempi tila sen enemmän tukee ja lehmiähän ei Ruotsissa olekkaan..


      • Vai niin..
        Ymmärrys hoi??? kirjoitti:

        Kun asiat suhteuttaa liikevaihtoon niin noi se on, Tanskassa vain alle 10% liikevaihdosta on tukia. Asian voi tarkistaa täältä

        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori

        FADN Standard Results ja sieltä ottaa tuet ja liikevaihdon niin siitä tulee Tanskassa alle 10% liikevaihdosta on tukia, meillä vastaavasti yli 40% liikevaihdosta on tukia. Mutta että jos on Tanskassa tuet per tila suuremmat niin vielä suurempi on sitten erossa liikevaihto per tila... Tekevät siellä kovasti töitä saadakseen tuottoa markkinoilta.

        mites se Cap tuki ja kaksinkertainen sato ?

        Maatakohti laskettuna..

        1 France €10 092 million
        2 Spain €6 681 million
        3 Germany €6 567 million
        4 Italy €5 486 million
        5 United Kingdom €4 308 million
        6 Greece €3 071 million
        7 Poland €2 142 million
        8 Ireland €1 736 million
        9 Austria €1 275 million
        10 Netherlands €1 220 million
        11 Denmark €1 165 million
        12 Belgium €956 million
        13 Portugal €951 million
        14 Sweden €925 million
        15 Hungary €841 million
        16 Finland €818 million


      • Merkitys...
        Vai niin.. kirjoitti:

        mites se Cap tuki ja kaksinkertainen sato ?

        Maatakohti laskettuna..

        1 France €10 092 million
        2 Spain €6 681 million
        3 Germany €6 567 million
        4 Italy €5 486 million
        5 United Kingdom €4 308 million
        6 Greece €3 071 million
        7 Poland €2 142 million
        8 Ireland €1 736 million
        9 Austria €1 275 million
        10 Netherlands €1 220 million
        11 Denmark €1 165 million
        12 Belgium €956 million
        13 Portugal €951 million
        14 Sweden €925 million
        15 Hungary €841 million
        16 Finland €818 million

        Ei mitään merkitystä siihen että meillä tuet suhteessa liikevaihtoon ovat suhteettoman suuret, paljon suuremmat kuin muualla EUssa. Tarkoittaa samalla sitä että meillä on huonoin hyötysuhde eli veronmaksaja panostaessaan yhden euron saa meillä silllä vähiten viljaa, maito, kanamunia, lihaa.


      • Ei lehmiä?
        Hulluko olet ? kirjoitti:

        Mitä suurempi tila sen enemmän tukee ja lehmiähän ei Ruotsissa olekkaan..

        "lehmiähän ei Ruotsissa olekkaan.. "

        Sen verran Ruotsissa on vielä lehmiä että maito on viljan jälkeen oikeastaan ainoa missä ruotsalaiset ovat omavaraisia. Kaikessa muussa, jopa perunoissa, kananmunissa, sianlihassa, naudanlihassa omavaraisuus on kaukana 100% tasosta. Jos kielitaito riittää (?) niin tilanteen voit tarkistaa vaikka tuolta

        http://www.sjv.se/amnesomraden/handel/politikochframtid/eusjordbrukspolitik/mjolkochmejeriprodukter.4.6beab0f111fb74e78a78000989.html


      • Valehtelet..
        Merkitys... kirjoitti:

        Ei mitään merkitystä siihen että meillä tuet suhteessa liikevaihtoon ovat suhteettoman suuret, paljon suuremmat kuin muualla EUssa. Tarkoittaa samalla sitä että meillä on huonoin hyötysuhde eli veronmaksaja panostaessaan yhden euron saa meillä silllä vähiten viljaa, maito, kanamunia, lihaa.

        Tilaa kohti laskettuna..

        1 Denmark €19 239
        2 Luxembourg €16 151
        3 Greece €14 473
        4 Germany €13 032
        5 United Kingdom €12 267
        6 Ireland €9 043
        7 Belgium €9 042
        8 Sweden €8 802
        9 Netherlands €8 034
        10 Finland €7 077


      • Valehtelet..
        Ei lehmiä? kirjoitti:

        "lehmiähän ei Ruotsissa olekkaan.. "

        Sen verran Ruotsissa on vielä lehmiä että maito on viljan jälkeen oikeastaan ainoa missä ruotsalaiset ovat omavaraisia. Kaikessa muussa, jopa perunoissa, kananmunissa, sianlihassa, naudanlihassa omavaraisuus on kaukana 100% tasosta. Jos kielitaito riittää (?) niin tilanteen voit tarkistaa vaikka tuolta

        http://www.sjv.se/amnesomraden/handel/politikochframtid/eusjordbrukspolitik/mjolkochmejeriprodukter.4.6beab0f111fb74e78a78000989.html

        Ruotsin omavaraisuus maidossa lähentelee 50 prosenttia ja laskussa, kuten Suomessakin..


      • Kielitaito?
        Valehtelet.. kirjoitti:

        Ruotsin omavaraisuus maidossa lähentelee 50 prosenttia ja laskussa, kuten Suomessakin..

        Et sitten sen vertaa ruotsia osaa että tuon

        http://www.sjv.se/amnesomraden/handel/politikochframtid/eusjordbrukspolitik/mjolkochmejeriprodukter.4.6beab0f111fb74e78a78000989.html

        olisit osannut lukea? Edes numerot? Jos ymmärrät numerot niin huomaat aika helposti että omavaraisuus maidosta Ruotsissa on reilusti yli 95%... Joka on viljaa lukuun ottamatta merkittävästi suurempi kuin muissa tuotteissa.


      • Ruotsin oma

      • Kukkua...
        Ruotsin oma kirjoitti:

        varaisuus on melko tarkkaan 60 prosenttia..

        Aika rajusti pudonnut?

        Tuon
        http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-5367-1.pdf
        mukaan 2004 vielä 98%.

        Ja tuon
        http://svenskmjolk.se/Statistik/
        mukaan kun meillä tuotanto noin 2.200 miljonaa litraa niin Ruotsissa noin 2.860 miljoonaa litraa ja tuon kun suhteuttaa väkilukuun ja siihen että meillä käytetään maitoa jonkun verran enemmän niin edelleen Ruotsin omavaraisuus maidossa yli 95%.

        Oletko päissäsi itse kehittänyt tuon 60%, mitään todellisuuspohjaa sillä ei ole?


      • Maan tyhmä
        Kukkua... kirjoitti:

        Aika rajusti pudonnut?

        Tuon
        http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-5367-1.pdf
        mukaan 2004 vielä 98%.

        Ja tuon
        http://svenskmjolk.se/Statistik/
        mukaan kun meillä tuotanto noin 2.200 miljonaa litraa niin Ruotsissa noin 2.860 miljoonaa litraa ja tuon kun suhteuttaa väkilukuun ja siihen että meillä käytetään maitoa jonkun verran enemmän niin edelleen Ruotsin omavaraisuus maidossa yli 95%.

        Oletko päissäsi itse kehittänyt tuon 60%, mitään todellisuuspohjaa sillä ei ole?

        ei osaa laskea, tuotetaan miltei sama määrä ja asukkaita Ruotsissa miltei tuplaten, alaluokkalainenkin tuon laskee mutta kun on lusikalla,,,, jne.


      • Lusikka?
        Maan tyhmä kirjoitti:

        ei osaa laskea, tuotetaan miltei sama määrä ja asukkaita Ruotsissa miltei tuplaten, alaluokkalainenkin tuon laskee mutta kun on lusikalla,,,, jne.

        Kenellä se lusikka on?

        Tuolta

        http://www.gardtillgaffel.se/index.php/pa-gang/item/91-sjaelvforsorjning.html

        lukuja vuodelta 2009, maito 98%, juusto 76%.

        Ruotsissa maidon kulutus litraa per henkilö on alempi kuin meidän.


      • Lusikka?
        Maan tyhmä kirjoitti:

        ei osaa laskea, tuotetaan miltei sama määrä ja asukkaita Ruotsissa miltei tuplaten, alaluokkalainenkin tuon laskee mutta kun on lusikalla,,,, jne.

        Tuossa

        http://hansforsberg.wordpress.com/2009/12/30/sjalvforsorjning-av-livsmedel/

        tietoa Ruotsista vuodelta 2009:

        "Sverige har en självförsörjningsgrad på ungefär 50 % när det gäller nötkött, medan den ligger kring 80 % för griskött. På mjölksidan är Sverige fortfarande självförsörjande."

        Ihan turha väittää jotain 60% lukuja kun todellisuus on yli 95%. Miksi ihmeessä yrität väittää jotain tuollaista? Kaikki tietolähteet kertovat maidon omavaraisuuden Ruotsissa olevan yli 95%. Ainoa tietolähde joka väittää että se on 60% olet sinä joka ilmeisesti päissäsi olet jostakin tuollaisen luvun kuvitellut?


      • Tuo 60% on
        Lusikka? kirjoitti:

        Tuossa

        http://hansforsberg.wordpress.com/2009/12/30/sjalvforsorjning-av-livsmedel/

        tietoa Ruotsista vuodelta 2009:

        "Sverige har en självförsörjningsgrad på ungefär 50 % när det gäller nötkött, medan den ligger kring 80 % för griskött. På mjölksidan är Sverige fortfarande självförsörjande."

        Ihan turha väittää jotain 60% lukuja kun todellisuus on yli 95%. Miksi ihmeessä yrität väittää jotain tuollaista? Kaikki tietolähteet kertovat maidon omavaraisuuden Ruotsissa olevan yli 95%. Ainoa tietolähde joka väittää että se on 60% olet sinä joka ilmeisesti päissäsi olet jostakin tuollaisen luvun kuvitellut?

        KePu/MTK agitaattorin aivopieru.


      • Jos valehtelee..
        Lusikka? kirjoitti:

        Tuossa

        http://hansforsberg.wordpress.com/2009/12/30/sjalvforsorjning-av-livsmedel/

        tietoa Ruotsista vuodelta 2009:

        "Sverige har en självförsörjningsgrad på ungefär 50 % när det gäller nötkött, medan den ligger kring 80 % för griskött. På mjölksidan är Sverige fortfarande självförsörjande."

        Ihan turha väittää jotain 60% lukuja kun todellisuus on yli 95%. Miksi ihmeessä yrität väittää jotain tuollaista? Kaikki tietolähteet kertovat maidon omavaraisuuden Ruotsissa olevan yli 95%. Ainoa tietolähde joka väittää että se on 60% olet sinä joka ilmeisesti päissäsi olet jostakin tuollaisen luvun kuvitellut?

        menee uskottavuus, omavaraisuus vaihtukin sitten 95 prosenttiin mikä sekin on väärä luku, tilastoinnit laahaa jäljessä, väitän edelleen että 60 prosenttia lähempänä oikeaa..tällä hetkellä..


      • Raju pudotus...
        Jos valehtelee.. kirjoitti:

        menee uskottavuus, omavaraisuus vaihtukin sitten 95 prosenttiin mikä sekin on väärä luku, tilastoinnit laahaa jäljessä, väitän edelleen että 60 prosenttia lähempänä oikeaa..tällä hetkellä..

        Jos 2009 on ollut vielä

        http://hansforsberg.wordpress.com/2009/12/30/sjalvforsorjning-av-livsmedel/

        "På mjölksidan är Sverige fortfarande självförsörjande."

        Niin kolmessa vuodessa tiputus 100% => 60% on aika rajua. Tuo 95% taso sen sijaan on juurikin se joka huomioi mitä tässä kolmessa vuodessa on tapahtunut eli tuotanto on jonkin verran laskenut Ruotsissakin. Omavaraisuus maidossa on silti varmasti vieläkin vähintään tuon 95%.

        Ja kun valehtelet että se on 60% niin jos sinulla olisi ennestään ollut uskottavuutta niin olisihan se mennyt...


      • Ääni takaa
        Raju pudotus... kirjoitti:

        Jos 2009 on ollut vielä

        http://hansforsberg.wordpress.com/2009/12/30/sjalvforsorjning-av-livsmedel/

        "På mjölksidan är Sverige fortfarande självförsörjande."

        Niin kolmessa vuodessa tiputus 100% => 60% on aika rajua. Tuo 95% taso sen sijaan on juurikin se joka huomioi mitä tässä kolmessa vuodessa on tapahtunut eli tuotanto on jonkin verran laskenut Ruotsissakin. Omavaraisuus maidossa on silti varmasti vieläkin vähintään tuon 95%.

        Ja kun valehtelet että se on 60% niin jos sinulla olisi ennestään ollut uskottavuutta niin olisihan se mennyt...

        Ruotsissa on vain 5000 maitotilaa ja tuotanto laskenut liki 10 prosentin vuosivauhtia viime vuodet.


      • Haista ny...
        Ääni takaa kirjoitti:

        Ruotsissa on vain 5000 maitotilaa ja tuotanto laskenut liki 10 prosentin vuosivauhtia viime vuodet.

        "tuotanto laskenut liki 10 prosentin vuosivauhtia viime vuodet."

        Joku raja pitäisi valehtelullakin olla...

        Tuolta

        http://svenskmjolk.se/Global/Dokument/EPi-trädet/Aktuellt och Opinion/Mera mjölk/Landets_mjölkinvägning.pdf?epslanguage=sv

        kun katsot 2009 käyrää ja 2010 käyrää niin lasku suurimmillaan vuoden alussa eli luokkaa 57 => 54 eli laskua noin 5% ja lasku pieneni loppuvuodesta, koko vuosi lienee luokkaa 2-3%. Ja 2011 käyrä näyttäisi olevan samalla uralla kuin 2010 käyrä. Samaa kertoo tuo

        http://svenskmjolk.se/Statistik/Mejeri-och-konsumtion/Mjolkinvagningens-forandring-lansvis/

        eli lasku noin 2-3% keskiarvona.

        Tuon

        http://svenskmjolk.se/Statistik/Mejeri-och-konsumtion/Mjolkinvagningens-forandring-lansvis/Mjolkinvagning/

        mukaan lasku 2010 => 2011 oli sitten -0,3%.

        Mutta että joku raja tällaisellakin palstalla pitäisi olla valehtelullakin ja joku vastuu kirjoittajilla tekstiensä oikeellisuudesta. Jos tahallaan kirjoittaa propagandaan uskoen omia juttujaan ja todellisuus on aivan toinen niin se on jopa aika pahaa valehtelua ja jopa tarkoitusperäistä harhaan johtamista.

        Mikä into on todistaa että Ruotsissa ei muka olisi maidontuotantoa kun todellisuudessa Ruotsissa nimenomaan maidontuotannossa ollaan lähellä 100% omavaraisuutta??? Taitaa ainoa toinen olla vilja jossa Ruotsissa on itse asiassa ylituotantoa, muut onkin sitten 60-80 (90)% omavaraisuuksissa.


      • Haista ite..
        Haista ny... kirjoitti:

        "tuotanto laskenut liki 10 prosentin vuosivauhtia viime vuodet."

        Joku raja pitäisi valehtelullakin olla...

        Tuolta

        http://svenskmjolk.se/Global/Dokument/EPi-trädet/Aktuellt och Opinion/Mera mjölk/Landets_mjölkinvägning.pdf?epslanguage=sv

        kun katsot 2009 käyrää ja 2010 käyrää niin lasku suurimmillaan vuoden alussa eli luokkaa 57 => 54 eli laskua noin 5% ja lasku pieneni loppuvuodesta, koko vuosi lienee luokkaa 2-3%. Ja 2011 käyrä näyttäisi olevan samalla uralla kuin 2010 käyrä. Samaa kertoo tuo

        http://svenskmjolk.se/Statistik/Mejeri-och-konsumtion/Mjolkinvagningens-forandring-lansvis/

        eli lasku noin 2-3% keskiarvona.

        Tuon

        http://svenskmjolk.se/Statistik/Mejeri-och-konsumtion/Mjolkinvagningens-forandring-lansvis/Mjolkinvagning/

        mukaan lasku 2010 => 2011 oli sitten -0,3%.

        Mutta että joku raja tällaisellakin palstalla pitäisi olla valehtelullakin ja joku vastuu kirjoittajilla tekstiensä oikeellisuudesta. Jos tahallaan kirjoittaa propagandaan uskoen omia juttujaan ja todellisuus on aivan toinen niin se on jopa aika pahaa valehtelua ja jopa tarkoitusperäistä harhaan johtamista.

        Mikä into on todistaa että Ruotsissa ei muka olisi maidontuotantoa kun todellisuudessa Ruotsissa nimenomaan maidontuotannossa ollaan lähellä 100% omavaraisuutta??? Taitaa ainoa toinen olla vilja jossa Ruotsissa on itse asiassa ylituotantoa, muut onkin sitten 60-80 (90)% omavaraisuuksissa.

        Maidontuotanto romahti Ruotsissa kun Arla valloitti markkinat ja pudotti tuottahinnat liki puoleen, siitä ei maitotilalliset ole selvinneet, maitokiintiötä ei saada täyteen ja, voipula on Ruotsissakin arkipäivää ja tuottajahinnan nousu ei ole korjannut tilannetta..
        Ruotsi joutuu turvautumaan yhä enemmän tuontiruokaan.
        Ruotsissa elintarvikeomavaraisuus on pudonnut alkuvuonna naudanlihassa 54 ja sianlihassa 73 prosenttiin. Siipikarjanlihassa tuotanto on 60 ja kananmunissa 82 prosenttia kulutuksesta.
        Ruotsalaiset syövät omia juustoja vain 60 prosenttia kulutuksesta. Maidontuotanto on laskenut niin, että viime kiintiökaudella maidon maakiintiö alittui 400 miljoonaa litraa.
        Tuottajat syyttävät ruotsalaisia yrityksiä siitä, että ne eivät kykene saamaan kaupalta lisää hintaa eivätkä kilpailemaan tuonnin kanssa. Viljelijät moittivat myös hallitusta heikkoudesta maatalouden hoitamisessa. Ruotsi sivuutti maanviljelijöidensä edut EU-jäsenyysneuvotteluissa. Maataloutta ajettiin alas kilpailukyvyn nimissä.
        Maatilojen kustannukset ovat myös Ruotsissa nousseet räjähdysmäisesti. Se on ajanut tilojen talouden kuralle.
        Suomessa omavaraisuusluvut ovat toista luokkaa. Toistaiseksi. Aihetta huolettomuuteen ei ole, varsinkin kun huomaa viime aikojen rajun kustannustason nousun. Kannattavuuskriisi uhkaa suomalaistakin maataloutta, osin se on jo toteutunut ainakin sianlihan tuotannossa.


      • Omat juustot...
        Haista ite.. kirjoitti:

        Maidontuotanto romahti Ruotsissa kun Arla valloitti markkinat ja pudotti tuottahinnat liki puoleen, siitä ei maitotilalliset ole selvinneet, maitokiintiötä ei saada täyteen ja, voipula on Ruotsissakin arkipäivää ja tuottajahinnan nousu ei ole korjannut tilannetta..
        Ruotsi joutuu turvautumaan yhä enemmän tuontiruokaan.
        Ruotsissa elintarvikeomavaraisuus on pudonnut alkuvuonna naudanlihassa 54 ja sianlihassa 73 prosenttiin. Siipikarjanlihassa tuotanto on 60 ja kananmunissa 82 prosenttia kulutuksesta.
        Ruotsalaiset syövät omia juustoja vain 60 prosenttia kulutuksesta. Maidontuotanto on laskenut niin, että viime kiintiökaudella maidon maakiintiö alittui 400 miljoonaa litraa.
        Tuottajat syyttävät ruotsalaisia yrityksiä siitä, että ne eivät kykene saamaan kaupalta lisää hintaa eivätkä kilpailemaan tuonnin kanssa. Viljelijät moittivat myös hallitusta heikkoudesta maatalouden hoitamisessa. Ruotsi sivuutti maanviljelijöidensä edut EU-jäsenyysneuvotteluissa. Maataloutta ajettiin alas kilpailukyvyn nimissä.
        Maatilojen kustannukset ovat myös Ruotsissa nousseet räjähdysmäisesti. Se on ajanut tilojen talouden kuralle.
        Suomessa omavaraisuusluvut ovat toista luokkaa. Toistaiseksi. Aihetta huolettomuuteen ei ole, varsinkin kun huomaa viime aikojen rajun kustannustason nousun. Kannattavuuskriisi uhkaa suomalaistakin maataloutta, osin se on jo toteutunut ainakin sianlihan tuotannossa.

        "Ruotsalaiset syövät omia juustoja vain 60 prosenttia kulutuksesta."

        http://ammattilaiset.valio.fi/portal/page/portal/valioyritys/yritysvastuu/taloudellinen_vastuu25012010111859/vuosikertomus09032010153119

        "Tuontijuustojen osuus kulutuksesta oli 36 % ja tuontijogurttien osuus nousi noin 30 %:iin."

        Kun käännetään tuo toisin päin niin se voidaan kirjoittaa että

        "Suomalaiset syövät omia juustoja vain 64% kulutuksesta"

        että silleen...


      • Laskenut...
        Haista ite.. kirjoitti:

        Maidontuotanto romahti Ruotsissa kun Arla valloitti markkinat ja pudotti tuottahinnat liki puoleen, siitä ei maitotilalliset ole selvinneet, maitokiintiötä ei saada täyteen ja, voipula on Ruotsissakin arkipäivää ja tuottajahinnan nousu ei ole korjannut tilannetta..
        Ruotsi joutuu turvautumaan yhä enemmän tuontiruokaan.
        Ruotsissa elintarvikeomavaraisuus on pudonnut alkuvuonna naudanlihassa 54 ja sianlihassa 73 prosenttiin. Siipikarjanlihassa tuotanto on 60 ja kananmunissa 82 prosenttia kulutuksesta.
        Ruotsalaiset syövät omia juustoja vain 60 prosenttia kulutuksesta. Maidontuotanto on laskenut niin, että viime kiintiökaudella maidon maakiintiö alittui 400 miljoonaa litraa.
        Tuottajat syyttävät ruotsalaisia yrityksiä siitä, että ne eivät kykene saamaan kaupalta lisää hintaa eivätkä kilpailemaan tuonnin kanssa. Viljelijät moittivat myös hallitusta heikkoudesta maatalouden hoitamisessa. Ruotsi sivuutti maanviljelijöidensä edut EU-jäsenyysneuvotteluissa. Maataloutta ajettiin alas kilpailukyvyn nimissä.
        Maatilojen kustannukset ovat myös Ruotsissa nousseet räjähdysmäisesti. Se on ajanut tilojen talouden kuralle.
        Suomessa omavaraisuusluvut ovat toista luokkaa. Toistaiseksi. Aihetta huolettomuuteen ei ole, varsinkin kun huomaa viime aikojen rajun kustannustason nousun. Kannattavuuskriisi uhkaa suomalaistakin maataloutta, osin se on jo toteutunut ainakin sianlihan tuotannossa.

        "Maidontuotanto on laskenut niin, että viime kiintiökaudella maidon maakiintiö alittui 400 miljoonaa litraa."

        Mutta maidontuotanto on edelleen lähes 100% kulutuksesta. Nuo kiintiöthän olivat alun perinkin isommat kuin mitä oli kunkin maan kulutus, esimerkiksi meillä muistaakseni kiintiö on 15-25% yli oman kulutuksen.


      • Romahdus?
        Haista ite.. kirjoitti:

        Maidontuotanto romahti Ruotsissa kun Arla valloitti markkinat ja pudotti tuottahinnat liki puoleen, siitä ei maitotilalliset ole selvinneet, maitokiintiötä ei saada täyteen ja, voipula on Ruotsissakin arkipäivää ja tuottajahinnan nousu ei ole korjannut tilannetta..
        Ruotsi joutuu turvautumaan yhä enemmän tuontiruokaan.
        Ruotsissa elintarvikeomavaraisuus on pudonnut alkuvuonna naudanlihassa 54 ja sianlihassa 73 prosenttiin. Siipikarjanlihassa tuotanto on 60 ja kananmunissa 82 prosenttia kulutuksesta.
        Ruotsalaiset syövät omia juustoja vain 60 prosenttia kulutuksesta. Maidontuotanto on laskenut niin, että viime kiintiökaudella maidon maakiintiö alittui 400 miljoonaa litraa.
        Tuottajat syyttävät ruotsalaisia yrityksiä siitä, että ne eivät kykene saamaan kaupalta lisää hintaa eivätkä kilpailemaan tuonnin kanssa. Viljelijät moittivat myös hallitusta heikkoudesta maatalouden hoitamisessa. Ruotsi sivuutti maanviljelijöidensä edut EU-jäsenyysneuvotteluissa. Maataloutta ajettiin alas kilpailukyvyn nimissä.
        Maatilojen kustannukset ovat myös Ruotsissa nousseet räjähdysmäisesti. Se on ajanut tilojen talouden kuralle.
        Suomessa omavaraisuusluvut ovat toista luokkaa. Toistaiseksi. Aihetta huolettomuuteen ei ole, varsinkin kun huomaa viime aikojen rajun kustannustason nousun. Kannattavuuskriisi uhkaa suomalaistakin maataloutta, osin se on jo toteutunut ainakin sianlihan tuotannossa.

        "Maidontuotanto romahti Ruotsissa kun Arla valloitti markkinat ja pudotti tuottahinnat liki puoleen,"

        Ja minäköhän vuonna tuo romahdus tapahtui??? Ks kun tuolta

        http://www.sjv.se/amnesomraden/handel/politikochframtid/eusjordbrukspolitik/mjolkochmejeriprodukter.4.6beab0f111fb74e78a78000989.html

        löytyy seuraavat tuotosluvut per vuosi:

        2000 3 296 747
        2001 3 290 254 -6493 = -0,2%
        2002 3 226 386 - 63868 = -1.9%
        2003 3 206 420 - 19966 = -0.6%
        2004 3 229 300 - 22880 = -0,7%
        2005 3 162 981 - 66319 = -2.1%
        2006 3 130 273 - 32708 = -1.0%
        2007 2 985 860 -144413 = -4,6%
        2008 2 986 621 761 = 0.0%
        2009 2 925 735 - 60886 = -2.0

        2010 2 862 214 - 63521 = -2.2%

        Vuosi 2011 ei ole vielä valmis mutta pudotus luokkaa vajaan prosentin?

        Mutta missä tässä se ROMAHDUS oli??? Paremminkin tasaista parin prosentin laskua vuositasolla, tuo vuosi 2007 oli vähän heikompi mutta mistään ROMAHDUKSESTA ei voi puhua varsinkin kun seuraavana vuonna tuotanto jopa nousi.

        Ärsyttää tollainen inttäminen! Kun ihan selvillä numeroilla osoittaa että näin se on niin silti suureen ääneen huudetaan että
        "Eipäs kun näin, Ruotsin maidontuotanto on romahtanut ja laskenut 10% vuositasolla"
        joka on ihan täyttä kukkua. Todella ärsyttävää tuommoinen.


      • Valehtelet..
        Laskenut... kirjoitti:

        "Maidontuotanto on laskenut niin, että viime kiintiökaudella maidon maakiintiö alittui 400 miljoonaa litraa."

        Mutta maidontuotanto on edelleen lähes 100% kulutuksesta. Nuo kiintiöthän olivat alun perinkin isommat kuin mitä oli kunkin maan kulutus, esimerkiksi meillä muistaakseni kiintiö on 15-25% yli oman kulutuksen.

        miksi maassa on voipula ?


      • Maan tyhmä
        Romahdus? kirjoitti:

        "Maidontuotanto romahti Ruotsissa kun Arla valloitti markkinat ja pudotti tuottahinnat liki puoleen,"

        Ja minäköhän vuonna tuo romahdus tapahtui??? Ks kun tuolta

        http://www.sjv.se/amnesomraden/handel/politikochframtid/eusjordbrukspolitik/mjolkochmejeriprodukter.4.6beab0f111fb74e78a78000989.html

        löytyy seuraavat tuotosluvut per vuosi:

        2000 3 296 747
        2001 3 290 254 -6493 = -0,2%
        2002 3 226 386 - 63868 = -1.9%
        2003 3 206 420 - 19966 = -0.6%
        2004 3 229 300 - 22880 = -0,7%
        2005 3 162 981 - 66319 = -2.1%
        2006 3 130 273 - 32708 = -1.0%
        2007 2 985 860 -144413 = -4,6%
        2008 2 986 621 761 = 0.0%
        2009 2 925 735 - 60886 = -2.0

        2010 2 862 214 - 63521 = -2.2%

        Vuosi 2011 ei ole vielä valmis mutta pudotus luokkaa vajaan prosentin?

        Mutta missä tässä se ROMAHDUS oli??? Paremminkin tasaista parin prosentin laskua vuositasolla, tuo vuosi 2007 oli vähän heikompi mutta mistään ROMAHDUKSESTA ei voi puhua varsinkin kun seuraavana vuonna tuotanto jopa nousi.

        Ärsyttää tollainen inttäminen! Kun ihan selvillä numeroilla osoittaa että näin se on niin silti suureen ääneen huudetaan että
        "Eipäs kun näin, Ruotsin maidontuotanto on romahtanut ja laskenut 10% vuositasolla"
        joka on ihan täyttä kukkua. Todella ärsyttävää tuommoinen.

        ei käsitä että kun kulutus lisääntyy ja tuotanto laskee niin omavaraisuus on mennyttä kalua, lienee tällä hetkellä siinä 60 prosentin pinnassa. Suomessa ei ole voipulaa, ainoastaan markkinahäiriö mutta voipula Ruotsissa on todellinen jota ei Arlakaan ole pystynyt paikkaamaan valtavalla kapasiteetillaan, joten lopeta nyt tuo höyrehtiminen Ruotsin omavaraisuudesta..


      • asiat järjestykseen
        Nokian tuki... kirjoitti:

        "Nokiasta sen verran, että valtiohan tukee sitä vuosittain huomattavalla summalla, mikä on tietenkin ihan hyvä asia."

        Näytti tuossa uutisissa olevan Nokian liikevaihto luokkaa 12 miljardia. Tiedätkös jos Nokiaa tuettaisiin liikevaihtoon suhteutettuna huomattavalla summalla kuten maatiloja joiden liikevaihdosta 40% on tukia niin rahaa menisi budjetista 10 miljardia eli 20% budjetin loppusummasta. Nyt tukia saanee Nokia ehkä 100 miljoonaa eli alle 1% liikevaihdosta. Huomattavalla summalla?
        19

        Aivan varmaan nokiaa tuettaisiin huomattavammalla summalla, jos jokaisen ihmisen pitäisi syödä kännykkä joka päivä, pysyäkseen terveenä!!


    • !!))))

      Misi ihmeessä viljelijöiden pitäisi sitten näillä törkypalstoilla mielensä pahoittaa päivästä toiseen kun parempaakin tekemistä.Nämä palstat ovat juuri omiaan kyllä minä tiedän ja olen nähnyt hörhöille ja vaimon kanssa jotka sekavina nauttivat riidan haastamisesta.Luultavasti odotetaan että päättäjät vosivat muodostaa käsityksen maaseudun tilasta näitä seuraamalla kun kentälläkään ei enään näy?

      • Muamuija

        Kyllähän se näin on, että viljelijät käy täällä etsimässä ja kirjoittamassa asiallisia oman alan tekstejä, ja sitten sekaan on tullut alan ulkopuolisilta kaikenlaista epäasiallista tekstiä, joita joutuu lukemaan ja yrittämään oikoa. Ei tänne huvikseen tulisi kaikenmaailman kettuiluja lukemaan.


    • Aivan samanlainen

      Oikeus on arvostella maataloutta kuin on arvostella paperimiehiä.
      Tällä yleistä maataloudesta osiolla en ole juurikaan epäasiallista kirjoitusta havainnut, tuo maataloustuki on sitten asia erikseen.

      Kyllä viljelijät omilla keskustelupalstoillaan mollaa duunaria ja virkamiehiä 10 kertaa törkeämmin.

      • Nyt Foorti sammu,,,,

        Pakko palata vielä kansain välisen keskustelu voorumin puolelta tänne sanomaan miten asijat on kun täällä on liijan paljon vääristyneitä kepu kommentteja. Mielestäni syynä kaikkiin maan onkelmiin on keskusta puoluve joka vaan kuppaa kaikki rahat pois ja jakelee ne maa jusseille jotka vaan laiskottelee ja ostelee tuki rahoilla mersuja ja pemareita. Jos nekin rahat laitettaisiin esimerkiksi työttömyyven hoitoon olisi ongelma jo ratkaistu. Eipä ole pönteillä työttömyyttä ja raha tulee pinta-alan mukaan. Kepuli puoluve ei haluva poistaa työttömyyttä, sillä tavalla saataan maksimi tuvet ja hyvät olot maa jusseille. Minä kyllä tietän koska olen työttömäksi joutunut jo Ahon hallituksen aikana ja nyt Vanhanen jatkaa samaa kuppaus meininkiä. Syynä kaikkiin maan onkelmiinhan on keskusta puoluve joka kuppaa rahat pois ja jakelee ne maa jusseille jotka vaan laiskottelee ja ostelee tuki rahoilla mersuja ja pemareita. Pitää vielä sanoa, että kepuli puoluvetta äänestämällä tuunari tai virka mies sahaa omaa oksaansa. Kepu on kupannut niitä kymmenet vuotet ja sama meno vaan jatkuu. Niillä rahoilla joita kepuli jakaa maa jussien laiskan päivien viettoon poistettaisiin työttömyys, alennettaisiin vero taakkaa ja korotettaisiin palkkoja, ja maa talous tuotteet voitaan hyvin ostaa ulko mailta niillä rahoilla. Näkeehän sen tyhmäkin että tanskalainen joulu kinkku maksaa kolmasosan siitä minkä vero rahoilla tuvettu suomalaisen sian kinkku. Joulu kuusetkin ovat yli puolet halvempia. Sama kävisi kaiken ruuan kanssa. Vielä kerran pitää sanova että kepu on kupannut ihmisiä kymmenet vuotet ja sama meno vaan jatkuu. Niillä rahoilla joita kepuli jakaa touko housujen laiskan päivien viettoon poistettaisiin työttömyys, alennettaisiin vero taakkaa ja korotettaisiin palkkoja, ja maa talous tuotteet voitaan hyvin ostaa ulko mailta niillä rahoilla. Taskun pohjallekin jäisi jotain vaikka valtion velan lyhentämiseen. Se on kepuli puoluve joka on asiat järjestellyt siihen malliin, että maa jussit saa joka pennin minkä palkan saajalta vaan voi pois nyhtää. Vero prosentti hipoo taivaita kun touko housut porsastelee ja ajelee uusilla pemareilla ja mersuilla. Vilja tiloilla ajellaan pari rinkiä keväällä traktorilla jotta menee jyvät peltoon ja sitten naureskellaan koko kesä pellon reunalla ruutupaita päällä, ja taas syksyllä ajetaan pari kierrosta traktorilla jotta sato saataan talteen ja ei silläkään ole väliä kun tuvet tulee kuitenkin. Koko talvi voitaan sitten vetää lonkkaa ja pitää lomaa Thaimaan puketissa. Kerran joku sanoi nähneensä maan viljelijällä tojotan mutta se on kyllä ollut näkö harha. Raja se on nyhtämiselläkin, sanon minä vaan sen. Meikäläinen se ei paljon ostele, kun kepuli puoluve on vienyt työt ja kupannut veroina loputkin rahat jaellakseen ne maa jusseille. Ahon aikana jäin työttömäksi ja nyt Vanhanen jatkaa samaa kuppaus meininkiä. Kyllä se on väärin että työttömänkin pussista rahat otetaan ja annetaan ne tuki rahoina touko housuille pemarin ostoon, sitä minä en hyväksy. Kepuli puoluve pitäisi kieltää ja kaikki sen äänestäjät pitäisi lähettää sipiriaan niin asiat paranisi. Vero aste putoaisi heti 10-20 prosentti yksikköä ja saataisiin halpoja maa talovus tuotteita kehitys maista jotka nekin alkaisivat kehittyvä kun saisivat vienti tuloja.


      • Aika osuva
        Nyt Foorti sammu,,,, kirjoitti:

        Pakko palata vielä kansain välisen keskustelu voorumin puolelta tänne sanomaan miten asijat on kun täällä on liijan paljon vääristyneitä kepu kommentteja. Mielestäni syynä kaikkiin maan onkelmiin on keskusta puoluve joka vaan kuppaa kaikki rahat pois ja jakelee ne maa jusseille jotka vaan laiskottelee ja ostelee tuki rahoilla mersuja ja pemareita. Jos nekin rahat laitettaisiin esimerkiksi työttömyyven hoitoon olisi ongelma jo ratkaistu. Eipä ole pönteillä työttömyyttä ja raha tulee pinta-alan mukaan. Kepuli puoluve ei haluva poistaa työttömyyttä, sillä tavalla saataan maksimi tuvet ja hyvät olot maa jusseille. Minä kyllä tietän koska olen työttömäksi joutunut jo Ahon hallituksen aikana ja nyt Vanhanen jatkaa samaa kuppaus meininkiä. Syynä kaikkiin maan onkelmiinhan on keskusta puoluve joka kuppaa rahat pois ja jakelee ne maa jusseille jotka vaan laiskottelee ja ostelee tuki rahoilla mersuja ja pemareita. Pitää vielä sanoa, että kepuli puoluvetta äänestämällä tuunari tai virka mies sahaa omaa oksaansa. Kepu on kupannut niitä kymmenet vuotet ja sama meno vaan jatkuu. Niillä rahoilla joita kepuli jakaa maa jussien laiskan päivien viettoon poistettaisiin työttömyys, alennettaisiin vero taakkaa ja korotettaisiin palkkoja, ja maa talous tuotteet voitaan hyvin ostaa ulko mailta niillä rahoilla. Näkeehän sen tyhmäkin että tanskalainen joulu kinkku maksaa kolmasosan siitä minkä vero rahoilla tuvettu suomalaisen sian kinkku. Joulu kuusetkin ovat yli puolet halvempia. Sama kävisi kaiken ruuan kanssa. Vielä kerran pitää sanova että kepu on kupannut ihmisiä kymmenet vuotet ja sama meno vaan jatkuu. Niillä rahoilla joita kepuli jakaa touko housujen laiskan päivien viettoon poistettaisiin työttömyys, alennettaisiin vero taakkaa ja korotettaisiin palkkoja, ja maa talous tuotteet voitaan hyvin ostaa ulko mailta niillä rahoilla. Taskun pohjallekin jäisi jotain vaikka valtion velan lyhentämiseen. Se on kepuli puoluve joka on asiat järjestellyt siihen malliin, että maa jussit saa joka pennin minkä palkan saajalta vaan voi pois nyhtää. Vero prosentti hipoo taivaita kun touko housut porsastelee ja ajelee uusilla pemareilla ja mersuilla. Vilja tiloilla ajellaan pari rinkiä keväällä traktorilla jotta menee jyvät peltoon ja sitten naureskellaan koko kesä pellon reunalla ruutupaita päällä, ja taas syksyllä ajetaan pari kierrosta traktorilla jotta sato saataan talteen ja ei silläkään ole väliä kun tuvet tulee kuitenkin. Koko talvi voitaan sitten vetää lonkkaa ja pitää lomaa Thaimaan puketissa. Kerran joku sanoi nähneensä maan viljelijällä tojotan mutta se on kyllä ollut näkö harha. Raja se on nyhtämiselläkin, sanon minä vaan sen. Meikäläinen se ei paljon ostele, kun kepuli puoluve on vienyt työt ja kupannut veroina loputkin rahat jaellakseen ne maa jusseille. Ahon aikana jäin työttömäksi ja nyt Vanhanen jatkaa samaa kuppaus meininkiä. Kyllä se on väärin että työttömänkin pussista rahat otetaan ja annetaan ne tuki rahoina touko housuille pemarin ostoon, sitä minä en hyväksy. Kepuli puoluve pitäisi kieltää ja kaikki sen äänestäjät pitäisi lähettää sipiriaan niin asiat paranisi. Vero aste putoaisi heti 10-20 prosentti yksikköä ja saataisiin halpoja maa talovus tuotteita kehitys maista jotka nekin alkaisivat kehittyvä kun saisivat vienti tuloja.

        puoluepoliittinen kannanotto.


      • Älä kuule ala,,,,,,,
        Aika osuva kirjoitti:

        puoluepoliittinen kannanotto.

        Työttömyys maassa pienenisi ja kaikille totellisille tarvitsijoille riittäisi rahaa. Tosi asia on että heinä hatut on kovia komunisteja ja haluavat vain lisää yhteis kunnan tukia. Kepuli puoluve ja Härmälä niitä niille järjestää. Palkan saajan ja työttömän, sairaan sekä eläkeläisen ***** taskusta kaikki otetaan. Hyvä se on ruutu paita päällä touko housun irvistellä ja pemaria ajella uutet reibanit nenällä. Kepu valehtelee että maa talous tuvet on vaan puoli miljartia vuotessa kun ne oikeasti on kuusin kertaiset. Jos touko housujen hyysäys lopetetaan lopettamalla tämä syöpä kasvainta muistuttava maa talous, niin loppuu samalla vero rahojen syytäminen EUlle, josta se nyky käytännön mukaan kiertää takaisin maa jussien elättämiseen. EU:lta tuleva raha voitaan sitten käyttää hyövyllisesti esimerkiksi työttömyyven hoitoon ja elin tason kohottamiseen. Kyllä riittäisi vero rahoja jos maa talous tukija ei maksettaisi, niin se on kun laskee. Jokainen veron maksaja säästää heti yli tuhat eurova vuotessa, se on monelle kuukauven palkka. Jokainen veron maksaja voisi pitää viikon loman etelässä! Lisä säästö tulee kun ulko mailta tuotetaan ilman tukija halpoja elin tarvikkeita. Samalla loppuu epä oikeuten mukainen yhten kansan osan elättäminen yhteis kunnan vero markoilla. Keskusta puoluveelle voitaan pitää hautajaiset ja soittaa päälle porilaisten marssi. Ei kannata uskova kaikkea mikä lehtessä lukee, kyllä ne hallitus puoluveet sen oman ropagantansa lehtiin saavat. Kummallista että muut puoluveet ja hesari ovat alistuneet kepun talutus nuoraan. Työtä jemmarit tekee maito tiloilla tunnin illalla ja toisen aamulla, ja koneet vielä lypsää ja siirtelee rehut. Vilja tiloilla ajellaan pari rinkijä keväällä raktorilla jotta menee jyvät peltoon ja sitten naureskellaan koko kesä pellon reunalla ruutupaita päällä, ja taas syksyllä ajetaan pari kierrosta traktorilla jotta sato saataan talteen ja tuvet tulee vaikkei saataiskaan. Heti jos sattuu että sataa vähän lunta hankkija lippa lakille niin vähintään ollaan yhteis kunnan tuvella sykiatrin palveluita pyytämässä. Vero aste putoaisi heti 10-20 prosentti yksikköä ja saataisiin halpoja maa talous tuotteita kehitys maista, jotka nekin alkaisivat kehittyä kun saisivat vienti tuloja. Työttömyys maassa pienenisi ja kaikille totellisille tarvitsijoille riittäisi rahaa. Tosi asija on että heinä hatut haluavat vain lisää yhteis kunnan tukia. Kepulit ja Härmälä niitä niille järjestää. Palkan saajan ja työttömän, sairaan sekä eläkeläisen ***** taskusta kaikki otetaan. Jos touko housujen hyysäys lopetetaan niin loppuu samalla vero rahojen syytäminen EUlle, josta se nyky käytännön mukaan kiertää takaisin maa jussien elättämiseen. EU:lta tuleva raha voitaan sitten käyttää hyövyllisesti esi merkiksi työttömyyten hoitoon ja elin tason kohottamiseen. Jokainen veron maksaja säästäisi heti yli tuhat euroa vuotessa, se on monelle kuukauten palkka. Jokainen veron maksaja voisi pitää viikon loman etelässä. Suomi maksaa EU:lle jossa kierrätetään raha ja sen jäljet peitellään. Tämä on neuvottelu kysymys, jos kepun lehmän kauppa poliitikot korvataan taitavilla neuvottelijoilla saataan hyvät ehtot jolloin maksu pienenee ja saatu raha säilyy ennallaan ja se voitaan käyttää hyövyllisesti. Kokonais talous pysyy hyvänä, vaikka tuonti kasvaa koska koti maassa on rahaa vaikka millä mitalla kun sitä ei lahjoiteta enää turve nuijille. Maa talous kone ja muulle tevollisuutelle tästä ei ole haittaa koska niiten tuotteet menee jo nyt 99 % ulko maille. Päin vastoin saataan paremmat mahtollisuutet vietä koneita ulko maille vastineeksi maatalovus tuotteiten tuonnista, joka lisää kehitys maiten tuotantoa ja siellä on koneillekin rajattomat markkinat. Kokonais vaikutus on kansan taloutellisestikin positiivinen.Kumma kun joillekin pitää kaikki vääntää rauta langasta. Joku kysy mitä teen työkseni; minä sanon, että insinöörin paperit on mutta töitä ei ollut yli 10 vuoteen kun kuppaaja poliitikot on sen vieneet.


      • --------
        Älä kuule ala,,,,,,, kirjoitti:

        Työttömyys maassa pienenisi ja kaikille totellisille tarvitsijoille riittäisi rahaa. Tosi asia on että heinä hatut on kovia komunisteja ja haluavat vain lisää yhteis kunnan tukia. Kepuli puoluve ja Härmälä niitä niille järjestää. Palkan saajan ja työttömän, sairaan sekä eläkeläisen ***** taskusta kaikki otetaan. Hyvä se on ruutu paita päällä touko housun irvistellä ja pemaria ajella uutet reibanit nenällä. Kepu valehtelee että maa talous tuvet on vaan puoli miljartia vuotessa kun ne oikeasti on kuusin kertaiset. Jos touko housujen hyysäys lopetetaan lopettamalla tämä syöpä kasvainta muistuttava maa talous, niin loppuu samalla vero rahojen syytäminen EUlle, josta se nyky käytännön mukaan kiertää takaisin maa jussien elättämiseen. EU:lta tuleva raha voitaan sitten käyttää hyövyllisesti esimerkiksi työttömyyven hoitoon ja elin tason kohottamiseen. Kyllä riittäisi vero rahoja jos maa talous tukija ei maksettaisi, niin se on kun laskee. Jokainen veron maksaja säästää heti yli tuhat eurova vuotessa, se on monelle kuukauven palkka. Jokainen veron maksaja voisi pitää viikon loman etelässä! Lisä säästö tulee kun ulko mailta tuotetaan ilman tukija halpoja elin tarvikkeita. Samalla loppuu epä oikeuten mukainen yhten kansan osan elättäminen yhteis kunnan vero markoilla. Keskusta puoluveelle voitaan pitää hautajaiset ja soittaa päälle porilaisten marssi. Ei kannata uskova kaikkea mikä lehtessä lukee, kyllä ne hallitus puoluveet sen oman ropagantansa lehtiin saavat. Kummallista että muut puoluveet ja hesari ovat alistuneet kepun talutus nuoraan. Työtä jemmarit tekee maito tiloilla tunnin illalla ja toisen aamulla, ja koneet vielä lypsää ja siirtelee rehut. Vilja tiloilla ajellaan pari rinkijä keväällä raktorilla jotta menee jyvät peltoon ja sitten naureskellaan koko kesä pellon reunalla ruutupaita päällä, ja taas syksyllä ajetaan pari kierrosta traktorilla jotta sato saataan talteen ja tuvet tulee vaikkei saataiskaan. Heti jos sattuu että sataa vähän lunta hankkija lippa lakille niin vähintään ollaan yhteis kunnan tuvella sykiatrin palveluita pyytämässä. Vero aste putoaisi heti 10-20 prosentti yksikköä ja saataisiin halpoja maa talous tuotteita kehitys maista, jotka nekin alkaisivat kehittyä kun saisivat vienti tuloja. Työttömyys maassa pienenisi ja kaikille totellisille tarvitsijoille riittäisi rahaa. Tosi asija on että heinä hatut haluavat vain lisää yhteis kunnan tukia. Kepulit ja Härmälä niitä niille järjestää. Palkan saajan ja työttömän, sairaan sekä eläkeläisen ***** taskusta kaikki otetaan. Jos touko housujen hyysäys lopetetaan niin loppuu samalla vero rahojen syytäminen EUlle, josta se nyky käytännön mukaan kiertää takaisin maa jussien elättämiseen. EU:lta tuleva raha voitaan sitten käyttää hyövyllisesti esi merkiksi työttömyyten hoitoon ja elin tason kohottamiseen. Jokainen veron maksaja säästäisi heti yli tuhat euroa vuotessa, se on monelle kuukauten palkka. Jokainen veron maksaja voisi pitää viikon loman etelässä. Suomi maksaa EU:lle jossa kierrätetään raha ja sen jäljet peitellään. Tämä on neuvottelu kysymys, jos kepun lehmän kauppa poliitikot korvataan taitavilla neuvottelijoilla saataan hyvät ehtot jolloin maksu pienenee ja saatu raha säilyy ennallaan ja se voitaan käyttää hyövyllisesti. Kokonais talous pysyy hyvänä, vaikka tuonti kasvaa koska koti maassa on rahaa vaikka millä mitalla kun sitä ei lahjoiteta enää turve nuijille. Maa talous kone ja muulle tevollisuutelle tästä ei ole haittaa koska niiten tuotteet menee jo nyt 99 % ulko maille. Päin vastoin saataan paremmat mahtollisuutet vietä koneita ulko maille vastineeksi maatalovus tuotteiten tuonnista, joka lisää kehitys maiten tuotantoa ja siellä on koneillekin rajattomat markkinat. Kokonais vaikutus on kansan taloutellisestikin positiivinen.Kumma kun joillekin pitää kaikki vääntää rauta langasta. Joku kysy mitä teen työkseni; minä sanon, että insinöörin paperit on mutta töitä ei ollut yli 10 vuoteen kun kuppaaja poliitikot on sen vieneet.

        Täällä se herra "insinööri" taas jauhaa p.....aa.(Terve Arska!)
        Tiedätkö mikä on vuosi, mitkä puolueet istuvat hallituksessa, kuka on pääministeri ,kuka on maatalousministeri?
        Tietääkseni Suomessa (eikä koko maailmassa) ole yhtään täysin automaattista navettaa ,tuotahan sina kysyit?


      • ent vil
        Älä kuule ala,,,,,,, kirjoitti:

        Työttömyys maassa pienenisi ja kaikille totellisille tarvitsijoille riittäisi rahaa. Tosi asia on että heinä hatut on kovia komunisteja ja haluavat vain lisää yhteis kunnan tukia. Kepuli puoluve ja Härmälä niitä niille järjestää. Palkan saajan ja työttömän, sairaan sekä eläkeläisen ***** taskusta kaikki otetaan. Hyvä se on ruutu paita päällä touko housun irvistellä ja pemaria ajella uutet reibanit nenällä. Kepu valehtelee että maa talous tuvet on vaan puoli miljartia vuotessa kun ne oikeasti on kuusin kertaiset. Jos touko housujen hyysäys lopetetaan lopettamalla tämä syöpä kasvainta muistuttava maa talous, niin loppuu samalla vero rahojen syytäminen EUlle, josta se nyky käytännön mukaan kiertää takaisin maa jussien elättämiseen. EU:lta tuleva raha voitaan sitten käyttää hyövyllisesti esimerkiksi työttömyyven hoitoon ja elin tason kohottamiseen. Kyllä riittäisi vero rahoja jos maa talous tukija ei maksettaisi, niin se on kun laskee. Jokainen veron maksaja säästää heti yli tuhat eurova vuotessa, se on monelle kuukauven palkka. Jokainen veron maksaja voisi pitää viikon loman etelässä! Lisä säästö tulee kun ulko mailta tuotetaan ilman tukija halpoja elin tarvikkeita. Samalla loppuu epä oikeuten mukainen yhten kansan osan elättäminen yhteis kunnan vero markoilla. Keskusta puoluveelle voitaan pitää hautajaiset ja soittaa päälle porilaisten marssi. Ei kannata uskova kaikkea mikä lehtessä lukee, kyllä ne hallitus puoluveet sen oman ropagantansa lehtiin saavat. Kummallista että muut puoluveet ja hesari ovat alistuneet kepun talutus nuoraan. Työtä jemmarit tekee maito tiloilla tunnin illalla ja toisen aamulla, ja koneet vielä lypsää ja siirtelee rehut. Vilja tiloilla ajellaan pari rinkijä keväällä raktorilla jotta menee jyvät peltoon ja sitten naureskellaan koko kesä pellon reunalla ruutupaita päällä, ja taas syksyllä ajetaan pari kierrosta traktorilla jotta sato saataan talteen ja tuvet tulee vaikkei saataiskaan. Heti jos sattuu että sataa vähän lunta hankkija lippa lakille niin vähintään ollaan yhteis kunnan tuvella sykiatrin palveluita pyytämässä. Vero aste putoaisi heti 10-20 prosentti yksikköä ja saataisiin halpoja maa talous tuotteita kehitys maista, jotka nekin alkaisivat kehittyä kun saisivat vienti tuloja. Työttömyys maassa pienenisi ja kaikille totellisille tarvitsijoille riittäisi rahaa. Tosi asija on että heinä hatut haluavat vain lisää yhteis kunnan tukia. Kepulit ja Härmälä niitä niille järjestää. Palkan saajan ja työttömän, sairaan sekä eläkeläisen ***** taskusta kaikki otetaan. Jos touko housujen hyysäys lopetetaan niin loppuu samalla vero rahojen syytäminen EUlle, josta se nyky käytännön mukaan kiertää takaisin maa jussien elättämiseen. EU:lta tuleva raha voitaan sitten käyttää hyövyllisesti esi merkiksi työttömyyten hoitoon ja elin tason kohottamiseen. Jokainen veron maksaja säästäisi heti yli tuhat euroa vuotessa, se on monelle kuukauten palkka. Jokainen veron maksaja voisi pitää viikon loman etelässä. Suomi maksaa EU:lle jossa kierrätetään raha ja sen jäljet peitellään. Tämä on neuvottelu kysymys, jos kepun lehmän kauppa poliitikot korvataan taitavilla neuvottelijoilla saataan hyvät ehtot jolloin maksu pienenee ja saatu raha säilyy ennallaan ja se voitaan käyttää hyövyllisesti. Kokonais talous pysyy hyvänä, vaikka tuonti kasvaa koska koti maassa on rahaa vaikka millä mitalla kun sitä ei lahjoiteta enää turve nuijille. Maa talous kone ja muulle tevollisuutelle tästä ei ole haittaa koska niiten tuotteet menee jo nyt 99 % ulko maille. Päin vastoin saataan paremmat mahtollisuutet vietä koneita ulko maille vastineeksi maatalovus tuotteiten tuonnista, joka lisää kehitys maiten tuotantoa ja siellä on koneillekin rajattomat markkinat. Kokonais vaikutus on kansan taloutellisestikin positiivinen.Kumma kun joillekin pitää kaikki vääntää rauta langasta. Joku kysy mitä teen työkseni; minä sanon, että insinöörin paperit on mutta töitä ei ollut yli 10 vuoteen kun kuppaaja poliitikot on sen vieneet.

        Heh-heh


      • hekoheko
        -------- kirjoitti:

        Täällä se herra "insinööri" taas jauhaa p.....aa.(Terve Arska!)
        Tiedätkö mikä on vuosi, mitkä puolueet istuvat hallituksessa, kuka on pääministeri ,kuka on maatalousministeri?
        Tietääkseni Suomessa (eikä koko maailmassa) ole yhtään täysin automaattista navettaa ,tuotahan sina kysyit?

        Älä nyt ota vakavasti, siinähän on arskan kootut tarinat, joku on nähnyt paljon vaivaa yhdistäessään ne. Aion tulostaa tuon tekstin, se on mitä mainiointa luettavaa keskustapuolueen pikkujouluissa, tai jossain muussa maatalousväen tilaisuudessa, myös kesäasukkaille järjestettävässä kesäjuhlassa sen voi esittää, saa porukat nauraa kunnolla.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      1740
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1730
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      105
      1650
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1418
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1376
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      477
      951
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      941
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      898
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      298
      877
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      826
    Aihe