äitini kuoli 2004 isäni eli vielä silloin. Omaisuutta heillä oli metsää, kotitalo ja kesämökki. Meitä on kaksilasta. Maksoimme perintöveroa ihan mukavasti, siisuseita tuhansia. Toinen meistä osti metsät, ja teimme jaon niin, että kesämökkistä minulle tuli 23 % ja toiselle kotitalosta 23%. Nyt sitten isämmekin kuoli ja perunkirjoitus on edessä. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Mutta siinä on, kun joudumme taas maksamaan perintöveroa, samasta omaisuudesta josta jo maksoimme. Suomessa kai joutuu maksaa veron kaksi kertaa? samasta omaisuudesta.
No se aiheuttaa sen, että kun kesämökki jäi minulle, niin joudun myymään sen saadakseni perintöverot maksettua. Toinen mahdolllisuus on ,että se sattuu palamaan ja vakuutusrahoilla maksan perintöverot. Kumpi sitten parempi?
No se aiheuttaa sen, että kun kesämökki jäi minulle, niin joudun myymään sen saadakseni perintöverot maksettua. Toinen mahdolllisuus on ,että se sattuu palamaan ja vakuutusrahoilla maksan perintöverot. Kumpi sitten parempi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ette suinkaan maksa perintöveroa kahteen kertaan samasta perinnöstä. Etkö "aikuisen oikeesti" ole perehtynyt perimykseen, että Äitinne jälkeen maksoitte vain äidin jättämästä perinnöstä. Isänne ei maksanut veroa edes osituksessa tulleesta tasingostakaan.
Nythän peritte isänne omistukseen jääneen 77% mökistä ja talosta ja maksatte siitä perintöveron.
Verosta selviämisesi keinoihin en ota kantaa, mutta perintöveroa ihmetellessä on hyvä huomata, että rintaperillinen saa kuitenkin yli 80% nettona.
Näin on. Kun isäni kuoli, perin talosta 1/12 osan ja maksoin siitä verot. Kun äidistäni aika jättää, perin taas samasta talosta 1/12 osan. Ja maksan siitä perintöveron. Eli omistan sitten 2/12 osaa , eli 1/6 osan. Mikä on oikein, sillä molempien vanhempien kuoltua jää minulle 1/6. Meitä on kuusi lasta.
viisas perhe. me neljä tappelemmme siitä, ettei yksikään saisi kiinteää omaisuutta vaan kaikki myyntiin.
Poikalapsi ei halunnutkaan tilaa ja tytöt eivät kelvanneet.
KotI menee sukulaiselle, kunhan on poikalapsi