Tässä joitakin Hessun edustavimpia kirjoituksia.
Re: Tiedossa olevat todisteet
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ti Helmi 01, 2011 6:53 pm
Pohdin tuossa päivänä muutamana sitä Gussen tarinaa yöllisestä makkaran syönnistä.
Lenkkiä kuulema poika pisteli poskiinsa niin, että napa rutaji, vai mikä lienee rutajanut!
Tämä episodi tapahtui teltan ulkopuolella, ilmeisesti sen vuoksi, ettei makkara- jaolle olisi tullut liikaa suita, no kuitenkin, sen ajan "hampparinväärässä" oli päällänsä luonnonsuolikuori, joka oli tunnetusti hyvin sitkasta, eikä sitä kukaan syönyt muuten, kuin karrelle paistettuna, jolloin se maistuikin erinomaiselle.
Jos Gusse söi raakana makkaraa, ja miksi ei olisi syönyt, kun kerran niin on kertonut, niin millä otti kuoren makkaran päältä pois?
Entä mitenkä makkara katki, käsin taittamallako?
Kyllä se niinkin olisi toiminut, mutta makkaran kuoriminen olisi ollut melko hankalaa, itsekin redulla usein käyneenä tämän hankaluuden ja nimen omaan "halpiksen" kanssa tiedän!
Jonkinlaista puukkoa olen tilanteeseen ajatellut ja kenenköhän puukko siihen olisi ollut sopivin?
Sepon puukko oli tällä varmaan mukana rannassa, isojen kalojen varalta ja Gussen puukko kotona liiterin otsalautaan kahvaa myöten iskettynä, no ei nyt sentään, mutta kotonapa kumminkin, näin hän ainakin kertoi, ja miksi emme uskoisi hänen kertomaansa?
No kun noita tarinoita on aina enemmän ja enemmän erikoisia, ettei niitä yksinkertaisesti voi uskoa.
Minä olen sitä mieltä, että Gustaffsonnin puukko oli mukana redulla (slangia) ja sillä Gusse kuori makkaransa, mutta minne se puukko sen jälkeen sitten on joutunut ja mitä sillä on tehty?
Kenties kotiin, mutta kuka sen olisi vienyt ja missä?
e: Tiedossa olevat todisteet
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä La Huhti 16, 2011 8:36 pm
Sariola, olet outo hyypiö!
Siis minuna arvioni ovat mielestäsi epäilyttäviä, mutta omasi puhdasta kultaa, no sitä kultaa se onkin, jota sikalan takaa löytyy ja haisee!
Kivilahdella ei ollut kelloa, mutta Maija Salonen on kellonsa aamulla katsonut ja siitä tiennyt paljonko se on, kun lintupojat lähtivät mökkinsä pihasta.
Maija Salonen tuntee alueen myös tarkasti ja siellä aikaansa paljonkin viettäneenä tietää, kuinka kauan pojilla on kestänyt kulku "kotoaan" niemelle ja siitä uimarannalle, sekä keskiniemen kautta Kilvilahden "valtaistuimelle", josta Olavipojalla oli hyvin suppea näköyhteys yleensäkään muualle, kuin järven selälle, tämä niille tiedoksi, jotka eivät Sariolan tapaan niemillä ole käyneet.
Tämän mukaan, siis Maija Salosen mukaan, enkä sitä epäile hetkeäkään, kello olisi ollut lähempänä seitsemää, kuin kuutta, jota ennen kukaan ei olisi pystynyt lintupoikien näkemättä kulkemaan uimarannan kautta keskiniemeen ja sieltä TAKAISIN PÄIN, eli takaviistoon nykyisen pumppuhuoneen kulman ohi kenkäpiilon suuntaan, jonne "Olavipojalla" ei kertomaltaan istumapaikalta ole ollut mitenkään näköyhteyttä.
Jos jollain, niin Olavi Kivilahdella on selittämistä tuossa tarinassaan "keskiniemen kulkijasta", sillä "kello kuuden" miestä ei ole olemassakaan muualla, kuin Kivilahden vilkkaassa mielikuvituksessa?
Oletko Sariola edes koskaan jutellut "Olavipojan" kanssa?
Minä olen!
Re: Tiedossa olevat todisteet
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Huhti 01, 2011 11:57 am
Höpön löpö, vai pistimiä ja harkiten suunniteltuja surmia, voi tuota!
Teltasta löytyi sellaisia muitakin terävälineitä, joilla on nuo lavastusjälkjet voinut jälkeenpäin tehdä, kuten tutkimuksessa on tullutkin ilmi.
Siis se, että reikiä on tuikittu sinne tänne kauan sen jälkeen, kun koko homma on ollut ihmisten kohdalla ohi, tämä sevyyden vuoksi!
Mikään ei viittaa harkittuun tekoon, päin vastoin!
Kukaan ei nuoria käynyt katsomassa, eikä kukaan yksikään todistaja ole nähnyt todistettavasti ketään sellaista henkilöä, joka olisi tarkkaillut nuorten liikkeitä, tai toimia, sillä kyllä surmaajan on täytynyt tietää, että kaikki olisivatsisällä teltassa, jonne eivät olisi nuoret edes sopineet!
Hyökkäys olisi pitänyt suorittaa silloin, kun nuoret ovat nukahtaneet ja sekin olisi vaatinut tarkkailua, sitten tuntikausien lavastelu niemellä surmien jälkeen, ei luo uskottavaa kuvaa suunnitelmallisuudesta, sillä oikea "ammattilainen" ei olisi jättänyt mitään jälkiä,itsetään, vaan olisi häipynyt niine hyvineen maisemaan, lavastamatta mitään, joten homma olisi mennyt nuorten omaan piikkiin!
Sitä paitsi, miksi jättää se "suurin ja kaunein" henkiin, edes "henkitoreisiin" ei siinäkään ole mitään järkeä, jos ajattelee homman suunnitelmallisuutta!
No kaikkiin tämä itsestäänselvyys ei mitenkään uppoa, vaan pitää olla kaikenmaailman salajuonet ja Croisantit, sekä Patong Buljongit selvittämässä näkyineen ihka selvää juopuneena suoritettua kolmoistappoa, johon on ollut sitten aikaa jäädä lavastamaan ulkopuolista tekijäksi, näin se vaan taitaa olla!
Re: Tiedossa olevat todisteet
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ti Helmi 01, 2011 6:53 pm
Pohdin tuossa päivänä muutamana sitä Gussen tarinaa yöllisestä makkaran syönnistä.
Lenkkiä kuulema poika pisteli poskiinsa niin, että napa rutaji, vai mikä lienee rutajanut!
Tämä episodi tapahtui teltan ulkopuolella, ilmeisesti sen vuoksi, ettei makkara- jaolle olisi tullut liikaa suita, no kuitenkin, sen ajan "hampparinväärässä" oli päällänsä luonnonsuolikuori, joka oli tunnetusti hyvin sitkasta, eikä sitä kukaan syönyt muuten, kuin karrelle paistettuna, jolloin se maistuikin erinomaiselle.
Jos Gusse söi raakana makkaraa, ja miksi ei olisi syönyt, kun kerran niin on kertonut, niin millä otti kuoren makkaran päältä pois?
Entä mitenkä makkara katki, käsin taittamallako?
Kyllä se niinkin olisi toiminut, mutta makkaran kuoriminen olisi ollut melko hankalaa, itsekin redulla usein käyneenä tämän hankaluuden ja nimen omaan "halpiksen" kanssa tiedän!
Jonkinlaista puukkoa olen tilanteeseen ajatellut ja kenenköhän puukko siihen olisi ollut sopivin?
Sepon puukko oli tällä varmaan mukana rannassa, isojen kalojen varalta ja Gussen puukko kotona liiterin otsalautaan kahvaa myöten iskettynä, no ei nyt sentään, mutta kotonapa kumminkin, näin hän ainakin kertoi, ja miksi emme uskoisi hänen kertomaansa?
No kun noita tarinoita on aina enemmän ja enemmän erikoisia, ettei niitä yksinkertaisesti voi uskoa.
Minä olen sitä mieltä, että Gustaffsonnin puukko oli mukana redulla (slangia) ja sillä Gusse kuori makkaransa, mutta minne se puukko sen jälkeen sitten on joutunut ja mitä sillä on tehty?
Kenties kotiin, mutta kuka sen olisi vienyt ja missä?
e: Tiedossa olevat todisteet
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä La Huhti 16, 2011 8:36 pm
Sariola, olet outo hyypiö!
Siis minuna arvioni ovat mielestäsi epäilyttäviä, mutta omasi puhdasta kultaa, no sitä kultaa se onkin, jota sikalan takaa löytyy ja haisee!
Kivilahdella ei ollut kelloa, mutta Maija Salonen on kellonsa aamulla katsonut ja siitä tiennyt paljonko se on, kun lintupojat lähtivät mökkinsä pihasta.
Maija Salonen tuntee alueen myös tarkasti ja siellä aikaansa paljonkin viettäneenä tietää, kuinka kauan pojilla on kestänyt kulku "kotoaan" niemelle ja siitä uimarannalle, sekä keskiniemen kautta Kilvilahden "valtaistuimelle", josta Olavipojalla oli hyvin suppea näköyhteys yleensäkään muualle, kuin järven selälle, tämä niille tiedoksi, jotka eivät Sariolan tapaan niemillä ole käyneet.
Tämän mukaan, siis Maija Salosen mukaan, enkä sitä epäile hetkeäkään, kello olisi ollut lähempänä seitsemää, kuin kuutta, jota ennen kukaan ei olisi pystynyt lintupoikien näkemättä kulkemaan uimarannan kautta keskiniemeen ja sieltä TAKAISIN PÄIN, eli takaviistoon nykyisen pumppuhuoneen kulman ohi kenkäpiilon suuntaan, jonne "Olavipojalla" ei kertomaltaan istumapaikalta ole ollut mitenkään näköyhteyttä.
Jos jollain, niin Olavi Kivilahdella on selittämistä tuossa tarinassaan "keskiniemen kulkijasta", sillä "kello kuuden" miestä ei ole olemassakaan muualla, kuin Kivilahden vilkkaassa mielikuvituksessa?
Oletko Sariola edes koskaan jutellut "Olavipojan" kanssa?
Minä olen!
Re: Tiedossa olevat todisteet
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Huhti 01, 2011 11:57 am
Höpön löpö, vai pistimiä ja harkiten suunniteltuja surmia, voi tuota!
Teltasta löytyi sellaisia muitakin terävälineitä, joilla on nuo lavastusjälkjet voinut jälkeenpäin tehdä, kuten tutkimuksessa on tullutkin ilmi.
Siis se, että reikiä on tuikittu sinne tänne kauan sen jälkeen, kun koko homma on ollut ihmisten kohdalla ohi, tämä sevyyden vuoksi!
Mikään ei viittaa harkittuun tekoon, päin vastoin!
Kukaan ei nuoria käynyt katsomassa, eikä kukaan yksikään todistaja ole nähnyt todistettavasti ketään sellaista henkilöä, joka olisi tarkkaillut nuorten liikkeitä, tai toimia, sillä kyllä surmaajan on täytynyt tietää, että kaikki olisivatsisällä teltassa, jonne eivät olisi nuoret edes sopineet!
Hyökkäys olisi pitänyt suorittaa silloin, kun nuoret ovat nukahtaneet ja sekin olisi vaatinut tarkkailua, sitten tuntikausien lavastelu niemellä surmien jälkeen, ei luo uskottavaa kuvaa suunnitelmallisuudesta, sillä oikea "ammattilainen" ei olisi jättänyt mitään jälkiä,itsetään, vaan olisi häipynyt niine hyvineen maisemaan, lavastamatta mitään, joten homma olisi mennyt nuorten omaan piikkiin!
Sitä paitsi, miksi jättää se "suurin ja kaunein" henkiin, edes "henkitoreisiin" ei siinäkään ole mitään järkeä, jos ajattelee homman suunnitelmallisuutta!
No kaikkiin tämä itsestäänselvyys ei mitenkään uppoa, vaan pitää olla kaikenmaailman salajuonet ja Croisantit, sekä Patong Buljongit selvittämässä näkyineen ihka selvää juopuneena suoritettua kolmoistappoa, johon on ollut sitten aikaa jäädä lavastamaan ulkopuolista tekijäksi, näin se vaan taitaa olla!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuosta voisi tehdä sen kiteytyksen, että tämän nimimerkki Hessu52:den aivan kaikki argumentointi on tasoa:
"Gustafsson on murhaaja koska makkarassa oli luonnonsuolikuori. Eikä Gustafsson tarjonnut makkaraa muille."
Toisin sanoen aivan kaikki tuon nimimerkin kohellus perustuu hänen itsensä kehittelemiin mitä ihmeellisimpiin "todisteisiin".
Käsittämättömän hingun ajamana yrittää vääntää Gustafssonista syyllistä vaika järkivähä ei riitä kuin suorastaan huvittaviin kyhäelmiin.
Hessu52 on ilmeisesti makkaran ystävä.Ja ennen kaikkea Gussen ystävä.
Neljä vaihtoehtoa murhaajaksi:
1) Lee Harvey Oswald - oli pian murhien jälkeen nähty Kuubassa Neuvostoliiton suurlähetystön edustalla hermostuneena ja yrittäen kiireisesti päästä sisälle turvaan. Hän saattoi hyvinkin pelätä Suomen poliisia.
2) Anders Behring Breivik - Breivik sopisi olemaan se outo kulkuri, vaalea tukka ja kaikki.
3) Lalli - Järvi yhdistää hänet piispan murhan lisäksi Bodomille. Tuliko järveä pitkin kirveineen ja raivon vallassa murhasi nämä hulttionuoret? Tavaroita oli varastettu ja niinhän tehtiin piispa Henrikin kuolemankin yhteydessä!
4) Hovimestari - vanha, harmahtunut ja viattoman oloinen. Mutta niinhän ne murhaajat ovat yleensäkin!!!!!!!!!!!!!
Hessulla ei taida olla hampaita, kun ei saa makkarastaan kuorta irti.
Syytekyynnys ylittyi, vangitsemista jatkettiin
sekö oli ihna "ilmaa" hö.
wkt
murhaaja manan mailla jo lie,
selviä ei koskaan
ei vaikka aika kuluu....
Milloin totuus Assmannista annetaan julki? KRP ja SUPO ainakin tekevät kaikkensa,jotta totuus ei ikinä paljastuisi.Auktoriteetit eivät tule ikinä antamaan totuutta julki...
Hessun ajatuksen pinnallisuus on täällä tullut hyvin esille. Juuri sitä se on. Perustelut ovat usein saman tyyppisiä kuin Andersenin saduissa. Ajatus pyörii ja pyörii siellä pintavesissä, mutta ei koskaan pääse syvemmälle. Kuitenkin hän pitää itseään asiantuntijana. ..... : -- ) Aineistoa on ajatukselle, mutta tulosta ei synny tai suoltaa väärää tulosta ...