Lisää koirien tuomia "ilouutisia" 1

Pitbulli ei ole mikään koira - se on tappaja!!!

Ei siitä mihinkään pääse, ajattele sinäkin vähän

3+15 kirjoitti:

Pitbulli ei ole mikään koira - se on tappaja!!!

Ei siitä mihinkään pääse, ajattele sinäkin vähän

Tuossa on kyse bullterrieristä, ei pittbullista, joten ajattele itse!
Yhdyn toiseen kommentoijaan, turhaan näille palstoille tällaista postataan. En ymmärrä mitä toivotte sillä saavuttavanne..

Pönttö! kirjoitti:

Tuossa on kyse bullterrieristä, ei pittbullista, joten ajattele itse!
Yhdyn toiseen kommentoijaan, turhaan näille palstoille tällaista postataan. En ymmärrä mitä toivotte sillä saavuttavanne..

Lue lisää

Aggressiivisia, hengenvaarallisia ne on. Sekä ihmisille että näiden omistamille lemmikkikoirille. Yritämme saada kieltoa näille taistelukoiraroduille. Ei sen enempää eikä vähempää.

Oli mikä oli kirjoitti:

Aggressiivisia, hengenvaarallisia ne on. Sekä ihmisille että näiden omistamille lemmikkikoirille. Yritämme saada kieltoa näille taistelukoiraroduille. Ei sen enempää eikä vähempää.

Lue lisää

Ja laittamalla tällaisia linkkejä koiraharrastajien keskustelupalstoilleko ajaa tätä asiaa? Mutta olkoon. Ei tässä asiassa pysty järkeilemään ellei toinen tiedä tarpeeksi koirista.

Miksi otat tuollaisia vertailuiksi ? Niihin puututaan ja niistä rankaistaan, joten miksi näitä koiratapauksia ei saisi käsitellä ?

jahgsah kirjoitti:

Miksi otat tuollaisia vertailuiksi ? Niihin puututaan ja niistä rankaistaan, joten miksi näitä koiratapauksia ei saisi käsitellä ?

Kommentti on käyttäjälle 14 10.

tarkennukseksí kirjoitti:

Kommentti on käyttäjälle 14 10.

No eikös noihin raatelutapauksiin sitten puututa?
Ainoa ero on siinä, että koiran omistaja on aina lähtökohtaisesti syyllinen sekä korvausvelvollinen, jollionka ei tarvita mitään suurellisia poliisitutikmuksia.

Muuten, voisiko joku ystävällisesti ja ilman antipatioita kertoa miksi vain jotkut rodut pitäisi kieltää? Eikös tasavertaisuuden vuoksi pitäisi kieltää kaikki koirat rotuun katsomatta, sillä aina löytyy joku joka saa fyysisiä tai henkisiä vammoja kohdatessaan minkä tahansa Canis lupus familiaris lajiin kuuluvan otuksen.
Haluan puolueettomia perusteluita en mitään tarkoitushakuisia kauhujuttuja Jenkkilästä tai Briteistä...

tyhmä kysyy kirjoitti:

No eikös noihin raatelutapauksiin sitten puututa?
Ainoa ero on siinä, että koiran omistaja on aina lähtökohtaisesti syyllinen sekä korvausvelvollinen, jollionka ei tarvita mitään suurellisia poliisitutikmuksia.

Muuten, voisiko joku ystävällisesti ja ilman antipatioita kertoa miksi vain jotkut rodut pitäisi kieltää? Eikös tasavertaisuuden vuoksi pitäisi kieltää kaikki koirat rotuun katsomatta, sillä aina löytyy joku joka saa fyysisiä tai henkisiä vammoja kohdatessaan minkä tahansa Canis lupus familiaris lajiin kuuluvan otuksen.
Haluan puolueettomia perusteluita en mitään tarkoitushakuisia kauhujuttuja Jenkkilästä tai Briteistä...

Lue lisää

kertaa ennenkaikkea isojen koirien omistajat väistävät tämän vastuunsa ja korvausvelvollisuutensa? Eikö asiasta pitäisi tämän takia keskustella vähän tavallistakin tarkemmin? Mitä luulet?

Montakohan kirjoitti:

kertaa ennenkaikkea isojen koirien omistajat väistävät tämän vastuunsa ja korvausvelvollisuutensa? Eikö asiasta pitäisi tämän takia keskustella vähän tavallistakin tarkemmin? Mitä luulet?

Lue lisää

Pitäisi keskustella, eikä siinä ole mitään väärää sen enempää kuin muidenkaan tapaturmien, rikosten ym. käsittelyistä. Koirien omistajat väittävät tällaisia aiheita turhiksi käsiteltäviksi, kun niin paljon muunkin laisia onnettomuuksia sattuu, esimerkiksi liikenneonnettomuuksia, mutta ei niitäkään asioita jätetä käsittelemättä. Tappaa ihmisen sitten rattijuoppo tai koira, niin asia on yhtä vakava.

jahgsah kirjoitti:

Miksi otat tuollaisia vertailuiksi ? Niihin puututaan ja niistä rankaistaan, joten miksi näitä koiratapauksia ei saisi käsitellä ?

Siksi koska kukaan ei kuitenkaan meuhua koko ajan että kaikki autot pitää kieltää, tai alkoholi jonka takia on juoppoja, tai että kaikki jotka joskus tekee väkivaltaa suljettaisiin loppuelämäkseen vankilaan, tai tapettaisiin. Mutta ai niin, suomessa kun ollaan niin ei ole kuolemanrangaistuksia, suomessa pääsee tosi vähällä rikoksista.. Varsinkin jos kys.rikos kohdistuu eläimeen, mutta se on nyt ei tietenkään liity tähän.
Tai jos joku mies raiskaa naisen, tulisiko kaikilta miehiltä silloin vetää vehkeet veks?

Se että joku koira, oli se sitten iso tai pieni(ihan mielenkiinnosta muuten, pienet koiratkin puree ja raatelee, mutta miksi niistä ei meuhkota? Tapahtuu ihan yhtä usein kuin isojen koirien hyökkäyksiä).
Se että koko rotu kielletään ei ole mikään rangaistus, se on aina loppupeleissä sen omistajan vika jos koira käy johonkin kiinni/on agressiivinen. Toki jos joku koira käy kiinni ja raatelee, niin tottakai se koira pitää lopettaa, tai sitten hankkia sille omistaja joka tietää mitä tekee ja mahdollisesti onnistuu kuntouttamaan sen.

Monet tuntuvat ottavan ison koiran ns. kikkelinjatkeeksi ja sitten sen kanssa ollaankin pulassa kun kouluttaa sen huutamalla/väkivaltaisesti(tunnen nuoren noin 20 vuotiaan pojan joka otti sakun, ja juotti sille mm kaljaa, hakkasi sitä yms, lopulta eläinsuojelu vei koiran pois).

Mutta tosiaan, pointtinani oli, että mikään koira ei synny raatelijaksi, ei edes mikään ns. "tappajarotu", vaikka jollain rodulla olisikin historiaa taistelukoirana, niin ei se ole yhtään sen agressiivisempi kuin mikään pikku fifikään, se vain tarvitsee johdonmukaisen omistajan, jonkun jolla on kokemusta koirista eikä ota ensimmäiseksi koiraksi tajuamatta mitään kouluttamisesta märätiotoisesti mutta hellästi ja myös totuta sitä maailman menoon, tai sitten ota vaan kikkelinjatkeeksi koska se on "tappajakoira ja tosi cool".