Sysmän ja Hartolan liittämisestä Heinolaan :(
Mitä siitä seuraa?
Ainakin Sysmän veroprosentti nousee parilla yksiköllä :(
Heinola voi ottaa sitten ottaa reilusti pakolaisia vastaan kun saa pari hyvää sijoituspaikkaa pakolaiskeskuksille.
Kuka Sysmäläinen tai Hartolalainen viitsii pakkoliitoksen jälkeen tehdä enää talkootyötä kuntansa hyväksi?
Sysmäläisenä en näe liitoksessa mitään positiivista, näetkö sinä?
Mitä siitä seuraa?
Ainakin Sysmän veroprosentti nousee parilla yksiköllä :(
Heinola voi ottaa sitten ottaa reilusti pakolaisia vastaan kun saa pari hyvää sijoituspaikkaa pakolaiskeskuksille.
Kuka Sysmäläinen tai Hartolalainen viitsii pakkoliitoksen jälkeen tehdä enää talkootyötä kuntansa hyväksi?
Sysmäläisenä en näe liitoksessa mitään positiivista, näetkö sinä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Epäsysmäläisenä ja alueen ulkopuolella asuvana näen paljonkin itua siinä, että Itä-Hämeen kunnat menisivät yhteen. Kannatan itseasiassa juuri tällaisia kuntaliitoksia.
Yhdistää pitäisikin juuri näitä pikkukuntia joiden johtaminen voidaan hoitaa samalla tavalla koko kunnan alueella. Ei niinkään jättiläisiä ja lilliputteja: Lahti ja Hämeenkoski eivät ole oikein tasainen pari ja lehmätiheyskin on niissä kovin erilainen.
Valtion apua tarvitaan sitten siihen liitossopimuksen tekoon. Asiansa kunnolla hoitanut Sysmä saa parhaat henkilönsä kunnan johtopaikoille heti alussa - ja tämähän ei onnistu jos Heinola saa päättää yksin uuden kunnan johtamisesta.
Minkähän takia heinola ei halua sysmää eikä hartolaa????
Jospa liitetäänkin Heinola ja Hartola Sysmään
On turha puhua "asiansa hyvin hoitaneesta Sysmästä". Sysmä on näistä kolmesta kunnasta kaikkein riippuvaisin valtionosuuksista, siellä on ikääntynein ja sairain väestö. Juuri ikärakenteen takia Sysmä saa ylenpalttisesti valtionosuuksia ja kun kuntayhtymä tuottaa terveyspalvelutpalvelut edullisesti niin sysmäläisten on helppo pullistella. Valtionapuja tulee jopa niin paljon, että Sysmä pystyy helposti kattamaan 6 miljoonan euron kuplan Sysmän Kehityksestä. Onko se hyvää asioiden hoitoa kun tällaisia kehitysyhtiön kaltaisia virityksiä on aikanaan luotu? Sysmän itsenäisyysuho on vastenmielistä, koska todellisuudessa se on erittäin riippuvainen valtiosta. Lehdessä oli se yksi yleisönosastokirjitus, jossa tästä oli asiaa. Hartola saa valtionosuuksia hieman yli 40 prosenttia ja Heinola jotain 30 prosenttia.
onko ne ikärakenteen vuoksi maksettavat valtionosuudet edullisempia jos ne maksetaan Sysmäläisten osalta pakkoliitoksen jälkeen Heinolalle, mihin myös tietysti Sysmän sairaat ja vanhuksetkin kuljetetaan taksiseteleiden turvin hoitoon?
Keltamaha tuntuu tietävän asiat. Tosin outo ja virheellinen sairastavuuskerroin sitä rahaa tuo. Sysmä saa sairastavuuden perusteella noin 30 % enemmän rahaa kuin Hartola ja Heinola, vaikka se oikea sairastavuus on samaa luokkaa Hartolan kanssa. Sysmän verotulojen kehitys on ollut kovin heikkoa, joten se saa verotulojen tasausta reippaasti. Uudessa Heinolassa verotulojen tasaus pienenisi huomattavasti siitä, mitä kolme kuntaa nykyään saa erillisinä.
Pitäisikö valtionavut jakaa toisin perustein , esim siten missä on vähiten vanhuksia ja sairaita saisivat suurimmat valtionosuudet?
Kaikki turhat häröilyt pois.Keskitytään fokukseen eli siihen miten ja kuinka voimme pitää Hartolamme itsenäisenä.
Kannatan vilpittömästi näiden terveyspalvelujen ja kuntien liitosasioiden pitämistä erillänsä.
Maakunnan päätettäväksi terveydenhuolto, jolloin kunnat voivat keskittyä rauhassa rahattomien alueidensa tarkoituksenmukaiseen rajaamiseen. Suorastaan kysyvät sen jälkeen toisiltansa, että eikö tuo meidän syrjäkylä millään teille kelpaisi.