Synti ja synnistä vapaaksi

Jos mahdollista

åokndx kirjoitti:

Jos mahdollista

Mikä voi estää, siis raamatullisin perustein?

Tähän kohtaan tulee EI.

Jos entinen avioliitto on kariutunut ja päättynyt eroon, niin tilanne ei yhtään parane sillä, että otetaan toinenkin ero, rikotaan toinenkin avioliitto.

Sen sijaan neuvoisin käsittelemään entisessä avioliitossa mahdolliset käsittelemättä jääneet asiat rauhassa. Pyytämään anteeksi synnit entisen puolison kanssa, puolin ja toisin.

Ei tarvitse erotta,,,.....Jumala on antanut maalaisjärjen meille,,,sitä saa ja voi käyttää,,antaa Pyhän hengen käytöön,,Siunausta

aksu521 kirjoitti:

Ei tarvitse erotta,,,.....Jumala on antanut maalaisjärjen meille,,,sitä saa ja voi käyttää,,antaa Pyhän hengen käytöön,,Siunausta

Tässä kelpaa maalaisjärki? Eikö asialle löydy raamatullisia perusteluja.

taas kysyn kirjoitti:

Tässä kelpaa maalaisjärki? Eikö asialle löydy raamatullisia perusteluja.

Tätähän se aina on uskovien kanssa keskustellessa. Yhtäkkiä logiikka heittääkin häränpyllyä, eikä sitä Raamattua tarvitse niin noudattaa, jos se ei sovi omiin tarkoitusperiin. Keppihevonen koko opus joillekuille.

Ad Hoc kirjoitti:

Tätähän se aina on uskovien kanssa keskustellessa. Yhtäkkiä logiikka heittääkin häränpyllyä, eikä sitä Raamattua tarvitse niin noudattaa, jos se ei sovi omiin tarkoitusperiin. Keppihevonen koko opus joillekuille.

Lue lisää

Arvoisa Ad Hoc. Kristityn kanssa keskustellessa ei logiikka heitä koskaan.

Syntisille (siis meille kaikille) on aina olemassa vain YKSI tie, Jeesus. Jeesuksen nimi ja sovintoveri USKOSSA vastaanotettuna puhdistaa kaikista synneistä. Myös monista eri syistä raskaaseen avioeroon päätynyt henkilö, saa syntinsä anteeksi. Jos hän siis pyytää avioeron syntiään anteeksi.

Poikkeuksen tekee ainoastaan pilkka Pyhää Henkeä vastaan, sitä ei saa koskaan anteeksi, ei tässä eikä tulevassa elämässä.

Myös judaismissa ja Mooseksen-uskossa on sianlihan syönti raskas rikos.

Matt. 15:10-18 Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"

Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?

Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.

sydämen saasta kirjoitti:

Myös judaismissa ja Mooseksen-uskossa on sianlihan syönti raskas rikos.

Matt. 15:10-18 Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"

Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?

Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.

Lue lisää

"Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen."

Tämä tuli selväksi. Verisen oksennuksen suusta päästäminen on synti. Se pitää nielaista ja syödä.

Hups, edelliset kommentit olivat Aviolille, ei Ad Hocille.

Hyvä kysymys…

Raamatun ajan selibaattisäännökset ovat tuon ajan käsityksistä syntyneitä tai tuon ajan tietämättömyydestä.
Avioliitto ei kuitenkaan ole vain seksiä varten, miksi tämä unohdetaan?
Ajatelkaas tilannetta jossa joku mies haluaisi vain pahaa naisille. Hän avioituisi ja eroaisi naisista, ja näin kaikki ne naiset joutuisivat kärsimään yksinäisyyttä sekä taloudellista puutetta.

Jos parisuhteesta puuttuu rakkaus ja hellyys, niin mikä liitto se on? Eikö tuollainen avioliitto olisi ”lihan” mukaan solmittu, jossa se solmitaan vain siksi, että täyttää ”vaatimukset”? Kuten tuo esimerkki, eronnut laitetaan kärsimään ja tuo toinen solmii rakkaudettoman liiton ja näin saa kunnian ihmisten silmissä. Voihan olla että saa tiettyä helposta tarpeilleen puolisoltaan, mutta ei voi koskaan antaa mitään muuta.