Minkä takia repoissa on lähes aina kaikki niin saamarin vanhaa?Tai toisinsanoen, pakettien uusiutuminen lähteisiin on *itun hidasta. Tällä kertaa kaipaisin puhtaalle asennukselle uusinta vakaata 1.9.3 Rubya ja sitten Railsia mutta ei! Ruby on repoissa jotain iänikuisen vanhaa mallia Atari 8-bit/Commodore64 -- 1.8.... samoin Railssi on repoissa jotain 2. -jotain kun tuorein vakaa olisi 3.2
Suoraan sorsista Ruby on Railsin asentaminen vaan bugittaa ja pahasti (plus kaikki riippuvuusongelmat) - tunnettu fakta- Debian/Ubuntu -pohjaisilla alustoilla.
Aptitudella olisi niin paljon helpompaa mutta tuoretta ei saa. Ja pätee myös moniin muihin ohjelmapaketteihin, mutta nyt tuli tää Railssi-ongelma vaan vastaan..
Suoraan sorsista Ruby on Railsin asentaminen vaan bugittaa ja pahasti (plus kaikki riippuvuusongelmat) - tunnettu fakta- Debian/Ubuntu -pohjaisilla alustoilla.
Aptitudella olisi niin paljon helpompaa mutta tuoretta ei saa. Ja pätee myös moniin muihin ohjelmapaketteihin, mutta nyt tuli tää Railssi-ongelma vaan vastaan..
Vastaukset 28
Vanhimmat
tyypillinen linux jakeluiden ongelma, vanhaa tauhkaa pilvin pimein. Siihen vaan pitää tyytyä, jos jatkaa linuxeilla.
Ubuntussa uudet versiot ohjelmista tulee vain silloin kun tulee uusi ubuntuversio ja uudet repot. Muuten tulee vain tietoturvapäivityksiä. En tiedä syytä, ehkä se, kun ubuntu on niin ''helppokäyttöinen''.
Näinhän se pitääkin olla ettei mene mitään rikki. Pitkäikäisissä järjestelmissä sitten tavallisesti uusitaan selainta joskus. Näin tapahtuu myös Ubuntussa, Red Hat Enterprisessa, Windowsissa, Mac OS X:ssä jne. Muutenhan näissä kaikissa vältetään muuttamasta mitään ohjelmaa uudemmaksi. Katsokaa vaikka Windows XP:tä, siellä on edelleen joku IIS 5.1 jostain yli kymmenen vuoden takaa.
Ei ole. Ubuntu LTS:ssä näkyy olevan Rubystä uusin Ubuntussa tuotantokäyttöön tehty versio, eli Ruby 1.8. Tämä on se versio mikä on ensiksi lähtenyt upstreamin testauksen jälkeen käyttöjärjestelmätoimittajalle integrointitestaukseen jossa on bugit korjattu pois ja se oikeasti TOIMII. Ubuntussa on menty aina 1.8 sarjassa, eli jos softa on tehty vaikka joskus vuonna 2005 ja otettu tuotantoon Ubuntu 6.06 LTS:n, tehty migraatio Ubuntu 10.04 LTS:n niin koodin pitäisi tältä osin toimia ja toimii vielä Ubuntu 10.04 LTS:ssä 3.5v.
Et näytä ilmeisesti hahmoittavan sitä, että kun tehdään järjestelmiä tuotantokäyttöön niin järjestelmässä mennään alkuvaiheissa tuoreilla versioilla kun bugeja korjataan pois ja sitten kun odotettavasti järjestelmän käyttö kasvaa rajusti niin se ajoitetaan ajankohtaan jossa se on oikeasti korjattu ja pidetään se alusta tässä tasossa, vuosikausia eikä muutella. Softa tehdään tietysti alustan ehdoilla.
"jotain kun tuorein vakaa olisi 3.2"
Mutta sille ei vielä ole testattu siihen kuntoon mitä vaaditaan tuotantokäytössä loppusovellukselta. Kuten itse sanoit niin on bugittamista ja riippuvuusongelmia.
Kehitystyössä sitten ihan normaalisti voidaan käyttää käyttöjärjestelmän kehitysversiota jossa on tuoreemmat paketit ja alusta samalla kuin omalla softalla valmistuessaan. Toimintavarmuus paranee samaan tahtiin alustan kehittyessä.Eli siis ota Ubuntu 11.10 tai vaikka 12.04 LTS:n beeta käyttöön ja kehitä sillä. Pitäisi olal 12.04 LTS:ssä Rails 3.1:n joka ehditään tähän testata oikeasti toimivaksi ja siinä se sitten pidetään 5v, eikä softat hajoa sen päällä.
Tälläisten asioiden pitäisi olla ohjelmistokehittäjälle itsestään selviä. Tietystikään sitä Rubyä ja Rails frameworkkia EI uusita julkaisun elinkaaren aikana, koska tämähän pistäisi lukemattomat tämän version päälle rakennetut softat rikki.
"Ubuntu LTS:ssä näkyy olevan Rubystä uusin Ubuntussa tuotantokäyttöön tehty versio, eli Ruby 1.8"
Ei Canonical sitä päätä että mikä versio on tuotantokäyttöön, kuten ei M$ myöskään päätä että mitä ohjelmia käyttiksensä päällä ajetaan.
"Tämä on se versio mikä on ensiksi lähtenyt upstreamin testauksen jälkeen käyttöjärjestelmätoimittajalle integrointitestaukseen jossa on bugit korjattu pois ja se oikeasti TOIMII"
Ingregraatiotestauksella ei ole mitään tekemistä ohjelmistojen kanssa.
"Ubuntussa on menty aina 1.8 sarjassa, eli jos softa on tehty vaikka joskus vuonna 2005 ja otettu tuotantoon Ubuntu 6.06 LTS:n, tehty migraatio Ubuntu 10.04 LTS:n niin koodin pitäisi tältä osin toimia ja toimii vielä Ubuntu 10.04 LTS:ssä 3.5v."
No jipii, saataisko jo uudempaa versiota mikä on lojunut repoissa 3.5v?
"Et näytä ilmeisesti hahmoittavan sitä, että kun tehdään järjestelmiä tuotantokäyttöön niin järjestelmässä mennään alkuvaiheissa tuoreilla versioilla kun bugeja korjataan pois ja sitten kun odotettavasti järjestelmän käyttö kasvaa rajusti "
Mikäs tuotantokäyttis se on jota ei aluksi käytä kukaan?
"niin se ajoitetaan ajankohtaan jossa se on oikeasti korjattu ja pidetään se alusta tässä tasossa, vuosikausia eikä muutella. Softa tehdään tietysti alustan ehdoilla.
"
No tietty linuxin paskenimaailmassa missä softan poistaminen voi jopa rikkoa toimivan käyttiksen kun rajapinnat on paskottu jo vuodesta 1992 lähtien eikä Torvaldsia kiinnosta vakaat api tai abi.
"Mutta sille ei vielä ole testattu siihen kuntoon mitä vaaditaan tuotantokäytössä loppusovellukselta."
Jos ohjelmatoimittaja sanoo että tämä on uusin vakaa versi ohjelmasta, niin mitä ihmeen tekoa enää jollain käyttistoimittajalla on siihen itkeä testien perään? Ihan naurettavan säälittävää että käyttistoimittaja sanoo viimeisen sanan eikä ohjelman tekijä, tämä on niitä kulmakiviä miksi Windows on 90% ja yrityksissä 100%, ei näytä menevän kotkan homon jakeluun. :)
"Kehitystyössä sitten ihan normaalisti voidaan käyttää käyttöjärjestelmän kehitysversiota jossa on tuoreemmat paketit ja alusta samalla kuin omalla softalla valmistuessaan"
Nyt oli kyse softasta, ei käyttiksestä.
"Toimintavarmuus paranee samaan tahtiin alustan kehittyessä."
Joo, koska ei ole API:a eikä ABI:a niin jopa käyttiksen päivittyessä SOFTA RUPEAA TOIMIMAAN PAREMMIN! :D Huutonaurua.
"Pitäisi olal 12.04 LTS:ssä Rails 3.1:n joka ehditään tähän testata oikeasti toimivaksi ja siinä se sitten pidetään 5v, eikä softat hajoa sen päällä."
Joo jos M$ testaisi jokaisen maailman miljoonasta softasta, niin mitä siitä tulisi?! Huutonaurua! :D:D Laittakaa leluxiinne kunnon ja vakaat rajapinnat niin silel voi tehdä kuka vaan softaa ilman että menee rikki. LOL!
"joka ehditään tähän testata oikeasti toimivaksi ja siinä se sitten pidetään 5v, eikä softat hajoa sen päällä."
Tämä on trolli onhan? Ajattelit käyttä 5v samaa softaa ja samaa versiota?!
"Tälläisten asioiden pitäisi olla ohjelmistokehittäjälle itsestään selviä_2
Mitä? Ohjelmistokehittäjät tekevät softan ja testaavat sen, ei se ole enää käyttistoimittajan tehtävä.
"Tietystikään sitä Rubyä ja Rails frameworkkia EI uusita julkaisun elinkaaren aikana, koska tämähän pistäisi lukemattomat tämän version päälle rakennetut softat rikki. "
Koska linux on alpha-vaiheessa eikä torvaldsia kiinnosta vakaat rajapinnat ja muuttelee niitä ihan ylimielisyyttään eikä välitä meneekö joku rikki vai ei.
"Ei Canonical sitä päätä että mikä versio on tuotantokäyttöön, kuten ei M$ myöskään päätä että mitä ohjelmia käyttiksensä päällä ajetaan."
Canonical on ohjelmistoalustasta vastaava ohjelmistotoimittaja, että se päättää kyllä tästä. MS kyllä päättää ihan samalla tavalla mitkä versiot .NET:stä sopii tuotantokäyttöön missäkin versiossa Windowsissa. Ei yhtään mitään eroa.
"Ingregraatiotestauksella ei ole mitään tekemistä ohjelmistojen kanssa."
No kyllä tasan tarkkaan on.
"No jipii, saataisko jo uudempaa versiota mikä on lojunut repoissa 3.5v?"
Ota kehitysversio käyttöön.
"Mikäs tuotantokäyttis se on jota ei aluksi käytä kukaan?"
Lähes kaikki.
"Nyt oli kyse softasta, ei käyttiksestä."
Käyttis on softaa, ei rautaa.
"No tietty linuxin paskenimaailmassa missä softan poistaminen voi jopa rikkoa toimivan käyttiksen kun rajapinnat on paskottu jo vuodesta 1992 lähtien eikä Torvaldsia kiinnosta vakaat api tai abi."
Linuxilla ei ole mitään tekemistä Rubyn kanssa, ja kaikkien kernelien rajapinnat on paskottu vuosikausia. Kernelin kehittäjille ei tuollaiset asiat tietenkään kuulu kun sovelluksia ei kernelin päälle tehdä.
"Jos ohjelmatoimittaja sanoo että tämä on uusin vakaa versi ohjelmasta, niin mitä ihmeen tekoa enää jollain käyttistoimittajalla on siihen itkeä testien perään?"
Canonical on Rubyn ohjelmistotoimittaja. Käyttis on ohjelmistoa, eli softaa ja Ruby kuuluu Ubuntuun joka on se Canonicalin käyttis.
Ihan naurettavan säälittävää että käyttistoimittaja sanoo viimeisen sanan eikä ohjelman tekijä.
Rubyn tekijät kuten myös Railsin tekijät eivät tee sitä ohjelmistoa valmiiksi. Tekevät vain lähdekoodin minkä käyttöjärjestelmätoimittavat voivat ottaa integrointitestaukseen ja tuotteistavaksi valmiiksi tuotteeksi.
Eli siis sinun mielestä pitäisi aina käyttää keskeneräistä roskaa?
Kyllähän se softa nyt pitää tietysti testata. Se kun on sellaisten epäpätevien amatöörihörhöjen juttu, että testaamaton juttu on mukamas parempi kun on uudempi...
"Joo, koska ei ole API:a eikä ABI:a"
Kyllä Ubuntussa on ABI ja API huolehdittu hyvin. Älä sotke niitä Windows 8 juttuja tähän.
"Tämä on trolli onhan? Ajattelit käyttä 5v samaa softaa ja samaa versiota?!"
Tämähän on ihan normaalia. Vastahan minä asiakkaalla olin 6-7v vanhan softaversion kimpussa.. Oli muuten Microsoftin ohjelmisto. Ei niitä TOIMIVIA järjestelmiä laiteta uudempaan versioon turhan päiten kun joku on kerran saatu toimimaan kunnolla.
"Mitä? Ohjelmistokehittäjät tekevät softan ja testaavat sen, ei se ole enää käyttistoimittajan tehtävä."
Ohjelmistot tehdään aina jonkun päälle ja ohjelmistokehittäjän pitää tietää jotain siitä alustasta. Ja usein oman työn päälle rakennetaan uusia järjestelmiä joten ohjelmistokehittäjän tulee ymmärtää tälläiset perusasiat.
"Koska linux on alpha-vaiheessa eikä torvaldsia kiinnosta vakaat rajapinnat ja muuttelee niitä ihan ylimielisyyttään eikä välitä meneekö joku rikki vai ei."
Linux ei ole alpha vaiheessa eikä Torvaldsilla sen enempää kuin Linuxilla ole mitään tekemistä Rubyn tai Railsin kanssa. Miksi selität tälläistä huuhaata jos et kerran tiedä Ruby ohjelmoinnista yhtään mitään?
sota leviää jokapuolelle. ihanaa.
"Canonical on ohjelmistoalustasta vastaava ohjelmistotoimittaja, että se päättää kyllä tästä."
kanonkanon on ohjelmistoalustan toimittaja ja se päättää milloin alusta on sen omasta mielestä "riittävän vakaa" jaella ympäriinsä. ei se mistään mitään vastaa.
"Canonical on ohjelmistoalustasta vastaava ohjelmistotoimittaja, että se päättää kyllä tästä"
Jipii, käyttistoimittaja päättää että mitä saahaan käyttää omassa järjestelmässään, muuten se pelästyy ja paskoo itsensä rikki :D Toista on normikäyttisten puolella missä voi käytitkseen asentaa ja käyttää ihan mitä vain haluaa, eikä ne mene rikki.
"No kyllä tasan tarkkaan on."
sehän on vain käyttöjärjestelmään liittyvä asia, linuxista se puuttuu täysin, mutta tietenkin kun linux-paskeneissa ohjelmatkin ovat osa käyttöjärjestelmää, niin rikkihän se menee. nyt todistit sen itsekkin vahingossa että jopa ohjelman poisatminen järjestelmästä saa linux-systeemin rikki
"Ota kehitysversio käyttöön."
En minä ota windows kasiakaan käyttöön, että saisin uusimmat softat.
Windows ei ole mikään saamarin linux. montako kertaa se pitää vielä sanoa?
"
Lähes kaikki."
LAWL kerrohan että miksi sitten win8 käyttäjämäärätkin ovat kehitysversiotasolla suuremmat kuin ubuntun, win2k.n ja nt4:sen? Se on nyt jo käytössä, testauksessa jne =)
"Käyttis on softaa, ei rautaa."
Niin, ja itket että hukkasit aikaa koulunpenkillä, ethän sinä siellä ole matti-kulta edes käynyt? Softa on softaa, käyttikset käyttiksiä, taisit reputtaa käyttiskurssit kaikki? toisaalta sun määritelmällä paskoit nyt itsekkin sanomalla että upuntu on vain softaa, ja jos siihen lisää tai poistaa jotain, se menee rikki :D nyt sinun on pussitettu matti
"kaikkien kernelien rajapinnat on paskottu vuosikausia."
niin kaikkien linux-kernelien rajapinnat on paskottu ja matti-kullan maailmassa linux on maailman napa ja ainut käyttis mikä on käytössä ja sen kautta ajatellaan asioita omassa essontäyteisessä kuvitelmatodellisuudessa. Se on kyllä ihan totta että Torvalds on paskonut kaikkien kerneliversioidensa rajapinnat vuodesat 92 lähtien.
"Käyttis on ohjelmistoa, eli softaa ja"
no eikä ole etkä pysty mitenkään sitä todistamaan, sun omilla määritelmilläs asioille ei ole mitään tekoa minkään kanssa, eikä se toimi edes surkeana yrityksenä saaha linux näyttämään hyvältä, eihän sitä kukaan käytä edes. Kohta vastaat tähänkin taas iltasatujasi, "linux pyörittää maailmaa, 100% ihmisistä käyttää linuxia jne". Olet niin ennalta-arvattava huumepäissäs.
"juttu on mukamas parempi kun on uudempi...
"
niihän se linux-maailmassa. windows-maailmassa kun joku ohjelma on valmis, niin se on valmis ja testattu ja käyttökelpoinen. Oletko koskaan ihmetellyt lukemia 90% ja 1%? (kohta tulee tähän taas nopea puheenaiheenvaihto että linuxin vuosi oli jo ja 100% käyttää linuxia) :D
"Kyllä Ubuntussa on ABI ja API huolehdittu hyvin"
Eihän ole, ei linus torvalds ole kernelistään ilmoittanut mitään vastaavaa. Valehtelet kurja sika. linuxissa ei ole vakaata abia eikä apia. Et varmaan edes tiedä että mtä ne tarkoittavat.
"Tämähän on ihan normaalia"
vain idiootit käyttävät vuosikausia vanhoja softia ja järjestelmiä, reikäisiä, eivät hyödynnä laitteistoa, lagaavat ominaisuuksissa jne =) Sun bisnesmallilla ja harhaisilla kuvitelmilla olet konkassa ennen kesää.
"Linux ei ole alpha vaiheessa eikä Torvaldsilla sen enempää kuin Linuxilla ole mitään tekemistä Rubyn tai Railsin kanssa. Miksi selität tälläistä huuhaata jos et kerran tiedä Ruby ohjelmoinnista yhtään mitään? "
älä valehtele saastainen, linus se vastaa kernelien julkaisusta lopunperin, miksi sotket tietämättäsi kerneliin jonkun rubyn ja railssin? Eivät liity aiheeseen mitenkään. Kertoo vain kuinka ammattitaidoton olet, et edes tiedä mistä käyttöjärjestelmäsi kerneli tulee ja ketkä sitä kehittää ja kuka siitä vastaa. (tähän tulee varmaan taas jotain satusönkötystä tyyliin canonical ja canonicalin paketit ja canonicalin linux kerneli jossa upuntu ei ole linux eikä linux upuntu jaadi jaadi jaa =)
Jaaha, on taas löytynyt uusi puppugeneraattori! Nimittäin nimimerkki "Windows 8"
Ei taatusti edes tiedä, mikä on käyttöjärjestelmä!
Jos se "Windows 8" osaa lukea, niin katsokoon esim.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Käyttöjärjestelmä
jossa jo ensimmäisessä lauseessa kerrotaan, että käyttöjärjestelmä on OHJELMISTO.
Tietenkin jokainen hiukkaakaan ohjelmoinut tietää tuon asian oikein hyvin.
Ja Windows ei ole käyttöjärjestelmä muiden kuin mainosmiesten ja typerien finninaamojen mielestä. Oikeasti se sisältää kyllä käyttöjärjestelmänkin, mutta suurin osa Windows:ista on aivan muita ohjelmia.
Ehkä järjellä aateltuna. Esim. tässä Ubuntu 12.04 versiossa on näitä tuoreimpia paketteja, silti muutama virheraportti on koneelta lähtenyt. Haloo.. mieti nyt tarkemmin. Etkö edes tiennyt että voit koneesi pakottaa asentamaan uudemman version?
Jopa on tunteikasta meininkiä täällä :)
Eli siis Ruby kielenä on itselleni uusi ja nyt tutustun siihen. Olen tehnyt harjoituksia eräästä videoluentosarjasta jossa äijä vääntää Macilla todella sujuvasti toimivaa 3.0 -RubyonRailssia. Ja luentosarja on joku ainakin vuoden pari vanha! Itseäkin kiinnostais tuo kolmossarjan framework mutta kun mulla sattuu nyt (vielä toistaiseksi) olemaan tämä lerppujen ja reikäkorttien aikakauteen sijoittuva Ubuntu 11.10, jonka kanssa voi harjoitella korkeintaan yhteen- ja vähennyslaskuja ja oikeinkirjoitusta, niin ei onnistu. Ei onnistu edes aptitutella "pakotetusti" asentamaa tuoreimpia vakaita ohjelmaversioita niin että kaikki vielä toimisi yhteen. Pitäiskö haukata vaikka omenaa? Ubuntun kanssa olen jo haukannu pÄskaa..
Kyllä se vaihtamalla paranee.
Edelleenkin ne ohjelmaversiot eivät ole vakaita tuotantokäyttöön. Se upstreamin vakaus on vähän eri asia kun muuttelevat kerta vuoteen asioita Railssissa. Jos menee aina siinä versiossa mitä upstreamissa tarjotaan niin ohjelmistot mitä tekee menisi rikki noin vuoden välein.
Ubuntu 11.10:ssä olevalla Railssilla tekee kyllä ihan laajoja ohjelmistoja, ei tarvitse tyytyä yhteen ja vähennyslaskuun. Luentosarja nyt on selvästikin suunnattu TULEVILLE tekniikoille kun nykyiset tuotantoversiot menee Ubuntussa Ruby 1.8:ssa ja Rails 2.3:ssa. Ihme valittamista taas Ubuntusta jos pitää säätää jotain mitä ei oikeasti käytetä juuri missään.
Eli ei kun Ubuntu 12.04 LTS:n kehitysversiota kehiin tai sitten säädät sen uudemman version toimimaan. Valmishan se ei ole vielä joten ihan normaalia jos uudella ja "huteralla" tekniikalla välttämättä haluaa mennä.
Ja jos nyt vähän viittisit ajatella asioita pidemmälle niin mieti jos ihan oikeasti teet jonkun ohjelman asiakkaalle. Luuletko että sitä kiinnostaa ratkoa jotain riippuvuuksia tai kääntää sorsista? Ei tosiaankaan! Se on SINUN hommaasi! Ja siellä konesalissa ei ole ensimmäistäkään Mac OS X:ä joten ne Ruby -softat ihan normaalisti tehdään sen Ubuntu LTS:n päälle. Asiakkaita ei kiinnosta mitkään eri versioille tehdyt luentomateriaalit.
No niin M-Karvapeppu hold your horses 'n' calm down..
Ratkaisin asian niin että naputtelen jatkossa koodia CentOS:n päällä. Hommat näyttää luonnistuvan sen kanssa jouhevammin ja muutenkin ympäristönä vakaampi kuin tuo Ubu 11.10 (joka ei ole tuotantokäyttöön, niinkuin kaikki tietää) . Ubuntukin saa jäädä. Löysin sattumalta tälläisen kätevän scriptin joka sujahti melkein loppuun asti niin että sain avulla kätevästi Rubyn, Gemsin, Railsin yms muut pakolliset. JA KAIKKI TUOREINA versioina :) Hitto nyt kelpaa! Koko päivän kaikki sujunu ku rasvattu.
https://github.com/joshfng/railsready
Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Olen monta kertaa yllytettynä erehtynyt repo-kikkailuun ihka uusimman asentamiseksi, ja metsään on menty joka kerta joiltain osin.
Se on kuule nähty lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että ohjelmalähteiden ja pakettivaraston paketit ovat luotettavaa kamaa.
"Under no circumstance should you install Ruby, Rubygems or any Ruby-related packages from apt-get. This system is out-dated and leads to major headaches. Avoid it for Ruby-related packages. We do Ruby, we know what's best. Trust us."
http://ryanbigg.com/2010/12/ubuntu-ruby-rvm-rails-and-you/
Mielipiteitä näyttää olevan joka lähtöön....
Sinulle sopii varmaankin paremmin Debianin experimental.
ap:n laittama juttu suomeksi:
Ei missään tapauksessa pitäisi asentaa Ruby, Rubygems tai Ruby liittyvät paketit apt-get. Tämä järjestelmä on vanhentunut ja johtaa suurta päänvaivaa. Vältä sen Ruby-pakettien. Emme Ruby, tiedämme mikä on parasta. Luota meihin.
Kannattais ensin tutustua Ubuntuun ja sitten märistä jos ei uudempia paketteja löydy https://launchpad.net/ruby
heitä koko pakettimanageri helevettiin siitä systeemistä ja asenna kaikki manuaalisesti. saat ihan mitä versioita ikinä haluat ja voit jopa itse varmistaa niiden toimivuuden. voit tuikata uusimman rupia-raiteilla ja alkaa tsekkailee miten wörkkii ja sitä rataa.
"heitä koko pakettimanageri helevettiin siitä systeemistä ja asenna kaikki manuaalisesti. saat ihan mitä versioita ikinä haluat ja voit jopa itse varmistaa niiden toimivuuden. voit tuikata uusimman rupia-raiteilla ja alkaa tsekkailee miten wörkkii ja sitä rataa."
ja sitten tulee päivitys linuxiin ja rikkoo sun manuaalisäädöt. Varmaan käyt nämä tekemässä satavuotiaalle kummitätillesikin samalla, tämä kun on ainut linux-käyttäjäryhmä desktopilla, säätäjäpoweruserit ja satavuotiaat kummitätit jotka käyttää mitä tahansa heidän tuomas-poikansa käy heille asentamassa, että pääsevät suomi24 ja iltalehti.fi
Vitu-n paviaani! Ei sulla ole kirjoituksissa päätä ei häntää. 100 vuotias tuskin tarvii uusinta rubyä? heehee!!?
#ja sitten tulee päivitys linuxiin ja rikkoo sun manuaalisäädöt.#
eikä tule, kun se on hetetty viduun sotkemasta, kuten kaikkki muukin ylimääräinen paska.
100 vuotiailla tädeillä ja muulla rupusakilla voi olla managerit päivityksiä varten ja ohjelmia. muutenkin ne suhailee pääkäyttäjänä kuiteskin niin ei sillä ole mitään merkitystä. paskaksi ne menee kuitenkin. sitten ne itkee täällä asiasta kun joku ohjelma on olevinaan paskana.
"Vitu-n paviaani! Ei sulla ole kirjoituksissa päätä ei häntää. 100 vuotias tuskin tarvii uusinta rubyä? heehee!!? "
Eihän 100-vuotias tartte Linuxiakaan?
"eikä tule, kun se on hetetty viduun sotkemasta, kuten kaikkki muukin ylimääräinen *****.
100 vuotiailla tädeillä ja muulla rupusakilla voi olla managerit päivityksiä varten ja ohjelmia. muutenkin ne suhailee pääkäyttäjänä kuiteskin niin ei sillä ole mitään merkitystä. paskaksi ne menee kuitenkin. sitten ne itkee täällä asiasta kun joku ohjelma on olevinaan paskana. "
Eli teet kuten kaikki muutkin "ammattilaiset". Päivitysten pelon takia se kytketään pois päältä ja ikinä ei päivitetä linux-bokseja, paitsi jos se tippuu offline, ja useinhan se tippuukin ties minkä malmwaren, virusten ja hakkerointien takia.
Samperin noloja työ linux-urvelot olette kyllä, ette mitenkään pysty kamppailemaan windowsia vastaan ammattisekotrillakaan.
Puhut asiasta mistä et näköjään ymmärrä mitään.
Linuxin asema yrityskäytössä paranee kokoajan nopeassa tahdissa, uutisoitiin juuri viikolla. Siinä sulle "ammattisektoria" -->
http://www.tietokone.fi/uutiset/linuxin_asema_vahvistuu_yrityksissa
"Viisi syytä miksi Linux hakkaa Wintöötin servereissä"
http://www.pcworld.com/businesscenter/article/204423/five_reasons_linux_beats_windows_for_servers.html
"ja sitten tulee päivitys linuxiin ja rikkoo sun manuaalisäädöt. Varmaan käyt nämä tekemässä satavuotiaalle kummitätillesikin samalla, tämä kun on ainut linux-käyttäjäryhmä desktopilla, säätäjäpoweruserit ja satavuotiaat kummitätit jotka käyttää mitä tahansa heidän tuomas-poikansa käy heille asentamassa, että pääsevät suomi24 ja iltalehti.fi "
Paviaani itse kirjoitti tuon. 100 vuotias voi hyvinki tarvia Linuxin. Pysyy ainakin perintörahat turvassa pankkitroijalaisilta! jotka ovat vain WINDOWSIN riesa.