Mikä näistä markkinoilla olevista kivitaloharkkojen valmistajista tekee mielestänne parhaat harkot (hinta/laatu/helppous-suhde)?
Itse ajattelin kasailla 3-tasoisen 140 m2 talon talli ja varastot talon yhteydessä 50 m2 harkoista. Harkkovaihtoehdot ovat lammi, leca ja siporex. Taloon ei tule kellaria vaan se on loivassa rinteessä.
Mikä siis olisi noista "paras" vaihtoehto ja perustelut ovat tervetulleita? Lammi ainakin vaikuttaa nopealta latoa, mutta betonivalut tietenkin lisäävät seinän hintaa. Lecan muuraus on sotkuista puuhaa ja Siporexin lämpöominaisuudet arvelluttavat. Erityisesti rakentajien kokemukset kiinnostavat eli oliko kivitalon kasaaminen itse vaivan arvoista?
Itse ajattelin kasailla 3-tasoisen 140 m2 talon talli ja varastot talon yhteydessä 50 m2 harkoista. Harkkovaihtoehdot ovat lammi, leca ja siporex. Taloon ei tule kellaria vaan se on loivassa rinteessä.
Mikä siis olisi noista "paras" vaihtoehto ja perustelut ovat tervetulleita? Lammi ainakin vaikuttaa nopealta latoa, mutta betonivalut tietenkin lisäävät seinän hintaa. Lecan muuraus on sotkuista puuhaa ja Siporexin lämpöominaisuudet arvelluttavat. Erityisesti rakentajien kokemukset kiinnostavat eli oliko kivitalon kasaaminen itse vaivan arvoista?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lämmöneristyksessä tärkeintä on ilmatiiveys (eli ilma ei kulje hallitsemattomasti rakenteen lävitse, on eri asia kuin "hengittävyys"). Seinän u-arvolla (0.28 vs. 0.19) ei ole niinkään suurta merkitystä, säästö vuositasolla on muutamia kymmeniä euroja.
Mikäli rakennetaan matalaenergiataloa, hyvä ilmatiiveys vaaditaan myös katossa.
Tästä on käyty keskustelua myös tällä foorumilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000002972098
>Mikä näistä markkinoilla olevista kivitaloharkkojen valmistajista tekee mielestänne parhaat harkot (hinta/laatu/helppous-suhde)?
Kaikki hyviä...
>Mikä siis olisi noista "paras" vaihtoehto ja perustelut ovat tervetulleita? Lammi ainakin vaikuttaa nopealta latoa, mutta betonivalut tietenkin lisäävät seinän hintaa. Lecan muuraus on sotkuista puuhaa ja Siporexin lämpöominaisuudet arvelluttavat. Erityisesti rakentajien kokemukset kiinnostavat eli oliko kivitalon kasaaminen itse vaivan arvoista?
Rungon valmistuminen lammintalossa vie saman tai hieman kauemmin kuin sx talossa.
>Siporexin lämpöominaisuudet arvelluttavat.
kokemuksella sanon että ei pidä paikansa.
Energiaa menee vähemmän mitä pystyin kuvittelemaan...tutustu tehtyihin kokonaisuuksiin
www.motiva.fi
kasaamisen helppoushan riippuu siitä millainen talosi pohja on. jos on esim. kaaria, sipo lienee niiden toteuttamiseen helpoin.
itse kasasin joku vuosi sitten 2-kerroksisen jämerän. en tiedä kuka sen talon varsinaisesti ryssi-arkkitehti vai rakennesuunnittelija (molemmat oli edustajan mukaan niin osaavia että ihan hirvitti, itse olen näin jälkikäteen hieman eri mieltä ainakin jälkimmäisestä)- mutta talossa oli lopulta terästä palkkeina ja tolppina niin paljon että melkein piti palkata kokoaikanen hitsaaja työmaalle! siinä menee nopeesti maku sipon hyvistä ominaisuuksista kun pitää kokoaika vahdata terästen toimituksia ja soitella hitsaajan perään.
jep.. olen itse myös käynyt parilla työmaalla jotka muistuttavat rautapalkkitaloa....
inokkaat arkkitehdit....:( korkeat avarat tilat, isot aukot....ei kantavaa seinää)
Itsellä meni terästys seuraavasti.
piipunvierus ripustus (yläpohjaelementit). 3kpl
porrasteräkset 6kpl
Porrasaukon ohitus 2 kpl
ei hitsattavaa...
Arkkitehtisuunittelu voi pilata kaikkien harkkojen helpon käytön kun modulimitotus unohdetaan. Sipo talossa on hyvä muistaa vakio elementti ja palkki mitat. yleensä kaikki voidaan toteuttaa 6m saakka sen jälkeen tarvitaan terästä...
mä itse en päässyt ihan yhtä vähillä teräksillä. mulle piti talon kantavien seinienkin sisään laitella jotain teräsputkia ja tolppien ja palkkien kylkiin piti hitsata kaikenlaisia laattoja ja vinotukia jne...kun rakennesuunnittelijalle soitin paristakin kohdasta, en saanut tyydyttävää vastausta terästen tarpeellisuudelle, mistä aiemmin esittämäni epäuskoni em. hlön ammattitaitoon.
sen tajuan että arkkitehti on syyllinen suurinpaan osaan noista teräksistä, mutta sitä en ymmärrä miksi edustaja suositteli tuollaista ihmistä taloa suunnittelemaan! edustajan pitäisi suositella arkkitehteja jotka tuntee materiaalin, tässä siis siporexin, ominaisuudet (ne modulit jne) ja osaavat suunnitella talon sen mukaan.
no en valita enempää. urakan aikana tuli hauikset treenattua, talo on yhä kasassa ja kylmä on pysynyt ulkona, ja tilillekin jäi aikanaan rahaa, joten kaikki tavoitteet saavutettiin.
Jos tulisi kellari, niin mielestäni Lammi olisi paras, mutta jos tulee kokonaan maan päälle, niin se on oikeastaan ihan sama mitä käyttää.
Siporeksiin en ota kantaa - siitä on keskusteltu täällä ihan riittävästi.
Lammi on varmasti hyvä ja sopii omatoimirakentajalle, mutta hinnaltaan Lammi ei ole halvimmasta päästä. Vinkkinä voi sanoa, että Lammin tavaraa saa rautakaupasta monesti tehtaan talopakettiedustajaa halvemmalla. Varoa kannattaa myös Lammin aukonylityspalkkien hintoja, jotka ovat betonin ja uretaanin ohella merkittävä kustannuserä.
Lakka on ehdottomasti halpa vaihtoehto varsinkin rautakaupan kautta ostettuna. Pikkulinnut ovat tosin kertoneet, että villakaistan kanssa on ollut ammattiporukoillakin ongelmia - sopivankorkuista villaa on ollut vaikea löytää ja saumavahvuudet ovat heitelleet -> mitoituksen kanssa voi tulla ongelmia.
Jämäkkä on kevytsoraharkkona laadukas, hyvin eristävä ja lähes yhtä edullinen kuin Lakka. Molemmat yleensä selvästi Optirokkia halvempia (jostain kumman syystä kevytsoraharkoista harkitaan sitä selvästi ylihintaista).
Jämäkkää (meh380) voi tehdä laastikelkalla myös ilman villakaistaa - u-arvo heikkenee 0,02 verran (ei siis merkitystä).