Areiolaisuus oli 300-luvun alussa syntynyt harhaoppi, jonka mukaan Kristus oli luotu olento. Areiolaisuuden perustaja, Areios, oli Aleksandrian patriarkaatin Baukaliksen seurakunnan presbyteeri, joka opetti ns. uusplatoniseen filosofiaan tukeutuen Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta.
Soveltaessaan näitä periaatteita kirkon opetukseen hän päätyi siihen johtopäätökseen, ettei Poika voinut olla tosi Jumala, vaan hänen täytyi olla luotu olento, ja alkoi opettaa tätä julkisesti vuoden 310 paikkeilla.
Areiolaisuus
hereesia
23
1655
Vastaukset
- Hereesia
Areioksen mukaan jumaluudelle oli arvotonta ja mahdotonta muutos, ja siten myös synnyttäminen. Siksi Poika ei voinut olla syntynyt Isästä, vaan termiä käytettiin hänestä vain kuvainnollisesti ilmaisemaan tosiasiassa sitä, että hän oli luotu tyhjästä.
Vastaavasti Areioksen mukaan Pojasta käytettiin sanoja ”Jumala” ja ”Poika” vain kunnianimenä ja armon perusteella, ei luonnon perusteella. Lisäsi ”Jumala” ilmaisi sitä, että Poika oli kuitenkin luomakunnan esikoinen, joka oli välittäjänä muiden olioiden luomisessa, koska Isä ei voinut olla suoraan suhteessa niihin.
Koska Poika oli Areioksen mukaan luotu olento, hän ei myöskään voinut olla iankaikkinen. Niinpä Areiolaisuuden oppi Kristuksesta tiivistettiinkin usein sanoihin ”oli jolloin häntä ei ollut”, ja ortodoksinen oppi vastaavasti ”ei ollut, jolloin häntä ei ollut”. - Hereesia
Areiolaisuuden taustalla oli myös vahva platoninen ajatus siitä, että ykseys on jotakin käsittämätöntä. Vasta kakseus mahdollistaa käsittämisen. Ennen ykseyttä ei ollut kakseutta, ja vasta kun Poika luotiin, tuli kakseus. Koska Poika edusti luomakuntaa ja kakseutta, ykseys oli hänelle tuntematon, eikä hän siten voinut tuntea Isää.
Areioksen mukaan Poika oli täysin erilainen kuin Isä sekä olemuksensa että olemisensa puolesta. Hän oli rajallinen, eikä voinut ymmärtää Isää. Lisäksi Poika oli Areioksen mukaan muuttavainen, ja olisi ollut mahdollista, että hän olisi langennut syntiin. Se, ettei näin käynyt, oli vain historiallinen tosiasia, mutta ei välttämättömyys. - Hereesia
Teologisesti tarkasteltuna Areioksen opetus edustaa ajattelua, jossa sekulaari filosofia pääsee hallitsemaan kristillistä teologiaa.
Se on rationalistista teologiaa, jossa oppia Jumalasta käsitellään vastakohtaisuuksia yksiselitteisesti poissulkevien johtopäätösten muodossa.
Oikeauskoinen teologia ei käsittele oppia Jumalasta samalla tavalla poissulkevasti, vaan vahvistaa esim. Pojan ikuisen syntymän Isästä kummankaan muuttumatta, tai kolminaisuusopista puhuttaessa Ykseyden Kolminaisuudessa ja Kolminaisuuden Ykseydessä.
Areios joutui opetustensa vuoksi konfliktiin Aleksandrian patriarkan Aleksanterin kanssa, jonka koollekutsumassa synodissa hänet ja hänen kannattajansa julistettiin kirkollisen yhteyden ulkopuolelle.
Areios ryhtyi tämän jälkeen käymään laajaa kirjeenvaihtoa ja haalimaan itselleen kannattajia, esittäen samalla patriarkkansa toimet mahdollisimman huonossa valossa. Hänen päävastustajakseen nousi patriarkka Aleksanterin seuraaja Athanasios Suuri. - Hereesia
Lopullisesti areiolaisuus tuomittiin keisari Konstantinuksen koolle kutsumassa ensimmäisessä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa Nikeassa v. 325.
Kirkolliskokouksen päätöksessä, joka on tekstiltään lähes identtinen ns. Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksen Isää ja Poikaa käsittelevän alkuosan kanssa, todettiin Pojan olevan samaa olemusta (kr. homoousios) kuin Isä, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu. Lisäksi kokouksen päätöksen loppuosassa tuomittiin ne, jotka sanoivat, että poika on eri olemusta tai eri hypostaasia kuin isä.
Varsinaisen areiolaisuuden kukistuttua seuraava taistelu jouduttiin kuitenkin käymään ns. semi-areiolaisuutta vastaan. Kirkolliskokouksen päätös pysyi kunniassa aina keisari Konstantinuksen kuolemaan v. 337 asti, mutta sen jälkeen valtakunnan itäisen osan keisariksi astunut Konstantius tuki avoimesti areiolaisia.
Areiolaiset onnistuivat saamaan Athanasioksen sekä kaksi muuta Nikean päätöstä voimakkaasti puolustanutta kirkonmiestä, Eustathios Antiokialaisen ja Markelus Ankyralaisen, karkoitettua maasta. - Hereesia
Valtakunnan länsiosa pysyi kuitenkin oikeaoppisena vuoteen 350 asti, jolloin Konstantiuksesta tuli koko valtakunnan hallitsija. Tällöin areiolaisten vaikutusvalta kasvoi myös siellä.
Tässä myöhemässä semi-areiolaiskiistassa ei kuitenkaan pääosin ollut kyse opin sisällöstä, vaan Nikean konsiilin päätösten muotoilusta.
Varsinaiset areiolaiset muodostivat oman pienen puolueensa, jonka vaikutusvalta oli voimakkain vuosina 350-361. Suurinta vastustusta konsiilin päätökset saivat monilta itse asiasta melko perinteisesti ajatelleilta kirkonmiehiltä, jotka vastustivat termin homoousios käyttöä liian filosofisena ja raamatulliseen kielenkäyttöön kuulumattomana.
Lisäksi hämmennystä aiheutti sana hypostasis, jonka merkitys ei ollut vakiintunut. Myöhemmässä kolminaisuusopillisessa kielenkäytössä sana nimittäin vakiintui merkitsemään persoonaa, mutta tuolloin se merkitsi usein myös olemusta, ja eri teologit käyttivät sitä eri merkityksissä.
Monet pelkäsivät konsiilin päätöksen itse asiassa merkitsevän, että Pojan väitettiin olevan sama persoona kuin Isä. Näin konsiilin päätöksen pelättiin edustavan modalismia eli oppia, jonka mukaan Jumala vain ilmeni kolmena persoonana, mutta oli todellisuudessa yksi persoona. Niinpä monet konsiilin päätösten vastustajista syyttivät sen kannattajia sabelliolaisiksi eli modalistisen harhaopin kannattajiksi. Usein nämä teologit ehdottivat asian ilmaisemista joko sanomalla, että poika oli samanlainen (homoios) kuin Isä, tai samanlaista olemusta kuin Isä (homoiousios).
Keisari Konstantiuksen kuoleman jälkeen v. 361 Nikean konsiilin päätökset tulivat kuitenkin vähitellen yleisesti hyväksytyiksi ja Nikean tunnustuksen käyttämä kielenkäyttö vakiintui. Nikean konsiilin päätös uudelleenvahvistettiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v. 381 ja näiden konsiilien päätösten sisältö otettiin liturgiseen käyttöön Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksen muodossa.- Jeesuksenusko
Kristillisen kirkon kehityskaari on siis hyvin monivaihenen.
Ja nyt puhutaan vasta 300 luvusta jKr.
On siis suuri Jumalan ihme, että edessämme on tänäänkin Pyhä Raamattu, erittäin monille kielille jo käännettynä.
Joka päivä piru yrittää kaikkialla vääristella Raamatun selvää sanomaa.
Onko sitten ihme että tälläkin sivulla muutama pirun agentti touhuaa aamusta iltaan ja illasta aamuun turhentaakseen ja vääritelläkseen pelastavan Jumalan sanan?
Ei ole?
Areiolaisia on tänäänkin joukossamme paljon, muun muassa Bernand Russeelilin sontaporukka, jehovantodistajat, edustavat areiollaisia vuonna 2011 jKr.
Paljon muitakin on, jotka kieltävät Jeesuksen olevan Jumala. Jumalaa ei kukaan ihminen voi selittää, hän on sen verran suuri. Hänen ilmoitukseensa ihmiskunnalle me voimme kuitenkin uskoa. Voimme myös olla uskomatta! Jumala ei pakota ketään luokseen, RAKKAUDESSAAN hän kunnioittaa ihmisen omaa tahtoa. - su
Jeesuksenusko kirjoitti:
Kristillisen kirkon kehityskaari on siis hyvin monivaihenen.
Ja nyt puhutaan vasta 300 luvusta jKr.
On siis suuri Jumalan ihme, että edessämme on tänäänkin Pyhä Raamattu, erittäin monille kielille jo käännettynä.
Joka päivä piru yrittää kaikkialla vääristella Raamatun selvää sanomaa.
Onko sitten ihme että tälläkin sivulla muutama pirun agentti touhuaa aamusta iltaan ja illasta aamuun turhentaakseen ja vääritelläkseen pelastavan Jumalan sanan?
Ei ole?
Areiolaisia on tänäänkin joukossamme paljon, muun muassa Bernand Russeelilin sontaporukka, jehovantodistajat, edustavat areiollaisia vuonna 2011 jKr.
Paljon muitakin on, jotka kieltävät Jeesuksen olevan Jumala. Jumalaa ei kukaan ihminen voi selittää, hän on sen verran suuri. Hänen ilmoitukseensa ihmiskunnalle me voimme kuitenkin uskoa. Voimme myös olla uskomatta! Jumala ei pakota ketään luokseen, RAKKAUDESSAAN hän kunnioittaa ihmisen omaa tahtoa.Helvetin hevosmies jatkat edelleen sitä tuomiotasi. Olet melkoinen jeesustelija. Muistat aina viesteissäkin pirua, kun mainitset sen nimen sen mielikseen.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että kirkon kehityskaari on melkoinen ja monivaiheinen vuosituhanten aikana. Sitä on muunneltu aina kunkin ajan napapapiston mukaan. Ja Jeesuskäsitys on muuttunut myös sen myötä. Toivotaan, ettei se muutu lähiaikoina ainakaan lestadiolaiseen suuntaan. Joskus tuntuu, että sinä olet tehnyt lestadiolaisista sontaporukan. - ala mennä jo
su kirjoitti:
Helvetin hevosmies jatkat edelleen sitä tuomiotasi. Olet melkoinen jeesustelija. Muistat aina viesteissäkin pirua, kun mainitset sen nimen sen mielikseen.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että kirkon kehityskaari on melkoinen ja monivaiheinen vuosituhanten aikana. Sitä on muunneltu aina kunkin ajan napapapiston mukaan. Ja Jeesuskäsitys on muuttunut myös sen myötä. Toivotaan, ettei se muutu lähiaikoina ainakaan lestadiolaiseen suuntaan. Joskus tuntuu, että sinä olet tehnyt lestadiolaisista sontaporukan.PIrulta ei tällä palstalla kysytä mitään, eikä sanaakaan kunnella mitän hän valehtelee, ole siis savon todistaja hyvä ja poistu!
- Kalle.
Pistä uusiks ..Keisari Konstattnus . kuoli jo 337.
No tietenkin heistäkin muutamat käytti Isänsä nimeä .
Konstantinus Suuren nuorin veli hallitsi 337-340.Eräässä tistelussa , jonka
he olivat häviämässä Aquilleija taistelusa , kaatui 340.
Konstattinus suuren Vanhin poika sai jo 335 halintaansa Gallian , Espanjan
Britanian , Kun suuren Nuorin veli kuoli , jaettiin valtakun uusiksi . 340 ..
siihen ryhtyi kaikki 4 K.poikaa
Yleensä keisarien oli tapana , jos olivat ukonnollismielisä . Kastattaa itsensä
vasta kuolin vuoteella , Niin Konstanttinuskin teki, hänet kastettiin Vähää
ennen .. Mitä sillä luultiin voitettavan en ole vielä löytänyt.
- su
Mistä koostui kirkolliskokous 321 joka päätti ,että areiolaisuus ei ole oikea tulkinta Jumalasta ´ja Jeeesuksesta?
Nykyäänkin kirkolliskokoukset muodustuvat piispoista ja papeista. Onko siellä tavallisill "tallaajilla" mielipiteitä. Onko kirkolliskokouksen luonne nykyään vain luterilaisuuden mielipide?- Matti .
Konstanttinopolin KIRKOLLIS KOKOUS OLI 325. ja se oli ensimmainen
Oikein olet aivoitellut , ei siellä ollut ketään PAKANAA silloinkaan vaan .
terkaan valittuja Henkilöjä , olipa pappi tai piispa tai kiekkoherra .
mutta kuitenkin sellaiset henkilö , jotka oli valittuja isosta
porukasta . heitä oli n.483 . joten päätös on ollut melko
iso keskiarvo/keskiarvosta.
Jos ajatellaan suomessa nykyään On Piispain kokus, erikseen
ja kirkolliskokous erkiseen , Siinä on valittuja henkilöitä johon
seurakuntien työntekijät /viranhaltijat äänestävät osallistujan
Oli hän sitten kirkossa tai tai kirkon takana kunhan hän saa
ääniä tarpeeksi . niin no tietysti ei voi asettua ehdokkaaksi
ellei kuulu Lutherilaiseen kirkkoon , koska mitä asiaa hän
silloin ajaa , Uuspakanuutta jolla ei ole mitään arvoa ... - Exhellari86
Matti . kirjoitti:
Konstanttinopolin KIRKOLLIS KOKOUS OLI 325. ja se oli ensimmainen
Oikein olet aivoitellut , ei siellä ollut ketään PAKANAA silloinkaan vaan .
terkaan valittuja Henkilöjä , olipa pappi tai piispa tai kiekkoherra .
mutta kuitenkin sellaiset henkilö , jotka oli valittuja isosta
porukasta . heitä oli n.483 . joten päätös on ollut melko
iso keskiarvo/keskiarvosta.
Jos ajatellaan suomessa nykyään On Piispain kokus, erikseen
ja kirkolliskokous erkiseen , Siinä on valittuja henkilöitä johon
seurakuntien työntekijät /viranhaltijat äänestävät osallistujan
Oli hän sitten kirkossa tai tai kirkon takana kunhan hän saa
ääniä tarpeeksi . niin no tietysti ei voi asettua ehdokkaaksi
ellei kuulu Lutherilaiseen kirkkoon , koska mitä asiaa hän
silloin ajaa , Uuspakanuutta jolla ei ole mitään arvoa ..."olipa pappi tai piispa tai kiekkoherra"
En usko että pelasivat silloin vielä kiekkoa vaikka eräänlaisia valmentajakiistoja oli jo silloinkin.
Miksi areiolainen tulkinta on loppujen lopuksi väärä? Lassie tuolla paimentaa meitä:
"On siis suuri Jumalan ihme, että edessämme on tänäänkin Pyhä Raamattu, erittäin monille kielille jo käännettynä."
Mikä takaa sinulle, että kaikki ne lukemattomat tulkinnat, joita vuosisatoje kuluessa on tehty ja joista nykyinen luterilaisuus on siilaantunut, on Jumalan siunauksen ja mielisuosion tulosta ja on se lopullinen ja oikea totuus? - Jeesus pelastaa
Exhellari86 kirjoitti:
"olipa pappi tai piispa tai kiekkoherra"
En usko että pelasivat silloin vielä kiekkoa vaikka eräänlaisia valmentajakiistoja oli jo silloinkin.
Miksi areiolainen tulkinta on loppujen lopuksi väärä? Lassie tuolla paimentaa meitä:
"On siis suuri Jumalan ihme, että edessämme on tänäänkin Pyhä Raamattu, erittäin monille kielille jo käännettynä."
Mikä takaa sinulle, että kaikki ne lukemattomat tulkinnat, joita vuosisatoje kuluessa on tehty ja joista nykyinen luterilaisuus on siilaantunut, on Jumalan siunauksen ja mielisuosion tulosta ja on se lopullinen ja oikea totuus?Kuinka monta kertaa tämä on toistettava luopiohellarille?
USKO KRISTUKSEEN PELASTAA. Jeesus pelastaa, eivät erilaiset Raamatun tulkinnat ja tulkinnoista syntyneet sadat erilaiset traditiot.
Siellä me lestadiolaisetkin joilla on jeesuksenusko taivaassa tanssimme yhdessä helluntailaisten kanssa, niiden jotka ovat pysyneet uskossa Kristukseen.
Luopiohellarilla ateistilla käy tie helv)ettiin, sääli!!! No jospa Jumala armossaan herättäisi sinut paatumuksestasi, antaisi synnin tunnon ja katumuksen. Niin kauan kun elämä jatkuu, on toivoa. Sitä me jokaiselle toivoisimme, taivaan riemua totta kai. - Exhellari86
Jeesus pelastaa kirjoitti:
Kuinka monta kertaa tämä on toistettava luopiohellarille?
USKO KRISTUKSEEN PELASTAA. Jeesus pelastaa, eivät erilaiset Raamatun tulkinnat ja tulkinnoista syntyneet sadat erilaiset traditiot.
Siellä me lestadiolaisetkin joilla on jeesuksenusko taivaassa tanssimme yhdessä helluntailaisten kanssa, niiden jotka ovat pysyneet uskossa Kristukseen.
Luopiohellarilla ateistilla käy tie helv)ettiin, sääli!!! No jospa Jumala armossaan herättäisi sinut paatumuksestasi, antaisi synnin tunnon ja katumuksen. Niin kauan kun elämä jatkuu, on toivoa. Sitä me jokaiselle toivoisimme, taivaan riemua totta kai.Oletko lukenut kirjan "Lassie palaa kotiin"?
- Exhellari86
Jeesus pelastaa kirjoitti:
Kuinka monta kertaa tämä on toistettava luopiohellarille?
USKO KRISTUKSEEN PELASTAA. Jeesus pelastaa, eivät erilaiset Raamatun tulkinnat ja tulkinnoista syntyneet sadat erilaiset traditiot.
Siellä me lestadiolaisetkin joilla on jeesuksenusko taivaassa tanssimme yhdessä helluntailaisten kanssa, niiden jotka ovat pysyneet uskossa Kristukseen.
Luopiohellarilla ateistilla käy tie helv)ettiin, sääli!!! No jospa Jumala armossaan herättäisi sinut paatumuksestasi, antaisi synnin tunnon ja katumuksen. Niin kauan kun elämä jatkuu, on toivoa. Sitä me jokaiselle toivoisimme, taivaan riemua totta kai."Jeesus pelastaa, eivät erilaiset Raamatun tulkinnat ja tulkinnoista syntyneet sadat erilaiset traditiot."
Niin niin. Mutta minkä tradition mukainen usko on sitä pelastavaa uskoa? Et näemmä ymmärrä, että itsekin edustat vain yhtä traditiota, tai sen haaraa.
Et näe metsää puilta. Lassie, palaahan kotiin,
- matti.
Olen lukenut Raamatusta , että Jumala teki kylkeensä kodun ja sen
tarkoitus oli Synnyttää Poika . milloin se tapahtui , se oli niin kauan sitten
Jeesus kertoi siitä kuulin kun meripahasi ja kalliot kolisi kun Isäni teki
luomistöitä , siis hän on sytynyt .
Paavali on kirjoittanut 1 Kor. 6:1-7. Jo 55- 56. siis 255 ennemin kuin
areiolainen oli saanut tämän johto päätöksensä että Poika olisi luotu.
Konstatinus oli taistelussa 311-312 Jossa hänellä oli Risti lipussa ja
kun he voitti , sen jälkeen Kristus monogrammia kilvessä käytti jokainen
Sotilas ja ja johtaja olipa iso tai pieni johtaja .
Noihin aikoihin tuo Areiolainen keräsi porukkaansa selan taakse kuitenkin
ei saanut riittävästi , sen Kirkolliskokous määritteli aivan oikein ..- Ihminen on ihminen
MItyä JUmala kylkeensä teki? Kohdunko? Nyt kyllä menee ylitse pään, ja pahasti ohitse Jumalan sanan teuta. :-)))))
Et sinä kykene Jumalaa selittämään, - eikä kukaan muukaan. Sen puolesta saamme siis olla täysin rauhassa.
Meillä on ihan toisenlainen lähetystehtävä, todistaa pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa tälle synnissä mätänevälle maailmalle.
xxxxxxx
MItä Raamattu kertoo meille Jumalasta?:
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
2. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
xxxxxxxxx
1. Jumala on siis SANA, LOGOS.
2. Sana oli Jumala
3. Hän oli alussa JUmala tykönä.
(Eikä todellakaan missään kylkipussissa, - aivan uskomaton mielikuvitus tuolla veli teutalla).
Tuollaisilla viesteillä hän tekee kyllä itsestään täysin epäuskottavan, kaikessa muussakin. Vähän pitäs kristittyn miettiä ennen enteriä :-|
Siis, sekä Isä, Poika, että Pyhä Henki, ovat yhtä olemusta, jonka nimi on Logos.
Jotta asiaa voisi edes jotenkin hahmottaa, on käsitettävä kolme asiaa:
- Luominen
- lunastus
- ja pyhitys
Jumalan asunnosta kristillinen kirkko opettaa hyvin havainnollisesti seuraavaa. Jumala asuu:
1. Korkeudessa,
2. pyhyydessä,
3. ja niiden tykönä joilla on nöyrä ja särjetty henki.
Jumalan Kolmiyhteys liittyy ihmisen pelastukseen. Eikä ole kolmea Jumalaa vaan yksi Jumala, joka poikansa Jeesuksen Kristuksen lihan olemuksessa neitsyt Mariasta ihmiseksi inkarnoituneena sovitti ITSE ITSENSÄ KANSSA, (niin kuin Raamattu todistaa), maailman synnit ruumiinsa ja verensä UHRILLA:
Jumalan olemus ei ole ihmisen havaintovälineillä mitenkään käsitettävissä oleva suuruus. Tämä pitäisi yksinkertaisimmankin ihmisen käsittää!!!
Maailmankaikkeutta ei yksinkertaisesti olisi olemassa jos Jumala olisi sinnepäinkään ihmisen älyn ja havaintokyvyn mittainen. - tämmäst Simonahoo
Ihminen on ihminen kirjoitti:
MItyä JUmala kylkeensä teki? Kohdunko? Nyt kyllä menee ylitse pään, ja pahasti ohitse Jumalan sanan teuta. :-)))))
Et sinä kykene Jumalaa selittämään, - eikä kukaan muukaan. Sen puolesta saamme siis olla täysin rauhassa.
Meillä on ihan toisenlainen lähetystehtävä, todistaa pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa tälle synnissä mätänevälle maailmalle.
xxxxxxx
MItä Raamattu kertoo meille Jumalasta?:
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
2. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
xxxxxxxxx
1. Jumala on siis SANA, LOGOS.
2. Sana oli Jumala
3. Hän oli alussa JUmala tykönä.
(Eikä todellakaan missään kylkipussissa, - aivan uskomaton mielikuvitus tuolla veli teutalla).
Tuollaisilla viesteillä hän tekee kyllä itsestään täysin epäuskottavan, kaikessa muussakin. Vähän pitäs kristittyn miettiä ennen enteriä :-|
Siis, sekä Isä, Poika, että Pyhä Henki, ovat yhtä olemusta, jonka nimi on Logos.
Jotta asiaa voisi edes jotenkin hahmottaa, on käsitettävä kolme asiaa:
- Luominen
- lunastus
- ja pyhitys
Jumalan asunnosta kristillinen kirkko opettaa hyvin havainnollisesti seuraavaa. Jumala asuu:
1. Korkeudessa,
2. pyhyydessä,
3. ja niiden tykönä joilla on nöyrä ja särjetty henki.
Jumalan Kolmiyhteys liittyy ihmisen pelastukseen. Eikä ole kolmea Jumalaa vaan yksi Jumala, joka poikansa Jeesuksen Kristuksen lihan olemuksessa neitsyt Mariasta ihmiseksi inkarnoituneena sovitti ITSE ITSENSÄ KANSSA, (niin kuin Raamattu todistaa), maailman synnit ruumiinsa ja verensä UHRILLA:
Jumalan olemus ei ole ihmisen havaintovälineillä mitenkään käsitettävissä oleva suuruus. Tämä pitäisi yksinkertaisimmankin ihmisen käsittää!!!
Maailmankaikkeutta ei yksinkertaisesti olisi olemassa jos Jumala olisi sinnepäinkään ihmisen älyn ja havaintokyvyn mittainen.MItä sitten jumalaton ihminen uhoaa, sekin on mielenkiintoista lukea.
Jumalaton sanoo ylvästellen: "Ei hän kosta." "Ei Jumalaa ole" - siinä kaikki hänen ajatuksensa.
Hänen hankkeensa menestyvät joka aika. Sinun tuomiosi ovat korkealla, kaukana hänestä; kaikille vastustajilleen hän hymähtää.
Hän sanoo sydämessään: "En horju minä, en ikinä joudu onnettomuuteen." Hänen suunsa on täynnä kirousta, petosta, sortoa; tuho ja turmio on hänen kielensä alla. Kylien vaiheilla hän istuu väijyksissä, hän murhaa salaa syyttömän. Hänen silmänsä vaanivat onnetonta. - matti.
Ihminen on ihminen kirjoitti:
MItyä JUmala kylkeensä teki? Kohdunko? Nyt kyllä menee ylitse pään, ja pahasti ohitse Jumalan sanan teuta. :-)))))
Et sinä kykene Jumalaa selittämään, - eikä kukaan muukaan. Sen puolesta saamme siis olla täysin rauhassa.
Meillä on ihan toisenlainen lähetystehtävä, todistaa pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa tälle synnissä mätänevälle maailmalle.
xxxxxxx
MItä Raamattu kertoo meille Jumalasta?:
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
2. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
xxxxxxxxx
1. Jumala on siis SANA, LOGOS.
2. Sana oli Jumala
3. Hän oli alussa JUmala tykönä.
(Eikä todellakaan missään kylkipussissa, - aivan uskomaton mielikuvitus tuolla veli teutalla).
Tuollaisilla viesteillä hän tekee kyllä itsestään täysin epäuskottavan, kaikessa muussakin. Vähän pitäs kristittyn miettiä ennen enteriä :-|
Siis, sekä Isä, Poika, että Pyhä Henki, ovat yhtä olemusta, jonka nimi on Logos.
Jotta asiaa voisi edes jotenkin hahmottaa, on käsitettävä kolme asiaa:
- Luominen
- lunastus
- ja pyhitys
Jumalan asunnosta kristillinen kirkko opettaa hyvin havainnollisesti seuraavaa. Jumala asuu:
1. Korkeudessa,
2. pyhyydessä,
3. ja niiden tykönä joilla on nöyrä ja särjetty henki.
Jumalan Kolmiyhteys liittyy ihmisen pelastukseen. Eikä ole kolmea Jumalaa vaan yksi Jumala, joka poikansa Jeesuksen Kristuksen lihan olemuksessa neitsyt Mariasta ihmiseksi inkarnoituneena sovitti ITSE ITSENSÄ KANSSA, (niin kuin Raamattu todistaa), maailman synnit ruumiinsa ja verensä UHRILLA:
Jumalan olemus ei ole ihmisen havaintovälineillä mitenkään käsitettävissä oleva suuruus. Tämä pitäisi yksinkertaisimmankin ihmisen käsittää!!!
Maailmankaikkeutta ei yksinkertaisesti olisi olemassa jos Jumala olisi sinnepäinkään ihmisen älyn ja havaintokyvyn mittainen.Jos minä sanon että uskon noinkinkuin sinä , kuika
sinä voit sanoa ett minun sna olisi mitätön , etkö usko
että niinkin on saattanut taphtua koska niin on sanottu
Yhtä hyvin kun liha jonka sinä tiedät , otetaan esimerkiksi
se sana että mikään ei ole mahdotonta JUMALALLE . VAI
Onko ? kysyn nyt mitä/mihin sina uskot. .. - Jumalan rauhaa
matti. kirjoitti:
Jos minä sanon että uskon noinkinkuin sinä , kuika
sinä voit sanoa ett minun sna olisi mitätön , etkö usko
että niinkin on saattanut taphtua koska niin on sanottu
Yhtä hyvin kun liha jonka sinä tiedät , otetaan esimerkiksi
se sana että mikään ei ole mahdotonta JUMALALLE . VAI
Onko ? kysyn nyt mitä/mihin sina uskot. ..Otin vain esiin tuon Jumalan kylkikohdun, josta sinä kirjoitit. En löydä mitään siihen viittaavaa Raamatustani.
Jos sellainen todella on olemassa, niin löytyyhä siitä teksti Raamatussa. Kopioi se tähän jatkoksi, niin apalataan uudelleen asiaan.
MItä uskoon tulee, niin kiitos Herralle onhan meillä sama usko, usko Jeesukseen Kristukseen.
Toki näiden asioiden kanssa voidaan spekuloida jos mielenkiintoa riittää. Jumaslan suuruus on meille joka tapauksessa aivan käsittämätön. Ja vielä käsittämättömämpi on se että hän joka on maan ja taivaan Herra, suostuu tulemaan asukkaaksi sydämemme saastaisiin astioihin ja puhdistamaan sen asuinsijakseen. Eikö totta? - Matti.
Ihminen on ihminen kirjoitti:
MItyä JUmala kylkeensä teki? Kohdunko? Nyt kyllä menee ylitse pään, ja pahasti ohitse Jumalan sanan teuta. :-)))))
Et sinä kykene Jumalaa selittämään, - eikä kukaan muukaan. Sen puolesta saamme siis olla täysin rauhassa.
Meillä on ihan toisenlainen lähetystehtävä, todistaa pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa tälle synnissä mätänevälle maailmalle.
xxxxxxx
MItä Raamattu kertoo meille Jumalasta?:
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
2. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
xxxxxxxxx
1. Jumala on siis SANA, LOGOS.
2. Sana oli Jumala
3. Hän oli alussa JUmala tykönä.
(Eikä todellakaan missään kylkipussissa, - aivan uskomaton mielikuvitus tuolla veli teutalla).
Tuollaisilla viesteillä hän tekee kyllä itsestään täysin epäuskottavan, kaikessa muussakin. Vähän pitäs kristittyn miettiä ennen enteriä :-|
Siis, sekä Isä, Poika, että Pyhä Henki, ovat yhtä olemusta, jonka nimi on Logos.
Jotta asiaa voisi edes jotenkin hahmottaa, on käsitettävä kolme asiaa:
- Luominen
- lunastus
- ja pyhitys
Jumalan asunnosta kristillinen kirkko opettaa hyvin havainnollisesti seuraavaa. Jumala asuu:
1. Korkeudessa,
2. pyhyydessä,
3. ja niiden tykönä joilla on nöyrä ja särjetty henki.
Jumalan Kolmiyhteys liittyy ihmisen pelastukseen. Eikä ole kolmea Jumalaa vaan yksi Jumala, joka poikansa Jeesuksen Kristuksen lihan olemuksessa neitsyt Mariasta ihmiseksi inkarnoituneena sovitti ITSE ITSENSÄ KANSSA, (niin kuin Raamattu todistaa), maailman synnit ruumiinsa ja verensä UHRILLA:
Jumalan olemus ei ole ihmisen havaintovälineillä mitenkään käsitettävissä oleva suuruus. Tämä pitäisi yksinkertaisimmankin ihmisen käsittää!!!
Maailmankaikkeutta ei yksinkertaisesti olisi olemassa jos Jumala olisi sinnepäinkään ihmisen älyn ja havaintokyvyn mittainen.1Kor. 6:1-7. Valvova ja aralla tunnolla elävä uskova kavahtaa pienimmänkin
vääryyden tekemistä , sillä vääryyden tekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät armon ajassa tee parannusta ja saa anteeksi . Maallisessa oikeudessä kärä-
jöiminen ei sovi kristitylle. , hänen on mielluimmin kärsittävä vääryyttä , jät -
täen asiansa Jumalan hoitoon , jos seurakunnassa ei ole "viisasta" , joka voisi "ratkaista veljien välin ", Kristittyjen varsinaisena huolena pitäisi olla , etteivät tekisi
kenellekkään pienintäkään pahaa/vääryyttä eivätkä rikkoisi " kultaista säntöä ".
Niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän , niin tehkää tekin heille. .
Pyhät /uskovaiset : eivät ole viimeisellä touomiolla , Kristuksen kanssa
tuomitsemassa , sillä he kuuluvat niihin , joista apostoli sanoo :"Kaikkien meidän oitää ilmetumään Kristuksen tuomioistuimen eteen", Raamatun kielenkäytössä "TUOMITSEMINEN " merkitsee monesti Hallitsevassa /
Johtavassa asemassa olemista , . - matti.
Matti. kirjoitti:
1Kor. 6:1-7. Valvova ja aralla tunnolla elävä uskova kavahtaa pienimmänkin
vääryyden tekemistä , sillä vääryyden tekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät armon ajassa tee parannusta ja saa anteeksi . Maallisessa oikeudessä kärä-
jöiminen ei sovi kristitylle. , hänen on mielluimmin kärsittävä vääryyttä , jät -
täen asiansa Jumalan hoitoon , jos seurakunnassa ei ole "viisasta" , joka voisi "ratkaista veljien välin ", Kristittyjen varsinaisena huolena pitäisi olla , etteivät tekisi
kenellekkään pienintäkään pahaa/vääryyttä eivätkä rikkoisi " kultaista säntöä ".
Niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän , niin tehkää tekin heille. .
Pyhät /uskovaiset : eivät ole viimeisellä touomiolla , Kristuksen kanssa
tuomitsemassa , sillä he kuuluvat niihin , joista apostoli sanoo :"Kaikkien meidän oitää ilmetumään Kristuksen tuomioistuimen eteen", Raamatun kielenkäytössä "TUOMITSEMINEN " merkitsee monesti Hallitsevassa /
Johtavassa asemassa olemista , .tämä taas siirtyi vaikka mihin , etsikää oikea kolo
- kalle.
Niin minä muistan , täytyy alkaa taas hakeen . kyllä onhan sydämemme
todella taivaallista tekoa miten muuten luulet sen jaksavan pumpata
noin 30-35 '000 litraa /vuorokausi , entä Omatunto eiköpä sekin ollut
taivaallista tekoa ,, puhistaa sen huoneekseen , niin siellä isossa kirjassa sanotaan . spekuloidaan sitten myähemmin ..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama917580Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1236314Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604437Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2353061Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta902638Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh351925- 1291551
Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1971534Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo32795Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21782