...paheksuu kepua ja persuja siitä että moni heistä pohtii jättää äänestämättä.
Eklundilta jäi huomaamatta että ensimmäinen joka uhosi jättää äänestämättä ensimmäisen kierroksen jälkeen oli Paavo Lipponen, Eklundin oma ehdokas.
Eklundilla on tapana kirjoitella yleisönosastoihin omia mielipiteitään
uskonasioistaan ja mm. siitä ketä hän itse äänestää tai kannattaa milloin
missäkin.
Surkuhupaisaa on että Eklund uskoo olevansa kuuluisuus ja lukijoiden olevan kiinnostuneita Eklundista
ja hänen henkilokohtaosista asioistaan ja uskomuksistaan.
Eklundin tuottama tyhjä sisältö ja oman ideologian tuputus on yksi syy miksi
monet jättää kymärin tilaamatta. Samalla rahalla kun saa vaikkapa hesarin
joka on aivan eri laatuluokan lehti journalistiselta sisällöltään.
Eklundilta jäi huomaamatta että ensimmäinen joka uhosi jättää äänestämättä ensimmäisen kierroksen jälkeen oli Paavo Lipponen, Eklundin oma ehdokas.
Eklundilla on tapana kirjoitella yleisönosastoihin omia mielipiteitään
uskonasioistaan ja mm. siitä ketä hän itse äänestää tai kannattaa milloin
missäkin.
Surkuhupaisaa on että Eklund uskoo olevansa kuuluisuus ja lukijoiden olevan kiinnostuneita Eklundista
ja hänen henkilokohtaosista asioistaan ja uskomuksistaan.
Eklundin tuottama tyhjä sisältö ja oman ideologian tuputus on yksi syy miksi
monet jättää kymärin tilaamatta. Samalla rahalla kun saa vaikkapa hesarin
joka on aivan eri laatuluokan lehti journalistiselta sisällöltään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Perussuomalaisten keskuudessa käydään vieläkin vilkkaampaa keskustelua, kuin ensimmäisen kieroksen osalta. Näyttää siltä, että Perussuomalaiset kokevat olevan yksi ryhmittymä, joka ratkaisee kumpi on Pressa.
H. Eklund esiintyy sentään omalla nimellä, eikä niin kuin me muut nimimerkillä! Tottakai demokratiassa on jokaisella oikeus esittää omat mielipiteensä? Vai eikö saisi?
Lehdistä sen verran; Kymärissä ja Hesarissa on sama omistuspohja!
Tietenkin on oikeus esittää mielipiteensa mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta
olla kiinnostonut niistä. Käsittääkseni kymäri ei ole minkään puolueen eikä uskonnon ilosanoman äänitorvi kuten esim. demaripropakandaa suoltava,
vihdoinkin lopetettu neuvostoajan äänitorvi Demari.
Sama omistaja tekee myös fiat ja ferrari merkkisiä autoja. Kymärin ja Hesarin
kohdalla laatusuhde on sama.
Miten Eklund voi kritisoida muiden puolueiden äänestäjien käyttäytymistä kun
tietää miten surkeasti demarit äänestivät Lipposta? Mikä on sellainen puolue
jonka kannattajista lähes kaikki antavat äänensä kilpailevalle puolueelle.
Olisiko demarien jo vihdoin aika katsoa peiliin vähän tarkemmin?
Neverdemari? Taidt olla sama, kuin aloittaja? On outoa tuo demokratiasi?
Neverdemari!
Se on sitä demokratiaa, että jokainen saa tuoda mielipiteensä esille! Ja sehän reilua kun laittaa nimensä alle! Ei niin kuin tällä palstalla, mikä on kysenalaista, joidenkin kirjoituksien suhteen?
Omasta puolestani en äänestänyt demareita, mutta halusin silti vaalin menevän toiselle kierrokselle! Siinähän sitä nyt ollaan!
Tuo jo kertoo kirjoitajasta paljon, kun käyttää tuota "Lontoota" nimimerkissä!
Demokratiaa on ainakin kahta lajia. Ääripäissä ovat länsimainen demokratia ja
sosialidemokratia. Sosialidemokratia ihannoi aikoinaan sosialistimaita, neuvostoliittoa ja sen tavoitteena on sosialismi. Vihollisenaan sosialidemokratia pitää länsimaista demokratiaa ja sitä Lontoon kieltä jonka jo mainitsitkin.
Sosialidemokratian ihanteet oli siis neuvostoyhteiskunnassa ja Moskovassa. Neuvostoyhteiskunnan ihannoinnin näkee jo lipusta jota demarit kantaa
vappuna. Se muistuttaa paljon neuvostoliiton lippua ja tunnuksia.
Näennäisdemokratiaa edustava sosialidemokratia on vihannut aina aitoa
demokratiaa ja pluralismia kuten myös kommunismia koska se taistelee
samoista kannattajien sieluista.
Ihmisten vapaa liikkuvuus on aina virrannut sosialidemokratioista ja kommunismeista kohti länsimaista vapaata demokratiaa. Harvemmin päinvastoin.
Veikkaan, että äänestysvilkkaus nousee ensimmäisestä kierroksesta. Tunteita herättävä kaksikko vastakkain joten ihmiset käyvät innolla äänestävät. Niin puolesta kuin vastaan.
Kenttä kysely osoittaa Perussuomalaisten äänestävän Haavistoa 60 % Niinistöä 40 %. vastaneiden kesken.
Eklund edustaa sitä yksinkertaista menneisyyden vasemmistolista ajattelutapaa
jossa aina itse ollaan oikeassa ja toiset väärässä oli sitten kyse uskonnosta,politiikasta tai mistä tahansa.
Vasemmistovinkkelistä aina usa edustaa pahaa ja neuvostoliitto hyvää.
Jos usan tukema israel ampuu yhden jihadisotilaan on siitä nostettava iso meteli
Eklundin porukoissa. Jos taas neuvostoliiton aseistama ja venäjän tukema Assad tappaa 10.000 mielenosoittajaa Syyriassa on se taas mielenosoittajien
vika. Mitäs menivät vaatimaan vääränlaista demokratiaa,oma vika!
Sosialidemokratia on älyllisesti epäuskottava ja siksi väestön koulutustason
noustessa sen kannatus hiipuu. Demarihallitusten hallintotapa ja konkurssit etelä-
euroopassa ei nekään tee sosialidemokratiasta sen uskottavampaa.
Nimimerkki " Neverdemari", on kyllä oman itsetunnon kohottamista tyyliin; "Minä osaan", ja hallitsen "Lontoota"! "Länsimainen" demokratia on yleensä edustuksellista demokratiaa. Paitsi nyt nämä menneillään olevat presitentin vaalit, jotka ovat suorat vaalit.
Pieni oppitunti Lontoosta!Tytär asuu Lontoossa ja on asunut siellä jo 40-vuotta. Lapset ja lapsenlapset ovat täysin englantilaisia, Eivät puhu Suomea.
Itse kävin ensikerran siellä v. 1950- syksyllä. Sen jälkeen ammattini vuoksi usein.
Sitä "länsimaista" demokratiaa katselin useissa eri maissa, miten moninaisin keinoin sitä yllä pidettiin! Ei aina ollut mielyttävää katseltavaa,miten se pysyi pystyssä.
Suon kyllä H. Eklundille omien mielipiteitensä ja vakaamuksensa esittelyn.
Korostan vielä, että en ole demari, mutta olen silti suvaitsevainen!
Ei kai kukaan ole kieltänyt mielipiteitä keneltäkään, ei edes tyhmiltä. Tiedän kyllä että demareille länsimainen demokratia oli sitä huonompaa demokratiaa ja
paras demokratia löytyi mm. ddr:stä ja romaniasta, bulgariadta 70-luvulla.
Lontoon oppituntia tuskin tarvin ;-)
Minä taas Lontoon lisäksi matkustelin myös vasemmistolaisten ihailemassa
neuvostoliitossa ja voin paljastaa että demokratia ei ollut paljon Londonia
parempaa Leningradissakaan. Siellä oli diktatuuri jo silloin, ei pelkästään nyt.
Jostain syystä britanniaan muutetaan edelleen suomesta enemmän kuin
sieltä tänne.miksiköhän..
Sen opin pitkän urani aikana pitämään mölyt mahassa ja "elää maassa maan tavalla", vaikka se ei aina mielyttänyt! Oltiin sitten N-liiton, itä-blokin tai kapitalistisen maan satamassa!
Enkä voi oikein maita paremmuus järjestykseen laittaa, koska jokaisessa oli omat piirteensä, hyvää ja huonoa? Harvoin balanssissa? Heillä joilla oli liiaksi tunneperäinen (poliittinen) ennakkoasenne, tuotti vaikeutta nähdä kokonaisuutta? Ja sehän näkyy nytkin olevan monella esteenä antaa toisinajattelioille mitään arvoa! Esim. tällä palstalla on turha aloittaa joidenkin kirjoittajien kanssa keskustelua! Se ei johda, kuin syyttelyyn ja nälvimiseen!
Jaa jaa. Jokainen voi tehdä päätelmänsä. Minä paheksun henkilöitä, jotka joutuvat eroon pikkupoikien jalkapallotreeneistä "yksityisopetuksen" tultua seuran ja vanhempien tietoon.