Erittäin raukkamaista touhua

Olemattomuutta ei voi todistaa. Siellä se Russellin teekannu kiertää aurinkoa edelleen omalla radallaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole.

16 kirjoitti:

Olemattomuutta ei voi todistaa. Siellä se Russellin teekannu kiertää aurinkoa edelleen omalla radallaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

Lue lisää

Hopi, hopi russelilaiset, missä viipyy vedenpitävät todisteet ettei Jumalaa ole? Koittakaa nyt vastata huutoonne!

Jumalaa ei ole kirjoitti:

Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole.

Päinvastoin! Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista suuretta, joka antaisi olettaa tyhjän räjähtäneen tai minkään olevaisen syntyneen sattumalta.
Vain hullu uskoo, ettei Jumalaa ole.

Hullukin saa tietenkin olla, ei se kiellettyä ole. Hinta on kyllä niin kova siitä hulluudesta etten takulla osia vaihtaisi ateistin kanssa.

Uskovalla kun tämäkin elämä on jo niin ihanaa, yli 60 vuoden kokemuksella tiedän, paljon ihania lapsia kaikilla työtä kaikki terveitä ja lastenlapsia myös, ei viinaa ei mitään päihteitä onnellinen elämä ja joka päivä täynnä kiitosta Jumalalle. Jumalan runsaisen siunausten vuoksi elämä on ikionnellista, puhumattakaan tulevasta elämästä.

Kurja ateistin reppana viinahöyryissään huoran päällä makaamassa, tai huorimiehen alla, on maailman surkein tapaus jo nähdäkin, Herra siitä armahtakoon.

Jumalaa ei ole kirjoitti:

Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole.

Aineetonta ja näkymätöntä ei ole olemassa. Jumaltarustot kertovat tuhansista
jumalista,kuinka lienevät syntyneet ellei kaksijöinä olisi ihmiset?

Mikä tekee yhdestä näkymättömästä muita näkymättömiä todellisemman,
juutalaisuusko?

?? kirjoitti:

Aineetonta ja näkymätöntä ei ole olemassa. Jumaltarustot kertovat tuhansista
jumalista,kuinka lienevät syntyneet ellei kaksijöinä olisi ihmiset?

Mikä tekee yhdestä näkymättömästä muita näkymättömiä todellisemman,
juutalaisuusko?

Lue lisää

Jeesus autuutemme nim. Kosmologian tärkein havointo tehtiin vuonna 1965.
Arno Penzias ja Robert Wilson huomasivat taivaalta tulevan mikroaaltosäteilyä,
joka vastaa noin 3 kelvinin lämpötilassa olevan mustan kappaleen säteilyä.
Löydöksestään he saivat Nobelin palkinnon vuonna 1979.

Kosminen taustasäteily on konkreettinen todiste alkuräjähdyksestä,alkuaineet ovat
syntyneet tiheyden olessa riittävän suuri.
Lähde,tähtitieteen perusteet, yliopiston tähtitieteen oppikirja.

kosmologi kirjoitti:

Jeesus autuutemme nim. Kosmologian tärkein havointo tehtiin vuonna 1965.
Arno Penzias ja Robert Wilson huomasivat taivaalta tulevan mikroaaltosäteilyä,
joka vastaa noin 3 kelvinin lämpötilassa olevan mustan kappaleen säteilyä.
Löydöksestään he saivat Nobelin palkinnon vuonna 1979.

Kosminen taustasäteily on konkreettinen todiste alkuräjähdyksestä,alkuaineet ovat
syntyneet tiheyden olessa riittävän suuri.
Lähde,tähtitieteen perusteet, yliopiston tähtitieteen oppikirja.

Lue lisää

Että semmoista tällä kertaa,lieneekö kukaan saanut Nobelia mitattuaan Jumalan
tiheyttä tai kosmistasäteilyä?

Jeesus autuutemme kirjoitti:

Päinvastoin! Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista suuretta, joka antaisi olettaa tyhjän räjähtäneen tai minkään olevaisen syntyneen sattumalta.
Vain hullu uskoo, ettei Jumalaa ole.

Hullukin saa tietenkin olla, ei se kiellettyä ole. Hinta on kyllä niin kova siitä hulluudesta etten takulla osia vaihtaisi ateistin kanssa.

Uskovalla kun tämäkin elämä on jo niin ihanaa, yli 60 vuoden kokemuksella tiedän, paljon ihania lapsia kaikilla työtä kaikki terveitä ja lastenlapsia myös, ei viinaa ei mitään päihteitä onnellinen elämä ja joka päivä täynnä kiitosta Jumalalle. Jumalan runsaisen siunausten vuoksi elämä on ikionnellista, puhumattakaan tulevasta elämästä.

Kurja ateistin reppana viinahöyryissään huoran päällä makaamassa, tai huorimiehen alla, on maailman surkein tapaus jo nähdäkin, Herra siitä armahtakoon.

Lue lisää

Vain hyvin aivopestyt uskovaiset väittää että tyhjästä voi luoda tämän kaiken tai voi yleensä jotain. Heillähän on mielikuvitus jumala päässään joka voi tehdä hokkupokkus temppuja ja luoda näin mitä vaan tyhjästä. PUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ...

Tiede ei ole koskaan väittänyt että tyhjästä voi luoda jotain.

Jeesus autuutemme kirjoitti:

Päinvastoin! Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista suuretta, joka antaisi olettaa tyhjän räjähtäneen tai minkään olevaisen syntyneen sattumalta.
Vain hullu uskoo, ettei Jumalaa ole.

Hullukin saa tietenkin olla, ei se kiellettyä ole. Hinta on kyllä niin kova siitä hulluudesta etten takulla osia vaihtaisi ateistin kanssa.

Uskovalla kun tämäkin elämä on jo niin ihanaa, yli 60 vuoden kokemuksella tiedän, paljon ihania lapsia kaikilla työtä kaikki terveitä ja lastenlapsia myös, ei viinaa ei mitään päihteitä onnellinen elämä ja joka päivä täynnä kiitosta Jumalalle. Jumalan runsaisen siunausten vuoksi elämä on ikionnellista, puhumattakaan tulevasta elämästä.

Kurja ateistin reppana viinahöyryissään huoran päällä makaamassa, tai huorimiehen alla, on maailman surkein tapaus jo nähdäkin, Herra siitä armahtakoon.

Lue lisää

jeesus autuutemme:

Minä ainakin tunnen myös uskovia, joilla on alkoholiongelma. En kuitenkaan ivaile heillekään, onhan kyseessä vakava asia. Sinun ylpeytesi ja paremmuudentunteesi on hämmästyttävää!

Tyhjästä luotu kirjoitti:

Vain hyvin aivopestyt uskovaiset väittää että tyhjästä voi luoda tämän kaiken tai voi yleensä jotain. Heillähän on mielikuvitus jumala päässään joka voi tehdä hokkupokkus temppuja ja luoda näin mitä vaan tyhjästä. PUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ...

Tiede ei ole koskaan väittänyt että tyhjästä voi luoda jotain.

Lue lisää

"Tiede ei ole koskaan väittänyt että tyhjästä voi luoda jotain."

Miten tiede selittää singulariteetin räjähtämisen?

SepeTasanen kirjoitti:

Hopi, hopi russelilaiset, missä viipyy vedenpitävät todisteet ettei Jumalaa ole? Koittakaa nyt vastata huutoonne!

Höpö Höpö, missä todisteet jumalasta? Uskiksilla on todistevelvollisuus.Hehän sitä jumalaa (mikä lie) todeksi väittävät.

Jeesus autuutemme kirjoitti:

Päinvastoin! Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista suuretta, joka antaisi olettaa tyhjän räjähtäneen tai minkään olevaisen syntyneen sattumalta.
Vain hullu uskoo, ettei Jumalaa ole.

Hullukin saa tietenkin olla, ei se kiellettyä ole. Hinta on kyllä niin kova siitä hulluudesta etten takulla osia vaihtaisi ateistin kanssa.

Uskovalla kun tämäkin elämä on jo niin ihanaa, yli 60 vuoden kokemuksella tiedän, paljon ihania lapsia kaikilla työtä kaikki terveitä ja lastenlapsia myös, ei viinaa ei mitään päihteitä onnellinen elämä ja joka päivä täynnä kiitosta Jumalalle. Jumalan runsaisen siunausten vuoksi elämä on ikionnellista, puhumattakaan tulevasta elämästä.

Kurja ateistin reppana viinahöyryissään huoran päällä makaamassa, tai huorimiehen alla, on maailman surkein tapaus jo nähdäkin, Herra siitä armahtakoon.

Lue lisää

"""Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista suuretta, joka antaisi olettaa tyhjän räjähtäneen """
Olet oikeassa. Ateistit ovat 100% samaa mieltä kanssasi. Ateistit eivät usko siihenkään että tyhjästä voisi luoda jotain.

SepeTasanen kirjoitti:

Hopi, hopi russelilaiset, missä viipyy vedenpitävät todisteet ettei Jumalaa ole? Koittakaa nyt vastata huutoonne!

Parahin SepeTasanen,

Et sitten ollenkaan ymmärtänyt Russelin teekannuvertausta? Ei sitä olemattomuutta tarvitse todistella, vaan olevaisuutta. Jään jumalatodisteitasi odottamaan...

juutas. kirjoitti:

Parahin SepeTasanen,

Et sitten ollenkaan ymmärtänyt Russelin teekannuvertausta? Ei sitä olemattomuutta tarvitse todistella, vaan olevaisuutta. Jään jumalatodisteitasi odottamaan...

Lue lisää

Room 14:11 "Sillä kirjoitettu on: "Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa"

Fil 2: 9-11 "Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."

Vaikka miten kiellät Jumalan olemassaolon niin kerran sinäkin teet noin kuten edelläolevissa Jumalan sanan jakeissa kerrotaan, notkistat polvesi Jeesuksen nimeen ja annat kunnian Jumalalle.
Tosin jos tuo kunnian antaminen Jumalalle siirtyy ajan rajan tuolle puolen, niin se ei enää pelasta sinua niinkuin pelastaisi jos jo tässä ajassa sen tekisit.

Mistä selitys kirjoitti:

"Tiede ei ole koskaan väittänyt että tyhjästä voi luoda jotain."

Miten tiede selittää singulariteetin räjähtämisen?

Mitää sie tarkoitat?

SepeTasanen kirjoitti:

Room 14:11 "Sillä kirjoitettu on: "Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa"

Fil 2: 9-11 "Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."

Vaikka miten kiellät Jumalan olemassaolon niin kerran sinäkin teet noin kuten edelläolevissa Jumalan sanan jakeissa kerrotaan, notkistat polvesi Jeesuksen nimeen ja annat kunnian Jumalalle.
Tosin jos tuo kunnian antaminen Jumalalle siirtyy ajan rajan tuolle puolen, niin se ei enää pelasta sinua niinkuin pelastaisi jos jo tässä ajassa sen tekisit.

Lue lisää

Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

16 kirjoitti:

Olemattomuutta ei voi todistaa. Siellä se Russellin teekannu kiertää aurinkoa edelleen omalla radallaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

Lue lisää

Mutta missä kiertää Russell-sedän sielu tällä hetkellä?

Jumalako se tuossa yrittää selittää että hän on olemassa koska ihmiset eivät tiedä mistään mitään?

Eikös tuolla perusteella kaikki muutkin mielikuvitusolennot ole olemassa?

Ihmekkös tuo että uskonnot tarvitsevat tietämättömyyttä lannoitteeksi kasvulleen, ei sillä silti kannata paljon kehuskella.

M@k3 kirjoitti:

Jumalako se tuossa yrittää selittää että hän on olemassa koska ihmiset eivät tiedä mistään mitään?

Eikös tuolla perusteella kaikki muutkin mielikuvitusolennot ole olemassa?

Ihmekkös tuo että uskonnot tarvitsevat tietämättömyyttä lannoitteeksi kasvulleen, ei sillä silti kannata paljon kehuskella.

Lue lisää

No tuota, meni vähän ...miten sen nyt sanos... pieleen.. tai, no oli miten oli tai olkoon olematta...

""Minkälaiset todisteet sinä hyväksyt? ""

Minkälaisia todisteita sinulla on tarjolla?

Mirka ... kirjoitti:

""Minkälaiset todisteet sinä hyväksyt? ""

Minkälaisia todisteita sinulla on tarjolla?

"Minkälaisia todisteita sinulla on tarjolla?"

Hyviä.

Että näin kirjoitti:

"Minkälaisia todisteita sinulla on tarjolla?"

Hyviä.

Ei niin hyviä että kelpaisivat tiedemaailmaalle.

Väitän ettei sinulla ole yhtään mitään todisteita jumalastasi. HEH HEH HEH ...

Tuosta on kyllä esitetty erilaisia näkemyksiä. Niiden tiivistäminen muutamaan sanaan on vain mahdotonta kun aihetta käsittelevät, uusimman tiedon sisältävät teoksetkin melkoisia tiiliskiviä.

Lisäksi tarvitaan jonkinlainen perustietämys aihealueesta, muutoin useimmat tiiliskivet ovat aivan liian raskaslukuisia.

Hyviä kirjoja lähteä liikkeelle löytyy mm. Ursan julkaisuista. Netti on tietenkin hyvä väylä tiedon lähteille mutta tieto on valitettavan usein pirstaloitunutta ja osin vanhentunuttakin. Ajantasaisinta tietoa tarjoavat observatorioiden ja NASAn sivut mutta siellä tieto on hajallaan ja varsin "teknistä".

Jumalan olemassaolon todistaminen on mitä suurimmassa määrin subjektiivista. Sitähän henkilökohtainen kokemus aina on. Tämä on pakko hyväksyä eikä sitä voi kiistää. Erilaisilla ihmisillä on erilaisia kokemuksia jumalista.

Aivan samoin on pakko hyväksyä se tosiseikka, että joillain ihmisillä on henkilökohtainen kokemus siitä, että jumalia ei ole olemassa. Näin ollen he eivät usko jumaliin. Heitä sanotaan ateisteiksi.

On olemassa myös ihmisiä, jotka kertovat uskovansa jumaliin ilman minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta jumalien olemassaolosta. Heidän syynsä kertoa uskostaan vaihtelevat. Osa tekee niin miellyttääkseen ystäviään ja tuttaviaan. Osa tekee niin hankkiakseen itselleen jotain etua. Heitä sanotaan huijareiksi. Osa heistä huijaa myös itseään.

Hannu Lehdeskoski.

Muutama kommentti.

1 Kyse ei ole siitä, miillaisena me maailman näemme. Kyse on siitä, millaisena me maailmankaikkeuden, kaikkine miljardine galakseineen, näemme, koemme.

2 Kysymys ei ole kokemuksesta, koska Jeesuksen mukaan Korkein, Jumala, ei vaikuta maaplaneetallamme. Sisäiseen henkeen turvautuminen on kansanomaisesti itsensä psyykkaamista.

3 Korkein ja taivas ovat meille kaikille aivan käsittämättömiä ja niiden olemassaolosta on turha enemmän keskustella. Se ei johda mihinkään. Se sitten selviää, jos selviää, poislähtömme hetkellä

4 Elämämme rikkaus ja tarkoitus on lähimmäisen rakkaus. Jos uskoo johonkin, niin tämä on sanoma.

""Ne, jotka ovat kokeneet Jumalan läsnäolon elämässään, ovat sata varmoja Jumalan olemassa olosta ja ne, jotka eivät Jumalan läsnäoloa kokeneet, ovat sata varmoja omasta totuudestaan.""

Hei Hannu Lehdeskoski. Nyt et kertonut koko totuutta vaan yritit tahallasi kiertää sen. Jumala kokemukset ovat vain vääriä tulkintoja ja harha-aistimuksia. Mitään jumalaa ei oikeasti ole.

Ole rehellinen pastori Hannu Lehdeskoski

Mirka ... kirjoitti:

""Ne, jotka ovat kokeneet Jumalan läsnäolon elämässään, ovat sata varmoja Jumalan olemassa olosta ja ne, jotka eivät Jumalan läsnäoloa kokeneet, ovat sata varmoja omasta totuudestaan.""

Hei Hannu Lehdeskoski. Nyt et kertonut koko totuutta vaan yritit tahallasi kiertää sen. Jumala kokemukset ovat vain vääriä tulkintoja ja harha-aistimuksia. Mitään jumalaa ei oikeasti ole.

Ole rehellinen pastori Hannu Lehdeskoski

Lue lisää

Mirka, olet kanassasi yhtä vakaa kuin kirjaimelliseen raamatutulkintaa uskovat kristityt omassaan. Olet yhtä ehdoton ja ja yhtä vähän sinun kanssasi voi keskustella. Minun puolestani saat olla sitä mieltä, mitä olet.

Minua kyllä kiinnostaisi tietää, mistä noin vahva vastustus uskonnolisiin aiheisiin on syntynyt ja miksi sinun on tuotava kantasi esille juuri siten kuin tuot?

Ja voitko Mirka vielä kertoa, mikä olisi ollut "koko totuus"?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mirka, olet kanassasi yhtä vakaa kuin kirjaimelliseen raamatutulkintaa uskovat kristityt omassaan. Olet yhtä ehdoton ja ja yhtä vähän sinun kanssasi voi keskustella. Minun puolestani saat olla sitä mieltä, mitä olet.

Minua kyllä kiinnostaisi tietää, mistä noin vahva vastustus uskonnolisiin aiheisiin on syntynyt ja miksi sinun on tuotava kantasi esille juuri siten kuin tuot?

Ja voitko Mirka vielä kertoa, mikä olisi ollut "koko totuus"?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Se ero meidän tulkinnoissa on että minun tulkintani perustuu tietoon, kun taas sinun tulkintasi perustuu yhteen satukirjaan (raamattuun).
Se joka tuputtaa satukirjan sisältöä totena ei ole rehellinen ihminen. Satujen tuputtaminen totena meni läpi ehkä joitakin satoja vuosia sitten mutta ei nykyään.

Minä en pystyisi väittää uskomuksiani totena täällä jos en pystyisi tarvittaessa esittämään mitään faktaa uskomusteni tueksi.

Koko totuus on siinä etten hyväksy huijareita.

Mirka ... kirjoitti:

Se ero meidän tulkinnoissa on että minun tulkintani perustuu tietoon, kun taas sinun tulkintasi perustuu yhteen satukirjaan (raamattuun).
Se joka tuputtaa satukirjan sisältöä totena ei ole rehellinen ihminen. Satujen tuputtaminen totena meni läpi ehkä joitakin satoja vuosia sitten mutta ei nykyään.

Minä en pystyisi väittää uskomuksiani totena täällä jos en pystyisi tarvittaessa esittämään mitään faktaa uskomusteni tueksi.

Koko totuus on siinä etten hyväksy huijareita.

Lue lisää

Mirka on ainakin rehellinen.

Mirka ... kirjoitti:

Se ero meidän tulkinnoissa on että minun tulkintani perustuu tietoon, kun taas sinun tulkintasi perustuu yhteen satukirjaan (raamattuun).
Se joka tuputtaa satukirjan sisältöä totena ei ole rehellinen ihminen. Satujen tuputtaminen totena meni läpi ehkä joitakin satoja vuosia sitten mutta ei nykyään.

Minä en pystyisi väittää uskomuksiani totena täällä jos en pystyisi tarvittaessa esittämään mitään faktaa uskomusteni tueksi.

Koko totuus on siinä etten hyväksy huijareita.

Lue lisää

Mirka, en tuputa Raamatun tulkintoja totena, niin kuin olet ehkä huomannut. Se, mikä mielestäni on totta, on Raamatun kirjoittajien kokemus, vai pidätkö sinä omia kokemuksiasi epätosina. Niin kuin olen usein sanonut, monet Raamatun kertomukset eivät kerro historiallisista tapahtumista, vaan ovat ihmisten kirjoittamia kertomuksia, joiden kautta he ovat pystyneet selittämään omaa todellista kokemustaan. Kyse on siis kokemuksen totuudesta, ei siitä kertovan kertomuksen historiallisesta totuudesta.

Olen tällä pastalla huomannut, kuinka vaikeaa ihmisten on ymmärtää, että asiat voivat olla totta muutenkin kuin vain historiallisesti. Ajatus todesta ainoastaan historiallisena totuutena on aika nuori meidän kulttuurissamme. Valistuksen aikana ryhdyttiin ajattelemaan, että kaikki pitää olla mitattavissa ja selitettävissä. Siis oikeastaan vasta reilut 200 vuotta on ajateltu siten kuin sinä Mirka ja Raamatun kirjaimellista tulkintaa kannattavat ajattelette.

Mutta totta voivat olla monet eriasiat. Sadutkin kertovat tosista asoista, miten muuten niitä kannattaisi kirjoittaa ja lukea. Samoin myyttien avulla ihmiset ovat kertoneet monista sellaisista asioista, joista ei oikeastaan muuten ole voinut puhua. Valitettavasti meidän aikanamme ei enää ymmrretä muuta kuin historiallista totuutta.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mirka, en tuputa Raamatun tulkintoja totena, niin kuin olet ehkä huomannut. Se, mikä mielestäni on totta, on Raamatun kirjoittajien kokemus, vai pidätkö sinä omia kokemuksiasi epätosina. Niin kuin olen usein sanonut, monet Raamatun kertomukset eivät kerro historiallisista tapahtumista, vaan ovat ihmisten kirjoittamia kertomuksia, joiden kautta he ovat pystyneet selittämään omaa todellista kokemustaan. Kyse on siis kokemuksen totuudesta, ei siitä kertovan kertomuksen historiallisesta totuudesta.

Olen tällä pastalla huomannut, kuinka vaikeaa ihmisten on ymmärtää, että asiat voivat olla totta muutenkin kuin vain historiallisesti. Ajatus todesta ainoastaan historiallisena totuutena on aika nuori meidän kulttuurissamme. Valistuksen aikana ryhdyttiin ajattelemaan, että kaikki pitää olla mitattavissa ja selitettävissä. Siis oikeastaan vasta reilut 200 vuotta on ajateltu siten kuin sinä Mirka ja Raamatun kirjaimellista tulkintaa kannattavat ajattelette.

Mutta totta voivat olla monet eriasiat. Sadutkin kertovat tosista asoista, miten muuten niitä kannattaisi kirjoittaa ja lukea. Samoin myyttien avulla ihmiset ovat kertoneet monista sellaisista asioista, joista ei oikeastaan muuten ole voinut puhua. Valitettavasti meidän aikanamme ei enää ymmrretä muuta kuin historiallista totuutta.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Parahin Hannu,

Taas sitä väännetään näistä "tosista kokemuksista". Mikähän siinä on, että et jotenkin pysty erottamaan subjektiivista totuutta objektiivisesta totuudesta. Tokihan ihmisille voivat jos jonkinlaiset kokemukset olla subjektiivisesti tosia. On nähty ufoja ja koettu ties mitä, ja näkijät ja kokijat uskovat niihin tosissaan. Mutta ei se tietenkään tarkoita, että olisi nähty sitä mitä on luultu nähdyn, tai tapahtunut sitä mitä on luultu tapahtuneen.

Se että joku kokemuksistaan tosina kirjoittelee, ei tietenkään tarkoita että niin olisi todella tapahtunut. Antiikin aikana on oltu ihan toisella tavalla taikauskoisia kuin nyt ja tiede on ollut tuskin lapsenkengissään, ja silloin on selitetty kaikenlaisia tuntemattomia asioita henkivoimien toiminnoilla.

Pitäisikö meidän nyt taantua antiikin ajan taikauskoon, jotta voisimme "kokea tosina" Raamatun kirjoitusten taikauskoiset kuvaukset? En ymmärrä mitä oikein tarkoitat.

" Sadutkin kertovat tosista asoista, miten muuten niitä kannattaisi kirjoittaa ja lukea."

- Kyllä yleensä kaikki hyvin tietävät, että sadut eivät kerro tositapahtumista. Niissä on vain kuvattu usein inhimillistä elämää ja ihmisen elämän problematiikkaa keksityillä hahmoilla ja tapahtumilla. Karrikoinnilla ja erikoisilla hahmoilla saadaan itse asia nostettua esille eri tavoin, kun arkisilla ihmishahmoilla ja realistilla tapahtumilla. Kuten esimerkiksi satu keisarin uusista vaatteista, joka kuvaa ihmisten johdateltavuutta, hyväuskoisuutta, auktoriteettiuskoisuutta ja kykyä itsepetokseen. Keisarilla on perse paljaana, vaikka kuinka jotkut muuta kokisivat, ties mistä syystä kukin.

"Valitettavasti meidän aikanamme ei enää ymmrretä muuta kuin historiallista totuutta."

- Mitä muuta meidän pitäisi ymmärtää? Ja mikä vika historiallisissa totuuksissa on? Ovatko subjektiiviset "kokemustotuudet" jotenkin oikeampia ja yleispätevämpiä?

Kyllä me ymmärrämme, että taikauskoisille ja huhupuheisiin luottaville heidän uskomuksensa ovat olleet heille tosia. Mutta mitä sitten? Harhaluulo on harhaluulo ja taikausko on taikauskoa. Ei se siitä muuksi muutu. Vaikka Raamatun kirjoitusten kirjoittajat olisivat uskoneet kirjoituksensa tosiksi, ei se tee niitä tosiksi, vaan virheelliset uskomukset ovat virheellisiä uskomuksia.

Tietämättömälle voi sanoa että kuu on juustoa ja tämä uskoo sen todeksi. Sitten kun hän kokee juustopallon kulkevan taivaalla, on siinä sitten hänen kokemuksensa totuus. Haluatko, että koemme kaikki juustokuun, jos joku sellaista on kokenut?

Minusta Mirkan kaltaiset kirjoittajat eivät hae todisteita Jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen. Hän hakee keinoa lyödä Jumalaan uskomista. Tuo hänen HEH HEH HEH HEH on mainio näyte sitä. Jos hän todella haluaisi keskustella, niin hän esittäisi oman kantansa tueksi ajatuksia. Sen sijaan, hän hekottelee kuin lapsi, inttää että uskovaiset ovat hulluja..ja siinä kaikki. Minulla ei tässä ole omaa lehmää ojassa, mutta alan vähitellen kyllästyä tuohon tyhjään jankuttamiseen joka alkaa " uskovaiset ovat hlluja..ja päättyy HEH HEH HEH HEH

Mirka ... kirjoitti:

Se ero meidän tulkinnoissa on että minun tulkintani perustuu tietoon, kun taas sinun tulkintasi perustuu yhteen satukirjaan (raamattuun).
Se joka tuputtaa satukirjan sisältöä totena ei ole rehellinen ihminen. Satujen tuputtaminen totena meni läpi ehkä joitakin satoja vuosia sitten mutta ei nykyään.

Minä en pystyisi väittää uskomuksiani totena täällä jos en pystyisi tarvittaessa esittämään mitään faktaa uskomusteni tueksi.

Koko totuus on siinä etten hyväksy huijareita.

Lue lisää

Hei Mirka (ja muut samanmieliset) Sanon tämän yhden kerran vain koska en minäkään jaksa leikkiä enempää juupas-eipäs -leikkiä. Sinäkin Mirka uskot, jos et Raamattuun ja Jumalaan, niin joka tapauksessa toisten henkilöiden kirjoittamaan kirjaan maailman olemassaolosta ja sen synnystä, vai uskotko siihenkään? Asioita joita pidät totena, ovat totta sinulle. Asioita joihin minä puolestani uskon, ovat totta minulle. Uskot siihen ettei Jumalaa ole olemassa koska sinulla ei ole henkilökohtaista kokemusta Jumalan olemassaolosta. Mutta pystyt kuitenkin uskomaan teoriaan maailmansynnystä, alkuräjähdyksestä yms. vaikkei sinulla siitäkään ole henkilökohtaista kokemusta:))

Se mihin uskomme, on meille totta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mirka, en tuputa Raamatun tulkintoja totena, niin kuin olet ehkä huomannut. Se, mikä mielestäni on totta, on Raamatun kirjoittajien kokemus, vai pidätkö sinä omia kokemuksiasi epätosina. Niin kuin olen usein sanonut, monet Raamatun kertomukset eivät kerro historiallisista tapahtumista, vaan ovat ihmisten kirjoittamia kertomuksia, joiden kautta he ovat pystyneet selittämään omaa todellista kokemustaan. Kyse on siis kokemuksen totuudesta, ei siitä kertovan kertomuksen historiallisesta totuudesta.

Olen tällä pastalla huomannut, kuinka vaikeaa ihmisten on ymmärtää, että asiat voivat olla totta muutenkin kuin vain historiallisesti. Ajatus todesta ainoastaan historiallisena totuutena on aika nuori meidän kulttuurissamme. Valistuksen aikana ryhdyttiin ajattelemaan, että kaikki pitää olla mitattavissa ja selitettävissä. Siis oikeastaan vasta reilut 200 vuotta on ajateltu siten kuin sinä Mirka ja Raamatun kirjaimellista tulkintaa kannattavat ajattelette.

Mutta totta voivat olla monet eriasiat. Sadutkin kertovat tosista asoista, miten muuten niitä kannattaisi kirjoittaa ja lukea. Samoin myyttien avulla ihmiset ovat kertoneet monista sellaisista asioista, joista ei oikeastaan muuten ole voinut puhua. Valitettavasti meidän aikanamme ei enää ymmrretä muuta kuin historiallista totuutta.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

""Se, mikä mielestäni on totta, on Raamatun kirjoittajien kokemus""
(Hannu Lehdeskoski Pastori)

Meinaatko ettei ihmiset voi tulkita väärin jumala kokemuksiaan?

Minä väitän että kaikki kokemukset jumalasta ovat väärää tulkintaa.

Leikkiäkaikkityynni kirjoitti:

Hei Mirka (ja muut samanmieliset) Sanon tämän yhden kerran vain koska en minäkään jaksa leikkiä enempää juupas-eipäs -leikkiä. Sinäkin Mirka uskot, jos et Raamattuun ja Jumalaan, niin joka tapauksessa toisten henkilöiden kirjoittamaan kirjaan maailman olemassaolosta ja sen synnystä, vai uskotko siihenkään? Asioita joita pidät totena, ovat totta sinulle. Asioita joihin minä puolestani uskon, ovat totta minulle. Uskot siihen ettei Jumalaa ole olemassa koska sinulla ei ole henkilökohtaista kokemusta Jumalan olemassaolosta. Mutta pystyt kuitenkin uskomaan teoriaan maailmansynnystä, alkuräjähdyksestä yms. vaikkei sinulla siitäkään ole henkilökohtaista kokemusta:))

Se mihin uskomme, on meille totta.

Lue lisää

""Uskot siihen ettei Jumalaa ole olemassa koska sinulla ei ole henkilökohtaista kokemusta Jumalan olemassaolosta. ""

En ole koskaan väittänyt noin, koska voin tulkita väärin kokemuksiani.

Mirka ... kirjoitti:

Se ero meidän tulkinnoissa on että minun tulkintani perustuu tietoon, kun taas sinun tulkintasi perustuu yhteen satukirjaan (raamattuun).
Se joka tuputtaa satukirjan sisältöä totena ei ole rehellinen ihminen. Satujen tuputtaminen totena meni läpi ehkä joitakin satoja vuosia sitten mutta ei nykyään.

Minä en pystyisi väittää uskomuksiani totena täällä jos en pystyisi tarvittaessa esittämään mitään faktaa uskomusteni tueksi.

Koko totuus on siinä etten hyväksy huijareita.

Lue lisää

Niin mihin tietoon, voisitko nyt ystävällisesti kertoa kaikki ne faktat maailman synnystä ja ihmisen kehityksestä, että me muutkin tietämättömät päästään asioista perille. Olet niin varma tiedoistasi, että odotan mielenkiinnolla mitä uutta opin. (Aloitetaan näistä helpoista kysymyksistä, jatketaan vaikeempiin kun kun ensin olet vastannut näihin.

PH## kirjoitti:

Niin mihin tietoon, voisitko nyt ystävällisesti kertoa kaikki ne faktat maailman synnystä ja ihmisen kehityksestä, että me muutkin tietämättömät päästään asioista perille. Olet niin varma tiedoistasi, että odotan mielenkiinnolla mitä uutta opin. (Aloitetaan näistä helpoista kysymyksistä, jatketaan vaikeempiin kun kun ensin olet vastannut näihin.

Lue lisää

"Niin mihin tietoon, voisitko nyt ystävällisesti kertoa kaikki ne faktat maailman synnystä ja ihmisen kehityksestä, että me muutkin tietämättömät päästään asioista perille"

Kaikkien faktojen luetteleminen foorumilla ei tietenkään käy päinsä. Tieto ei ylipäätään ole mikään faktojen luettelo vaan niiden ympärille kehitetty teoria, joka selittää jo havaitut faktat ja ennustaa uusia.

Sen tiedon ominaisuuksiin kuuluu että voin valita mitkä osat siitä voin hyväksyä sen kummemmin asiaa pohtimatta luottaen siihen että tarvittaessa voin paneutua asiaan niin pitkälle kuin on tarpeen kunnes voin itsekin tehdä havainnon tai kokeen, jonka aiemmat tutkijat ovat jo tehneet, ja saada saman tuloksen.

Toistettavuus ja ennustavuus ovat nimen omaan ne asiat, jotka erottavat tieteellisen tiedon esimerkisi usknnollisista "totuuksista".

Mirka ... kirjoitti:

""Se, mikä mielestäni on totta, on Raamatun kirjoittajien kokemus""
(Hannu Lehdeskoski Pastori)

Meinaatko ettei ihmiset voi tulkita väärin jumala kokemuksiaan?

Minä väitän että kaikki kokemukset jumalasta ovat väärää tulkintaa.

Lue lisää

Hei MIrka, saat aivan vapaasti väittää, ett kaikki kokemukset Jumalasta ovat vääräätulkintaa, kukaan ei estä sinua. Mutta, jos teet väitteestäsi yleispätevän totuuden, olet samalla viivalla kaikkien fundamentalisti kanssa, jotka tekevät omasta uskostaan yleispätevän totuuden. Teidän ajattelussanne ei ole muuta eroa kun, että sinä et usko Jumalan olemassa oloon ja uskoville Jumalan olemassa olo on totta. Kummankaan kanssa ei voi keskustella, kun teillä on totuus, eikä totuudesta kannata keskustella.

Mielestäni tässä keskustelussa ei ole mitään mieltä, jos et ota vastapuolen kokemusta todesta, vaan lyttäät sen yleispätevällä totuudellasi.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei MIrka, saat aivan vapaasti väittää, ett kaikki kokemukset Jumalasta ovat vääräätulkintaa, kukaan ei estä sinua. Mutta, jos teet väitteestäsi yleispätevän totuuden, olet samalla viivalla kaikkien fundamentalisti kanssa, jotka tekevät omasta uskostaan yleispätevän totuuden. Teidän ajattelussanne ei ole muuta eroa kun, että sinä et usko Jumalan olemassa oloon ja uskoville Jumalan olemassa olo on totta. Kummankaan kanssa ei voi keskustella, kun teillä on totuus, eikä totuudesta kannata keskustella.

Mielestäni tässä keskustelussa ei ole mitään mieltä, jos et ota vastapuolen kokemusta todesta, vaan lyttäät sen yleispätevällä totuudellasi.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Noin järkevää puhetta en ole kuullut aikoihin.! Ps. Oletko ollut lomalla kun ei ole saatu oikein asiaa aikaiseksi ? : )

Työsi ja uskontosi, vaikka en tiedä että oletko oikeasti uskovainen.

Hella 45 kirjoitti:

Työsi ja uskontosi, vaikka en tiedä että oletko oikeasti uskovainen.

Mistä sinä tiedät, että kaikkipapit ja ei- uskovaiset ovat epärehellisiä?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että kaikkipapit ja ei- uskovaiset ovat epärehellisiä?

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Hannu Leheskoski
pastori

Hella 45 on aivan oikeassa. Sinä ja Vilppu esim. olette yksinkertaisesti sanoneet, että jokainen pappi uskoo omalla tavallaan ja kirkko omallaan. Nyt jos joku tavallinen ihminen uskoo yhteen, niin silloin kaikki muut ovat epärehellisiä.

Siis on parempi, että toteaa vain pappien toisistaan olevan epärehellisyyden.

Vai onko muka samasta asiasta useita, useita, eri totuuksia ?

En minäkään usko pappien rehellisyyteen. Ei kait kukaan rehellinenja tervepäinen ihminen opeta päivästä toiseen uskomuksiansa totena herkkäuskoisille ihmisille.

Kannattaa perehtyä evoluutioon.

Ole rohkea kirjoitti:

Kannattaa perehtyä evoluutioon.

Et sitten käyttänyt sitä järkeä.
Mitä evoluutiolla tekee, jos ei ole sen alkuunpanijaa?

luminarsku kirjoitti:

Et sitten käyttänyt sitä järkeä.
Mitä evoluutiolla tekee, jos ei ole sen alkuunpanijaa?

"Mitä evoluutiolla tekee, jos ei ole sen alkuunpanijaa? "

- Mitä sillä pitäisi tehdä? Se nyt vaan on. Ja kyllähän sillä tehdäänkin. Sinunkin ravintosi on pitkälle evoluutiota hyödyntämällä tuotettu.

Mitä tekee vuorovedellä tai painovoimalla tai sähkönjohtavuudella ilman alullepanijaa? Pohdipa sitä.

juutas. kirjoitti:

"Mitä evoluutiolla tekee, jos ei ole sen alkuunpanijaa? "

- Mitä sillä pitäisi tehdä? Se nyt vaan on. Ja kyllähän sillä tehdäänkin. Sinunkin ravintosi on pitkälle evoluutiota hyödyntämällä tuotettu.

Mitä tekee vuorovedellä tai painovoimalla tai sähkönjohtavuudella ilman alullepanijaa? Pohdipa sitä.

Lue lisää

Korjaanpa väsyneen ajatukseni. Miten evoluution kaltainen kehitys on voinut alkaa ilman älyä? Miten solun sisäinen hieno informaatiojärjestys on voinut kehittyä pikkuhiljaa? Mistä se kaikki informaatio on tullut? Tätä minä viestissäni pyysin pohtimaan ja joku töksäyttää ajattelemaan evoluutiota. Ei evoluutio anna vastauksia siihen, mitä pyysin. Älä jää evoluutioon, mene syvemmälle.

Dear Luminarsku

Solun luojan on täytynyt olla ihan poskettoman nerokas, vai mitä?

Oletko koskaan huomannut että raamatussa seikkaileva Jumala ei tee ikinä mitään nerokasta, vaan päinvastoin näyttää monessa kohtaa olevan huomattavasti nykyihmistä tyhmempi?

Minusta tämä on erinomainen todiste siitä että kristinuskon Jumala on yksi ihmisten keksimistä jumalaista, eikä todellakaan mikään oikea universumin luoja.

M@k3 kirjoitti:

Dear Luminarsku

Solun luojan on täytynyt olla ihan poskettoman nerokas, vai mitä?

Oletko koskaan huomannut että raamatussa seikkaileva Jumala ei tee ikinä mitään nerokasta, vaan päinvastoin näyttää monessa kohtaa olevan huomattavasti nykyihmistä tyhmempi?

Minusta tämä on erinomainen todiste siitä että kristinuskon Jumala on yksi ihmisten keksimistä jumalaista, eikä todellakaan mikään oikea universumin luoja.

Lue lisää

Eihän Jumalaan oo kenenkään pakko uskoa, se on täysin vapaaehtoista kaikille. Jos sinä uskot aidanseipääseen niin, so what, se on sinun uskoasi ja jos sillä uskolla et selviä perille niin ite sinä vahingon kärsit.

Mutta Raamatussa kerrotaan se oikea tie perille ja se on Jeesus Kristus, niin että jos vaikka tulisit joskus tämän elämän aikan toisiin ajatuksiin niin nyt ainakin sulle on kerrottu oikea tie.
Jos et halua oikeaa tietä kulkea niin itsellesi eniten teet vahinkoa.

Laminursku kirjoitti:

Eihän Jumalaan oo kenenkään pakko uskoa, se on täysin vapaaehtoista kaikille. Jos sinä uskot aidanseipääseen niin, so what, se on sinun uskoasi ja jos sillä uskolla et selviä perille niin ite sinä vahingon kärsit.

Mutta Raamatussa kerrotaan se oikea tie perille ja se on Jeesus Kristus, niin että jos vaikka tulisit joskus tämän elämän aikan toisiin ajatuksiin niin nyt ainakin sulle on kerrottu oikea tie.
Jos et halua oikeaa tietä kulkea niin itsellesi eniten teet vahinkoa.

Lue lisää

Tekikö pahaa ajatella tuota raamatun jumalan tyhmyyttä? Hänen älykkyytensä näyttää olevan hänen keksijöidensä tasoa. Ei mitään universumin luoja tasoa.

Taidankin tekaista aiheesta oman aloituksen.

Laminursku kirjoitti:

Eihän Jumalaan oo kenenkään pakko uskoa, se on täysin vapaaehtoista kaikille. Jos sinä uskot aidanseipääseen niin, so what, se on sinun uskoasi ja jos sillä uskolla et selviä perille niin ite sinä vahingon kärsit.

Mutta Raamatussa kerrotaan se oikea tie perille ja se on Jeesus Kristus, niin että jos vaikka tulisit joskus tämän elämän aikan toisiin ajatuksiin niin nyt ainakin sulle on kerrottu oikea tie.
Jos et halua oikeaa tietä kulkea niin itsellesi eniten teet vahinkoa.

Lue lisää

Laminursku,

Keksaisepa oma nikki, älä väännä toisten nimimerkeistä itsellesi nikkiä, se on rumaa iholle tunkua.

Netti on avoinna miljoonine sanoineen luomisen tuskaa helpottamaan, varmasti löydät oman persoonallisen nikin.

Vastaus nim.Jeesuksen oma. Olipa ihana lukea kirjoitustasi. Minäkin olen saanut olla Jeesuksen armon alla ja heikkona uskovaisena yli 10 vuotta. Täytyy sanoa, että olen tosi onnellinen, että minäkin syntinen olen saanut Jeesuksen sovitustyön kautta ottaa vastaan Jumalan armon ja uskon. Olen samaa mieltä kanssasi, että ihmisten pitäisi nyt nöyrtyä Jumalan kasvojen eteen, ja pyytää armoa ja anteeksiantamusta. Tämä maailman meno on mennyt jo mielestäni aivan liian pitkälle, ollaan valmiit hyväksymään kaikki virtaukset ja trendit, jotka ovat nytkin liikkeellä, se on aika pelottavaa, oletko sinä kanssani samaa mieltä? Toivon sinulle Jumalan siunausta ja huolenpitoa.

Sinulle Jeesuksen oma. Niin, ei meillä ole turvaa missään muussa, kuin Jumalassa, näin se on. Olisi tosi turvatonta jatkaa elämää, kun ei tietäisi mihin matkamme päättyy. Oletko lukenut Ilmestyskirjaa, jossa selvästi kerrotaan tulevista tapahtumista. Mitä ajatuksia se on sinulle tuonut? Mutta meillähän ei ole mitään peljättävää, koska Jeesus on luvannut pitää omistansa huolen, kun jaksamme aina rukoilla ja uskoa Jumalan antamiin lupauksiin. Tälläkin hetkellä saamme rukoilla koko suomen kansan puolesta, että Jumala olisi kaikille armollinen ja vetäisi puoleensa . Toivon kaikille, jotka tätä lukevat Taivaan Isän Siunausta . Kirjoitellaan taas.

Vaadin, että todistat ettei sohvani alla ole näkymätöntä kopiota sinusta joka on ateisti.

Hyvä Juhani

Luojaa ei pystytä toistaiseksi todistamaan olemattomaksi, koska aukojen jumala, mutta on äärimmäisen helppoa todistaa että raamatun Jumala ei ole luoja.

Raamatun Jumalan älykkyys on hänen keksijänsä tasoa, eli parituhatta vuotta sitten eläneen kamelikuskin, eikä se tosiaankaan ole mitään luoja tasoa.

frgthrth kirjoitti:

Vaadin, että todistat ettei sohvani alla ole näkymätöntä kopiota sinusta joka on ateisti.

Enpä ole moista väittänytkään, eli ei ole tarvetta todistakkaan :)

M@k3 kirjoitti:

Hyvä Juhani

Luojaa ei pystytä toistaiseksi todistamaan olemattomaksi, koska aukojen jumala, mutta on äärimmäisen helppoa todistaa että raamatun Jumala ei ole luoja.

Raamatun Jumalan älykkyys on hänen keksijänsä tasoa, eli parituhatta vuotta sitten eläneen kamelikuskin, eikä se tosiaankaan ole mitään luoja tasoa.

Lue lisää

No osoitin tämän eritoten Mirkalle, toivossa että hän joutuisi pohtimaan asiaa ja oppisi jotain, mutta hiljaiseksi jäi.

Ja totta tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. Jumalan älykkyys kysymyksessä joudumme mielipiteiden varaan, toinen näkee tietystä näkökulmasta ja toinen toisesta näkökulmasta, nämä näkökulmat eivät kohtaa, joten lopputulokset eroavat toisistaan. Eiköhän asia ajallaan selkene kristallin kirkkaaksi.

"Vaatikaa todisteita"

Vaadin että todistat että jumala on olemassa.

Nim.Juhani 65. On tosi surullista, että sinä vaadit todisteita, että Jumalaa ei ole. Se on tosi pelottavaa, että voit noin ajatella. Voin sanoa sen sinulle, että viimeinen, joka täällä maailmassa aikanaan hallitsee on Jeesus Kristus, Jumalan poika, joka kerran on kuollut sinunkin syntien puolesta, niinkuin minunkin kerran Golgatan ristillä, että uskomalla Häneen meillä olisi iankaikkinen elämä Taivaassa. Kehoitan, että sinunkin kannattaa nöyrtyä ja pyytää Jumalalta apua ja ymmärrystä asioihin. Tämä meidän maallinen vaellus, kun voi päättyä milloin tahansa, koska elinpäivämmekin ovat Jumalamme varassa. Toivon sinulle Siunausta ja, että alkaisit tutkimaan Raamattua, Jumalan sanaa.

USKO JEESUKSEEN kirjoitti:

Nim.Juhani 65. On tosi surullista, että sinä vaadit todisteita, että Jumalaa ei ole. Se on tosi pelottavaa, että voit noin ajatella. Voin sanoa sen sinulle, että viimeinen, joka täällä maailmassa aikanaan hallitsee on Jeesus Kristus, Jumalan poika, joka kerran on kuollut sinunkin syntien puolesta, niinkuin minunkin kerran Golgatan ristillä, että uskomalla Häneen meillä olisi iankaikkinen elämä Taivaassa. Kehoitan, että sinunkin kannattaa nöyrtyä ja pyytää Jumalalta apua ja ymmärrystä asioihin. Tämä meidän maallinen vaellus, kun voi päättyä milloin tahansa, koska elinpäivämmekin ovat Jumalamme varassa. Toivon sinulle Siunausta ja, että alkaisit tutkimaan Raamattua, Jumalan sanaa.

Lue lisää

Siis minulle on täysin selevä asia että Jumala on olemassa. Pyysinkin Mirkaa todistamaan-kuten hän itse käskee- ettei Jumalaa ole. Tähän Mirka ei kyennyt.
Tutkin Raamattua joka aamu, näin olen tehenyt jo 16 vuotta, erinomainen tapa aloittaa päivä, suosittelen :)

Nim.merkille balsapuu. Etkö tiedä, että Jeesus on sovittanut sinunkin syntisi Golgatan ristillä, samoin myös minun, ja tämä on kaikki Jumalan suurta rakkautta ihmiskuntaa kohtaan, että Hän antoi ainoan poikansa kuolla meidän syntiemme tähden. Jeesus sanoo, että ei kukaan pääse Isän luo, muuten kuin minun kauttani. Siispä, ala tutkimaan Raamattua, Jumalan Pyhää Sanaa, sieltä löytyy vastaus kaikkeen ja myös elämään ohjeet. Ainut mikä tässä muuttuvassa maailmassa on totta, on Jumalan sana, joka pysyy aina ja iankaikkisesti, niin kauan kunnes aikanaan sanaa ei ole enää saatavilla, nimittäin sekin sanotaan Raamatussa. Sillä vielä nyt on armon aika, ja Jumalan sanaa on saatavilla. Toivon Sinulle siunausta ja että pyydät Jeesusta elämääsi.