Mitäs silloin tehdään...

No sitten ajetaan sitä asiaa itse tai ryhdytään työttömäksi.
Työttömäksi joudut joka tapauksessa, mutta millä ehdoilla......

Kerrotko vielä missä liitossa lakimies ei tee hommiaan?
Kai se lakimies on ilmoittanut sinulle kirjallisesti, että luopuu jutusta?
Siis onko nyt luopunut jutusta vai ei?

Miten sitä asiaa rahaton ajaa? On se ilmottanut, että luopuu jutusta. Pitäis olla vissiin joku johtaja eikä siivooja (entinen), niin sais jonkinlaista arvostusta osakseen.

Sait potkut laiskuutesi vuoksi. Juristi ymmärtää sinun olevan tyhjänpäiväinen huijari.

Minulle kävi samalla tavalla, liiton lakimies luopui jutusta laittoman irtisanomisen ja tasa-arvolain vastaisen syrjinnän yhteydessä. Koko ajan etsi syitä, miksi ei voiteta tapausta ja ettei ole tarpeeksi näyttöä. En voinut noin vaan antaa periksi asiassa. Otin yhteyttä liiton lakiosaston päällikköön ja pyysin uudelleen arviota häneltä asiassa. Päällikön puolesta asia vietiin sitten eteenpäin ja voitettiin. Onko vielä joku taho kenen puoleen voisit kääntyä? Tsemppiä ja pidä oikeuksistasi kiinni loppuun saakka!

Ota yhteyttä ulkopuoliseen lakimieheen jollei liiton lakimiehessä ole miestä,irtisanottuna saat tod.näk.maksuttoman käsittelyn ja jos et niin liiton kuuluu hoitaa käsittelykulut,koska heidän toimintaansa kuuluu maksuttomat käsittelyt jäsenille.

sama homma täällä. liitto pitkittää hommaa eikä vastaa e-posteihini. todisteet on. kirjoitin korkeammalle taholle ja kyselin että minne pitää kääntyä kun liitto ei pidä sopimusta jäsenen kanssa. muistutin että kaikki todisteet on myös minulla e-postin muodossa. johan rupes tapahtuun. ei niitä jäsenyys maksuja turhaan makseta. elä anna periksi ! pidä huoli että on mustaa valkoisella.

lykkyä tykö!

Toimit näin: vadit ammattiliitoltasi oikeusapupäätöksen. Tarkoittaa sitä, että liitto lupautuu kustantamaan oikeusprosessin ja vaadittavat asijantuntijakulut. Kun tämä päätös on sinulle myönnetty, voi hankkia itsellesi siviilipuolelta pätevän asianajajan. Lisäksi ei olisi pahitteeksi, että sinulla olisi tervejärkinen asianhoitaja, joka ymmärtäisi ja tietäisi mitä oikeuksia sinulla on. Itse et asioista ymmärrä, kun tällaisia asioita täältä julkiselta palstalta joudut kyselemään.

Minun pääluottamusmies oli JHL 27:n liitossa se ensimmäinen, jota piti ojentaa sanomalla vievän asian liiton ulkopuolisen lakimiehelle. Tapasus sattui Porissa seitsämänvuotta sitten ja laitomuuden tekijä oli Porin kaupunki työnantajana. Tosin ei mikään iso työnantaja yli 80 000 tuhannen veronmaksajan kaupungissa:) Totta voitin asiani, mutta myös menetin työni. Työn palauttamista ei enää tuomarit voi tuomita. On kuulemma poistettu laista 80 luvulla.

Oloneuvos.

JHL jätti hoitamatta aikoinaan oman juttunikin meitä oli kymmenittäin samassa tilanteessa lehdissä liputettiin asian laittomuutta ja kuinka ryhdytään toimiin.Totuus on ihan toista kun toimiin pitäisi ryhtyä,apua et saa.Koita jos sinulla on kotivakuutus sen kautta oikeusturvaasi jos se kattaisi kulut.Liitot jotka ei aja asiakkaiden oikeuksia pitäisi listata ylös ,tälläinen jos mikä vie uskon liittoihin ja asiakkaita työttömyyskassoihin liittojen sijaan sieltä kun saa myös oikeusturvan murto-osalla liittojen ottamista maksuista.

Tyrkytit pomoille pesää!

Siinä ei kuule lakimiehiä tarvita.

Työpaikka kiusaamista se on.

No joo. Lakimies tietenki pelkää myönteisen urakehityksen loppuvan, jos lähtee käräjöimään suur-yhtiötä vastaan, ja näin ollen lakimies toimii näissä jutuissa joissa on todisteita laittomasta irtisanomisesta olemassa, myös tuomarina. Mikä on kyllä hieman arveluttavaa eettiseti ja voisi olla syytä ottaa yhteyttä asianajajaliittoon ( http://www.asianajajat.fi/ ). Jos on aihetta, asianajajaliitto kyllä antaa muistuksen asiasta, koska asianajajaliiton tehhtävä on valvoa asianajajien toimintaa sekä heidän tuottamien palvelujen laatua niin eettisesti kuin ammatillisestikkin.

Siellä ammattiliitoissa niinkuin Sak:ssakin on lakimiehissä leipäsusia,olen itsekin ottanut yhteyttä.Selvässä syrjintä tapauksessa olisi työpaikan luottamusmiesten toimesta pitänyt saada ottaa oma asia tutkittavaksi,eli tutkintakynnys ei ylittynyt mitenkään.Kukapa omista tekemisistään olisi tutkintaa käynnistänyt.Ja kyseessä oli lakimies,joka juuri sitä varten oli palkattu Sak:hon hoitamaan syrjintä-ja muita juttuja.Niin kun toimii,niin ei tarvitse tehdä mitään,palkka vaan juoksee.

Semmoisille lakimiehille kyyditys Kainuun korpeen kävelemään,kännykkä tietysti takavarikoitava.

Munkävi niin että irtsanottiin laittomasti sairaslomalla dinoliftiltä.Otinyhteyttä liittoon ja ukko kuulusteli mua 3 tuntia. Liiton asiamies oli yhteydessä dinoliftiin ja he yhdessä päättivät että puutyöväenliitto ei lähde ajamaan mun asiaa ja dinolift suostuu ottamaan mut takas töihin,lain mukaan dinolift teki ovelan tempun,tule tai et niin korvauksia ei tipu. En loppupeleissä saanu penniäkään korvauksia kun en mennyt enää töihin,kieltäydyin kun kerran oli jo ulos pois potkittu,jos olisin mennyt niin joka tapauksessa mut olis ulos savustettu. Tämän jälkeen en ole ollut puuliitossa,luopuivat heti asiasta kun piti puolustamaan alkaa,ei tarvinnut papaeritöitä tehdä laiskan äijän. Tästä opin sen ettei edes liitto puolusta sua jos on iso firma vastassa ja laki on täynnä porsaanreikiä sua vastaan.

Niin kävi mullekin,samalla tavalla.

En ole varma onko Suomessa juristi registeri mihin voi tehdä valituksen. Meille kävi aikoinaan niin että juristi vei osan rahoistamme talon myynnin yhteydessä, saimme ne takaisin juristi 'liiton' kautta ja hänet poistettiin registeristä, eli ei saa toimia juristina. Toinen vaihto ehto on hankkia 'hitman'...

Jospa irtisanomisesi ei olekaan laiton vaan ihan oikeasta tarpeesta johtuva irtsanominen. Silloin on viisainta luopua jutusta. Lakimiehesi tietää asiasta enemmän kuin sinä - ilmeisesti. Olisi pitänyt vähn enenmmän kertoa irtisanomisen syistä. Nyt me kommentoijat emme tiedä asia todellista tilaa, vaan ainoastaan sinun käsityksesi irtisanomisesta.

Ja toisaalta. Jos lähdet pikkusyistä riittauttamaan istisanomisesi, et ikinä pääse mihinkään töihin. Kuka vaikeaa ja hankalaa työntekijää töihin ottaisi, joka riitelee? Ei kukaan. Muista että asioissa on aina kaksi puolta.

Samallatavoin asian kanssa nyhvättiin pari vuotta liitossa ennenkuin sain edes korvausratkaisun ja päästiin laatimaan haastetta, mutta jouduin sitten loppujen lopuksi sopimaan, kun en olisi enää jaksanut vuosia jatkuvaa oikeuskäsittelyä. Siinä vaiheessa kun haaste oli annettu tiedoksi, niin siihen vastattiin sovintotarjouksella, ensialkuun hyvinkin vaatimattoman korvaussumman kera, mutta kun kieltäydyin siitä, niin nostettiin noin puolen vuoden palkkaa vastaavaksi, jonka hyväksyin.

Eniten rassasi, että koko ajan yritettiin painostaa sovintoon, ja jouduin todella taistelemaan asianhoitajan kanssa, että sain jutun käsittelyyn, eikä ennen haastetta työnantaja edes suostunut keskustelemaan asiasta. Asianhoitajan vaihduttua pariin otteeseen sitten selvennettiin, että sitä juttua tarkoituksellisesti viivästytetään ensin, ja koska käräjäoikeuksien ratkaisut on vähän arpapeliä, niin sovinto olisi parempi kuin se vaihtoehto, että joutuisi menemään hoviin saakka.

Semmoinen mielikuva siitä jäi, että liitoilla, työnantajilla ja oikeuslaitoksella on näissä irtisanomisjutuissa omat kirjoittamattomat sääntönsä, mutta niitä ei sitten syystä tai toisesta kerrota niille irtisanotuille kuin ehkä muutamalla sivulauseella. Siinä kun ehtii olla jo täysin puhki ennenkuin päästään haasteeseen, niin ei jaksa alkaa enää riidellä oikeudessa, vaan hyväksyy sen sovintosumman mitä tarjotaan. Minunkin tapauksessani asianhoitaja ehdotti heti sen ensimmäisen korvaustarjouksen hyväksymistä ja itse asiassa liiton puolelta koko ajan painostettiin sovintoon, mikä käytänössä olisi merkinnyt asian jättämistä silleen, koska työnantaja ei alkuun halunnut edes neuvotella. Parempi ratkaisu olisi ollut ottaa siihen yksityinen, mutta en sitä silloin alkuun ollenkaan aavistanut, mitä tuleman pitää.

"Ja toisaalta. Jos lähdet pikkusyistä riittauttamaan istisanomisesi, et ikinä pääse mihinkään töihin. Kuka vaikeaa ja hankalaa työntekijää töihin ottaisi, joka riitelee? Ei kukaan. Muista että asioissa on aina kaksi puolta."

aikoja, voi tapoja. Jos nyt edes joku enää muistaisi miksi A-Y liitot on perustettu ja luottamusmiehet palkattu. Ei tälläisiä keskusteluja käytäisi näin suuressa määrissä.

Oloneuvos.

Avasin linkin,koska luulin,että juttu tarkoitti aviomiestä joka on lakimies ja pelkuri.Ketjua lukiessa paljastui,että tää olikin ihan jotain muuta.Lakiasioista en tiedä kissanviiksenvertaa,mutta pelkuri-aviomieheen olisin sanonut sanasen.

Minusta kannattaisi ottaa Työsuojelupiiriin. Mitä olen vuosikymmenten saatolla havainnut tapauksia, kuten palvelualoilla ei liitosta ole ollut eri riitatapauksista mitään apua. Kun Työsuojelupiiri puuttui asiaan eli laiton irtisanominen, niin henkilö sai isolta työnantajalta 13 kk palkan ilman oikeustoimia. Liitto pyöritteli peukaloita. Kysymys oli kaupanalasta. Ja näitä esim on useita..

Mene vikittelemään muualle siitä ,tämä ketju ei ole sitä varten

Kyllä noita pelkuri asiain-ajajia on kaikkialla ja kaikissa ikäryhmissä jopa ihan yleisissäkin asianajotoimistoissa.
Nämä asiat riippuvat monistakin seikoista ihan yksityisen ihmisenkin asiain ajoissa.
Minä olen todella pettynyt että näin voi olla.
Asian-ajajillakin pitäisin olla jonkinlainen tarkastelija heidän laskutus-asioissaan.
Ihmeen kovia ovat asianajajien meksut, eikä tavallinen ihminen pysty eikä osaa itse niistä selvää ottamaan, että ovatko ne todellisia menoja.

Tästä maasta on ihmisten oikeusturva tuhottu. Eräässä asiassa jouduimme käyttämään 5 eri asian ajajaa. Koska kaikki sopivat keskenään miten asiankäsittelyssä käy.Jokainen osasi peri kyllä palkkiot hinta vaihteli 100 200 e. tunti. Lisäksi tuomari oli puolueellinen. Jokainen asianajaja kertoi todistettavasti , ettei maksa n. 20 te. as.henkilölle mitään koska tulot ovat vähäiset ja oikeusturva hoitaa. Kuitenkin laskut tuli kaikilta

Asianajajia kannattaa varoa koska he ovat kaksinaamaisia ja samalla kaksinaismoralisteja ja lisäksi todella rahanahneita. Itsekin voi saada asian oikeudessa paremmin esille kun ei käytä asianajajaa.

Oikeuden toteutumisella taas ei välttämättä ole tekemistä vaikka saisit asian esitetyksi. Oikeus ja tuomari ei yleensä näe metsää puilta, aivan samoin kuin poliisikin. Poliisin tehtävä on epäillä kaikkea mahdollista aivan kuin tuomarinkin. Itse olennainen asia jää heiltä kokonaan huomioimatta. Asiasi jää ns. pimentoon. Asiasi ja todisteesi tehdään mitättömäksi viranomaismielivallan avulla joka kuuluvat viranomaisten toimintatapaan. Se on kuin oppikirjoista opittua. Asiassa on paljon muutakin sudenkuoppia jota harva ei tiedä eikä ole kokenut.

Kerron omasta kokemuksestani.

Oma asianajajani vesitti oikeudenkäyntiprosessini täysin taannoin koska oli korruptoitunut vastapuolelle pimennossa takanani. Kaikki tuli yllätyksenä kuin puun takaa. Ihmettelin kyllä asianajajan toimia välillä. Olisi pitänyt luottaa omaan vaistoon siinä kohtaan.

Tuomari pyysi oikeussalissa mukana olleita olennaisesti tärkeitä todisteita vastapuolen epärehellisyydestä ja mm. perättömien lausuntojen antamisesta ja käräjäoikeudessa valan rikkomisesta. Asianajajani otti siinä kohtaan minua ranteesta tiukasti kiinni jossa todistusmateriaali oli ja samalla sanoi tiukkaan sävyyn kuiskaten: " näitä ei anneta tuomarille". Syytä asianajajani ei koskaan suostunut kertomaan. Todisteet eivät enää kelvanneet myöhemmin oikeudelle oli myös ihmeellistä. Koko oikeudenkäynti oli täyttä farssia ja etukäteen sovittu ja käsikirjoitettu. Näin toimii korruptoitunut oikeusjärjestelmä ja asianajajien verkko kaikessa hulluudessaan.

Myöhemmin selvisi että ko. Lahtelainen iäkäs asianajaja oli tehnyt muillekin vastaavaa vesittämistä ja rahastanut heitä törkeästi milloin milläkin aina asianajopalveluksistaan asti. Asianajaja sai potkut asianajoliitosta myöhemmin.

Selvitin asianajan taustoja ja selvisi että hänen asianajotoimistonsa oli pahoissa rahavaikeuksissa. Rahanahne asianajaja teki kaikkensa että sai lypsettyä minulta ja lisäksi vastapuolelta vastaanottamansa lahjontarahat.

Tällä asianajajalla on uhreja todella paljon. Enemmän kuin moni osaa kuvitellakaan. Moni asiakas ei enää jaksanut maksaa ja taistella tämän asianajajan kanssakaan koska se oli kuluttavaa monin tavoin. Voimia olisi pitänyt olla vielä taistella oikeudessa jota monella ei loppujen lopuksi enää ollut. Ehkä ihmiset tajusivat että sillä ei ole merkitystä mitä muut ajattelevat kuin vain itse tietää mikä on totuus. Itseäni kiinnosti kovasti tämä tapaus ja myös asianajajani epärehellinen toiminta selkäni takana. Vastauksia mielessä oleviin kysymyksiin alkoi tulla vähitellen. Se kannatti.

Oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Näin asianajajan tapaavan vastapuolen ja tämän asianajajan ottavan kirjekuoren vastaan. Muistan kuinka mietin että miten tämän on mahdollista että asianajajani tapaa salaa vastapuolta tietämättäni. Asianajoliitto paheksuin asianajajan toimia puhelimessa kuulleessaan hänen toimistaan.

Kirjeen sisältöä voi vain arvailla mutta olen varma että kirjekuori sisälsi lahjuksen. Asianajajani ei tätä koskaan kieltänytkään vaan meni tuli punaiseksi kysyessäni lahjusasiasta viimeisessä tapaamisessamme.

Tutkimuksia tehdessäni törmään usein siihen että myös tuomarit ovat korruptoituneita ja useimmat heistä kuuluvat vapaamuurareihin listan mukaan. Moni pitää vapaamuurareiden korruptiota jo itsestään selvänä jota en yhtään ihmettele. Moraalittomien ihmisten kerhoksi sitä myös kutsutaan.

Selvitin myös oikeusoppineilla todistusmateriaalin ja oikeuden tallenteiden avulla sen että todisteiden todistusarvo oli hyvin merkittävä. Se ei vielä takaa oman kokemuksen pohjalta sitä että oikeus edes voittaisi vaikka olisi 110% varmat todisteet ja todisteet vastapuolen epärehellisyydestä mikäli joku luottohenkilösi tai tuomari tekee myyrän työtä.

Paheksun myös tutkivan poliisin työtä joka on epäpätevää ja todella amatöörimäistä toimintaa. Poliisin toiminta vesitti osakseen oikeusprosessin. Sain puolelleni kuitenkin yhden poliisin joka oli avustajana joka kummasteli sitä että miten ammattitaidottomasti virkaveljet ja viranomaisjärjestelmä todellisuudessa toimii. Tämä oli myös poliisille itselleen uutta koska näki asiat aitiopaikalta itse eikä ollut uskoa sitä heti todeksi.

Mitä tästä opin. Varoituksen sana. Älkää luottako asianajajiin vaikka tämä olisi varatuomari. Lisäksi painottaisin sitä nyrkkisääntöä että laki ei ole sama kuin oikeus. Laki ei tunne moraalia.

Oikeusmurhia tapahtuu suomessa ennätystahtiin eikä oikeuslaitosta kiinnosta virheet tai oikeusmurha koska eivät sitä myönnä. Oikeudenkäynnit ovat rulettipeliä jossa ei ole mitään tekemistä itse oikeuden kanssa.

Oikeustieteen kandidaatit yhdistetään yleensä ihmiset rehellisyyteen mutta minun ja tuhansien muiden kokemuksen pohjalta ei rehellisistä ihmisistä voida puhua koska tekevät yhteiskunnassa vahinkoa välittämättä oliko kyseessä oikeusmurha vai ei. Suomen oikeusjärjestelmässä ei ole oikeustutkimuslaitosta samalla tavoin kuin USA:ssa joka tutkiin oikeuden tekemiä oikeusmurhia. USA:ssa on tehty tuhansia oikeusmurhia vuodessa jossa esimerkiksi syyttömiä ihmisiä on tuomittu elinkautiseen tai jopa kuolemaan.

Oikeusjärjestelmä on monien oikeusoppineiden mielestä pelkkä vitsi niin suomessa kuin ulkomaillakin. Tuomarit, eli laamannit eivät tunnusta todellisuudessa lakia koska lain kirjainta ei noudateta. Oli vala tai ei laki jää täysin torsoksi. Näkisin että eduskunta on tehnyt turhaa työtä koska oikeusjärjestelmä, viranomaiset eivät noudata lakia.

Olen tutkinut lakia, haastatellut ihmisiä, tehnyt muistiinpanoja ja tullut siihen johtopäätökseen vuosia sitten. Olen samaa mieltä oikeusoppineiden kanssa suomen lain, asianajajien ja tuomareiden, eli laamanneiden oikeustajun mädännäisyydestä.

Ei tarvitse kuin Googlettaa niin pääsee oikeaan käsitykseen totaalisen kierosta oikeusjärjestelmästä joka on suomessa. Ihmiset jotka haluavat uskoa oikeusjärjestelmään ja haluavat hakea oikeutta oikeuslaitoksesta ovat yksiselitteisesti asianajajien ja oikeusjärjestelmän rahastettavana, kiusattavana ja yhteiskunnan pelinappuloita. Siihen ei kannata ryhtyä.

Ongelmat ovat laajalla sillä tuomareilla ja muilla viranomaisilla on sormensa pelissä muissakin yhteyksissä joka aiheuttaa päänvaivaa kansalaisille.

Oikeutta ei kannata hakea korruptoituneesta oikeuslaitoksesta koska tyhjää saa pyytämättäkin.


http://www.google.fi/webhp?hl=fi#hl=fi&cp=8&gs_id=1d&xhr=t&q=oikeusmurha&pf=p&sclient=psy-ab&site=webhp&source=hp&pbx=1&oq=oikeusmu&aq=0&aqi=g2&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d3b0a7523d5f029&biw=1366&bih=598

http://www.google.fi/webhp?hl=fi#hl=fi&cp=9&gs_id=4l&xhr=t&q=mätä laki&pf=p&sclient=psy-ab&site=webhp&source=hp&pbx=1&oq=mätä laki&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d3b0a7523d5f029&biw=1366&bih=598

http://www.google.fi/webhp?hl=fi#hl=fi&cp=9&gs_id=bu&xhr=t&q=rahanahne&pf=p&sclient=psy-ab&site=webhp&source=hp&pbx=1&oq=rahanahne&aq=0&aqi=g1&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d3b0a7523d5f029&biw=1366&bih=598

http://www.google.fi/webhp?hl=fi#hl=fi&cp=15&gs_id=eq&xhr=t&q=oikeus kusettaa&pf=p&sclient=psy-ab&site=webhp&source=hp&pbx=1&oq=oikeus kusettaa&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d3b0a7523d5f029&biw=1366&bih=598

http://www.google.fi/webhp?hl=fi#hl=fi&cp=18&gs_id=id&xhr=t&q=minua on kusetettu&pf=p&sclient=psy-ab&site=webhp&source=hp&pbx=1&oq=minua on kusetettu&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d3b0a7523d5f029&biw=1366&bih=598

http://www.google.fi/webhp?hl=fi#hl=fi&cp=0&gs_id=iw&xhr=t&q=kusetettu&pf=p&sclient=psy-ab&site=webhp&source=hp&pbx=1&oq=kusetettu&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d3b0a7523d5f029&biw=1366&bih=598&bs=1

lakimieheni.aviomieheni.

Niin ei se liitto, eikä jumalakaan auta, silloin kun on hätä.
Liitot on sellasia kultapossukerhoja ollu jo pitkään siellä vaan kaverille ja kaverin kaverille laitellaan kivoja hyvä palkkasia hommia jäsenistön kustannuksella.
Jos oot varma asiasta, niin kyllä jokaikinen asianajaja lähtee sun juttua ajelee.

uskoisin että kela maksaa korvausta.mutta itse en ole saanut vaikka täysin työkyvytön kuusi vuotta kelan järjestämäällä.työkykyarviointi täysin työkyvytön,ei kuntoutettavissa työhön.en ymmärrä ettei kelassa osata lukea heidän omia työkykyarviointi papereita jossa lukee työkyvytön ,eläke myönnettävä.työnantaja sanonut jo työsopimuksen irti viisi vuotta sitten kun näki etten ole kuntoutettavissa työhön.työn antaja menetteli lain mukaan ihan oikein,niin minäkin olisin tehnyt.mutta kela myllyttää miloin mikäkin paperi olisi oltava.ei edes kelan omat työkykypaperit kelpaa kelalle.mistä apu.asianajaja liitosta onneksi lähti mukaan hoitamaan asiaa.nyt on laittanut eläkepaperit kelaan varmaan.josko kelassa osartaan lukea heidän omat työkykypaperit.

Maallikko ei pysty arvioimaan oikein tilannetta, joka vaatii lainopillista tuntemusta. Melkein jokaisesta irtisanotusta tuntuu siltä, että irtisanominen oli laiton tai vähintäänkin epäreilua. Jokainen juristi vie varmat tapaukset oikeuteen, mutta jos näyttö ei riitä, niin se on vain kaikkien osapuolien resurssien tuhlausta ja saattaa aiheuttaa huomattavat kustannukset. Hanki yksityinen asianajaja, jos kiristää liikaa tai haluat toisen mielipiteen.

Sama kohtalo. Minun juttu pyörii laittomien määräaikaisuuksien johdossa hallinto-oikeudessa. Työttömänä ei ole muita vaihtoehtoja asiasssa. Minulla asia siirtyi ammattiliiton juristilta paikalliselle juristille ja kylläpä sain sen kuvan, että hän ei halua tehdä kunnolla hommia. Nyt on kuitenkin muistettava, että olen itse jutun asianomistaja ja päämies eikä suinkaan ammattiliitto!

Oikeudelta tulikin hylkäävä korvauspäätös, mutta paljastui, että työnantaja oli vedättänyt oikeutta ja tarkoituksena oli vedättää minuakin. Työnmäärää koskevia tietoja oli ilmoitettu väärin. Aivan tuttua.

Mutta... sehän tässä nyt on positiivista, että oikeudelle valehteleminen eli väärä vala voi tuottaa korvausten lisäksi vastapuolelle linnassa istumista. Rahalla ei enää selviä. Iso mies!

Aikoinaan 79, teurastamo ja lihavalmistamo tehtaalla Porissa, työkaverini totesi tulevan ajat jolloin kaikki nautii palkaa, mutta harva saa käydä töissä. Pidin ajatusta vähintäänkin omituisena. Nyt yli 7 vuotta Porin kaupungin 24, vuotta palveluksen jälkeen selkäsairaudesta syynä annetusta laittomasta irtisanomisesta työttömänä. Voin vaan todeta kaverin olleen aivan oikeassa. Harmi vaan elämän vauhrikaamat ajan menessä työtätehdessä terveytensä menettäen. No nyt pidetään lopun aikaa lopuista kiinni, ja pyritään nauttimaan joutenolosta. Toimeen tuloa parantaisi sairauseläke. Mutta, kun ei ole enää olemassa sairauksia joista eläkettä vioisi myöntää KEVAN mukaan. Vaikka muistaisin silloisissa tilinauhoissa lukeneen otetaen myöskin siltä varalta että sairaudentähden irtisanotaan palkasta pois, minulta lupaa kysymättä. No tämä on nyt yhteiskunnan pelisäännöt ja niillä säännöillä pelataan. Kyllä henkilähtee ennen kuin rahat loppuvat, kyllä näin on. Mutta, siitä ei kyllä A-Y liitot enää pääse jaolle jämpti on sekin näin, Urpilaisen kanssa demari toverit, saavat alkaa käymään kirpputoreilta sukkahousuja ostamaan, ei siihenkään kauvaa enää mene.

Oloneuvos.

Toi o kyl paha jos juristi on vellihousu. Sit luultavasti haet oikeusapu toimistosta apua ja ne neuvoo sua et saat uuden juristin. Minutkin irtisanottiin laittomasti 2 vuotta sitten ja onneks mulla oli tiukka juristi joka sai asiat hoidettua kunnolla. Se firma mikä mut irtisanoi oli kans aika iso ja niillä ei ollut jakoakaan oikeudessa. Sain 18 kk palkat ja korot päälle.

Mikä liitto, kuka on asianajajasi?

Ellet uskalla kertoa näitä kahta asiaa, olet itse pelkuri!

Juu ei noista liitoista tosiaan ole mitään hyötyä ei nykyään kannata olla mukana kuin ytk:n kassassa, että saa sitten mahdollisesti hetken aikaa sitä vähän suurempaa korotettua ansiosidonnaista päivärahaa sekään ei ole kuin 20-päivän ajalta jolla ei kyllä paljon velkoja lyhennellä takaisin sitten se siitä tippuu taas jotain 50 prosenttia

Minulla on vain hunoja kokemuksia asianajajista. Jouduin tallinassa pahoinpidellyksi. Ryöstettiin,hakattiin, puhkaistiin vasen silmä. olen käynyt uuvuttavaa taistelua oikeksien puolesta turhaan.Yksikin asianajaja sanoi,että en rupea tämän takia viron kieltä opiskelemaan.toinen sanoi että en rupea ,niin pitkäaikaiseen vaikeaan eikä ole mitään varmuutta onnistumisesta. Virossa eräs toimittaja ihmettelee tätä Suomen menettelyä,että kaikki asiat jätetään kesken. En missään tapauksessa voi yhtyä siihen,että elämme oikeusvaltiossa.

Vilase kotivakuutustasi.
Jos siinä on kattava oikeusturva, niin lakimieskin uskaltaa toimia paremmin kun vakuutusyhtiö maksaa viulut.
Jos vain tämä minimi turva niin sillä ei ole mitään virkaa, silloin kun pitää ajaa omia asioita.
Nykyisin pitää olla kattava oikeusturva.

Irtisanomisesi ei ollut laiton, olit vain niin huono työntekijä että yritys katsoi parhaaksi irtisanoa sinut. Turha vierittää syytä yrityksen niskoille. Terästäydy kuntouttavassa työtoiminnassa, jottei sinua tarvitse jatkossa irtisanoa.

... sulla sentään on.

"Irtisanomisesi ei ollut laiton, olit vain niin huono työntekijä että yritys katsoi parhaaksi irtisanoa sinut."
Taas idiootti kertoo varamma tietoa, ei kukaan sua usko.

"Turha vierittää syytä yrityksen niskoille."
Kaikki irtisanomiset on irtisanojan syytä, tässä tapauksessa yrityksen ja kelvottoman yritysjohdon kun ei saa muuten tehtyä omistajan vaatimaa tulosta.

" Terästäydy kuntouttavassa työtoiminnassa,"
Onko yhtään tapausta että kukaan olisi koskaan "terästäytynyt" kuntouttavassa työtoiminnassa? Tuokin SUURI VALHE.

"jottei sinua tarvitse jatkossa irtisanoa."
Ei todellakaan tarvitse koska kuntouttavan työtoiminna jälkeen ei pääse enää ikinä töihin. Ja jos ei ole töissä niin ei irtisanomistakaan voi tulla.

Kaaleppi se taas valhheitansa tänn heittelee, ei kannat uskoa tuota ikaikkien idioottien idioottia.

Ilmoita itsesi poliisille ja tunnusta, että yrität hakea laittomasti etuja.

Olin samanlaisessa tilanteessa, kyse oli laittomasta määräaikaisuuksien ketjuttamisesta (julkishallinto). Ensimmäisen liiton lakimies ei ollut kiinnostunut lähtemään viemään juttuani eteenpäin.

Otin itse selville mitä laki sanoo asiastani - harkitsin asiaa objektiivisesti ja kun totesin että kohtelu on ollut laitonta, keräsin työpaikalta sisäiset muistiot ynnä muut vähänkään työtehtävääni koskevat asiakirjat ja kopioin ne.

Sitten otin yhteyttä liittoon, onneksi lakimies oli vaihtunut. En kertonut asiaa tarkemmin puhelimessa vaan menin tapaamaan häntä, esitin asiakirjat todisteina ja selitin loogisesti asian.

Lakimies otti jutun, vei eteenpäin oikeuteen mun paperilla, lisäten vaan ne lakiopilliset kohdat.

Voitin jutun. Kesti 1,5 vuotta, korvauksia tuli 8 kk palkka. Ns. moraalinen voitto siis.

Joten kannattaa taistella oikeuksiensa puolesta, jos järkevästi ajatellen tietää olevansa oikeassa ja pystyy todistamaan sen. Ja pitää varautua siihen että työnantaja yrittää selittää oikeudelle puutaheinää, mustamaalata sinua ja yrittää pelotella sekä sinua että lakimiestäsi.

Lopetin Super jäsenyyteni kun sieltä ei apua saanut. Tai sain, edunvalvontayksikössä oltiin todella asiantuntevia ja loistavia, mutta kun olisi tarvittu paikallisen jaoston johtohahmoa paikalle, hän toisteli ettei oikein tiedä mitä hänen kuuluisi tehdä. Asia ei ollut suuren suuri, mutta olisin tarvinut ammattiliiton edustajaa paikalle. En saanut. Joten loparit liitosta ja loimaan kassaan. Saa sieltä sentään halvemmalla paremman työkkärirahan kun kelasta, vaikka tuskin lähihoitsuna tarttee paljoo työttömänä olla...

Nyt ihan tosissasi valita hänen esimiehelleen (liiton lakimies), palkkaa uusi itse tai valita as.a.liittoon (jos. ko. henkilö kuuluu siihen). Heti.

Itse olin v.02 tilanteessa, jossa olin esimiehenä eräässä paikassa, jossa riistettiin työntekijöitä palkassa ja eduissa, lain ja tes:n vastaisesti n. 3 vuoden ajan. Yritin pistää kampoihin, koska minun tehtäviini kuului tehdä sopimukset jne., vaikka tiesin etteivät ne täytä vaatimuksia. Lopulta mittani oli täysi ja olin jo tietoinen uudesta työpaikasta itse (paikkakunta, jossa ei töitä 100 km säteellä). Neuvoin duunareita menemään liittoon ja annoin tarvittavat tositteet. Liitto hyökkäsi välittömästi ko. työnantajan kimppuun (erittäin suuri, Suomessa ja pohjoismaissa), joka syyllisti tietysti minut ja väitti, että olen toiminut itse vastoin ohjeita. Liitto veti puihin ja totesi, että eivät ala "epäselvässä" tilanteessa. Palkkasin oman, ulkopuolisen lakimiehen, jolla tiesin olevan taustaa työkuvioissa. Maksoin itseni kipeäksi 14 kuukauden ajan, mutta juttu päättyi niin että kaikki 18 työntekijää saivat puuttuneet palkkansa, itse sain tietyn summan korvaukseksi haitasta ja vaivasta, sekä asianajopalkkiot koko ajalta. Ko. liitto (suuri) ei tehnyt mitään.

Toisen kerran tapahtui työelämän ulkopuolella v. 2008, jolloin silloinen siippani muiden sekoamistensa ohella sotki autoni sisältä tonnikalalla ja ruokaöljyllä, ihan joka reiän ja kaikki pinnat. Arvaat, mitä purkaminen ja puhdistus maksoi. Koska tämä oli viimeinen niitti arkkuun, jossa oli ennestään pahoinpitelyä, tavaroiden tuhoamista ja vaikka mitä, niin jätin hänet ja tietysti tein rikosilmoituksen haastoin oikeuteen hakeakseni korvauksia KUITTIEN JA TODISTEIDEN mukaan ( henkilötodistajat). Palkkasin Hkiläisen lakimiehen J.L. (googletin) , joka jo ennen ensimmäistä käsittelyä (vuosi) pelkäsi kaikkea ja kieltäytyi ties mistä vaatimuksista, kun oli kuulemma tieto, ettei mene usein läpi ennakkotapausten mukaan. Kävimme sitten ottamassa turpaan käräjäoikeudessa tylysti ja kaveri laskutti n. 200e/tunti, lasku toista kymmentä tuhatta. Oli kellotettu joka sekunti jopa kopioinnista ja postilaatikolle kävelystä erittelyn mukaan ja sekunteja, minuutteja, tunteja oli PALJON. Käsittämätön määrä, vaikka tapasimme tuon vuoden aikana 2x 1 h käräjäoikeus 2 h. Ja hän kieltäytyi ihan kaikesta mitä pyysin.
Halusin valittaa tietysti hovioikeuteen ja hänellä oli käsittämättömiä näkemyksiä asiasta. Halusi tietysti mennä sinne, mutta katsoi ettei mitään ehdottamaani kaiveta esiin eikä tietyistä papereistä olisi mitään hyötyä. Hovioikeus tulisi siis perustumaan vain siihen, että siellä saattaa olla samoista asioista eri käsitys!
Palkkasin ihan täysin uuden lakimiehen, nimekkään. Tapasin häntä tunnin ja toimitin 15 cm paksun paperikasan, sekä kerroin faktat josta edellinen nuori kaiffari oli kieltäytynyt. Menimme hovioikeuteen, uusi lakimies esitti kaiken mitä olisi jo aiemmin pitänyt esittää riippumatta "ennakkotapauksista" ja voitimme kirkkaasti tunnin istunnossa. Vastapuoli maksoi ihan kaiken mitä vaadittiin sekä kulut. Pari kuukautta tämän jälkeen valitin kuluttaja-asiamiehelle ensimmäisestä lakimiehestä ja nyt pari vuotta tapahtuneen jälkeen sain tältä vielä hyvitystä törkeään laskuun. Jonka siis vastapuoli korvasi minulle hovioikeuden jälkeen.
Kävi lisäksi ilmi, että ensimmäinen tunari ei ole edes as.a.liiton jäsen. Sitä hän puolusteli kuluttaja-asiamiehelle, ettei ole mainostanut koskaan olevansa ASIANAJAJA vaan lakimies. Mistä minä maallikkona tietäisin, mitä eroa niillä on tai miten se minua kiinnostaa siinä vaiheessa, kun palkkaan lakimiestä? Mikä on ero?

Tarinan opetus: älä luovuta, äläkä suostu höpöpuheisiin lakimieheltä. Hän saa tapauksessasi hyvää tuloa liitolta, eikä tarvitse tosiaan harmeja työuralleen eikä sinun rahojasi. Eri asia on, jos olet kuohuksissa irtisanomisen jälkeen, eikä asialla ole lain kanssa tekemistä. Siitä tarvitset kuitenkin kirjallisen lausunnon liiton lakimieheltä, jos hän ei halua puuttua asiaan. Toimi, äläkä suostu sylkykupiksi jos et sellainen ole.

Itse taistelin huonon asianajajan "avulla" puoli vuotta laittoman irstisanomisen/seksuaalisen ahdistelun vuoksi. Lakimies oli niin nysverö ja ammattitaidoton, että minä jouduin mm. korjailemaan hänen kirjoitusvirheitään. Oli muuten ilmainen lakimies koska olin vähätuloinen, tai siis tuloton koska olin sattuneesta syystä työtön.

Itse aloin etsimään internetistä samankaltaisia oikeusjuttuja, ja aloin opiskelamaan asiaa. Loputulos oli se että en tyytynyt entisen työnantajani (ja lakimieheni) sovitteluun joka oli 2000€ vaan pidin pintani. Lopulta sain korvauksia 60,000€ ilman että tarvitsi mennä oikeuteen. Mutta kaikki oli omaa ansiotani.

juuri näin. ensimmäinen juttu tapahtui kaupungissa, 100 000 asukasta (p.a. kylä) ja toinen juttu Helsingissä. Kaikkialla sama meininki, jos asiakas on vietävissä ja yrittää "säästää".

Ihmisille, jotka eivät tiedä, mutta puhuvat aina "vakuutuksista, jotka maksavat": tapausten sattuessa olin erittäin vakuutettu myös oikeusasioissa. Vakuutusyhtiö (ts. oikeusturvavakuutus) ei maksa penninsentinjeniä, ennen kuin syyllinen/vastaaja on tuomittu korvauksiin. Eli tosin sanoen, ekasta keissistä n. 15000 e korvasi vakuutusyhtiö n. 300 euroa. Tokasta keissistä korvasi ensin n. 200 euroa, kunnes sai päätöksen, että menee ulosottoon. Sitten loppui kaikki, kunnes vastaaja maksoi ulosoton kautta.


Vakuutusyhtiöt eivät maksa mitään, paitsi jos oikeusturvavakuutuksesta haet esim. syyntakeettoman lapsesi kaatumisesta fillarilla päin naapurin uutta audia, oikeustapaukset ovat asia erikseen, Vakuutusyhtiöt eivät lähde kenenkään asiaa sinne ajamaan tai maksamaan. Sitten tulevat vähän vastaan, jos vastapuoli tuomitaan ja voivat hakea itse korvausta valtiolta tms. Näin tämän itse käytännössä.

Pelkääminen on kypsymättömyyttä, kokemattomuutta, elämän tosiasioiden tietämisen heikkoutta. Sitä esiintyy kaikilla aloilla, kaikissa ammateissa.
Ota yhteyttä sellaiseen juristiin, joka on elänyt, kokenut, nähnyt ja tehnyt. Sellaisen osaa ajaa oikeaa asiaa ja oikein. Ota yhteyttä vaikka minuun.

No sinähän olet se sopimuksen toinen osapuoli ja lakimies on vain sinulle apuna eli sinä olet se päämies joka tekee päätökset luopumisesta.

Jos kyseinen laki mies luopuu asian ajamisesta niin hän syyllistyy silloin lainvastaiseen menettelyyn joka on lisäksi hyvän lakimiestavan vastainen menettely.

Jos et ole tyytyväinen kyseisen lakimiehen toimintaan niin yhteys kyseisen liiton hallitukseen/päättäjiin sekä myös lakimiesliittoon ja ilmoitus sinne ja kyele apuja.

Pätemätön lakimies tai sanotaanko lakimies joka tahallisesti jättää asoita tekemättä ja ajamatta ei ole kenenkään etu ja tälläiselle "puoskarille" voidaan antaa kenkää lakimiesliitosta sekä ottaa "tittlelit" pois eli oikeus toimia asianajajana.

Onnea

Tässä muutama neuvo.

** 1 ** Älä tunne syyllisyyttä tai huonommuutta!! Laiton irtisanominen ei ole sinun vikasi.

2. Älä jää odottamaan tyhjänpuhujien ja hannareiden apua.

3. Jos olet varma, että irtisanominen on laiton, katso sopiva lainkohta finlex.fistä, esim työsopimuslaki?

4. Kirjoita firmalle kirje, jossa vetoat ko. pykälään ja uhkaat haastaa oikeuteen, jos et saa 50 000.

5. Jos ei toimi, haasta oikeuteen.

suomessa on systeemi eli työsuojeluasiamies joa p-kunnalla. liittojen asianajajt antavat apua ja kannattaa tsekata oma vakuutuksen suoja eli onko oikeusturvavakuutua voimassa jolloin voit ottaa yksit. juristin. et sillai tällä x taa

Koska oot nähnyt että ammattiliitot oikeasti ajavat jäsentensä etuja.
Tästä syystä erosin jo ajat sitten.

"Tarinan opetus: älä luovuta, äläkä suostu höpöpuheisiin lakimieheltä. Hän saa tapauksessasi hyvää tuloa liitolta, eikä tarvitse tosiaan harmeja työuralleen eikä sinun rahojasi. Eri asia on, jos olet kuohuksissa irtisanomisen jälkeen, eikä asialla ole lain kanssa tekemistä. Siitä tarvitset kuitenkin kirjallisen lausunnon liiton lakimieheltä, jos hän ei halua puuttua asiaan. Toimi, äläkä suostu sylkykupiksi jos et sellainen ole."
Mitä sillä kirjallisella lausunnolla sitten tehdään? Juttuni on näköjään liian laaja ja työläs. Joutuu lakimies tekemään liikaa töitä!!!

Liity heti ammattiliittoon niin saat oikeus apua tilanteeseesi