Kainin isä?

czxb

www.youtube.com/watch?v=7x2IpLSfqp8

Kummanko isän "siemenen" annamme itää sydämmessämme...

Miksi "vanha maailma" tuli niin pahaksi että Jumala "tunsi mielipahaa" luotujensa pahuuden tähden?
1Moos.6:1-6
Jumala kuitenkin päätti säästää "lupauksen siemenen"...

Haluaisin tietää miksi syytät minua Raamatun pilkasta?
-Kun luemme Raamattua, teemme johtopäätöksiä ja voimme myös käydä keskustelua ovatko nuo päätelmät oikeita.
-tätä keskustelua ovat Raamatuntutkijat käyneet vartiotorniseurassa sekä "Biblestudents" julkaisuissa ja edelleen noita kysymyksiä esitetään esim. J:n-todistajien kirjallisuudessa (Vartiotorni: lukijan kysymykset )
-Kun esitetään syytös Jumalan Sanan pilkasta on se syytös perusteltava.

jaakobista kirjoitti:

Haluaisin tietää miksi syytät minua Raamatun pilkasta?
-Kun luemme Raamattua, teemme johtopäätöksiä ja voimme myös käydä keskustelua ovatko nuo päätelmät oikeita.
-tätä keskustelua ovat Raamatuntutkijat käyneet vartiotorniseurassa sekä "Biblestudents" julkaisuissa ja edelleen noita kysymyksiä esitetään esim. J:n-todistajien kirjallisuudessa (Vartiotorni: lukijan kysymykset )
-Kun esitetään syytös Jumalan Sanan pilkasta on se syytös perusteltava.

Lue lisää

minkä kumman takia sinä jaakobista kyselet noita asiota ihmisiltä?!????eivät he osaa vastata!KYSY JO VIHDOIN JA VIIMEIN JUMALALTA NOITA.Te vääntelette kuin demonit Jumalan suoria sanoja.Tehkää parannus tuosta järettömästä käärmeen kielisestä järkeilystä!

jaakobista kirjoitti:

Haluaisin tietää miksi syytät minua Raamatun pilkasta?
-Kun luemme Raamattua, teemme johtopäätöksiä ja voimme myös käydä keskustelua ovatko nuo päätelmät oikeita.
-tätä keskustelua ovat Raamatuntutkijat käyneet vartiotorniseurassa sekä "Biblestudents" julkaisuissa ja edelleen noita kysymyksiä esitetään esim. J:n-todistajien kirjallisuudessa (Vartiotorni: lukijan kysymykset )
-Kun esitetään syytös Jumalan Sanan pilkasta on se syytös perusteltava.

Lue lisää

Vanhassa Testamentissahan sanotaan esim."että Kain tunsi vaimonsa".
Sana "tunsi" tarkoittaa hepreassa aviollista kanssakäymistä.
Eli veljet naivat sisarensa.

Jeesus tuomitsee kirjoitti:

minkä kumman takia sinä jaakobista kyselet noita asiota ihmisiltä?!????eivät he osaa vastata!KYSY JO VIHDOIN JA VIIMEIN JUMALALTA NOITA.Te vääntelette kuin demonit Jumalan suoria sanoja.Tehkää parannus tuosta järettömästä käärmeen kielisestä järkeilystä!

Lue lisää

Voisitko kysyä minunkin puolesta, kun minulle se ei ole koskaa vastannu. Varmaa ollu linjat aina varattuina xD

"Tehkää parannus tuosta järettömästä käärmeen kielisestä järkeilystä!"

Jehova ei siis pidä siitä, että ihmiset käyttävät järkeään?
Jos Jehova on luonut ihmiset ja niille järjen (suoraa tai puu huijauksella) niin miksi se ei haluaisi sitä käytettävän?

Jeesus tuomitsee kirjoitti:

minkä kumman takia sinä jaakobista kyselet noita asiota ihmisiltä?!????eivät he osaa vastata!KYSY JO VIHDOIN JA VIIMEIN JUMALALTA NOITA.Te vääntelette kuin demonit Jumalan suoria sanoja.Tehkää parannus tuosta järettömästä käärmeen kielisestä järkeilystä!

Lue lisää

Monet lukevat Raamattua ja monet lukevat Raamattua päivittäin.
On totta että kaikki tieto ei ole tarpeellista uskon kannalta. Sellaista tarpeetonta tietoa on esim. Kabbala ym okkultistiset kirjoitukset.

Nyt on kysymys Raamatun tulkinnasta ja siitä kuinka voimme paremmin ymmärtää noita usein mysteerisiä lukuja Raamatusta.
On varmaankin totta että eivät monet osaa vastata, mutta silloin voi kaiketi lukea Jeesuksen " vuorisaarnaa" omasta Raamatustaan, jo siinä on meille kyllin ymmärrettävää.
Vaikeita kysymyksiä on silti lupa esittää ilman leimaamista "käärmeen kielisiksi".

MarkkuP kirjoitti:

Vanhassa Testamentissahan sanotaan esim."että Kain tunsi vaimonsa".
Sana "tunsi" tarkoittaa hepreassa aviollista kanssakäymistä.
Eli veljet naivat sisarensa.

Ettekö tiedä,että saatana tutkii myös raamattua?Saatana huijasi juuri valhe järjellään ta teki kysymyksen eevalle.Onko Jumala tosiaan sanonut?Te teette hänen(käärmeen)siemenen tavoin kysymyksiä ihmisiltä joilta ette saa vastausta.Kaksihaarainen kieli on kuvaus.Jeremia.9.2-8.Jos ei vastausta tule kysymyyksiinne taivaasta,vaikka vastaukset noihin kysymyksiin on raamatussa niin sitten kysykää jatkuvasti baalilta,hän tosin on jumala,mutta ehkä hän nukkuu,tai hänellä on jotain toimittamista,mutta kyllä hän vastaa.Raamatussa ei muuten mainita ry.Jumalan kansana.olipa heidän nimensä mikä tahansa.yrittäkää etsiä sitä.ps.esivalloille alamaisuus ei ole vastaus.

MarkkuP kirjoitti:

Vanhassa Testamentissahan sanotaan esim."että Kain tunsi vaimonsa".
Sana "tunsi" tarkoittaa hepreassa aviollista kanssakäymistä.
Eli veljet naivat sisarensa.

Nykyisin ei avioiduta sisarusten kesken,
geneettisistä syistä.
Lähempänä ihmisen luomista/täydellisyyttä siitä ei ollut haittaa...

Wartsikka-Mistä Kain sai vaimonsa-artikkeli;
.Sitä ajatusta, että Kain olisi mennyt naimisiin sisarensa kanssa tai että hän olisi ottanut vaimokseen jonkun niistä Aadamin naispuolisista jälkeläisistä, joita syntyi tämän poikien ja tyttärien solmimien avioliittojen kautta, pidetään joissakin nyky-yhteiskunnissa mahdottomana.

Siihen ovat tavallisesti syynä yhteiskunnan asettamat kiellot
tai perinnöllisten vikojen pelko.

F. LaGard Smith kuitenkin sanoo kirjassa
The Narrated Bible in Chronological Order:

”On varsin todennäköistä,
että nämä ensimmäiset veljet ja sisaret menivät naimisiin toistensa kanssa, huolimatta siitä, että tällainen tuntuisi sopimattomalta,
jos niin tekisivät myöhemmät sukupolvet.”

On myös huomionarvoista, että näin läheisten sukulaisten väliset sukupuolisuhteet

kiellettiin vasta, kun Mooses sai Jumalalta Israelin kansalle tarkoitetut lait vuonna 1513 eaa.

(3. Mooseksen kirja 18:9, 17, 24).

Me olemme nykyään tuhansien vuosien päässä täydellisyydestä,
josta ensimmäiset esivanhempamme kerran nauttivat.

Meidän täytyy ottaa huomioon perintötekijöiden vaikutus, mutta heidän tapauksessaan niillä ei ehkä ollut merkitystä.

Lisäksi viimeaikaiset tutkimukset – muun muassa lääketieteellisessä Journal of Genetic Counseling -lehdessä julkaistu tutkimus – osoittavat, että avioliitossa keskenään olevilla täysserkuilla on luultua pienempi riski saada lapsia, joilla on synnynnäisiä vikoja.

Tällaiset seikat eivät varmastikaan aiheuttaneet vakavaa huolta Aadamin elinaikana eivätkä vielä ennen Nooan päiviäkään.

Voimme siis tehdä sen päätelmän, että Kainin vaimo oli joku hänen naispuolinen sukulaisensa.

kiell. v.1513 eea ; kirjoitti:

Nykyisin ei avioiduta sisarusten kesken,
geneettisistä syistä.
Lähempänä ihmisen luomista/täydellisyyttä siitä ei ollut haittaa...

Wartsikka-Mistä Kain sai vaimonsa-artikkeli;
.Sitä ajatusta, että Kain olisi mennyt naimisiin sisarensa kanssa tai että hän olisi ottanut vaimokseen jonkun niistä Aadamin naispuolisista jälkeläisistä, joita syntyi tämän poikien ja tyttärien solmimien avioliittojen kautta, pidetään joissakin nyky-yhteiskunnissa mahdottomana.

Siihen ovat tavallisesti syynä yhteiskunnan asettamat kiellot
tai perinnöllisten vikojen pelko.

F. LaGard Smith kuitenkin sanoo kirjassa
The Narrated Bible in Chronological Order:

”On varsin todennäköistä,
että nämä ensimmäiset veljet ja sisaret menivät naimisiin toistensa kanssa, huolimatta siitä, että tällainen tuntuisi sopimattomalta,
jos niin tekisivät myöhemmät sukupolvet.”

On myös huomionarvoista, että näin läheisten sukulaisten väliset sukupuolisuhteet

kiellettiin vasta, kun Mooses sai Jumalalta Israelin kansalle tarkoitetut lait vuonna 1513 eaa.

(3. Mooseksen kirja 18:9, 17, 24).

Me olemme nykyään tuhansien vuosien päässä täydellisyydestä,
josta ensimmäiset esivanhempamme kerran nauttivat.

Meidän täytyy ottaa huomioon perintötekijöiden vaikutus, mutta heidän tapauksessaan niillä ei ehkä ollut merkitystä.

Lisäksi viimeaikaiset tutkimukset – muun muassa lääketieteellisessä Journal of Genetic Counseling -lehdessä julkaistu tutkimus – osoittavat, että avioliitossa keskenään olevilla täysserkuilla on luultua pienempi riski saada lapsia, joilla on synnynnäisiä vikoja.

Tällaiset seikat eivät varmastikaan aiheuttaneet vakavaa huolta Aadamin elinaikana eivätkä vielä ennen Nooan päiviäkään.

Voimme siis tehdä sen päätelmän, että Kainin vaimo oli joku hänen naispuolinen sukulaisensa.

Lue lisää

"Nykyisin ei avioiduta sisarusten kesken,
geneettisistä syistä.
Lähempänä ihmisen luomista/täydellisyyttä siitä ei ollut haittaa..."

Yrittäisitte nyt päättää uskotteko valmiin elämän luomiseen vai hyväksyttekö lajien kehittymiseen. Jos olette valmiita ottamaan genetiikan mukaan uskomuksiin ette enää voi vääntää lajien kehittymistä vastaan. Genetiikka on itsessään selkein seurattava todiste evoluutiosta.

Jos hyväksytte genetiikan niin hyväksytte geenit joita eläimissä esiintyy, jotka vuorostaan ovat teidän uskomuksienne vastaisia.

Esimerkkinä tästä vaikka seuraavat "jäänne geenit": Kanalla on hampaiden kehittymisen geeni jäänteenä matelia kantaisältä, samoin valaalla jalkojen ja ihmisellä hännän geenit. Nämä geenit on poistuneet käytöstä, mutta edelleen syntyy välillä lapsi jolla tämä hännän geeni onkin aktivoitunut.

Jos evoluutio tietämyksenne perustuu vain uskontonne käsityksiin ja "robotti vihkosiin" tai olette muuten tietämättömiä, niin alkää tuota genetiikkaa mainitko enää koskaan. Se poistaa kaiken uskottavuuden kaikesta muustakin mitä sanotte.

Ottakaa tämä ennemmin neuvona kuin hyökkäyksenä, mutta jos edes todistettua tiedettä ei hyväksy tai oikeasti ymmärrä on siltä turhaa lainata asioita. Tietämättömänä lainaaminen menee väkisinkin vääristelyksi tai jopa valehteluksi.

2 Todistajaa kirjoitti:

Ettekö tiedä,että saatana tutkii myös raamattua?Saatana huijasi juuri valhe järjellään ta teki kysymyksen eevalle.Onko Jumala tosiaan sanonut?Te teette hänen(käärmeen)siemenen tavoin kysymyksiä ihmisiltä joilta ette saa vastausta.Kaksihaarainen kieli on kuvaus.Jeremia.9.2-8.Jos ei vastausta tule kysymyyksiinne taivaasta,vaikka vastaukset noihin kysymyksiin on raamatussa niin sitten kysykää jatkuvasti baalilta,hän tosin on jumala,mutta ehkä hän nukkuu,tai hänellä on jotain toimittamista,mutta kyllä hän vastaa.Raamatussa ei muuten mainita ry.Jumalan kansana.olipa heidän nimensä mikä tahansa.yrittäkää etsiä sitä.ps.esivalloille alamaisuus ei ole vastaus.

Lue lisää

Mikä käsityksenne on tuosta "Tyyron Ruhtinaasta"?
Onko "hyvän ja pahantiedonpuu" sama kuin "Tyyron Ruhtinas" mielestänne?
Voisiko "tiedon puu" kasvaa "öljypuun" eli elämänpuun rinnalla ja savuttaa täyden mittansa lopunaikakautena sinun mielestäsi?

- onhan nyt jo tullut todistetuksi "tiedonpuun" taholta se että maailmankaikkeus ei tarvitse "alkua" eikä Luojaa ollakseen olemassa, muttei tämä tieto ole vielä niin "murskaava" etteikö se jättäisi tilaa uskolle.( Stephen Hawkings )

- Raamatun mukaan tulee kuitenkin aika jolloin "tilaa uskolle ei enään ole" ja on mahdotonta "ostaa taikka myydä" ilman "merkkiä", Ilm.13:17
"Ettei kukaan muu voi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki"
-mikä tuo "merkki" mielestänne on?

Raamatuntukija-liike on ottanut vastaan sen Jeesuksen neuvon jonka hän antaa
"viimeiselle ja seitsemännelle seurakunnalle" Ilm: 3:16-22
.. .. .. ."Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua". .. .. ..

jaakobista kirjoitti:

Haluaisin tietää miksi syytät minua Raamatun pilkasta?
-Kun luemme Raamattua, teemme johtopäätöksiä ja voimme myös käydä keskustelua ovatko nuo päätelmät oikeita.
-tätä keskustelua ovat Raamatuntutkijat käyneet vartiotorniseurassa sekä "Biblestudents" julkaisuissa ja edelleen noita kysymyksiä esitetään esim. J:n-todistajien kirjallisuudessa (Vartiotorni: lukijan kysymykset )
-Kun esitetään syytös Jumalan Sanan pilkasta on se syytös perusteltava.

Lue lisää

**Kainin isä, Adam vaiko jokin toinen "isä"?
Mitä Raamattu kertoo tästä?
Syntiinlankeemuksen jälkeen kerrotaan Adamin yhtyneen vaimoonsa Evaan; ja he saivat pojan.
1Mos.4:1
Raamattu ei vahvista Adamin isyyttä Kainin suhteen.
Eeva sanoo: sain pojan Herran avulla mutta oliko Eevalla "varmuus isästä"?**
``Haluaisin tietää miksi syytät minua Raamatun pilkasta?``
Jos R kertoo että Adam yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja he saivat pojan,
miksi "jaakobista" rupee länkyttämään et heiiii,
Raamattuhan ei vahvista Adamin isyyttä?

Mitä vahvistusts siihen potäs muka olla?
Aika idiootti olet,
"jaakobista",
kun pilkaat Jumalan sanaa Pyhää Raamattua,
ja alat syytellä Eevaa jo aviorikoksesta ja ettei Adam olisi Kainin isä,
vaikka Raamatun sukuluetteloissa niin selvästi lukee.
jaakobista väittää että sukuluettolot onkin väärennetty, niinkö?

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Nykyisin ei avioiduta sisarusten kesken,
geneettisistä syistä.
Lähempänä ihmisen luomista/täydellisyyttä siitä ei ollut haittaa..."

Yrittäisitte nyt päättää uskotteko valmiin elämän luomiseen vai hyväksyttekö lajien kehittymiseen. Jos olette valmiita ottamaan genetiikan mukaan uskomuksiin ette enää voi vääntää lajien kehittymistä vastaan. Genetiikka on itsessään selkein seurattava todiste evoluutiosta.

Jos hyväksytte genetiikan niin hyväksytte geenit joita eläimissä esiintyy, jotka vuorostaan ovat teidän uskomuksienne vastaisia.

Esimerkkinä tästä vaikka seuraavat "jäänne geenit": Kanalla on hampaiden kehittymisen geeni jäänteenä matelia kantaisältä, samoin valaalla jalkojen ja ihmisellä hännän geenit. Nämä geenit on poistuneet käytöstä, mutta edelleen syntyy välillä lapsi jolla tämä hännän geeni onkin aktivoitunut.

Jos evoluutio tietämyksenne perustuu vain uskontonne käsityksiin ja "robotti vihkosiin" tai olette muuten tietämättömiä, niin alkää tuota genetiikkaa mainitko enää koskaan. Se poistaa kaiken uskottavuuden kaikesta muustakin mitä sanotte.

Ottakaa tämä ennemmin neuvona kuin hyökkäyksenä, mutta jos edes todistettua tiedettä ei hyväksy tai oikeasti ymmärrä on siltä turhaa lainata asioita. Tietämättömänä lainaaminen menee väkisinkin vääristelyksi tai jopa valehteluksi.

Lue lisää

Jumala loi kaiken .
Jumala loi geenit joiden mukaan eläimet on eläimiä ja elukoina pysyvät,
kasvit kasveina ja ihmiset on alusta asti olleet ihmisiä.
Ihmisruumiin geenit, Jumalan luomat kertoo sen.

Evoluutiolällätys on ihan saumeeta, lol-lol-lol-
Kumpi oli evoluution mukaan siis ensin:
muna vai kana?

Oliko ensin ihmisvauva ?
mistä se putkahti...?


evoluutio vaatii paaaaaljon enemmän uskoa
kuin selkeä luominen ;D

siemenet itää ;D kirjoitti:

Jumala loi kaiken .
Jumala loi geenit joiden mukaan eläimet on eläimiä ja elukoina pysyvät,
kasvit kasveina ja ihmiset on alusta asti olleet ihmisiä.
Ihmisruumiin geenit, Jumalan luomat kertoo sen.

Evoluutiolällätys on ihan saumeeta, lol-lol-lol-
Kumpi oli evoluution mukaan siis ensin:
muna vai kana?

Oliko ensin ihmisvauva ?
mistä se putkahti...?


evoluutio vaatii paaaaaljon enemmän uskoa
kuin selkeä luominen ;D

Lue lisää

"Evoluutiolällätys on ihan saumeeta"

Ehkä, jos siitä ei mitään ymmärrä.

"Kumpi oli evoluution mukaan siis ensin:
muna vai kana?"

Muna. Jos et edes tätä kehitystä ymmärrä suosittelen aloittamaan biologian alkeilla.

"Oliko ensin ihmisvauva ?
mistä se putkahti...?"

Riippuu mitä kehitys astetta tarkoitat, mutta jos puhut nykyihmisestä eli Homo Sapienssista niin oli ja se putkahti äidistään, joka oli käytännössä jo lähes täysin Homo Sapiens. Muutos on ollut niin pieni sukupolvien välillä ettei sitä oikeastaan erottaisi eikä etenkään silmämääräisesti. Jos taas verrataan vaikka Homo Erectusta ja Homo Sapienssia toisiinsa on erot jo todella selkeät.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Nykyisin ei avioiduta sisarusten kesken,
geneettisistä syistä.
Lähempänä ihmisen luomista/täydellisyyttä siitä ei ollut haittaa..."

Yrittäisitte nyt päättää uskotteko valmiin elämän luomiseen vai hyväksyttekö lajien kehittymiseen. Jos olette valmiita ottamaan genetiikan mukaan uskomuksiin ette enää voi vääntää lajien kehittymistä vastaan. Genetiikka on itsessään selkein seurattava todiste evoluutiosta.

Jos hyväksytte genetiikan niin hyväksytte geenit joita eläimissä esiintyy, jotka vuorostaan ovat teidän uskomuksienne vastaisia.

Esimerkkinä tästä vaikka seuraavat "jäänne geenit": Kanalla on hampaiden kehittymisen geeni jäänteenä matelia kantaisältä, samoin valaalla jalkojen ja ihmisellä hännän geenit. Nämä geenit on poistuneet käytöstä, mutta edelleen syntyy välillä lapsi jolla tämä hännän geeni onkin aktivoitunut.

Jos evoluutio tietämyksenne perustuu vain uskontonne käsityksiin ja "robotti vihkosiin" tai olette muuten tietämättömiä, niin alkää tuota genetiikkaa mainitko enää koskaan. Se poistaa kaiken uskottavuuden kaikesta muustakin mitä sanotte.

Ottakaa tämä ennemmin neuvona kuin hyökkäyksenä, mutta jos edes todistettua tiedettä ei hyväksy tai oikeasti ymmärrä on siltä turhaa lainata asioita. Tietämättömänä lainaaminen menee väkisinkin vääristelyksi tai jopa valehteluksi.

Lue lisää

..".Kanalla on hampaiden kehittymisen geeeni jäänteenä matelia kantaisältä , .."-
Kana ei ole matelijan jälkeläinen . .Kana on Todettu olevan Tyrannosaurus Rexin jälke jälke jälkeläinen . ja eivät tyranniliskot olleet liskoja, vaan kuivien kangasmaiden eläimiä , mm, Ameriikassa Colorado-joen rantojen metsissä.
Saksalainen joka paikan rovasti- höylä keksi 1800- luvulla, että muinaiseläimet olivat llskoja, koska oli käsitys, että muinaismaailma oli höyryävää suota , jossa eläimet kulki mahallaan . Siitä nimi -Saurus.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..".Kanalla on hampaiden kehittymisen geeeni jäänteenä matelia kantaisältä , .."-
Kana ei ole matelijan jälkeläinen . .Kana on Todettu olevan Tyrannosaurus Rexin jälke jälke jälkeläinen . ja eivät tyranniliskot olleet liskoja, vaan kuivien kangasmaiden eläimiä , mm, Ameriikassa Colorado-joen rantojen metsissä.
Saksalainen joka paikan rovasti- höylä keksi 1800- luvulla, että muinaiseläimet olivat llskoja, koska oli käsitys, että muinaismaailma oli höyryävää suota , jossa eläimet kulki mahallaan . Siitä nimi -Saurus.

Lue lisää

Tieteellisessä luokittelussa kuuluu Tyrannosaurus Rex: Matelija (Reptilia) luokkaan, ylälahko on Hirmuliskot (Dinosauria), lahko Liskonlantioiset (Saurischia) ja alalahko tietysti Teropodit (Theropoda).

Eli kyseessä on kahdella jalalla kulkeva matelija.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tieteellisessä luokittelussa kuuluu Tyrannosaurus Rex: Matelija (Reptilia) luokkaan, ylälahko on Hirmuliskot (Dinosauria), lahko Liskonlantioiset (Saurischia) ja alalahko tietysti Teropodit (Theropoda).

Eli kyseessä on kahdella jalalla kulkeva matelija.

Lue lisää

...Tieteellisessä luokittelussa... "-

Siinä sitä ollaan sen puhtaan kaulan kanssa . ; Tyranniliskot on geenitutkimuksissa todettu olevan kanojen esi -esi-esitätejä. Siis kuuluvat lintuihin . .

Pii on 3.0 kirjoitti:

...Tieteellisessä luokittelussa... "-

Siinä sitä ollaan sen puhtaan kaulan kanssa . ; Tyranniliskot on geenitutkimuksissa todettu olevan kanojen esi -esi-esitätejä. Siis kuuluvat lintuihin . .

Lue lisää

Taidatkin olla trolli xD No vastataan nyt sit kuitenkin ;)

"Siinä sitä ollaan sen puhtaan kaulan kanssa ."

Pahoittelut, mutta sanonnat eivät ole alaani.
Perustele väitteesi ja käytä todistettuja faktoja.

"Tyranniliskot on geenitutkimuksissa todettu olevan kanojen esi -esi-esitätejä."

Totta. Eikä kukaan ole vastaan pistänykään.

"Siis kuuluvat lintuihin"

Mitä?!? Ne olivat matelijoita kuten jo osoitin. Lue edellinen viesti ja lue edes yksi biologian kirja. Biologinen luokittelu perustuu kaiken muun lisäksi myös niihin mainitsemisi geeneitutkimuksiin. Jos et ymmärrä termejä niin tarkista asia. Jopa wikipediakin riittää noin yksinkertaisen asian tarkistamiseen. Väitteessäsi ei ole mitään logiikkaa ja kaikki todistetut ja tutkitut tiedot ovat sinua vastaan.

Linnut kehittyivät matelijasta vaikka kuinka asiaa päässäsi kääntelisit.

Pakko sanoa, että osaat olla sitkeästi biologiaa vastaan vaikka biologiasta puhut xD Tiedän ettei trolli siihen kykene, mutta olisi paras edes perustella väitteitään. Etenkin, jos aiot tiedettä kumota.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Taidatkin olla trolli xD No vastataan nyt sit kuitenkin ;)

"Siinä sitä ollaan sen puhtaan kaulan kanssa ."

Pahoittelut, mutta sanonnat eivät ole alaani.
Perustele väitteesi ja käytä todistettuja faktoja.

"Tyranniliskot on geenitutkimuksissa todettu olevan kanojen esi -esi-esitätejä."

Totta. Eikä kukaan ole vastaan pistänykään.

"Siis kuuluvat lintuihin"

Mitä?!? Ne olivat matelijoita kuten jo osoitin. Lue edellinen viesti ja lue edes yksi biologian kirja. Biologinen luokittelu perustuu kaiken muun lisäksi myös niihin mainitsemisi geeneitutkimuksiin. Jos et ymmärrä termejä niin tarkista asia. Jopa wikipediakin riittää noin yksinkertaisen asian tarkistamiseen. Väitteessäsi ei ole mitään logiikkaa ja kaikki todistetut ja tutkitut tiedot ovat sinua vastaan.

Linnut kehittyivät matelijasta vaikka kuinka asiaa päässäsi kääntelisit.

Pakko sanoa, että osaat olla sitkeästi biologiaa vastaan vaikka biologiasta puhut xD Tiedän ettei trolli siihen kykene, mutta olisi paras edes perustella väitteitään. Etenkin, jos aiot tiedettä kumota.

Lue lisää

..2 lue edes yksi biologian kirja ... "-
Minkähän vuosisadan kirja sinulla on ? ja et varmalla lue edes netin uutisia, vaikka netissä olet. .Tai Tv; n dokumenttiohjelmia , joita on ollut tv;; ssa pilvin pimein . Juuri noista Rexeistä .
Sitten , sanoppas mitä Trolli on ruotsiksi , ? se tarkoittaa sanaa taikuri , - silmänkääntäjä .
trollia jos etsit, niin luepas vanha persialainen satu varkaasta, joka joutuessaan kiinni alkaa huutaa, ;
OTTAKAA VARAS KIINNI ! !
Samoin Trolli, halutessaan häiriköidä, alkaa huutaa palstalla saman tien Trolleista.
En toki tiedä trollauksen tarvettasi , ehkä se voi olla uskonnollinen fanatismi, -taikka voit toki olla ihan tavallinen keskustelija, mutta et tee sillä Trolli-sanalla mitään vaikutusta, - minä luen liian paljon siihen .
Anteeksi nyt aggressio, mutta tulin juuri kuntosalilta, jota suosittelen sinullekin . Eilen olin vaimon kanssa iltapäivän tansseissa, jota liikuntaa suosittelen vielä enempi.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..2 lue edes yksi biologian kirja ... "-
Minkähän vuosisadan kirja sinulla on ? ja et varmalla lue edes netin uutisia, vaikka netissä olet. .Tai Tv; n dokumenttiohjelmia , joita on ollut tv;; ssa pilvin pimein . Juuri noista Rexeistä .
Sitten , sanoppas mitä Trolli on ruotsiksi , ? se tarkoittaa sanaa taikuri , - silmänkääntäjä .
trollia jos etsit, niin luepas vanha persialainen satu varkaasta, joka joutuessaan kiinni alkaa huutaa, ;
OTTAKAA VARAS KIINNI ! !
Samoin Trolli, halutessaan häiriköidä, alkaa huutaa palstalla saman tien Trolleista.
En toki tiedä trollauksen tarvettasi , ehkä se voi olla uskonnollinen fanatismi, -taikka voit toki olla ihan tavallinen keskustelija, mutta et tee sillä Trolli-sanalla mitään vaikutusta, - minä luen liian paljon siihen .
Anteeksi nyt aggressio, mutta tulin juuri kuntosalilta, jota suosittelen sinullekin . Eilen olin vaimon kanssa iltapäivän tansseissa, jota liikuntaa suosittelen vielä enempi.

Lue lisää

Selvä eli et siis koe olevasi trolli. Uskon siis sanaasi.

Se ei kuitenkaan muuta asiaa siitä onko tietosi vääristeltyä tai muuten väärää. Käytännössä väitit kaikkien biologisten esi-isien olevan samoja kuin heidän jälkeläistensä.

On totta, että kana on lähempää sukua T-rexille kuin nykyiset matelijat. Niiden sukuhaarat ovat jakautuneet aikaisemmin, mutta tämä ei vielä tee T-rexistä lintua. Tämän hetkisillä tiedoilla ja todisteilla T-rex oli matelija vaikkakin eri haaraa kuin nykyiset matelijat. Vaikka Rex joskus todistuisikin linnuksi olisi matelija kantaisä edelleen olemassa aikaisemmassa vaiheessa kehitystä.

En siis ymmärrä tarvetta tukeutua keskeneräisiin proteiini tutkimuksiin, jotka eivät oikeasti edes tue väitettäsi. Heität melkoisen harppauksen tutkimuksen tuloksista omaan päätelmääsi.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Selvä eli et siis koe olevasi trolli. Uskon siis sanaasi.

Se ei kuitenkaan muuta asiaa siitä onko tietosi vääristeltyä tai muuten väärää. Käytännössä väitit kaikkien biologisten esi-isien olevan samoja kuin heidän jälkeläistensä.

On totta, että kana on lähempää sukua T-rexille kuin nykyiset matelijat. Niiden sukuhaarat ovat jakautuneet aikaisemmin, mutta tämä ei vielä tee T-rexistä lintua. Tämän hetkisillä tiedoilla ja todisteilla T-rex oli matelija vaikkakin eri haaraa kuin nykyiset matelijat. Vaikka Rex joskus todistuisikin linnuksi olisi matelija kantaisä edelleen olemassa aikaisemmassa vaiheessa kehitystä.

En siis ymmärrä tarvetta tukeutua keskeneräisiin proteiini tutkimuksiin, jotka eivät oikeasti edes tue väitettäsi. Heität melkoisen harppauksen tutkimuksen tuloksista omaan päätelmääsi.

Lue lisää

... " Ajatteletko siis , että kaveri , jonka pää jo painoi 1,3 tonnia, kävellä lampsutti kolmivarpaisilla linnunjaloillaan höyryävässä suossa ?
olen aik, ollut karpaloita poimimassa , ja se nyt ei ole kovin kummoinen suo. Jos Rex olisi hiippaillut siellä, hän olisi ollut uppeluksissa mudassa viiden metrin syvyydessä alle ajatuksen .
Tieteen kuvalehtikin on muistaakseni käsitellyt aikoinaan näitä hirmukanaliskoja. . Krokotiilit olivat varhaisimpia matelijoita, ja eivät nekään suolla matele . ne ovat jokien asukkaita, ja kaivavat tunneleita jokipenkkoihin .
Se oli eräs saksalainen rovasti , joka toimi muinaistutkijana ja biologiana . ja kaikessa muussa. hän toimitti kuvia, jossa muinaiseläimet rämpivät höyryävässä suossa , ja nimitti dinot sauruksiksi, " liskoiksi.
Toimi oli vähän sama, kuin suomalaisella kirkkoherralla aikoinaan , joka ei voinut sietää englannin kuninkaiden nimeä , -George, ja muunsi sen nimeksi -Yrjö.
se nyt tarkoittaa muutakin kuin miehen nimeä, mutta tiedeyhteisön vakiintuneen tavan mukaan jäi nimi voimaan .
Wikipedia ei muuten sisällä mitään kannanottoa siitä, onko Rex kana vai lintu. . Ja Wikiin voi kirjoittaa kuka tahansa. .
jos kiinnostaa tuo dinon sukuperä, niin yliopisto on se paikka, josta voi kysyä . Ovat hyvin avuliaita siellä .

pII on 3.0 kirjoitti:

... " Ajatteletko siis , että kaveri , jonka pää jo painoi 1,3 tonnia, kävellä lampsutti kolmivarpaisilla linnunjaloillaan höyryävässä suossa ?
olen aik, ollut karpaloita poimimassa , ja se nyt ei ole kovin kummoinen suo. Jos Rex olisi hiippaillut siellä, hän olisi ollut uppeluksissa mudassa viiden metrin syvyydessä alle ajatuksen .
Tieteen kuvalehtikin on muistaakseni käsitellyt aikoinaan näitä hirmukanaliskoja. . Krokotiilit olivat varhaisimpia matelijoita, ja eivät nekään suolla matele . ne ovat jokien asukkaita, ja kaivavat tunneleita jokipenkkoihin .
Se oli eräs saksalainen rovasti , joka toimi muinaistutkijana ja biologiana . ja kaikessa muussa. hän toimitti kuvia, jossa muinaiseläimet rämpivät höyryävässä suossa , ja nimitti dinot sauruksiksi, " liskoiksi.
Toimi oli vähän sama, kuin suomalaisella kirkkoherralla aikoinaan , joka ei voinut sietää englannin kuninkaiden nimeä , -George, ja muunsi sen nimeksi -Yrjö.
se nyt tarkoittaa muutakin kuin miehen nimeä, mutta tiedeyhteisön vakiintuneen tavan mukaan jäi nimi voimaan .
Wikipedia ei muuten sisällä mitään kannanottoa siitä, onko Rex kana vai lintu. . Ja Wikiin voi kirjoittaa kuka tahansa. .
jos kiinnostaa tuo dinon sukuperä, niin yliopisto on se paikka, josta voi kysyä . Ovat hyvin avuliaita siellä .

Lue lisää

Miksi sitä suota tyrkytät koko ajan vaikka siitä ei kukaan ole puhunut? Elinympäristöllä ei ole mitään tekemistä eläimen biologisessa luokittelussa. Eri ympäristössä muodostuu tietysti eri eläimiä, mutta on se nisäkäskin nisäkäs vaikka meressä elää. Eikä biologinen luokitus "matelija" tarkoita eläimen matelevan. Tiedä sitten miksi tuo käsitys on edelleen joillekin jäänyt päähän pyörimään.

Wikipedia oli vain viittauksena siihen ettei sitä tietoa tarvitse edes kovin vaivalloisesti hakea. Niiden perusteella voit hakea lisätietoja siitä mitä mikäkin nimike biologiassa tarkoittaa ja onko niitä kyseisen lajin kohdalla muutettu wikipedia artikkelin teon jälkeen.

"Wikipedia ei muuten sisällä mitään kannanottoa siitä, onko Rex kana vai lintu"
- Etenkin, jos oma biologian osaamisesi on tätä luokkaa.

Kyseessä ei siis ollut wikipedian pitäminen luotetavana tiedonlähteenä vaan esimerkkinä siitä miten jopa sieltä saat parempaa tietoa. Kielelliset ja historialliset lähtökohdat nimikkeille on aivan eri asia kuin biologiset luokittelut. Kansan taruista puhumattakaan.

Dinosauruksia luultiin aluksi satuolentojen luiksi kaikkialla missä niitä löydettiin. Kiinassa niitä pidettiin lohikäärmeen luina ja Englannissa raamatun ihmisjättiläisten luina. 1699 Edward Lhuyd, johdatti asian tieteellisempään suuntaa. Kuitenkin ensimmäinen, joka huomasi niiden yhtäläisyyden liskojen kanssa oli englantilainen geologi Gideon Mantell 1825. Dinosaurus nimen otti käyttöön englantilainen paleontologi Richard Owen vasta 1842.

En tiedä mistä saksalaisesta rovastista olet puhunut, joten olisi hyvä mainita nimi. Muuten en voi antaa tuolle väitteelle mitään arvoa. Muutenkin näistä viesteistäsi on todella vaikeaa löytää mitään pointtia noiden tarinoiden seasta. Mitä yrität sanoa?

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Miksi sitä suota tyrkytät koko ajan vaikka siitä ei kukaan ole puhunut? Elinympäristöllä ei ole mitään tekemistä eläimen biologisessa luokittelussa. Eri ympäristössä muodostuu tietysti eri eläimiä, mutta on se nisäkäskin nisäkäs vaikka meressä elää. Eikä biologinen luokitus "matelija" tarkoita eläimen matelevan. Tiedä sitten miksi tuo käsitys on edelleen joillekin jäänyt päähän pyörimään.

Wikipedia oli vain viittauksena siihen ettei sitä tietoa tarvitse edes kovin vaivalloisesti hakea. Niiden perusteella voit hakea lisätietoja siitä mitä mikäkin nimike biologiassa tarkoittaa ja onko niitä kyseisen lajin kohdalla muutettu wikipedia artikkelin teon jälkeen.

"Wikipedia ei muuten sisällä mitään kannanottoa siitä, onko Rex kana vai lintu"
- Etenkin, jos oma biologian osaamisesi on tätä luokkaa.

Kyseessä ei siis ollut wikipedian pitäminen luotetavana tiedonlähteenä vaan esimerkkinä siitä miten jopa sieltä saat parempaa tietoa. Kielelliset ja historialliset lähtökohdat nimikkeille on aivan eri asia kuin biologiset luokittelut. Kansan taruista puhumattakaan.

Dinosauruksia luultiin aluksi satuolentojen luiksi kaikkialla missä niitä löydettiin. Kiinassa niitä pidettiin lohikäärmeen luina ja Englannissa raamatun ihmisjättiläisten luina. 1699 Edward Lhuyd, johdatti asian tieteellisempään suuntaa. Kuitenkin ensimmäinen, joka huomasi niiden yhtäläisyyden liskojen kanssa oli englantilainen geologi Gideon Mantell 1825. Dinosaurus nimen otti käyttöön englantilainen paleontologi Richard Owen vasta 1842.

En tiedä mistä saksalaisesta rovastista olet puhunut, joten olisi hyvä mainita nimi. Muuten en voi antaa tuolle väitteelle mitään arvoa. Muutenkin näistä viesteistäsi on todella vaikeaa löytää mitään pointtia noiden tarinoiden seasta. Mitä yrität sanoa?

Lue lisää

"...On todella vaikeaa löytää mitään pointtia..."-
..Olemme keskustelupalstalla, -emmekä tee asiasta mitään Gradua. Vapaa keskustelu ei vaadi joka tiedon , tai uutisen arkistointia. .
kun minä haluan jonkun tiedon vaikka Vt; sta, saatan soitta ,tai lähettää sähköpostin juutalaisuuspalstalle, tai jos tarvii, niin soitan ,tai ssis sähköpostaan vaikka yliopistolle, niinkuin jo sanoin , -
Mutta me olemme Uskomuspalstalla, ja jos uskomme , että maailma on luotu 6000 vuotta sitten , niin eihän dinoja silloin ole ollut olemassakaan ,
MOt.
Mutta eihän meidän tarvii mitään todistaakaan , keskustella vain kiinnostavista asioista. .

P33ii on 3.0 kirjoitti:

"...On todella vaikeaa löytää mitään pointtia..."-
..Olemme keskustelupalstalla, -emmekä tee asiasta mitään Gradua. Vapaa keskustelu ei vaadi joka tiedon , tai uutisen arkistointia. .
kun minä haluan jonkun tiedon vaikka Vt; sta, saatan soitta ,tai lähettää sähköpostin juutalaisuuspalstalle, tai jos tarvii, niin soitan ,tai ssis sähköpostaan vaikka yliopistolle, niinkuin jo sanoin , -
Mutta me olemme Uskomuspalstalla, ja jos uskomme , että maailma on luotu 6000 vuotta sitten , niin eihän dinoja silloin ole ollut olemassakaan ,
MOt.
Mutta eihän meidän tarvii mitään todistaakaan , keskustella vain kiinnostavista asioista. .

Lue lisää

Aivan :D Olemme keskustelleet ihan eri kannalta..

Aloitit vastaamalla viestiin, jossa otin kantaa faktan ja fiktion sekoittamisesta totuus väittämäksi. Oletin siis sinunkin puhuvan faktasta. Tällöin olisi väitteensä todistettava, mutta kantasi keskusteluun olikin aivan eri. Tämä selittääkin paljon :)

Olen silti sitä mieltä, että jos jotain väittää totuudeksi on se myös todistettava. Normaalissa "pinnallisessa" keskustelussa tämä ei tietenkään ole tarpeen, mutta silloin ei myöskään kannata esittää totuus väittämiä. Kuulija voi helposti ottaa faktana asian, jota ei sellaiseksi ole tarkoitettu.

Tämä voi tietysti johtua omasta poikkeamastani, joka aiheuttaa sen etten osaa antaa keskustelulle itseisarvoa vaan tarvitsen sille tarkoituksen ja koen totuuden etsimisen todella tärkeäksi.

Lienee turhaa jatkaa "kinastelua" kun näkökantamme ovat niin erillaiset :)

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Aivan :D Olemme keskustelleet ihan eri kannalta..

Aloitit vastaamalla viestiin, jossa otin kantaa faktan ja fiktion sekoittamisesta totuus väittämäksi. Oletin siis sinunkin puhuvan faktasta. Tällöin olisi väitteensä todistettava, mutta kantasi keskusteluun olikin aivan eri. Tämä selittääkin paljon :)

Olen silti sitä mieltä, että jos jotain väittää totuudeksi on se myös todistettava. Normaalissa "pinnallisessa" keskustelussa tämä ei tietenkään ole tarpeen, mutta silloin ei myöskään kannata esittää totuus väittämiä. Kuulija voi helposti ottaa faktana asian, jota ei sellaiseksi ole tarkoitettu.

Tämä voi tietysti johtua omasta poikkeamastani, joka aiheuttaa sen etten osaa antaa keskustelulle itseisarvoa vaan tarvitsen sille tarkoituksen ja koen totuuden etsimisen todella tärkeäksi.

Lienee turhaa jatkaa "kinastelua" kun näkökantamme ovat niin erillaiset :)

Lue lisää

..."Koen totuuden etsimisen todella tärkeäksi... -"
Totuus on suhteellista. Dinojakin on totuttu pitämään isoina köriläinä, ja nyt ne sanovat, että niitä on ollut puolimetrisiäkin , siis lajeja. .
Tarpeita on monenlaisia; Minullakin on tarve kirjoittaa, aivan tietystä syystä, kun aikoinaan huomasin , että panelin näpyttely parantaa jäykkiä sormia. muu tieto on sitten ylimääräistä .
Minä haen muistitietoni pikku-uutisista, alan lehdistä ja dokumenttiohjelmista . tärkeimmät asiat laitan pikku kauppalapuille, koska usein ei ole aikaa enempään .
Olen ikäni pelannut sakkia, joka parantaa muistamista. Sakissa on hyvä tapa, että aina voi pelata uuden erän ,
siinä kumminkin oppii seuraamaan toisen tarkoituksia. , koska epäilys on tiedon äiti.
Niinkuin sanoin , Totuus on hyvin suhteellista, ja sen merkitys on siinä, mihin sitä totuutta käytetään.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Selvä eli et siis koe olevasi trolli. Uskon siis sanaasi.

Se ei kuitenkaan muuta asiaa siitä onko tietosi vääristeltyä tai muuten väärää. Käytännössä väitit kaikkien biologisten esi-isien olevan samoja kuin heidän jälkeläistensä.

On totta, että kana on lähempää sukua T-rexille kuin nykyiset matelijat. Niiden sukuhaarat ovat jakautuneet aikaisemmin, mutta tämä ei vielä tee T-rexistä lintua. Tämän hetkisillä tiedoilla ja todisteilla T-rex oli matelija vaikkakin eri haaraa kuin nykyiset matelijat. Vaikka Rex joskus todistuisikin linnuksi olisi matelija kantaisä edelleen olemassa aikaisemmassa vaiheessa kehitystä.

En siis ymmärrä tarvetta tukeutua keskeneräisiin proteiini tutkimuksiin, jotka eivät oikeasti edes tue väitettäsi. Heität melkoisen harppauksen tutkimuksen tuloksista omaan päätelmääsi.

Lue lisää

..." En siis ymmärrä tarvetta tukeutua keskeneräisiin proteiinitutkimuksiin , jotka eivät,... "-
Krokotiilit olivat aiemmin kuin kirjava dinojen suku, , -- Mutta, noin 98 prosenttia lajeista , jotka olivat alunperin , on kuollut sukupuuttoon , joten me emme voi sanoa, mitkä lajit alunperin jäivät ns , kantaisukeiksi nykylajeille.
Esim, ruohoa syöviät dinolajit eivät osin ole mihinkään kadonneet , vaan ovat nykyisten nautaeläinten esi -esi isiä, ja äitejä . TV -Dokumentissa esitettiin kaivauksia Colorado- joen penkoilla, josta eri kerroksista kaivettiin esille ylemmistä, seeprojen ,ja muiden , hevoseläinten , ja nautojen luita joen ylityspaikalta , - alemmissa kerroksissa on toinen toistaan vanhempien Dinolajien luita, jotka ovat ylittaneet jokea määräämättömiä aikoja juuri samoin kuin nautaeläimet. myöhemmin .
...Noista proteiinitutkimuksista vielä, - etkö usko Dna- tutkimuksiin ?

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." En siis ymmärrä tarvetta tukeutua keskeneräisiin proteiinitutkimuksiin , jotka eivät,... "-
Krokotiilit olivat aiemmin kuin kirjava dinojen suku, , -- Mutta, noin 98 prosenttia lajeista , jotka olivat alunperin , on kuollut sukupuuttoon , joten me emme voi sanoa, mitkä lajit alunperin jäivät ns , kantaisukeiksi nykylajeille.
Esim, ruohoa syöviät dinolajit eivät osin ole mihinkään kadonneet , vaan ovat nykyisten nautaeläinten esi -esi isiä, ja äitejä . TV -Dokumentissa esitettiin kaivauksia Colorado- joen penkoilla, josta eri kerroksista kaivettiin esille ylemmistä, seeprojen ,ja muiden , hevoseläinten , ja nautojen luita joen ylityspaikalta , - alemmissa kerroksissa on toinen toistaan vanhempien Dinolajien luita, jotka ovat ylittaneet jokea määräämättömiä aikoja juuri samoin kuin nautaeläimet. myöhemmin .
...Noista proteiinitutkimuksista vielä, - etkö usko Dna- tutkimuksiin ?

Lue lisää

"Noista proteiinitutkimuksista vielä, - etkö usko Dna- tutkimuksiin ?"

Tietysti uskon. Tosin ei niihin tarvitse "uskoa", koska ne on todeksi todistettu. Kyseisiä tutkimuksia ei ole saatettu päätökseen, joten emme voi olla varmoja mitä kaikkea vielä saadaan selville. Lisäksi tieteellisessä yhteiskunnassa tutkimukset vaativat vertaisarviointia ja toistettuja tutkimuksia, jotta se voidaa tieteellisesti todeksi hyväksyä.

Nämä kyseiset tutkimukset ovat saaneet suhteellisen vähän kritiikkiä. Osansa tietysti nekin ja niitä tarkastellaan kuten kuuluukin. Kuitenkin tutkimuksien tulokset ovat kaikkien tietojen perusteella melko vakuuttavat. Eli voidaan alustavasti luottaa sen tuloksiin.

Pointtini olikin se, ettei edes nykyisetkään tulokset tue kantaasi.

"Esim, ruohoa syöviät dinolajit eivät osin ole mihinkään kadonneet , vaan ovat nykyisten nautaeläinten esi -esi isiä, ja äitejä"

Tämä on väärä tieto. Nisäkkäät eivät kehittyneet matelijoista tai kuten sanoit dinolajeista. Voin sinulle niiden evoluutiollisen sukupuunkin linkittää tai kuvailla, mutta aikaisemman perusteella se ei sinua kiinnosta. Muutenkin tämä tieto on helppo tarkistaa mistä tahansa ja se on tutkimuksissa todistettu useaan otteeseen.

Puhuimme kuitenkin jo siitä, että keskustelimme ihan eri lähtökohdilla. Mikä varmaankin selittää tämän eron keskustelu tyylissä. Kuten sanoin minä puhun ennemmin todistetuista faktoista. Siksi puutun vääriin ja perättömiin väitteisiin.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Noista proteiinitutkimuksista vielä, - etkö usko Dna- tutkimuksiin ?"

Tietysti uskon. Tosin ei niihin tarvitse "uskoa", koska ne on todeksi todistettu. Kyseisiä tutkimuksia ei ole saatettu päätökseen, joten emme voi olla varmoja mitä kaikkea vielä saadaan selville. Lisäksi tieteellisessä yhteiskunnassa tutkimukset vaativat vertaisarviointia ja toistettuja tutkimuksia, jotta se voidaa tieteellisesti todeksi hyväksyä.

Nämä kyseiset tutkimukset ovat saaneet suhteellisen vähän kritiikkiä. Osansa tietysti nekin ja niitä tarkastellaan kuten kuuluukin. Kuitenkin tutkimuksien tulokset ovat kaikkien tietojen perusteella melko vakuuttavat. Eli voidaan alustavasti luottaa sen tuloksiin.

Pointtini olikin se, ettei edes nykyisetkään tulokset tue kantaasi.

"Esim, ruohoa syöviät dinolajit eivät osin ole mihinkään kadonneet , vaan ovat nykyisten nautaeläinten esi -esi isiä, ja äitejä"

Tämä on väärä tieto. Nisäkkäät eivät kehittyneet matelijoista tai kuten sanoit dinolajeista. Voin sinulle niiden evoluutiollisen sukupuunkin linkittää tai kuvailla, mutta aikaisemman perusteella se ei sinua kiinnosta. Muutenkin tämä tieto on helppo tarkistaa mistä tahansa ja se on tutkimuksissa todistettu useaan otteeseen.

Puhuimme kuitenkin jo siitä, että keskustelimme ihan eri lähtökohdilla. Mikä varmaankin selittää tämän eron keskustelu tyylissä. Kuten sanoin minä puhun ennemmin todistetuista faktoista. Siksi puutun vääriin ja perättömiin väitteisiin.

Lue lisää

...." Siksi puutun vääriin ja ......" -
otetaampa nyt ihan alusta , Einstein sanoi suhteellisuusteoriassaan , ettei mikään ylitä valon nopeutta. Mitä olet siitä mieltä, -

Pii on 3.0 kirjoitti:

...." Siksi puutun vääriin ja ......" -
otetaampa nyt ihan alusta , Einstein sanoi suhteellisuusteoriassaan , ettei mikään ylitä valon nopeutta. Mitä olet siitä mieltä, -

Lue lisää

Mielestäni Einstein oli älykäs mies, joka jaksoi keskittyä normaalia paremmin häntä kiinnostaviin asioihin. Tämä väittämä siitä, että mikään ei liiku valoa nopeammin oli varmastikkin hänen näkökulmastaan oikea päätelmä, mutta mielestäni liian absoluuttiseksi kuvattu asia. Toisaalta pitkäänhän hänen teoriansa ovat paikkansa pitäneet. Luultavasti ainakin suurilta osin pitävät vielä pitkään jatkossakin. Ja täytyihän hänen omiin tuloksiinsa luotettaa kunnes löytää virheen tai asia toisin todistetaan.

Kuitenkin siis valon nopeuden ylittämisestä. Tälläkin hetkellä tutkitaan neutrinoja, jotka CERN:in kahden erillisen kokeen mittauksien mukaan olivat valoa nopeampia. Kyseessä siis tuskin on mikään mittaus virhe. Tutkimuksia tietysti jatketaan ja niille haluttaisiin myös vertaisarviointeja kunnes asiasta voidaan olla varmoja. Mittauksien mukaan neutrinot ovat valoa nopeammin perillä, mutta "miten" ei ole vielä tiedossa. Teoreettiset fyysikot ovat pähkäilleet onko neutrino nopeampi kuin valo vai "oikaiseeko" se matkalla. Neutrino on muutenkin hyvin mielenkiintoinen hiukkanen. Olipa vastaus sen nopeuteen mikä tahansa (inhimillistä virhettä lukuun ottamatta) on se kuitenkin todella mielenkiintoinen läpimurto kvanttifysiikassa ja ymmärryksessämme maailmasta.

Vielä kun onnistuisivat sen Higgs-Boson hiukkasen löytämään niin pääsisi myös M-teoria etenemään parempien todisteiden varassa.

Tässä siis lyhyesti mietteeni asiasta.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Mielestäni Einstein oli älykäs mies, joka jaksoi keskittyä normaalia paremmin häntä kiinnostaviin asioihin. Tämä väittämä siitä, että mikään ei liiku valoa nopeammin oli varmastikkin hänen näkökulmastaan oikea päätelmä, mutta mielestäni liian absoluuttiseksi kuvattu asia. Toisaalta pitkäänhän hänen teoriansa ovat paikkansa pitäneet. Luultavasti ainakin suurilta osin pitävät vielä pitkään jatkossakin. Ja täytyihän hänen omiin tuloksiinsa luotettaa kunnes löytää virheen tai asia toisin todistetaan.

Kuitenkin siis valon nopeuden ylittämisestä. Tälläkin hetkellä tutkitaan neutrinoja, jotka CERN:in kahden erillisen kokeen mittauksien mukaan olivat valoa nopeampia. Kyseessä siis tuskin on mikään mittaus virhe. Tutkimuksia tietysti jatketaan ja niille haluttaisiin myös vertaisarviointeja kunnes asiasta voidaan olla varmoja. Mittauksien mukaan neutrinot ovat valoa nopeammin perillä, mutta "miten" ei ole vielä tiedossa. Teoreettiset fyysikot ovat pähkäilleet onko neutrino nopeampi kuin valo vai "oikaiseeko" se matkalla. Neutrino on muutenkin hyvin mielenkiintoinen hiukkanen. Olipa vastaus sen nopeuteen mikä tahansa (inhimillistä virhettä lukuun ottamatta) on se kuitenkin todella mielenkiintoinen läpimurto kvanttifysiikassa ja ymmärryksessämme maailmasta.

Vielä kun onnistuisivat sen Higgs-Boson hiukkasen löytämään niin pääsisi myös M-teoria etenemään parempien todisteiden varassa.

Tässä siis lyhyesti mietteeni asiasta.

Lue lisää

.. Einstein esitti sanonnan , että "jumala ei heitä noppaa, -", toisin sanoen , että kaikki tapahtuu järjestetysti, ei sattumalta. . mutta saksalainen fyysikko Heisinger esitti sattumavakionsa, tuli todistetuksi, että sattuma on juuri se ,,joka pyörittää koko kaikkeutta. . Ilman sattumaa eivät tähdetkään olisi olemasa kuin muutaman
vuoden , ne palaisivat sinisinä tähtinä loppuun ..
Tuo valon nopeus , Italialaiset ovat viimeksi kokeilla osoittaneet, että tietyt hiukkaset ylittävät valon nopeuden .Mutta se miksi niin menee, sitä ei vielä tiedetä ..Kvanttitutkijat rakentavat kvanttitietokonetta, ja sanovat , että kvantit ovat ihan eri ulottuvuudessa kuin tämän maailman materia.
kiitos noista valo- tiedoista. mielenkiintoista.

Pii on 3.0 kirjoitti:

.. Einstein esitti sanonnan , että "jumala ei heitä noppaa, -", toisin sanoen , että kaikki tapahtuu järjestetysti, ei sattumalta. . mutta saksalainen fyysikko Heisinger esitti sattumavakionsa, tuli todistetuksi, että sattuma on juuri se ,,joka pyörittää koko kaikkeutta. . Ilman sattumaa eivät tähdetkään olisi olemasa kuin muutaman
vuoden , ne palaisivat sinisinä tähtinä loppuun ..
Tuo valon nopeus , Italialaiset ovat viimeksi kokeilla osoittaneet, että tietyt hiukkaset ylittävät valon nopeuden .Mutta se miksi niin menee, sitä ei vielä tiedetä ..Kvanttitutkijat rakentavat kvanttitietokonetta, ja sanovat , että kvantit ovat ihan eri ulottuvuudessa kuin tämän maailman materia.
kiitos noista valo- tiedoista. mielenkiintoista.

Lue lisää

"Einstein esitti sanonnan , että "jumala ei heitä noppaa, -", toisin sanoen , että kaikki tapahtuu järjestetysti, ei sattumalta."

Einstein käytti jumala sanaa kuvainnollisesti kuvastamaan kaikkea sitä mitä vielä ei tiedetä. Ei siis itse uskonut mihinkään jumalaan.

"The idea of a personal God is an anthropological concept which I am unable to take seriously.” - Albert Einstein

"“During the youthful period of mankind's spiritual evolution human fantasy created gods in man's own image" - Albert Einstein

"In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task.” - Albert Einstein

Hän käytti tuota noppa lausetta alunperin kvanttimekaniikasta puhuessaan. Ei ollut vielä tyytyväinen alan saavutuksiin.

Tässä alkuperäinen lainaus Einsteiniltä ja perään toinen hänen versioistaan. Käytti tosiaan samaa lausetta useamminkin.
"I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
"As I have said so many times, God doesn't play dice with the world."

Käsittääkseni viittaa siihen ettei kaikki ole puhdasta sattumaa eikä kuitenkaan järjesteltyä (eli hallittua) vaan todennäköisyyksien mukaista järjestystä.

"Italialaiset ovat viimeksi kokeilla osoittaneet, että tietyt hiukkaset ylittävät valon nopeuden"

Kyseessä on mainitsemani CERN:nin toteuttama koe, jossa CERN sweitsistä Large Hadron Colliderilla lähetti neutrinoja italiaan. Italialaiset toimivat siis vastaanottajina kokeessa.

Neutrino on ainoa hiukkanen, jonka on mitattu olevan valoa nopeampi. Tämäkin tutkimus on tosiaan vielä kesken, mutta se on jo kahteen kertaan mitattu samoin tuloksin. Tokalla kerralla vähennettiin neutrinojen kerta määrää ja pidennettiin taukoa pulssien välillä, jotta saataisiin tarkempia ja varmempia tuloksia. Molemmilla kerroilla neutrino oli 0.00000006 sekuntia valoa nopeampi.

"Kvanttitutkijat rakentavat kvanttitietokonetta, ja sanovat , että kvantit ovat ihan eri ulottuvuudessa kuin tämän maailman materia."

Tämä onkin syy miksi ei olla varmoja ylittääkö neutrino valonnopeuden vai oikaiseeko se eri ulottuvuuden kautta.

M-teoria eli säije-teorian uusin versio käsittelee enemmän noita ulottuvuuksia. Sen perusteella olisi olemassa usempia universumeita ja niissä kaikissa olisi 11-ulottuvuutta. Toisin sanoen meidän omassa maailmankaikkeudessa olisi 11-ulottuvuutta, joista me emme suoraan havaitse kovinkaan montaa. Neutrino voi siis näin ollen oikaista toisen ulottuvuuden kautta ja siksi olla nopeammin perillä vaikka ei olisikaan valoa nopeampi.

M-teoria onkin jo paljon monimutkaisempi asia kokonaisuudessaan. Eikä sitä ole vielä todistettu todeksi eli on vasta hypoteesi vaiheessa. Kyseessä on kuitenkin lupaavin tieteellinen teoria "kaiken" selittämiseksi. Käytännössä se toi yhteen toimivaan kokonaisuuteen kaikki viisi löytynyttä säije-teoriaa, supergravity teoriasta lisätyllä 11. ulottuvuudella. CERN:in Large Hadron Collider rakennettiin mm. hypoteettisen Higgs-Boson partikkelin löytämiseksi, joka taas todistaisi M-teorian olevan ainakin pääpiirteittäin oikeassa.

Jopas lähti mopo käsistä kun on itseäni kiinostava aihe xD

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Einstein esitti sanonnan , että "jumala ei heitä noppaa, -", toisin sanoen , että kaikki tapahtuu järjestetysti, ei sattumalta."

Einstein käytti jumala sanaa kuvainnollisesti kuvastamaan kaikkea sitä mitä vielä ei tiedetä. Ei siis itse uskonut mihinkään jumalaan.

"The idea of a personal God is an anthropological concept which I am unable to take seriously.” - Albert Einstein

"“During the youthful period of mankind's spiritual evolution human fantasy created gods in man's own image" - Albert Einstein

"In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task.” - Albert Einstein

Hän käytti tuota noppa lausetta alunperin kvanttimekaniikasta puhuessaan. Ei ollut vielä tyytyväinen alan saavutuksiin.

Tässä alkuperäinen lainaus Einsteiniltä ja perään toinen hänen versioistaan. Käytti tosiaan samaa lausetta useamminkin.
"I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
"As I have said so many times, God doesn't play dice with the world."

Käsittääkseni viittaa siihen ettei kaikki ole puhdasta sattumaa eikä kuitenkaan järjesteltyä (eli hallittua) vaan todennäköisyyksien mukaista järjestystä.

"Italialaiset ovat viimeksi kokeilla osoittaneet, että tietyt hiukkaset ylittävät valon nopeuden"

Kyseessä on mainitsemani CERN:nin toteuttama koe, jossa CERN sweitsistä Large Hadron Colliderilla lähetti neutrinoja italiaan. Italialaiset toimivat siis vastaanottajina kokeessa.

Neutrino on ainoa hiukkanen, jonka on mitattu olevan valoa nopeampi. Tämäkin tutkimus on tosiaan vielä kesken, mutta se on jo kahteen kertaan mitattu samoin tuloksin. Tokalla kerralla vähennettiin neutrinojen kerta määrää ja pidennettiin taukoa pulssien välillä, jotta saataisiin tarkempia ja varmempia tuloksia. Molemmilla kerroilla neutrino oli 0.00000006 sekuntia valoa nopeampi.

"Kvanttitutkijat rakentavat kvanttitietokonetta, ja sanovat , että kvantit ovat ihan eri ulottuvuudessa kuin tämän maailman materia."

Tämä onkin syy miksi ei olla varmoja ylittääkö neutrino valonnopeuden vai oikaiseeko se eri ulottuvuuden kautta.

M-teoria eli säije-teorian uusin versio käsittelee enemmän noita ulottuvuuksia. Sen perusteella olisi olemassa usempia universumeita ja niissä kaikissa olisi 11-ulottuvuutta. Toisin sanoen meidän omassa maailmankaikkeudessa olisi 11-ulottuvuutta, joista me emme suoraan havaitse kovinkaan montaa. Neutrino voi siis näin ollen oikaista toisen ulottuvuuden kautta ja siksi olla nopeammin perillä vaikka ei olisikaan valoa nopeampi.

M-teoria onkin jo paljon monimutkaisempi asia kokonaisuudessaan. Eikä sitä ole vielä todistettu todeksi eli on vasta hypoteesi vaiheessa. Kyseessä on kuitenkin lupaavin tieteellinen teoria "kaiken" selittämiseksi. Käytännössä se toi yhteen toimivaan kokonaisuuteen kaikki viisi löytynyttä säije-teoriaa, supergravity teoriasta lisätyllä 11. ulottuvuudella. CERN:in Large Hadron Collider rakennettiin mm. hypoteettisen Higgs-Boson partikkelin löytämiseksi, joka taas todistaisi M-teorian olevan ainakin pääpiirteittäin oikeassa.

Jopas lähti mopo käsistä kun on itseäni kiinostava aihe xD

Lue lisää

..." Oikaista toisen ulottuvuuden kauttta ..."-
eräät Fyysikot sanoivat aikanaan , että kaikkeudessa on asioita jotka kolmiulotteinen ihminen voi laskea, muuta ei voi ymmärtää.
jo neljäs ulottuvuus tuo ajatuksen , -" tuota minä en halua nähdä.; , kun siinä matka lakkaa, kun on perillä, ennenkuin on lähtenytkään , siinä alkaa tajuta sen .
Sitten on pimeä aine, tai pimeä energia, saattaa olla joillain tutkijoilla tuollainen -paniikissa karkuun juoksemisen tunne, kun selitys löytyy. .

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Einstein esitti sanonnan , että "jumala ei heitä noppaa, -", toisin sanoen , että kaikki tapahtuu järjestetysti, ei sattumalta."

Einstein käytti jumala sanaa kuvainnollisesti kuvastamaan kaikkea sitä mitä vielä ei tiedetä. Ei siis itse uskonut mihinkään jumalaan.

"The idea of a personal God is an anthropological concept which I am unable to take seriously.” - Albert Einstein

"“During the youthful period of mankind's spiritual evolution human fantasy created gods in man's own image" - Albert Einstein

"In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vast power in the hands of priests. In their labors they will have to avail themselves of those forces which are capable of cultivating the Good, the True, and the Beautiful in humanity itself. This is, to be sure, a more difficult but an incomparably more worthy task.” - Albert Einstein

Hän käytti tuota noppa lausetta alunperin kvanttimekaniikasta puhuessaan. Ei ollut vielä tyytyväinen alan saavutuksiin.

Tässä alkuperäinen lainaus Einsteiniltä ja perään toinen hänen versioistaan. Käytti tosiaan samaa lausetta useamminkin.
"I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."
"As I have said so many times, God doesn't play dice with the world."

Käsittääkseni viittaa siihen ettei kaikki ole puhdasta sattumaa eikä kuitenkaan järjesteltyä (eli hallittua) vaan todennäköisyyksien mukaista järjestystä.

"Italialaiset ovat viimeksi kokeilla osoittaneet, että tietyt hiukkaset ylittävät valon nopeuden"

Kyseessä on mainitsemani CERN:nin toteuttama koe, jossa CERN sweitsistä Large Hadron Colliderilla lähetti neutrinoja italiaan. Italialaiset toimivat siis vastaanottajina kokeessa.

Neutrino on ainoa hiukkanen, jonka on mitattu olevan valoa nopeampi. Tämäkin tutkimus on tosiaan vielä kesken, mutta se on jo kahteen kertaan mitattu samoin tuloksin. Tokalla kerralla vähennettiin neutrinojen kerta määrää ja pidennettiin taukoa pulssien välillä, jotta saataisiin tarkempia ja varmempia tuloksia. Molemmilla kerroilla neutrino oli 0.00000006 sekuntia valoa nopeampi.

"Kvanttitutkijat rakentavat kvanttitietokonetta, ja sanovat , että kvantit ovat ihan eri ulottuvuudessa kuin tämän maailman materia."

Tämä onkin syy miksi ei olla varmoja ylittääkö neutrino valonnopeuden vai oikaiseeko se eri ulottuvuuden kautta.

M-teoria eli säije-teorian uusin versio käsittelee enemmän noita ulottuvuuksia. Sen perusteella olisi olemassa usempia universumeita ja niissä kaikissa olisi 11-ulottuvuutta. Toisin sanoen meidän omassa maailmankaikkeudessa olisi 11-ulottuvuutta, joista me emme suoraan havaitse kovinkaan montaa. Neutrino voi siis näin ollen oikaista toisen ulottuvuuden kautta ja siksi olla nopeammin perillä vaikka ei olisikaan valoa nopeampi.

M-teoria onkin jo paljon monimutkaisempi asia kokonaisuudessaan. Eikä sitä ole vielä todistettu todeksi eli on vasta hypoteesi vaiheessa. Kyseessä on kuitenkin lupaavin tieteellinen teoria "kaiken" selittämiseksi. Käytännössä se toi yhteen toimivaan kokonaisuuteen kaikki viisi löytynyttä säije-teoriaa, supergravity teoriasta lisätyllä 11. ulottuvuudella. CERN:in Large Hadron Collider rakennettiin mm. hypoteettisen Higgs-Boson partikkelin löytämiseksi, joka taas todistaisi M-teorian olevan ainakin pääpiirteittäin oikeassa.

Jopas lähti mopo käsistä kun on itseäni kiinostava aihe xD

Lue lisää

" Einstein käytti Jumala -sanaa kuvaannollisesti ..."-
Einstein oli , kuten tunnettua, Juudan sukua, Hänen vanhempansa olivat maallistuneita, ja se selittää paljon Einsteinin jumala- lausumista.
Myös toinen kuulu Fyysikko, Stephen Hawking , on tunnettu ateisti, ja hän sanoo kirjassa -Ajan lyhyt historia, - että jos alkuräjähdysteoria pitää loppuun asti paikkansa, on sen takana erittäin hienostunut äly .

Pii oon 3.0 kirjoitti:

" Einstein käytti Jumala -sanaa kuvaannollisesti ..."-
Einstein oli , kuten tunnettua, Juudan sukua, Hänen vanhempansa olivat maallistuneita, ja se selittää paljon Einsteinin jumala- lausumista.
Myös toinen kuulu Fyysikko, Stephen Hawking , on tunnettu ateisti, ja hän sanoo kirjassa -Ajan lyhyt historia, - että jos alkuräjähdysteoria pitää loppuun asti paikkansa, on sen takana erittäin hienostunut äly .

Lue lisää

Viimeisin Stephen Hawking lausahdus, jolla hän lehtiin pääsi oli tuosta M-teoriasta. Sanoi, että kun se todistetaan oikeaksi ei jumalalle ole enää "piilopaikkoja" ja kaikki uskonnot jää täysin tarpeettomiksi.

Kuten arvata saattaa jenkki media painoi melkoiset otsikot xD
Ja uskovaisten keskuudessa nousi melkoinen viha miestä kohtaan..
Tätä näkyi suomessakin mm. tällä sivustolla..

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Viimeisin Stephen Hawking lausahdus, jolla hän lehtiin pääsi oli tuosta M-teoriasta. Sanoi, että kun se todistetaan oikeaksi ei jumalalle ole enää "piilopaikkoja" ja kaikki uskonnot jää täysin tarpeettomiksi.

Kuten arvata saattaa jenkki media painoi melkoiset otsikot xD
Ja uskovaisten keskuudessa nousi melkoinen viha miestä kohtaan..
Tätä näkyi suomessakin mm. tällä sivustolla..

Lue lisää

Tarkennuksena suomennokseeni, jonka voi vielä ymmärtääväärin :) Eli hän tarkoitti ettei sen jälkeen uskonnoille ja jumalille enää ole mitään tarvetta. Pohjasi lauseensa sille, että tällöin tiede on todistanut kaiken olemassa olevan olevan olemassa ilman mitään jumalallista vaikutusta. Eikä tällöin siis jäljelle jää enää mitään aukkoja joihin voisi jumalat lykätä.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Noista proteiinitutkimuksista vielä, - etkö usko Dna- tutkimuksiin ?"

Tietysti uskon. Tosin ei niihin tarvitse "uskoa", koska ne on todeksi todistettu. Kyseisiä tutkimuksia ei ole saatettu päätökseen, joten emme voi olla varmoja mitä kaikkea vielä saadaan selville. Lisäksi tieteellisessä yhteiskunnassa tutkimukset vaativat vertaisarviointia ja toistettuja tutkimuksia, jotta se voidaa tieteellisesti todeksi hyväksyä.

Nämä kyseiset tutkimukset ovat saaneet suhteellisen vähän kritiikkiä. Osansa tietysti nekin ja niitä tarkastellaan kuten kuuluukin. Kuitenkin tutkimuksien tulokset ovat kaikkien tietojen perusteella melko vakuuttavat. Eli voidaan alustavasti luottaa sen tuloksiin.

Pointtini olikin se, ettei edes nykyisetkään tulokset tue kantaasi.

"Esim, ruohoa syöviät dinolajit eivät osin ole mihinkään kadonneet , vaan ovat nykyisten nautaeläinten esi -esi isiä, ja äitejä"

Tämä on väärä tieto. Nisäkkäät eivät kehittyneet matelijoista tai kuten sanoit dinolajeista. Voin sinulle niiden evoluutiollisen sukupuunkin linkittää tai kuvailla, mutta aikaisemman perusteella se ei sinua kiinnosta. Muutenkin tämä tieto on helppo tarkistaa mistä tahansa ja se on tutkimuksissa todistettu useaan otteeseen.

Puhuimme kuitenkin jo siitä, että keskustelimme ihan eri lähtökohdilla. Mikä varmaankin selittää tämän eron keskustelu tyylissä. Kuten sanoin minä puhun ennemmin todistetuista faktoista. Siksi puutun vääriin ja perättömiin väitteisiin.

Lue lisää

...Kun tekee haun - Krokotiilit " tulee keskustelupalstalle, jossa sanotaan , että krokotiilien suku ovat vain sivujuonne Dinojen historiassa, ja että Dinot ovat mm, Triceratopsin , ja varpusen esi-isiä , joten Dinot eivät olisi kuolleet sukupuuttoon .
Siellä on joukko hyviä periytymiskarttojakin , joita varmaan tarkoitit.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tieteellisessä luokittelussa kuuluu Tyrannosaurus Rex: Matelija (Reptilia) luokkaan, ylälahko on Hirmuliskot (Dinosauria), lahko Liskonlantioiset (Saurischia) ja alalahko tietysti Teropodit (Theropoda).

Eli kyseessä on kahdella jalalla kulkeva matelija.

Lue lisää

Ensimmäinen otus joka nousi , kävelemaan mangrovesoiden vedestä oli kai alkuvesilisko Ichtyosega, silä oli vaatimattomat räpylät, ja se nousi rannalle vain siiloin tällöin ,
Mutta seuraava oli jo paljon hurjemman näköinen,jo oli sammakkoeläin , jossa oli hiukan alkukrokotiilin näköä. oli jo parempi maallakulkija . siitä eriyttyivät krokotiilit.
Eka dinot olivat todella pieniä, ja samoihin aikoihin ilmestyi päästäisen näköinen ja kokoinen alkuimettäväinen .
Mutta kaikki alkoi Kambrikauden suuressa "räjähdyksessä " ,

Pii on 3.0 kirjoitti:

Ensimmäinen otus joka nousi , kävelemaan mangrovesoiden vedestä oli kai alkuvesilisko Ichtyosega, silä oli vaatimattomat räpylät, ja se nousi rannalle vain siiloin tällöin ,
Mutta seuraava oli jo paljon hurjemman näköinen,jo oli sammakkoeläin , jossa oli hiukan alkukrokotiilin näköä. oli jo parempi maallakulkija . siitä eriyttyivät krokotiilit.
Eka dinot olivat todella pieniä, ja samoihin aikoihin ilmestyi päästäisen näköinen ja kokoinen alkuimettäväinen .
Mutta kaikki alkoi Kambrikauden suuressa "räjähdyksessä " ,

Lue lisää

Kutakuinkin näin :)

Samaan aikaan oli myös Acanthostega, joka oli vielä parempi kulkemaan maalla. Se vaikuittaisi kuitenkin eläneen enimmäkseen vedessä. Jo ennen näitä molempia oli Tiktaalik, joka kykeni myös nousemaan maalle ja oli yksi tetrapodien "suunnan näyttäjä".

Toisessa viestissäsi mainitsit niistä periytymiskartoista. En voi näkemättä sanoa miten paikkaansa pitäviä olivat, mutta luulisi ainakin perus asioiden olevan kunnossa melkein kaikissa versioissa.

Kaivoin tälläisen suuntaa antavan evoluutio puun, joka soveltuu kuvineen hyvin foorumi keskusteluun.. Eli ei liian tieteellinen :) Se sisältää pieniä virheitä ainakin näin äkkiseltään katsottuna, mutta lienee tarpeeksi hyvä suuntaa antavana kuvailuna tällaiseen keskusteluun..
http://www.all-creatures.org/hope/gw/tree_of_evolution.jpg

Voin tietysti noita itselleni tutumpia tieteellisiäkin laitta, jos haluat. Ne on tarkempia, mutta "pikkasen" vaikeampi lukuisia xD

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Kutakuinkin näin :)

Samaan aikaan oli myös Acanthostega, joka oli vielä parempi kulkemaan maalla. Se vaikuittaisi kuitenkin eläneen enimmäkseen vedessä. Jo ennen näitä molempia oli Tiktaalik, joka kykeni myös nousemaan maalle ja oli yksi tetrapodien "suunnan näyttäjä".

Toisessa viestissäsi mainitsit niistä periytymiskartoista. En voi näkemättä sanoa miten paikkaansa pitäviä olivat, mutta luulisi ainakin perus asioiden olevan kunnossa melkein kaikissa versioissa.

Kaivoin tälläisen suuntaa antavan evoluutio puun, joka soveltuu kuvineen hyvin foorumi keskusteluun.. Eli ei liian tieteellinen :) Se sisältää pieniä virheitä ainakin näin äkkiseltään katsottuna, mutta lienee tarpeeksi hyvä suuntaa antavana kuvailuna tällaiseen keskusteluun..
http://www.all-creatures.org/hope/gw/tree_of_evolution.jpg

Voin tietysti noita itselleni tutumpia tieteellisiäkin laitta, jos haluat. Ne on tarkempia, mutta "pikkasen" vaikeampi lukuisia xD

Lue lisää

Kaikkein kiinnostavin asia on se,mistä elämän alku tuli , se se on varsinainen uskonto.
Itse olen vähän sitä mieltä, että ne taisivat olla syyssä ne valtamerten syvimmissä laaksoissa savuttavat ns, mustat savuttajat .

P ii on 3.0 kirjoitti:

Kaikkein kiinnostavin asia on se,mistä elämän alku tuli , se se on varsinainen uskonto.
Itse olen vähän sitä mieltä, että ne taisivat olla syyssä ne valtamerten syvimmissä laaksoissa savuttavat ns, mustat savuttajat .

Lue lisää

Elämän alku onkin jo vaikeampi asia todistaa (siis todistaa siihen liittyvä teoria. Se että elämä on alkanut on tietenkin helppo todistaa xD). Teorioita on ollut kaikenlaisista jumalista ja avaruus olentoista aina avaruuskakkaan asti.

Kuitenkin ainoa todisteiden puoltama ja looginen vastaus on abiogeneesi eli miten elottomasta voi kehittyä elollista.

Käytännössä siis miten luonnollisella prosessilla syntyvät kemialliset yhdistelmät voivat kehittyä orgaaniseksi. Tämä on jo monilta osin todistettu mahdolliseksi ja toimivaksi. Eli nykyään tiedetään jo miten elämä syntyy elottomasta, mutta maan elämän syntymisen kaikkia piirteitä ja olosuhteita ei voida sanoa varmaksi. Siksi maan abiogeneesin alku tilanteesta löytyykin usempi teoria.

Ei siis voida todistaa asian tapahtuneen näin, mutta loogisesti voidaan olettaa tämän teorian olevan todennäköisin vaihtoehto. Etenkin kun kilpailevat väitteet perustuu todisteettomaan uskoon tai vitsinä heitettyihin väitteisiin kuten aikaisemmin mainittu avaruuskakka :)

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Elämän alku onkin jo vaikeampi asia todistaa (siis todistaa siihen liittyvä teoria. Se että elämä on alkanut on tietenkin helppo todistaa xD). Teorioita on ollut kaikenlaisista jumalista ja avaruus olentoista aina avaruuskakkaan asti.

Kuitenkin ainoa todisteiden puoltama ja looginen vastaus on abiogeneesi eli miten elottomasta voi kehittyä elollista.

Käytännössä siis miten luonnollisella prosessilla syntyvät kemialliset yhdistelmät voivat kehittyä orgaaniseksi. Tämä on jo monilta osin todistettu mahdolliseksi ja toimivaksi. Eli nykyään tiedetään jo miten elämä syntyy elottomasta, mutta maan elämän syntymisen kaikkia piirteitä ja olosuhteita ei voida sanoa varmaksi. Siksi maan abiogeneesin alku tilanteesta löytyykin usempi teoria.

Ei siis voida todistaa asian tapahtuneen näin, mutta loogisesti voidaan olettaa tämän teorian olevan todennäköisin vaihtoehto. Etenkin kun kilpailevat väitteet perustuu todisteettomaan uskoon tai vitsinä heitettyihin väitteisiin kuten aikaisemmin mainittu avaruuskakka :)

Lue lisää

..." Elämän aluksi on lähiaikoina esitetty vasta lähivuosina kuvatut tuliperäiset ns, mustat savuttajat, valtamerten syvänteissä. niitähän kuvattiin syvänmeren sukelluslaitteista, ja todettiin siinä , että näitten kuumien , vulkaanisten höyrysavujen ympärillä on mitä merkillisimmän näköistä elämää. .
Voihan se olla muukin , mutta tämä ei ole pelkkä teoria.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..." Elämän aluksi on lähiaikoina esitetty vasta lähivuosina kuvatut tuliperäiset ns, mustat savuttajat, valtamerten syvänteissä. niitähän kuvattiin syvänmeren sukelluslaitteista, ja todettiin siinä , että näitten kuumien , vulkaanisten höyrysavujen ympärillä on mitä merkillisimmän näköistä elämää. .
Voihan se olla muukin , mutta tämä ei ole pelkkä teoria.

Lue lisää

Tosiaan viestissäni käytin teoria sanaa kahdessa merkityksessä, jos vaikutti sekavalta. Eli yleisesti käytettyä teoria sanan tarkoitusta ja tieteellistä teoriaa. Sinun esimerkkisi osuu tuohon tieteelliseen teoriaan ja on yksi abiogeneesin tapahtuma tavoista. Niitä on muutamia jotka kaikki toimii, mutta ei voida vielä sanoa mikä niistä on maan kohdalla tapahtunut.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Miksi sitä suota tyrkytät koko ajan vaikka siitä ei kukaan ole puhunut? Elinympäristöllä ei ole mitään tekemistä eläimen biologisessa luokittelussa. Eri ympäristössä muodostuu tietysti eri eläimiä, mutta on se nisäkäskin nisäkäs vaikka meressä elää. Eikä biologinen luokitus "matelija" tarkoita eläimen matelevan. Tiedä sitten miksi tuo käsitys on edelleen joillekin jäänyt päähän pyörimään.

Wikipedia oli vain viittauksena siihen ettei sitä tietoa tarvitse edes kovin vaivalloisesti hakea. Niiden perusteella voit hakea lisätietoja siitä mitä mikäkin nimike biologiassa tarkoittaa ja onko niitä kyseisen lajin kohdalla muutettu wikipedia artikkelin teon jälkeen.

"Wikipedia ei muuten sisällä mitään kannanottoa siitä, onko Rex kana vai lintu"
- Etenkin, jos oma biologian osaamisesi on tätä luokkaa.

Kyseessä ei siis ollut wikipedian pitäminen luotetavana tiedonlähteenä vaan esimerkkinä siitä miten jopa sieltä saat parempaa tietoa. Kielelliset ja historialliset lähtökohdat nimikkeille on aivan eri asia kuin biologiset luokittelut. Kansan taruista puhumattakaan.

Dinosauruksia luultiin aluksi satuolentojen luiksi kaikkialla missä niitä löydettiin. Kiinassa niitä pidettiin lohikäärmeen luina ja Englannissa raamatun ihmisjättiläisten luina. 1699 Edward Lhuyd, johdatti asian tieteellisempään suuntaa. Kuitenkin ensimmäinen, joka huomasi niiden yhtäläisyyden liskojen kanssa oli englantilainen geologi Gideon Mantell 1825. Dinosaurus nimen otti käyttöön englantilainen paleontologi Richard Owen vasta 1842.

En tiedä mistä saksalaisesta rovastista olet puhunut, joten olisi hyvä mainita nimi. Muuten en voi antaa tuolle väitteelle mitään arvoa. Muutenkin näistä viesteistäsi on todella vaikeaa löytää mitään pointtia noiden tarinoiden seasta. Mitä yrität sanoa?

Lue lisää

.. " Dinosauruksia lultiin aluksisatuolentojen luiksi..." -
Namibiasta on löydetty Otavia Antiqua - sienieläimen fossiili , joka saattaa olla kaikkien monisoluisten elävien esi-isä . 760 miljoonaa vuotta vanha. . se voi ola nii dinojen , kuin ihmistenkin esi-iso -isoisä -

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Noista proteiinitutkimuksista vielä, - etkö usko Dna- tutkimuksiin ?"

Tietysti uskon. Tosin ei niihin tarvitse "uskoa", koska ne on todeksi todistettu. Kyseisiä tutkimuksia ei ole saatettu päätökseen, joten emme voi olla varmoja mitä kaikkea vielä saadaan selville. Lisäksi tieteellisessä yhteiskunnassa tutkimukset vaativat vertaisarviointia ja toistettuja tutkimuksia, jotta se voidaa tieteellisesti todeksi hyväksyä.

Nämä kyseiset tutkimukset ovat saaneet suhteellisen vähän kritiikkiä. Osansa tietysti nekin ja niitä tarkastellaan kuten kuuluukin. Kuitenkin tutkimuksien tulokset ovat kaikkien tietojen perusteella melko vakuuttavat. Eli voidaan alustavasti luottaa sen tuloksiin.

Pointtini olikin se, ettei edes nykyisetkään tulokset tue kantaasi.

"Esim, ruohoa syöviät dinolajit eivät osin ole mihinkään kadonneet , vaan ovat nykyisten nautaeläinten esi -esi isiä, ja äitejä"

Tämä on väärä tieto. Nisäkkäät eivät kehittyneet matelijoista tai kuten sanoit dinolajeista. Voin sinulle niiden evoluutiollisen sukupuunkin linkittää tai kuvailla, mutta aikaisemman perusteella se ei sinua kiinnosta. Muutenkin tämä tieto on helppo tarkistaa mistä tahansa ja se on tutkimuksissa todistettu useaan otteeseen.

Puhuimme kuitenkin jo siitä, että keskustelimme ihan eri lähtökohdilla. Mikä varmaankin selittää tämän eron keskustelu tyylissä. Kuten sanoin minä puhun ennemmin todistetuista faktoista. Siksi puutun vääriin ja perättömiin väitteisiin.

Lue lisää

..." Voin sinulle niiden evoluutiollisen sukupuunkin linkittää ," -
Tvssa eräs antropologi juuri sanoi, että elämän sukupuu ei ole sukupuu, vaan mahdollisimman tiheikköinen pensas .
Vielä joku aika sitten uskottiin niitä saksalaisia jokapaikan rovasteja, jotka piirsi Neanderthalin ihmiset kuin karjuviksi gorilloiksi. Nyt tiedetään , että nykyihmisessä on hiven sekä Neanderthalin , että Denisovin ihmisen perimää, ja että he eivät niin merkittävästi poikenneet nykyihmisestä.
Puhetaitokin heillä oli.

Jos Kain on Raamatututkijoiden Isä niin eipä kannata.

yhdistyneitä raamatuntutkijoita ei löydy raamatusta.ei Jumalan seurakunta tarvitse www.biblestudents net .Tietääkseni elämänkirjaan kirjoitettu on pelastuksen arvoinen armosta.Löytyykö nimenne siinä?oletko tietoinen että myös www=666 voi olla mahdollnen.?KYSY JO VIHDOIN JA VIIMEIN JUMALALTA NOITA ASIOTA.turhaa on täältä hakea vastausta.et saa niitä vajavaisilta ihmisiltä.On hyvä olla hereillä,mutta jos öljyä puuttuu on tyhmä neitsyt.Joh.5.37-43.lukekaa ja ymmärtäkää,että Pyhä henki kirkastaa Jeesusta.Jahve,minun Jumalani antaa vastauksia kun kysyn Häneltä.Me emme anna kuitenkaan Pyhää koirille,sillä he eivät sulata sitä ja oksentavat sen pois.Sen tähden me toteutamme nyt Jesaja.6.9-13.

"Ja niin Jehova asetti Kainia varten merkin, jottei kukaan, joka hänet löytää, löisi häntä kuoliaaksi."

"Estääkseen Kainin tappamisen kostoksi Jehova asetti häntä varten "merkin." todennäköisesti säädöksen, jonka toiset tiesivät ja jota he myös noudattivat."

Keitä varten tämä merkki oli, jos olemassa oli enää Kainin lisäksi vain Adam ja Eve? Heidänkö kanssaanko Kain perusti oman "heimonsa"? Vaikka otettaisiin heidän myöhemmin mainitut jälkeläisensä mukaan laskuihin niin tämähän kuulostaa selkeästi yksittäisen heimon toiminnalta muiden joukossa?

Sama heimo piirre esiintyy muuallakin. Kuten siinä, että "älä tapa" koskee vain ihmisiä jotka kuuluvat samaan heimoon/ryhmään. Muita kyllä teurastetaan omin nokkineen ja Jehovan käskystä eikä siitä kenellekään seurauksia ole tullut ellei niitä erehdy sörkkimään jotka sattuvat silloin olemaan Jehovan suosissa.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Ja niin Jehova asetti Kainia varten merkin, jottei kukaan, joka hänet löytää, löisi häntä kuoliaaksi."

"Estääkseen Kainin tappamisen kostoksi Jehova asetti häntä varten "merkin." todennäköisesti säädöksen, jonka toiset tiesivät ja jota he myös noudattivat."

Keitä varten tämä merkki oli, jos olemassa oli enää Kainin lisäksi vain Adam ja Eve? Heidänkö kanssaanko Kain perusti oman "heimonsa"? Vaikka otettaisiin heidän myöhemmin mainitut jälkeläisensä mukaan laskuihin niin tämähän kuulostaa selkeästi yksittäisen heimon toiminnalta muiden joukossa?

Sama heimo piirre esiintyy muuallakin. Kuten siinä, että "älä tapa" koskee vain ihmisiä jotka kuuluvat samaan heimoon/ryhmään. Muita kyllä teurastetaan omin nokkineen ja Jehovan käskystä eikä siitä kenellekään seurauksia ole tullut ellei niitä erehdy sörkkimään jotka sattuvat silloin olemaan Jehovan suosissa.

Lue lisää

Kedolla Kain hyökkäsi Abelin kimppuun ja tappoi hänet,
ja näin hänestä tuli ensimmäinen ihminen, joka oli murhaaja.

Sen vuoksi hänestä voitiin sanoa, että hän ”oli paholaisesta”,
joka on tappajien ja valheen isä (1Jo 3:12; Joh 8:44).

Kainin tunteeton vastaus Jehovan tiedusteluun Abelin olinpaikasta oli lisätodiste hänen asenteestaan;
se ei kertonut katumuksesta eikä tunnonvaivoista,
vaan se oli valheellinen tiuskaisu:

”En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?” (1Mo 4:9.)


Se että Jumala tuomitsi Kainin maanpakoon siltä maaperältä,
merkitsi ilmeisesti hänen häätämistään pois Eedenin puutarhan läheisyydestä, ja maalle jo aiemmin langetettu kirous olisi Kainin tapauksessa vieläkin raskaampi,
niin että hänen olisi vaikea saada maata tuottamaan satoa,
kun hän viljelisi sitä.

Kain pahastui rangaistuksensa ankaruudesta ja pelkäsi, että Abelin murha voitaisiin kostaa hänelle, mutta hän ei silti katunut vilpittömästi tekoaan.

Jehova ”asetti Kainia varten merkin” estämään hänen tappamisensa,
mutta kertomus ei mainitse, että tämä merkki olisi millään tavoin pantu Kainiin itseensä.

”Merkki” oli todennäköisesti juuri tämä Jumalan antama juhlallinen säädös, jonka toiset tunsivat ja jota he noudattivat. (1Mo 4:10–15; vrt. jakeeseen 24, jossa Lemek viittaa tuohon säädökseen.)


Kain meni maanpakoon ”Pakolaisuudenmaahan, Eedenin itäpuolelle”,
ja vei mukanaan vaimonsa, Aadamin ja Eevan nimeltä mainitsemattoman tyttären (1Mo 4:16, 17; vrt. 5:4:ään ja paljon myöhempään esimerkkiin Abrahamin avioliitosta sisarpuolensa Saaran kanssa, 1Mo 20:12).

Poikansa Hanokin syntymän jälkeen Kain ”ryhtyi rakentamaan kaupunkia”
ja antoi sille poikansa nimen.
Tämä kaupunki on voinut olla nykynormien mukaan pelkkä linnoitettu kylä,
eikä kertomus mainitse, milloin se tuli valmiiksi.
Joitakin Kainin jälkeläisiä luetellaan, ja heidän joukossaan oli miehiä,
jotka olivat huomattavia paimentolaisia ja karjanhoitajia,
erilaisten soittimien soittajia ja metallityökalujen takojia,
sekä sellaisia,
jotka olivat tunnettuja moniavioisuudestaan ja väkivaltaisuudestaan.
(1Mo 4:17–24.)

Nooan päivien maailmanlaajuinen vedenpaisumus
teki lopun Kainin sukuhaarasta.

17 kirjoitti:

Kedolla Kain hyökkäsi Abelin kimppuun ja tappoi hänet,
ja näin hänestä tuli ensimmäinen ihminen, joka oli murhaaja.

Sen vuoksi hänestä voitiin sanoa, että hän ”oli paholaisesta”,
joka on tappajien ja valheen isä (1Jo 3:12; Joh 8:44).

Kainin tunteeton vastaus Jehovan tiedusteluun Abelin olinpaikasta oli lisätodiste hänen asenteestaan;
se ei kertonut katumuksesta eikä tunnonvaivoista,
vaan se oli valheellinen tiuskaisu:

”En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?” (1Mo 4:9.)


Se että Jumala tuomitsi Kainin maanpakoon siltä maaperältä,
merkitsi ilmeisesti hänen häätämistään pois Eedenin puutarhan läheisyydestä, ja maalle jo aiemmin langetettu kirous olisi Kainin tapauksessa vieläkin raskaampi,
niin että hänen olisi vaikea saada maata tuottamaan satoa,
kun hän viljelisi sitä.

Kain pahastui rangaistuksensa ankaruudesta ja pelkäsi, että Abelin murha voitaisiin kostaa hänelle, mutta hän ei silti katunut vilpittömästi tekoaan.

Jehova ”asetti Kainia varten merkin” estämään hänen tappamisensa,
mutta kertomus ei mainitse, että tämä merkki olisi millään tavoin pantu Kainiin itseensä.

”Merkki” oli todennäköisesti juuri tämä Jumalan antama juhlallinen säädös, jonka toiset tunsivat ja jota he noudattivat. (1Mo 4:10–15; vrt. jakeeseen 24, jossa Lemek viittaa tuohon säädökseen.)


Kain meni maanpakoon ”Pakolaisuudenmaahan, Eedenin itäpuolelle”,
ja vei mukanaan vaimonsa, Aadamin ja Eevan nimeltä mainitsemattoman tyttären (1Mo 4:16, 17; vrt. 5:4:ään ja paljon myöhempään esimerkkiin Abrahamin avioliitosta sisarpuolensa Saaran kanssa, 1Mo 20:12).

Poikansa Hanokin syntymän jälkeen Kain ”ryhtyi rakentamaan kaupunkia”
ja antoi sille poikansa nimen.
Tämä kaupunki on voinut olla nykynormien mukaan pelkkä linnoitettu kylä,
eikä kertomus mainitse, milloin se tuli valmiiksi.
Joitakin Kainin jälkeläisiä luetellaan, ja heidän joukossaan oli miehiä,
jotka olivat huomattavia paimentolaisia ja karjanhoitajia,
erilaisten soittimien soittajia ja metallityökalujen takojia,
sekä sellaisia,
jotka olivat tunnettuja moniavioisuudestaan ja väkivaltaisuudestaan.
(1Mo 4:17–24.)

Nooan päivien maailmanlaajuinen vedenpaisumus
teki lopun Kainin sukuhaarasta.

Lue lisää

Kun kerta jaksat kirjoitella, niin voisitko samalla vastata kysymyksiini?

Mainitsemissasi kohdissa ei puhuta mitään siitä kuka Kainin vaimo oli tai ketä varten "merkki" oli tarkoitettu. Yritin kerrata niiden alueelta enemmänkin, mutta mitään viittauksiakaan ei kysymyksiini ollut.

Olisin oikeasti kiitollinen, jos sieltä vastauksen löydät ja minua valaiset. Tällä hetkellä nimittäin näyttää siltä, että keksit itse raamattuun lisäsisältöä ja kiertelet asian ympärillä.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Kun kerta jaksat kirjoitella, niin voisitko samalla vastata kysymyksiini?

Mainitsemissasi kohdissa ei puhuta mitään siitä kuka Kainin vaimo oli tai ketä varten "merkki" oli tarkoitettu. Yritin kerrata niiden alueelta enemmänkin, mutta mitään viittauksiakaan ei kysymyksiini ollut.

Olisin oikeasti kiitollinen, jos sieltä vastauksen löydät ja minua valaiset. Tällä hetkellä nimittäin näyttää siltä, että keksit itse raamattuun lisäsisältöä ja kiertelet asian ympärillä.

Lue lisää

Julkaistu täällä jo aikaisemmin, juttu Vartiotornista..
Onko joku taas posistattanut, jos ei ole silmiis osunut...
Siis Raamatusta kyllä selviää, kertoilee wartsikka:

Lukijat kysyvät
Mistä Kain sai vaimonsa?

▪ Jos Aadamilla ja Eevalla oli kaksi poikaa, Kain ja Abel,
mistä Kain sai vaimonsa?
Usein tämän kysymyksen esittävät ne, jotka epäilevät Raamatun luotettavuutta. Raamatussa on riittävästi tietoa tyydyttävän vastauksen saamiseksi.


1. Mooseksen kirjan luvuissa 3 ja 4 esitetään seuraavat tiedot:
1) Eeva oli ”kaikkien elävien äiti”.

2) Kainin syntymästä siihen, kun hän uhrasi Jumalalle kelpaamattoman uhrin, kului aikaa.

3) Jouduttuaan maanpakoon ”kulkuriksi ja pakolaiseksi” Kain pelkäsi,
että ”kuka tahansa”, joka hänet löytäisi, voisi yrittää tappaa hänet.

4) Jumala asetti Kainin suojelemiseksi ”merkin”,
mikä osoittaa
, että joku hänen sisaruksistaan tai muista sukulaisistaan saattoi yrittää tappaa hänet.

5) ”Sen jälkeen” Kain yhtyi vaimoonsa ”Pakolaisuudenmaassa”.
-1. Mooseksen kirja 3:20; 4:3, 12, 14–17.

Edellä olevan perusteella voimme tulla siihen tulokseen,
että Kainin vaimo oli Eevan jälkeläinen,
jonka syntymän ajankohtaa ei tiedetä.

Aadamin 930-vuotisen elämän aikana hänelle ”syntyi poikia ja tyttäriä”,
kuten ilmenee 1. Mooseksen kirjan 5:4:stä.

Raamatussa ei nimenomaisesti kerrota,
että Kainin vaimo olisi ollut Eevan tytär.

Kainin vaimon mainitseminen sen jälkeen, kun Kain oli joutunut maanpakoon, osoittaa, että aikaa oli kulunut niin paljon,
että hän olisi jopa voinut olla joku Aadamin ja Eevan lapsenlapsista.

Kirjassa The Amplified Old Testament Kainin vaimoa sanotaankin yksinkertaisesti ”Aadamin jälkeläiseksi”.

1800-luvulla elänyt raamatunselittäjä Adam Clarke arveli,
että Kainin tunteman pelon takia Jumala asetti jonkin merkin siksi,
että Aadamin jälkeläisiä oli olemassa jo useita sukupolvia – niin paljon, että olisi voitu ”perustaa useita kyliä”.


Sitä ajatusta, että Kain olisi mennyt naimisiin sisarensa kanssa tai että hän olisi ottanut vaimokseen jonkun niistä Aadamin naispuolisista jälkeläisistä, joita syntyi tämän poikien ja tyttärien solmimien avioliittojen kautta, pidetään joissakin nyky-yhteiskunnissa mahdottomana.

Siihen ovat tavallisesti syynä yhteiskunnan asettamat kiellot tai perinnöllisten vikojen pelko.
F. LaGard Smith kuitenkin sanoo kirjassa
The Narrated Bible in Chronological Order: ”On varsin todennäköistä,
että nämä ensimmäiset veljet ja sisaret menivät naimisiin toistensa kanssa, huolimatta siitä, että tällainen tuntuisi sopimattomalta, jos niin tekisivät myöhemmät sukupolvet.”

On myös huomionarvoista, että näin läheisten sukulaisten väliset sukupuolisuhteet kiellettiin vasta, kun Mooses sai Jumalalta Israelin kansalle tarkoitetut lait vuonna 1513 eaa. (3. Mooseksen kirja 18:9, 17, 24).

Me olemme nykyään tuhansien vuosien päässä täydellisyydestä,
josta ensimmäiset esivanhempamme kerran nauttivat.
Meidän täytyy ottaa huomioon perintötekijöiden vaikutus, mutta heidän tapauksessaan niillä ei ehkä ollut merkitystä.

Lisäksi viimeaikaiset tutkimukset – muun muassa lääketieteellisessä Journal of Genetic Counseling -lehdessä julkaistu tutkimus – osoittavat, että avioliitossa keskenään olevilla täysserkuilla on luultua pienempi riski saada lapsia, joilla on synnynnäisiä vikoja.

Tällaiset seikat eivät varmastikaan aiheuttaneet vakavaa huolta Aadamin elinaikana eivätkä vielä ennen Nooan päiviäkään.

Voimme siis tehdä sen päätelmän, että Kainin vaimo oli joku hänen naispuolinen sukulaisensa.

17 kirjoitti:

Kedolla Kain hyökkäsi Abelin kimppuun ja tappoi hänet,
ja näin hänestä tuli ensimmäinen ihminen, joka oli murhaaja.

Sen vuoksi hänestä voitiin sanoa, että hän ”oli paholaisesta”,
joka on tappajien ja valheen isä (1Jo 3:12; Joh 8:44).

Kainin tunteeton vastaus Jehovan tiedusteluun Abelin olinpaikasta oli lisätodiste hänen asenteestaan;
se ei kertonut katumuksesta eikä tunnonvaivoista,
vaan se oli valheellinen tiuskaisu:

”En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?” (1Mo 4:9.)


Se että Jumala tuomitsi Kainin maanpakoon siltä maaperältä,
merkitsi ilmeisesti hänen häätämistään pois Eedenin puutarhan läheisyydestä, ja maalle jo aiemmin langetettu kirous olisi Kainin tapauksessa vieläkin raskaampi,
niin että hänen olisi vaikea saada maata tuottamaan satoa,
kun hän viljelisi sitä.

Kain pahastui rangaistuksensa ankaruudesta ja pelkäsi, että Abelin murha voitaisiin kostaa hänelle, mutta hän ei silti katunut vilpittömästi tekoaan.

Jehova ”asetti Kainia varten merkin” estämään hänen tappamisensa,
mutta kertomus ei mainitse, että tämä merkki olisi millään tavoin pantu Kainiin itseensä.

”Merkki” oli todennäköisesti juuri tämä Jumalan antama juhlallinen säädös, jonka toiset tunsivat ja jota he noudattivat. (1Mo 4:10–15; vrt. jakeeseen 24, jossa Lemek viittaa tuohon säädökseen.)


Kain meni maanpakoon ”Pakolaisuudenmaahan, Eedenin itäpuolelle”,
ja vei mukanaan vaimonsa, Aadamin ja Eevan nimeltä mainitsemattoman tyttären (1Mo 4:16, 17; vrt. 5:4:ään ja paljon myöhempään esimerkkiin Abrahamin avioliitosta sisarpuolensa Saaran kanssa, 1Mo 20:12).

Poikansa Hanokin syntymän jälkeen Kain ”ryhtyi rakentamaan kaupunkia”
ja antoi sille poikansa nimen.
Tämä kaupunki on voinut olla nykynormien mukaan pelkkä linnoitettu kylä,
eikä kertomus mainitse, milloin se tuli valmiiksi.
Joitakin Kainin jälkeläisiä luetellaan, ja heidän joukossaan oli miehiä,
jotka olivat huomattavia paimentolaisia ja karjanhoitajia,
erilaisten soittimien soittajia ja metallityökalujen takojia,
sekä sellaisia,
jotka olivat tunnettuja moniavioisuudestaan ja väkivaltaisuudestaan.
(1Mo 4:17–24.)

Nooan päivien maailmanlaajuinen vedenpaisumus
teki lopun Kainin sukuhaarasta.

Lue lisää

Adamin sukuluettelo ei mainitse Kainia.
Adamin poikana joka jäi eloon mainitaan Seet. ( koska Abel kuoli )
1Mos.5:3
Kun Adam oli sadankolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
Adam sai paljon muitakin poikia ja tyttäriä kuten voimme lukea.

On huomionarvoista kiinnittää huomio siihen että Adam totesi saatuaan poikansa Seetin: "hän on kaltaiseni ja minun kuvani".

Nähtävästi Adam vertasi Setiä johonkin toiseen joka ei ollut "Adamin kaltainen ja kuva".
Kain oli "synkkähahmoinen" koska hänen uhrinsa ei miellyttänyt Jumalaa...
Adam siis näki Kainissa jonkun toisen kuin itsensä.

Raamatun mukaan enkeleiden ja ihmisten jälkeläiset ovat mahdollisia ja siksi Jumala päättikin tuhota tuon "vanhan maailman" vedenpaisumuksessa".

Jumala antoi todellakin säädöksen että Kain ja hänen jälkeläisensä tulisivat säilymään elossa ja niin he ovat säilyneet elossa vedenpaisumuksessakin jonkin Noan poikien vaimon suvun kautta!

Emme voi syyttää Eevaa hänen lankeemuksestaan vaan "Tyyron Ruhtinasta" ja hänen "siementään".

On todennäköistä että "Tyyron ruhtinas" on Kainin todellinen isä: joka oli paratiisin lempeydessä "hyvän ja pahantiedon puuna".

" Tyyron ruhtinas" on nyt heitetty alas taivaasta Liiton enkeli Mikaelin eli Jeesuksen voittamana ja taivaat ovat puhdistettu tuon " Ruhtinaan syytöksistä". Ilm.12:9
Tuo " Ruhtinas" seisoo nyt " synkkänä hahmona" ( ihmis ) meren rannalla ja tarkastelee kuinka hänen " siemenensä" on varttunut täyteen mittaansa ja tuottaa " hedelmää"...Ilm.12:18

On suuri suoja seurakuntaa kohtaan se tieto että Jeesuksen toinen tulemus on "parousia" eli näkymätön läsnäolo, se nimittäin varjelee seurakuntaa seuraamasta "antikristusta" ja väärää messiasta...

Elämän puun hedelmä on "hengellinen ja hyvä hedelmä" ja tuosta puusta pyydämme saada syödäksemme.
Sana eli Jeesus on tuo "Elämän puu".

17 kirjoitti:

Kedolla Kain hyökkäsi Abelin kimppuun ja tappoi hänet,
ja näin hänestä tuli ensimmäinen ihminen, joka oli murhaaja.

Sen vuoksi hänestä voitiin sanoa, että hän ”oli paholaisesta”,
joka on tappajien ja valheen isä (1Jo 3:12; Joh 8:44).

Kainin tunteeton vastaus Jehovan tiedusteluun Abelin olinpaikasta oli lisätodiste hänen asenteestaan;
se ei kertonut katumuksesta eikä tunnonvaivoista,
vaan se oli valheellinen tiuskaisu:

”En tiedä. Olenko minä veljeni vartija?” (1Mo 4:9.)


Se että Jumala tuomitsi Kainin maanpakoon siltä maaperältä,
merkitsi ilmeisesti hänen häätämistään pois Eedenin puutarhan läheisyydestä, ja maalle jo aiemmin langetettu kirous olisi Kainin tapauksessa vieläkin raskaampi,
niin että hänen olisi vaikea saada maata tuottamaan satoa,
kun hän viljelisi sitä.

Kain pahastui rangaistuksensa ankaruudesta ja pelkäsi, että Abelin murha voitaisiin kostaa hänelle, mutta hän ei silti katunut vilpittömästi tekoaan.

Jehova ”asetti Kainia varten merkin” estämään hänen tappamisensa,
mutta kertomus ei mainitse, että tämä merkki olisi millään tavoin pantu Kainiin itseensä.

”Merkki” oli todennäköisesti juuri tämä Jumalan antama juhlallinen säädös, jonka toiset tunsivat ja jota he noudattivat. (1Mo 4:10–15; vrt. jakeeseen 24, jossa Lemek viittaa tuohon säädökseen.)


Kain meni maanpakoon ”Pakolaisuudenmaahan, Eedenin itäpuolelle”,
ja vei mukanaan vaimonsa, Aadamin ja Eevan nimeltä mainitsemattoman tyttären (1Mo 4:16, 17; vrt. 5:4:ään ja paljon myöhempään esimerkkiin Abrahamin avioliitosta sisarpuolensa Saaran kanssa, 1Mo 20:12).

Poikansa Hanokin syntymän jälkeen Kain ”ryhtyi rakentamaan kaupunkia”
ja antoi sille poikansa nimen.
Tämä kaupunki on voinut olla nykynormien mukaan pelkkä linnoitettu kylä,
eikä kertomus mainitse, milloin se tuli valmiiksi.
Joitakin Kainin jälkeläisiä luetellaan, ja heidän joukossaan oli miehiä,
jotka olivat huomattavia paimentolaisia ja karjanhoitajia,
erilaisten soittimien soittajia ja metallityökalujen takojia,
sekä sellaisia,
jotka olivat tunnettuja moniavioisuudestaan ja väkivaltaisuudestaan.
(1Mo 4:17–24.)

Nooan päivien maailmanlaajuinen vedenpaisumus
teki lopun Kainin sukuhaarasta.

Lue lisää

...Kainin äiti , hawwa eli Eeva, aiheutti koko duunin , syödessään omppua. Herää kymysys, missä Eeva näki omppupuun ?
Maailman ensimmäiset ja ainoat villiomenapuumetsät kasvavat Kazakstanissa, joka on maailman kaikkien omenalajikkeiden kotmaa. Kazakstanin vuorilla kasvaa uskomattomia omenapuita, 30- metriä korkeita valtavia jättiläisiä .ikä niillä on -300 -500 vuotta Mendelejevin perinnöllisyysteorian takia neuvostohallitus vainosi villipuiden tutkijoita, , ja nyt vasta on niitten arvo tunnustettu . .
Silti omenapuualueita tuhotaan .
Siis paratiisin on täytynyt sijaita nyk, Kazakstanisssa . Jos siis Hawwan hedelmä oli nimenomaan omppu .

Kristityt eivät tartu " miekkaan" surmatakseen.
- Kain tekee sen itse "takomillaan vaski ja rauta-aseilla"...
Jes.54:16
Katso, minä olen luonut sepän, joka lietsoo hiilivalkeata ja kuonnuttaa aseen käytäntöönsä; mutta minä olen myös luonut tuhontuottajan hävittämään sen.

*Ymmärsinkö nyt oikein, että raamatun pitkä litanja Adamin suvusta ei ole teille riittänyt niin olette lisänneet sinne hahmoja joista raamattu ei kerro? Eli täydentäneet puutteellista "Jehovan sanaa"?*

keneltä tätä kysytään?

Nikki "jaakobista"-joka ei ole jt-
onkin kehitellyt ikioman teorian Kainin isästä ;D,
ettei Adam ollutkaan siis Kainin faija ..??

Heheeh..huvinsa kullakin.

Korkit narskaa kun perjantai pitenee,
jippijaijou,
-jaakobista- keksine kohta lisää
uusia paljastuksia iloksemme....

hulivilijaakobista kirjoitti:

*Ymmärsinkö nyt oikein, että raamatun pitkä litanja Adamin suvusta ei ole teille riittänyt niin olette lisänneet sinne hahmoja joista raamattu ei kerro? Eli täydentäneet puutteellista "Jehovan sanaa"?*

keneltä tätä kysytään?

Nikki "jaakobista"-joka ei ole jt-
onkin kehitellyt ikioman teorian Kainin isästä ;D,
ettei Adam ollutkaan siis Kainin faija ..??

Heheeh..huvinsa kullakin.

Korkit narskaa kun perjantai pitenee,
jippijaijou,
-jaakobista- keksine kohta lisää
uusia paljastuksia iloksemme....

Lue lisää

Pahoittelut erheestä :) Koira päivitti sivut hyppäämällä näppäimistöä vasten ja unohdin valita tuon vastaa painikkeen xD

Viestini oli osoitettu "simppeli juttu" nimimerkkiä käyttäneelle.

Ei sillä, että se jakobin teoriasta parempaa tekisi..

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Pahoittelut erheestä :) Koira päivitti sivut hyppäämällä näppäimistöä vasten ja unohdin valita tuon vastaa painikkeen xD

Viestini oli osoitettu "simppeli juttu" nimimerkkiä käyttäneelle.

Ei sillä, että se jakobin teoriasta parempaa tekisi..

Lue lisää

on epäkohteliasta Jumalaa kohtaan olla järkeilijä.fariseukset olivat samantapaisia kuin palstan kirjoittajat.kysellään kysymyksiä ihmisiltä ja raamatusta löytyy noihin kysymyksiin vastaukset.ps.liika uteliasuus ja helpot kysymykset kuuluvat älykkyyden puutteeseen jos tieto löytyy valmiina nimeltä pyhä raamattu.on häpeällistä ajatetella etteikö Jumala varjelisi sanaansa ja antaisi sanastaan riittävät vastaukset ilman turhaa lapsellista uteliasuutta.

yhteenlaskun tulos? kirjoitti:

on epäkohteliasta Jumalaa kohtaan olla järkeilijä.fariseukset olivat samantapaisia kuin palstan kirjoittajat.kysellään kysymyksiä ihmisiltä ja raamatusta löytyy noihin kysymyksiin vastaukset.ps.liika uteliasuus ja helpot kysymykset kuuluvat älykkyyden puutteeseen jos tieto löytyy valmiina nimeltä pyhä raamattu.on häpeällistä ajatetella etteikö Jumala varjelisi sanaansa ja antaisi sanastaan riittävät vastaukset ilman turhaa lapsellista uteliasuutta.

Lue lisää

Pitäisikö sitten "järkeily" julistaa "pannaan" kuten keskiajalla tehtiin?
- monista fariseuksista tuli Jeesuksen seuraajia.
Voi olla että me olemme joskus lapsellisia mutta se on inhimillistä eikä tuota ominaisuutta tarvitse sen kummemmin peitellä tai hävetäkkään.
Jeesus kutsui "lapsenmielisiä" oppimaan Sanasta.

Jumala loi kaiken .

Jumala loi geenit joiden mukaan eläimet on eläimiä ja elukoina pysyvät,
kasvit kasveina ja ihmiset on alusta asti olleet ihmisiä.

Ihmisruumiin geenit, Jumalan luomat kasvit myös,kertoo sen

alusta asti sama kirjoitti:

Jumala loi kaiken .

Jumala loi geenit joiden mukaan eläimet on eläimiä ja elukoina pysyvät,
kasvit kasveina ja ihmiset on alusta asti olleet ihmisiä.

Ihmisruumiin geenit, Jumalan luomat kasvit myös,kertoo sen

Lue lisää

Järkeily johtaa turhaan mietiskelyyn,eikä Jumalan armotalouteen.sana.Te nielette kamelinja siivilöitte hyttysen.Kainin isä oli aadam ja muutenkin turhat kysymykset ja niihin itse vastaaminen ilman Pyhää Henkeä johtaa juuri lihan tekoihin.lahkolaishenkeen.myös saatana esittää aina käärmekielellä.esim.onko Jumala tosiaan sanont?tai kiusatessaan Jeesusta.Jos olet Jumalan Poika?Raamattu ei kaikkea paljasta.Raamattu paljastaa sen mikä riittää ihmiselle.Raamattua kun ei oman pään mukaan tutkita vaan Pyhä henki avaa sen,ilman turhia kysymyksiä ja niihin itse vastaillen.Ilm.kirja ja Danielin kirja ovat nykyaikana tutkimisen ajankohta.lopunaika.Myös tutkiminen on hyväksi kuitenkaan turhaa järkeilyä.Olkaa pahuudessa lapsia,mutta Jumalan sanassa täysi ikäisiä,kasvaen täyteen miehuuteen Messiaassa.Tämä tarkoittaa Jumalan sanan TUNTEMISTA.ei järkeilyä tai turhaa pohdintaa ellei sitä todisteta oikeaksi Pyhän hengen sinetillä joka on Jahven palvelijoiden otsissa.

lopputulos. kirjoitti:

Järkeily johtaa turhaan mietiskelyyn,eikä Jumalan armotalouteen.sana.Te nielette kamelinja siivilöitte hyttysen.Kainin isä oli aadam ja muutenkin turhat kysymykset ja niihin itse vastaaminen ilman Pyhää Henkeä johtaa juuri lihan tekoihin.lahkolaishenkeen.myös saatana esittää aina käärmekielellä.esim.onko Jumala tosiaan sanont?tai kiusatessaan Jeesusta.Jos olet Jumalan Poika?Raamattu ei kaikkea paljasta.Raamattu paljastaa sen mikä riittää ihmiselle.Raamattua kun ei oman pään mukaan tutkita vaan Pyhä henki avaa sen,ilman turhia kysymyksiä ja niihin itse vastaillen.Ilm.kirja ja Danielin kirja ovat nykyaikana tutkimisen ajankohta.lopunaika.Myös tutkiminen on hyväksi kuitenkaan turhaa järkeilyä.Olkaa pahuudessa lapsia,mutta Jumalan sanassa täysi ikäisiä,kasvaen täyteen miehuuteen Messiaassa.Tämä tarkoittaa Jumalan sanan TUNTEMISTA.ei järkeilyä tai turhaa pohdintaa ellei sitä todisteta oikeaksi Pyhän hengen sinetillä joka on Jahven palvelijoiden otsissa.

Lue lisää

"Tämä tarkoittaa Jumalan sanan TUNTEMISTA.ei järkeilyä tai turhaa pohdintaa ellei sitä todisteta oikeaksi Pyhän hengen sinetillä joka on Jahven palvelijoiden otsissa."

Minulla taitaa sellanen olla. Ainakin kun näitä sinun viestejä luen niin tekee mieli lyödä päätä pöytään. Siitäkö sen tunnistaa?

Jos sinun jumalasi vaatii sitä, ettei aivojaan saa käyttää niin pidä vaan hyvänäsi. Ihmisellä on aivot ja niitä kuuluu käyttää.

Jos et osaa mihinkään mitää vastata niin ehkä parempi olla vastaamatta.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Tämä tarkoittaa Jumalan sanan TUNTEMISTA.ei järkeilyä tai turhaa pohdintaa ellei sitä todisteta oikeaksi Pyhän hengen sinetillä joka on Jahven palvelijoiden otsissa."

Minulla taitaa sellanen olla. Ainakin kun näitä sinun viestejä luen niin tekee mieli lyödä päätä pöytään. Siitäkö sen tunnistaa?

Jos sinun jumalasi vaatii sitä, ettei aivojaan saa käyttää niin pidä vaan hyvänäsi. Ihmisellä on aivot ja niitä kuuluu käyttää.

Jos et osaa mihinkään mitää vastata niin ehkä parempi olla vastaamatta.

Lue lisää

voit käyttää aivojasi,mutta se tulee olemaan hyödytöntä,koska Jumalalla ei ole tapana suosia turhaa mietiskelyä.riippuu,kumpaako tahdot?Jumalan vai ihmisten mielipiteitä ja hyväksynnän.aina on mahdollisuus kysyä Jumalalta ja käyttää aivojaan Hänen kanssa seurusteluun.

hiljaisuus? kirjoitti:

voit käyttää aivojasi,mutta se tulee olemaan hyödytöntä,koska Jumalalla ei ole tapana suosia turhaa mietiskelyä.riippuu,kumpaako tahdot?Jumalan vai ihmisten mielipiteitä ja hyväksynnän.aina on mahdollisuus kysyä Jumalalta ja käyttää aivojaan Hänen kanssa seurusteluun.

Lue lisää

Käytännössä siis sanot Jumalan suosivan tietämättömiä? Miten matala älykkyys vaaditaan todelliseen uskoon? Kuinka tyhmiä olivat opetuslapset? Ja jos ihminen luotiin jumalan omaksi kuvaksi niin onko tämä suosittu tietämättömyys hänen ominaisuutensa?

Jos itse olet onnistunut elämään ilman aivotoimintaa niin voisitko kertoa mitä se Jumala on sinulle vastannut? Voisit myös kysyä puolestani, miksi raamattu (VT ja UT) suosii orjuutta? Tämä on aina askarruttanut minua. Johtuuko se siitä, että orjuus sopii hyvin yhteen tuon tietämättömyyden ja totalitaarisen "johtajan" hyväksymisen kanssa?

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Käytännössä siis sanot Jumalan suosivan tietämättömiä? Miten matala älykkyys vaaditaan todelliseen uskoon? Kuinka tyhmiä olivat opetuslapset? Ja jos ihminen luotiin jumalan omaksi kuvaksi niin onko tämä suosittu tietämättömyys hänen ominaisuutensa?

Jos itse olet onnistunut elämään ilman aivotoimintaa niin voisitko kertoa mitä se Jumala on sinulle vastannut? Voisit myös kysyä puolestani, miksi raamattu (VT ja UT) suosii orjuutta? Tämä on aina askarruttanut minua. Johtuuko se siitä, että orjuus sopii hyvin yhteen tuon tietämättömyyden ja totalitaarisen "johtajan" hyväksymisen kanssa?

Lue lisää

miksi vastaisin sinulle,joka pidät tietoa uskoa parempana.etkö ole lukenut?Joka tahtoo tulla viisaaksi,tulkoon hän tyhmäksi,että hänestä tulisi viisas.ja vielä.Jos viisas luuleekin tietävänsä,ei hän kuitenkaan voi käsittää.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Käytännössä siis sanot Jumalan suosivan tietämättömiä? Miten matala älykkyys vaaditaan todelliseen uskoon? Kuinka tyhmiä olivat opetuslapset? Ja jos ihminen luotiin jumalan omaksi kuvaksi niin onko tämä suosittu tietämättömyys hänen ominaisuutensa?

Jos itse olet onnistunut elämään ilman aivotoimintaa niin voisitko kertoa mitä se Jumala on sinulle vastannut? Voisit myös kysyä puolestani, miksi raamattu (VT ja UT) suosii orjuutta? Tämä on aina askarruttanut minua. Johtuuko se siitä, että orjuus sopii hyvin yhteen tuon tietämättömyyden ja totalitaarisen "johtajan" hyväksymisen kanssa?

Lue lisää

Miten Raamattu mielestäsi
"suosii orjuutta"?
Siinähän kerrotaan hyvin monenlaisista orjuuksista, voisistko siis tarkentaa?


Ennen ajanlaskumme alkua.... Pääsyitä siihen, että joku joutui orjuuteen, olivat sota, köyhyys ja rikollisuus.

Voittajat ottivat usein sotavangit orjikseen tai myivät heidät toisten orjiksi (vrt. 2Ku 5:2; Jl 3:6).
Israelilaisyhteiskunnassa ihminen, joka köyhtyi, saattoi myydä itsensä tai lapsensa orjuuteen voidakseen huolehtia veloistaan
(2Mo 21:7; 3Mo 25:39, 47; 2Ku 4:1).

Jos joku syyllistyi varkauteen muttei pystynyt korvaamaan varastamaansa, hänet myytiin sen vastineeksi, ja hän pääsi ilmeisesti vapaaksi, kun kaikki häntä kohtaan esitetyt vaateet oli hoidettu (2Mo 22:3).


Joskus orjat nauttivat huonekunnassa suurta luottamusta ja kunnioitusta. Patriarkka Abrahamin ikääntynyt palvelija (todennäk. Elieser) hoiti kaikkea isäntänsä omaisuutta (1Mo 24:2; 15:2, 3).

Kun Abrahamin jälkeläinen Joosef oli orjana Egyptissä,
hän vastasi lopulta kaikesta faraon hovivirkamiehelle Potifarille kuuluvasta (1Mo 39:1, 5, 6).
Israelissa oli mahdollista, että
orja vaurastui ja lunasti itsensä vapaaksi (3Mo 25:49).

vapaa orja ;) kirjoitti:

Miten Raamattu mielestäsi
"suosii orjuutta"?
Siinähän kerrotaan hyvin monenlaisista orjuuksista, voisistko siis tarkentaa?


Ennen ajanlaskumme alkua.... Pääsyitä siihen, että joku joutui orjuuteen, olivat sota, köyhyys ja rikollisuus.

Voittajat ottivat usein sotavangit orjikseen tai myivät heidät toisten orjiksi (vrt. 2Ku 5:2; Jl 3:6).
Israelilaisyhteiskunnassa ihminen, joka köyhtyi, saattoi myydä itsensä tai lapsensa orjuuteen voidakseen huolehtia veloistaan
(2Mo 21:7; 3Mo 25:39, 47; 2Ku 4:1).

Jos joku syyllistyi varkauteen muttei pystynyt korvaamaan varastamaansa, hänet myytiin sen vastineeksi, ja hän pääsi ilmeisesti vapaaksi, kun kaikki häntä kohtaan esitetyt vaateet oli hoidettu (2Mo 22:3).


Joskus orjat nauttivat huonekunnassa suurta luottamusta ja kunnioitusta. Patriarkka Abrahamin ikääntynyt palvelija (todennäk. Elieser) hoiti kaikkea isäntänsä omaisuutta (1Mo 24:2; 15:2, 3).

Kun Abrahamin jälkeläinen Joosef oli orjana Egyptissä,
hän vastasi lopulta kaikesta faraon hovivirkamiehelle Potifarille kuuluvasta (1Mo 39:1, 5, 6).
Israelissa oli mahdollista, että
orja vaurastui ja lunasti itsensä vapaaksi (3Mo 25:49).

Lue lisää

Tunnen kyllä raamatun, usko tai älä :)

Viittauskeni koskikin orjuuden moraalista puolta. Raamatussa on kyllä ohjeita orjuuteen aina itsensä vapaaksi ostamisesta tyttären myyntiin ja orjien hakkaamiseen, mutta pointti joka minua ihmetyttää on ettei edes uudessa testamentissa pidetä orjuutta moraalittomana tai paheksuttavana. Oikeastaan ainoastaan se, jos orja ei totellut oli paha asia Jeesuksen mukaan.

Esimerkkinä vaikka seuraavat kohdat:

Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)

The servant will be severely punished, for though he knew his duty, he refused to do it. "But people who are not aware that they are doing wrong will be punished only lightly. Much is required from those to whom much is given, and much more is required from those to whom much more is given." (Luke 12:47-48 NLT)

Käytän aina englannin kielistä raamattua, koska eri versioden vertailu on näin helpompaa ja suomen kielinen on vähän mitä on..

järkeilyjen romahdus? kirjoitti:

miksi vastaisin sinulle,joka pidät tietoa uskoa parempana.etkö ole lukenut?Joka tahtoo tulla viisaaksi,tulkoon hän tyhmäksi,että hänestä tulisi viisas.ja vielä.Jos viisas luuleekin tietävänsä,ei hän kuitenkaan voi käsittää.

Lue lisää

"miksi vastaisin sinulle,joka pidät tietoa uskoa parempana."

Koska väität tietäväsi paremmin, mutta et perustele tai vastaa mihinkään.

"etkö ole lukenut?"

Olen lukenut kaiken näköistä. Neurologia on etenkin todella kiinnostavaa, mutta taidat puhua raamatusta xD Tietysti olen lukenut raamatun. En ikinä puhuisi tälläisestä asiasta, jos siitä en siitä mitään tietäisi. Kuten sanoin käytän päätäni enkä minä pidä tahallisesta tietämättömyydestä. Olen lukenut myös Todistajien omaa kirjallisuutta. Mukaan lukien Elders manuaalin.

Olen lukenut myös muiden uskontojen pyhiä kirjoituksia ja tutustunut monipuolisesti eri uskontoihin sekä mytologioihin ja niiden historiaan.

"Joka tahtoo tulla viisaaksi,tulkoon hän tyhmäksi,että hänestä tulisi viisas."

Tyhmyys ja viisaus ei ole saman janan ääripäitä. Oppimaton ja oppinut voidaan laittaa samaan janaan, mutta viisaus ja tyhmyys voi asustaa samassa päässä. Niiden mittaaminenkaan ei ole kovin yksinkertaista.

"Jos viisas luuleekin tietävänsä,ei hän kuitenkaan voi käsittää."

Tiedon perusteella asioiden käsittäminen on mahdollista. Ilman tietoa tehdään olettamuksia ja arvauksia, jotka harvoin osuu lähellekään totuutta. Jos jokin toimii vain sen perusteella, että sitä ei saa testata tai kyseenalaistaa niin se on harhaa.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"miksi vastaisin sinulle,joka pidät tietoa uskoa parempana."

Koska väität tietäväsi paremmin, mutta et perustele tai vastaa mihinkään.

"etkö ole lukenut?"

Olen lukenut kaiken näköistä. Neurologia on etenkin todella kiinnostavaa, mutta taidat puhua raamatusta xD Tietysti olen lukenut raamatun. En ikinä puhuisi tälläisestä asiasta, jos siitä en siitä mitään tietäisi. Kuten sanoin käytän päätäni enkä minä pidä tahallisesta tietämättömyydestä. Olen lukenut myös Todistajien omaa kirjallisuutta. Mukaan lukien Elders manuaalin.

Olen lukenut myös muiden uskontojen pyhiä kirjoituksia ja tutustunut monipuolisesti eri uskontoihin sekä mytologioihin ja niiden historiaan.

"Joka tahtoo tulla viisaaksi,tulkoon hän tyhmäksi,että hänestä tulisi viisas."

Tyhmyys ja viisaus ei ole saman janan ääripäitä. Oppimaton ja oppinut voidaan laittaa samaan janaan, mutta viisaus ja tyhmyys voi asustaa samassa päässä. Niiden mittaaminenkaan ei ole kovin yksinkertaista.

"Jos viisas luuleekin tietävänsä,ei hän kuitenkaan voi käsittää."

Tiedon perusteella asioiden käsittäminen on mahdollista. Ilman tietoa tehdään olettamuksia ja arvauksia, jotka harvoin osuu lähellekään totuutta. Jos jokin toimii vain sen perusteella, että sitä ei saa testata tai kyseenalaistaa niin se on harhaa.

Lue lisää

älkää antako pyhää koirille ja helmiä sioille.Ei ole soveliasta kertoa sellaisille jotka LUULEVAT tietävänsä,mutta eivät USKO tietoon.Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen,joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan ja vangitsemme JOKAISEN AJATUKSEN kuuliaiseksi Messiaalle.ja oppia tuntemaan Messiaan rakkauden joka on kaikkea tietoa ylempänä.ps.ne ihmisten kirjoittamat kirjat ovat ala-asteella oleville.jotkut saattaa olla hyödyllisiä?

armon rikkaus kirjoitti:

älkää antako pyhää koirille ja helmiä sioille.Ei ole soveliasta kertoa sellaisille jotka LUULEVAT tietävänsä,mutta eivät USKO tietoon.Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen,joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan ja vangitsemme JOKAISEN AJATUKSEN kuuliaiseksi Messiaalle.ja oppia tuntemaan Messiaan rakkauden joka on kaikkea tietoa ylempänä.ps.ne ihmisten kirjoittamat kirjat ovat ala-asteella oleville.jotkut saattaa olla hyödyllisiä?

Lue lisää

Sallinet kysyä sinulta tähän aloitukseen liittyvän kysymyksen:
Kuka on "Tyyron ruhtinas" jota Hesekiel kuvaa luvussa 28:12-16

jaakobista kirjoitti:

Sallinet kysyä sinulta tähän aloitukseen liittyvän kysymyksen:
Kuka on "Tyyron ruhtinas" jota Hesekiel kuvaa luvussa 28:12-16

se viittaa saatanaan.Kuvaus sopii häneen parhaiten.jae 18 saattaa kuvata kauppaa jolla sai enkeleitä puolelleen.?

armon rikkaus kirjoitti:

älkää antako pyhää koirille ja helmiä sioille.Ei ole soveliasta kertoa sellaisille jotka LUULEVAT tietävänsä,mutta eivät USKO tietoon.Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen,joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan ja vangitsemme JOKAISEN AJATUKSEN kuuliaiseksi Messiaalle.ja oppia tuntemaan Messiaan rakkauden joka on kaikkea tietoa ylempänä.ps.ne ihmisten kirjoittamat kirjat ovat ala-asteella oleville.jotkut saattaa olla hyödyllisiä?

Lue lisää

"älkää antako pyhää koirille ja helmiä sioille."

Ai sori. En tiennyt puheideni menevän sinulta niin pahasti ylihilseen, että joutuisit itseäsi tuolla tavalla kuvaamaan. Ei ollut tarkoitus.

"Ei ole soveliasta kertoa sellaisille jotka LUULEVAT tietävänsä,mutta eivät USKO tietoon."

Kyllä minä tietoa uskon.. Sinulta vain ei ole vielä sellaista suusta päässyt. Mitä jos ihan vaan sillee hiljasella äänellä salaa lipsauttaisit niitä suuria salaisuuksiasi? Lupaan etten kerro kenellekään.

"Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen,joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan ja vangitsemme JOKAISEN AJATUKSEN kuuliaiseksi Messiaalle."

Eli ette tutki mitään, ette ymmärrä mitään, ette todista mitään, ettekä välitä siitä mikä on totuus, mutta HUUDATTE TOSI KOVAA!

"ja oppia tuntemaan Messiaan rakkauden joka on kaikkea tietoa ylempänä."

Se kovasti kauppaamasi tietämättömyys on kylläkin tietoa alempana.

"ps.ne ihmisten kirjoittamat kirjat ovat ala-asteella oleville.jotkut saattaa olla hyödyllisiä?"

Hyvin huomattu. Tosiaan ihmisethän niitä kirjoja kirjoittaa. Oletko itse yrittänyt lukea vain "äärettömän apinajoukon lauseella" kirjoitettuja kirjoja? ps. se teoria ei ole kovin käytännöllinen.

Jos taas väität omasi olevan jumalan kirjoittama niin millä perusteella? Lähes kaikkien uskontojen kirjoitukset on "jumalan" kirjoittamia. Mikä siis tekee omastasi erillaisen?

Nii ja pyysit suosittelemaa sinulle hyödyllisiä ala-asteen kirjoja.. Luultavasti kannattaa aloittaa äidinkielestä ja siirtyä siitä vaikka biologiaan ja historiaan. Näkemäni perusteella ainakin oikeinkirjoituksesta voisi olla paljonkin hyötyä. Eikä tietenkään tarvitse täydellisyyteen pyrkiä, mutta ainakin lauseet voisi erotella toisistaan.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tunnen kyllä raamatun, usko tai älä :)

Viittauskeni koskikin orjuuden moraalista puolta. Raamatussa on kyllä ohjeita orjuuteen aina itsensä vapaaksi ostamisesta tyttären myyntiin ja orjien hakkaamiseen, mutta pointti joka minua ihmetyttää on ettei edes uudessa testamentissa pidetä orjuutta moraalittomana tai paheksuttavana. Oikeastaan ainoastaan se, jos orja ei totellut oli paha asia Jeesuksen mukaan.

Esimerkkinä vaikka seuraavat kohdat:

Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)

The servant will be severely punished, for though he knew his duty, he refused to do it. "But people who are not aware that they are doing wrong will be punished only lightly. Much is required from those to whom much is given, and much more is required from those to whom much more is given." (Luke 12:47-48 NLT)

Käytän aina englannin kielistä raamattua, koska eri versioden vertailu on näin helpompaa ja suomen kielinen on vähän mitä on..

Lue lisää

Voi tokkiisa,
Tsiisus puhui esim synnin orjuudesta hyvinkin pahana asiana?


31 And so Jesus went on to say to the Jews that had believed him:
“If YOU remain in my word, YOU are really my disciples,
32 and YOU will know the truth, and the truth will set YOU free.”

33 They replied to him: “We are Abraham’s offspring
and never have we been slaves to anybody.
How is it you say, ‘YOU will become free’?”

34 Jesus answered them: “Most truly I say to YOU,
Every doer of sin is a slave of sin.
35 Moreover, the slave does not remain in the household forever; the son remains forever.
36 Therefore if the Son sets YOU free, YOU will be actually free.
NWT

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tunnen kyllä raamatun, usko tai älä :)

Viittauskeni koskikin orjuuden moraalista puolta. Raamatussa on kyllä ohjeita orjuuteen aina itsensä vapaaksi ostamisesta tyttären myyntiin ja orjien hakkaamiseen, mutta pointti joka minua ihmetyttää on ettei edes uudessa testamentissa pidetä orjuutta moraalittomana tai paheksuttavana. Oikeastaan ainoastaan se, jos orja ei totellut oli paha asia Jeesuksen mukaan.

Esimerkkinä vaikka seuraavat kohdat:

Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)

The servant will be severely punished, for though he knew his duty, he refused to do it. "But people who are not aware that they are doing wrong will be punished only lightly. Much is required from those to whom much is given, and much more is required from those to whom much more is given." (Luke 12:47-48 NLT)

Käytän aina englannin kielistä raamattua, koska eri versioden vertailu on näin helpompaa ja suomen kielinen on vähän mitä on..

Lue lisää

Romans 7:
21 I find, then, this law in my case:
that when I wish to do what is right, what is bad is present with me.

22 I really delight in the law of God according to the man I am within,
23 but I behold in my members another law warring against the law of my mind and leading me captive to sin’s law that is in my members.

24 Miserable man that I am! Who will rescue me from the body undergoing this death?

25 Thanks to God through Jesus Christ our Lord!
So, then,
_ with [my] mind I myself am a slave to God’s law_,

but with [my] flesh to _sin’s law_.

Romans 7 NWT kirjoitti:

Romans 7:
21 I find, then, this law in my case:
that when I wish to do what is right, what is bad is present with me.

22 I really delight in the law of God according to the man I am within,
23 but I behold in my members another law warring against the law of my mind and leading me captive to sin’s law that is in my members.

24 Miserable man that I am! Who will rescue me from the body undergoing this death?

25 Thanks to God through Jesus Christ our Lord!
So, then,
_ with [my] mind I myself am a slave to God’s law_,

but with [my] flesh to _sin’s law_.

Lue lisää

Kiitos molemmista vastauksista!

Mutta eikö nämä kohdat puhu siitä, että on orja synnille?
Eikä siis siitä mitä kysyin eli orjuuden vääryydestä/synteydestä.

Olen kyllä tietoinen opeista, joiden mukaan ei saa jäädä synnille orjaksi, mutta en ole nähnyt yhtäkään kohtaa missä orjuutta paheksuttaisiin. Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta.

Onko siis orjuutta kielletty/paheksuttu raamatussa ollenkaan?

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Kiitos molemmista vastauksista!

Mutta eikö nämä kohdat puhu siitä, että on orja synnille?
Eikä siis siitä mitä kysyin eli orjuuden vääryydestä/synteydestä.

Olen kyllä tietoinen opeista, joiden mukaan ei saa jäädä synnille orjaksi, mutta en ole nähnyt yhtäkään kohtaa missä orjuutta paheksuttaisiin. Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta.

Onko siis orjuutta kielletty/paheksuttu raamatussa ollenkaan?

Lue lisää

... " Onko siis Orjuutta kielletty, / paheksuttu raamatussa ollenkaan = "
Kyllä kiellettiin , Ensin Mooseksen Laissa sanottin , ; " Orjakauppiaan älä anna elää, " -
Sitten , lukekaa Filemonin kirje ; siinä sanotaan ; " Onesimusta ..- älkää enää kohdelko orjana, vaan rakkaana veljenä,"-
Roomassa orjat saivat yleensä kuolemanrangaistuksen , usein puuhun naulaamalla, Paulus siis toi esille sen periaatteen , ettei kukaan saa orjuutta toistaan .

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"älkää antako pyhää koirille ja helmiä sioille."

Ai sori. En tiennyt puheideni menevän sinulta niin pahasti ylihilseen, että joutuisit itseäsi tuolla tavalla kuvaamaan. Ei ollut tarkoitus.

"Ei ole soveliasta kertoa sellaisille jotka LUULEVAT tietävänsä,mutta eivät USKO tietoon."

Kyllä minä tietoa uskon.. Sinulta vain ei ole vielä sellaista suusta päässyt. Mitä jos ihan vaan sillee hiljasella äänellä salaa lipsauttaisit niitä suuria salaisuuksiasi? Lupaan etten kerro kenellekään.

"Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen,joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan ja vangitsemme JOKAISEN AJATUKSEN kuuliaiseksi Messiaalle."

Eli ette tutki mitään, ette ymmärrä mitään, ette todista mitään, ettekä välitä siitä mikä on totuus, mutta HUUDATTE TOSI KOVAA!

"ja oppia tuntemaan Messiaan rakkauden joka on kaikkea tietoa ylempänä."

Se kovasti kauppaamasi tietämättömyys on kylläkin tietoa alempana.

"ps.ne ihmisten kirjoittamat kirjat ovat ala-asteella oleville.jotkut saattaa olla hyödyllisiä?"

Hyvin huomattu. Tosiaan ihmisethän niitä kirjoja kirjoittaa. Oletko itse yrittänyt lukea vain "äärettömän apinajoukon lauseella" kirjoitettuja kirjoja? ps. se teoria ei ole kovin käytännöllinen.

Jos taas väität omasi olevan jumalan kirjoittama niin millä perusteella? Lähes kaikkien uskontojen kirjoitukset on "jumalan" kirjoittamia. Mikä siis tekee omastasi erillaisen?

Nii ja pyysit suosittelemaa sinulle hyödyllisiä ala-asteen kirjoja.. Luultavasti kannattaa aloittaa äidinkielestä ja siirtyä siitä vaikka biologiaan ja historiaan. Näkemäni perusteella ainakin oikeinkirjoituksesta voisi olla paljonkin hyötyä. Eikä tietenkään tarvitse täydellisyyteen pyrkiä, mutta ainakin lauseet voisi erotella toisistaan.

Lue lisää

älä vänkäile siellä.Tieto ei korvaa uskoa.salaisuuksia ei anneta niille jotka eivät tunne salattua Raamatua.Antaudu Jumalalle,niin saatat ehkäpä jotain ymmärtääkin.ala-asteella tarkoitin,että piehtaroit kuin äpärä siellä.

Totuutta ei koirille kirjoitti:

älä vänkäile siellä.Tieto ei korvaa uskoa.salaisuuksia ei anneta niille jotka eivät tunne salattua Raamatua.Antaudu Jumalalle,niin saatat ehkäpä jotain ymmärtääkin.ala-asteella tarkoitin,että piehtaroit kuin äpärä siellä.

Lue lisää

"älä vänkäile siellä." ja "ala-asteella tarkoitin,että piehtaroit kuin äpärä siellä."

Taas on "kristilliset arvot" kovassa käytössä.. Minä käänsin omat haukkusi takaisin ja sinä pidät itseäsi niin paljon muita pyhempänä, että haukut vain lisää? Jos luulet solvaamisen olevan hyvä asia niin älä suutu siitä, että ne käännetään takaisin.

"salaisuuksia ei anneta niille jotka eivät tunne salattua Raamatua.Antaudu Jumalalle,niin saatat ehkäpä jotain ymmärtääkin."

Keskustelumme perusteella voin sanoa sinun uskontosi olevan viimeinen johon liittyisin. Mitään ei saa kysyä, tietoa ei saa hankkia, mitään ei perustella ja jos joku on utelias niin sitä solvataan. Lopuksi nostetaan nenä pystyyn ja esitetään pyhimystä.

Pii on 3.0 kirjoitti:

... " Onko siis Orjuutta kielletty, / paheksuttu raamatussa ollenkaan = "
Kyllä kiellettiin , Ensin Mooseksen Laissa sanottin , ; " Orjakauppiaan älä anna elää, " -
Sitten , lukekaa Filemonin kirje ; siinä sanotaan ; " Onesimusta ..- älkää enää kohdelko orjana, vaan rakkaana veljenä,"-
Roomassa orjat saivat yleensä kuolemanrangaistuksen , usein puuhun naulaamalla, Paulus siis toi esille sen periaatteen , ettei kukaan saa orjuutta toistaan .

Lue lisää

Tarkoitit ilmeisesti tätä kohtaa, joka kieltää kidnappaamisen:

"He who kidnaps a man, whether he sells him or he is found in his possession, shall surely be put to death." (Exodus 21:16)

Kidnappaus oli tosiaan jo vanhassa testamentissa kielletty, mutta itse orjuuttamiseen annetaan todella tarkkoja ohjeita. Esimerkiksi tyttären myynti, orjan hakkaaminen ja orjan kanssa makaaminen oli ohjeistettu melko tarkkaan. Lisäksi tietysti se ettei esimerkiksi "sotasaalista" pidetty kidnappauksena.

Ja tuo mainitsemasi Onisemuksen vapautus osuu mielestäni tähän:

"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Onesimus oli paennut paikallisen "kirkon" johtajalta (eli kotonaan palveluksia pitävältä kristityltä) ja Paul oli käännyttänyt Onisemuksen kristityksi. Kirjeessään Paul tosiaan vihjaillen neuvoo vapauttamaan hänet orjuudesta, mutta ei hänkään käske siihen. Lisäksi tarkoituksena oli pistää Onesimus levittämään "sanaa".

Näitä olenkin tulkinnut eri kanteilta ja ilman aikasemmin mainitsemiani Jeesuksen lainauksia ja vanhan testamentin orjuutus ohjeita voisin ne ehkä hyväksyä viitteellisinä esimerkkeinä. Kuitenkin näiden muiden suoraa kantaa ottavien kohtien perusteella nämä ovat vain asiaa sivuavia tilanteita, kuten niistä on luettavissakin.

Kiitos vastauksesta ja jos tiedät enemmänkin niin kerro ihmeessä :)

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Kiitos molemmista vastauksista!

Mutta eikö nämä kohdat puhu siitä, että on orja synnille?
Eikä siis siitä mitä kysyin eli orjuuden vääryydestä/synteydestä.

Olen kyllä tietoinen opeista, joiden mukaan ei saa jäädä synnille orjaksi, mutta en ole nähnyt yhtäkään kohtaa missä orjuutta paheksuttaisiin. Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta.

Onko siis orjuutta kielletty/paheksuttu raamatussa ollenkaan?

Lue lisää

*Olen kyllä tietoinen opeista, joiden mukaan ei saa jäädä synnille orjaksi, mutta en ole nähnyt yhtäkään kohtaa missä orjuutta paheksuttaisiin.*

Miksksi sanot sitten sitä että synnin orjana oloa
PAHEKSUTAAN
Outo jankuttaja olet...

Vapauttamisesta puhutaan paljon Raamatussa,
onko se siis orjuuden ihannointia mielestäsi?

JumalaPAHEKSUU orjuutta niin että määräsi orjat
VAPAUTETTAVIKSI määrävuosina.

Huonosti tunnet Raamattua, opiskeles vähän lisää
niin et esitä enää noin tolokuttonia väitteitä, :D
Siis vitsi-vitsi,
mutta kannattaisi ihan oikeasti lukea enempi ITSE Raamattua eikä muododtellla mielipiteitään parin kohdan perusteella.
Jumala VAPAUTTAA pian kaikki Orjat,
on he sitten fyysisesti,
henkisesti tai hengellisesti orjia.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tarkoitit ilmeisesti tätä kohtaa, joka kieltää kidnappaamisen:

"He who kidnaps a man, whether he sells him or he is found in his possession, shall surely be put to death." (Exodus 21:16)

Kidnappaus oli tosiaan jo vanhassa testamentissa kielletty, mutta itse orjuuttamiseen annetaan todella tarkkoja ohjeita. Esimerkiksi tyttären myynti, orjan hakkaaminen ja orjan kanssa makaaminen oli ohjeistettu melko tarkkaan. Lisäksi tietysti se ettei esimerkiksi "sotasaalista" pidetty kidnappauksena.

Ja tuo mainitsemasi Onisemuksen vapautus osuu mielestäni tähän:

"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Onesimus oli paennut paikallisen "kirkon" johtajalta (eli kotonaan palveluksia pitävältä kristityltä) ja Paul oli käännyttänyt Onisemuksen kristityksi. Kirjeessään Paul tosiaan vihjaillen neuvoo vapauttamaan hänet orjuudesta, mutta ei hänkään käske siihen. Lisäksi tarkoituksena oli pistää Onesimus levittämään "sanaa".

Näitä olenkin tulkinnut eri kanteilta ja ilman aikasemmin mainitsemiani Jeesuksen lainauksia ja vanhan testamentin orjuutus ohjeita voisin ne ehkä hyväksyä viitteellisinä esimerkkeinä. Kuitenkin näiden muiden suoraa kantaa ottavien kohtien perusteella nämä ovat vain asiaa sivuavia tilanteita, kuten niistä on luettavissakin.

Kiitos vastauksesta ja jos tiedät enemmänkin niin kerro ihmeessä :)

Lue lisää

Riemuvuosi oli eräässä mielessä juhlavuosi, vapautusvuosi.

Viettämällä sitä Israel osoittaisi uskovansa Jumalaansa Jehovaan.
Se olisi myös onnellista aikaa,
jolloin ilmaistaisiin kiitollisuutta hänen huolenpitonsa johdosta.

Seitsemännen kuukauden (tisrikuu) kymmenentenä päivänä, sovituspäivänä, puhallettiin torveen (šō·far′ tai šo·far′, käyrä eläimen sarvi) ja julistettiin näin vapautus kautta maan.

Tämä merkitsi _vapautusta heprealaisorjille_, joista monet olivat myyneet itsensä velkojensa vuoksi.

Normaalisti vapautus koitti heille _vasta _seitsemäntenä palvelusvuonna :D
(2Mo 21:2), mutta riemuvuonna vapautettiin nekin,
jotka eivät olleet vielä palvelleet kuutta vuotta. ;D

Kaikki perintömaat, jotka oli myyty (tavallisesti taloudellisten takaiskujen takia), palautettiin, ja jokainen palasi sukunsa luo ja isiensä maaomaisuudelle.

Yhdenkään perheen ei annettu vajota loputtoman köyhyyden kurimukseen.
Joka perheen kunniaa ja arvokkuutta vaalittiin.
Vaikka joku olisi tuhlannut omaisuutensa, hänen jälkeläisensä eivät menettäneet perintöään iäksi. ;D

Maa oli viime kädessä Jehovan, ja israelilaiset itse olivat hänen näkökannaltaan muukalaisasukkaita ja siirtolaisia. (3Mo 25:23, 24.)
Jos kansakunta totteli Jumalan lakeja, silloin hänen sanojensa mukaan ”kenenkään ei – – pitäisi tulla köyhäksi keskuudessasi”.
(3Mo 25:8–10, 13; 5Mo 15:4, 5.)

Wapaus koittaa pian kirjoitti:

Riemuvuosi oli eräässä mielessä juhlavuosi, vapautusvuosi.

Viettämällä sitä Israel osoittaisi uskovansa Jumalaansa Jehovaan.
Se olisi myös onnellista aikaa,
jolloin ilmaistaisiin kiitollisuutta hänen huolenpitonsa johdosta.

Seitsemännen kuukauden (tisrikuu) kymmenentenä päivänä, sovituspäivänä, puhallettiin torveen (šō·far′ tai šo·far′, käyrä eläimen sarvi) ja julistettiin näin vapautus kautta maan.

Tämä merkitsi _vapautusta heprealaisorjille_, joista monet olivat myyneet itsensä velkojensa vuoksi.

Normaalisti vapautus koitti heille _vasta _seitsemäntenä palvelusvuonna :D
(2Mo 21:2), mutta riemuvuonna vapautettiin nekin,
jotka eivät olleet vielä palvelleet kuutta vuotta. ;D

Kaikki perintömaat, jotka oli myyty (tavallisesti taloudellisten takaiskujen takia), palautettiin, ja jokainen palasi sukunsa luo ja isiensä maaomaisuudelle.

Yhdenkään perheen ei annettu vajota loputtoman köyhyyden kurimukseen.
Joka perheen kunniaa ja arvokkuutta vaalittiin.
Vaikka joku olisi tuhlannut omaisuutensa, hänen jälkeläisensä eivät menettäneet perintöään iäksi. ;D

Maa oli viime kädessä Jehovan, ja israelilaiset itse olivat hänen näkökannaltaan muukalaisasukkaita ja siirtolaisia. (3Mo 25:23, 24.)
Jos kansakunta totteli Jumalan lakeja, silloin hänen sanojensa mukaan ”kenenkään ei – – pitäisi tulla köyhäksi keskuudessasi”.
(3Mo 25:8–10, 13; 5Mo 15:4, 5.)

Lue lisää

Riemuvuosi koski vain Juutalaisia itseää.

3.Mooseksen kirja puhuu näin Riemuvuodesta:
25:44 Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne.
25:45 Tahi ostakaa ne teidän luonanne asuvien loisten lapsista ja heidän sukulaisistaan, jotka ovat teidän luonanne ja jotka ovat heille syntyneet teidän maassanne; ja ne olkoot teidän perintöomaisuuttanne.
25:46 Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne. Mutta veljistänne, israelilaisista, älä ketään kovuudella hallitse.

Eli kuten aikasemmin sanoin:
"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Muut orjat oli pidettävä omaisuutena, joka periytyy lapsille. Eli mainitsemasi asia on yksi niistä kohdista, joissa orjuutta suositaan.

Wapaus-Pian ;D kirjoitti:

*Olen kyllä tietoinen opeista, joiden mukaan ei saa jäädä synnille orjaksi, mutta en ole nähnyt yhtäkään kohtaa missä orjuutta paheksuttaisiin.*

Miksksi sanot sitten sitä että synnin orjana oloa
PAHEKSUTAAN
Outo jankuttaja olet...

Vapauttamisesta puhutaan paljon Raamatussa,
onko se siis orjuuden ihannointia mielestäsi?

JumalaPAHEKSUU orjuutta niin että määräsi orjat
VAPAUTETTAVIKSI määrävuosina.

Huonosti tunnet Raamattua, opiskeles vähän lisää
niin et esitä enää noin tolokuttonia väitteitä, :D
Siis vitsi-vitsi,
mutta kannattaisi ihan oikeasti lukea enempi ITSE Raamattua eikä muododtellla mielipiteitään parin kohdan perusteella.
Jumala VAPAUTTAA pian kaikki Orjat,
on he sitten fyysisesti,
henkisesti tai hengellisesti orjia.

Lue lisää

"Miksksi sanot sitten sitä että synnin orjana oloa
PAHEKSUTAAN
Outo jankuttaja olet..."

Tästä olet kadottanut pointin, etkä ole ilmeisesti edes lukenut mistä keskustellaan. Tai ainakaan et ole ymmärtänyt sitä. Muut ovat ottaneet rakentavasti kantaa tähän asiaan, mutta tämäkö on sinun panoksesi?

"Vapauttamisesta puhutaan paljon Raamatussa,
onko se siis orjuuden ihannointia mielestäsi?"

Lue tarkemmin mitä olen puhunut. Ja vastaus kysymykseesi on: Kaikkein pahimmatkin orjakauppiaat ovat joskus orjiaan vapauttaneet, mutta se ei tarkoita etteiväkö he olisi orjuutta suosineet. Lue raamattusi niin huomaat miten vähän siitä tiedät.

"JumalaPAHEKSUU orjuutta niin että määräsi orjat
VAPAUTETTAVIKSI määrävuosina."

Sinäkin viittaat ilmeisesti Riemuvuoteen. Vastasin siihen jo tuossa toisessa viestissä ja voit sieltä tarkistaa miten väärässä olet. Riemuvuotena vapautettiin vain omaa kansaa ja muut orjat piti säilyttää pysyvästi perintöomaisuutena. Mainitsemasi kohta siis suosii orjuutta ja kehottaa pitämään orjia periytyvänä omaisuutena. Tämäkö on orjuuden paheksumista?

"Huonosti tunnet Raamattua, opiskeles vähän lisää
niin et esitä enää noin tolokuttonia väitteitä, :D"

Näköjään tunnen sen kuitenkin paljon sinua paremmin ;)
Mikä väitteissäni on tolkutonta? Olen perustellut kantani eikä kukaan ole sitä vielä kumonnut. Odotan kyllä onko joku löytänyt jotain mikä on minulta jäänyt huomaamatta.

"Siis vitsi-vitsi, mutta kannattaisi ihan oikeasti lukea enempi ITSE Raamattua eikä muododtellla mielipiteitään parin kohdan perusteella."

Mielipiteeni perustuu raamatun sisältöön kokonaisuudessaan, mutta tietenkään en voi koko raamattua viestiin pistää lainauksena. Kuvailusi osuukin paremmin sinun kantaasi. Raamattua olen kaikesta päätellen lukenut reippaasti sinua enemmän.

"Jumala VAPAUTTAA pian kaikki Orjat,
on he sitten fyysisesti,
henkisesti tai hengellisesti orjia."

Millä perusteella? Tästä voidaan kuitenkin olla montaa mieltä, mutta vaikka oletettaisiin näin olevan niin miten voit olla siitä niin varma kun orjuus on selkeästi Jumalan moraalien mukaan hyväksyttävää?

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Riemuvuosi koski vain Juutalaisia itseää.

3.Mooseksen kirja puhuu näin Riemuvuodesta:
25:44 Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne.
25:45 Tahi ostakaa ne teidän luonanne asuvien loisten lapsista ja heidän sukulaisistaan, jotka ovat teidän luonanne ja jotka ovat heille syntyneet teidän maassanne; ja ne olkoot teidän perintöomaisuuttanne.
25:46 Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne. Mutta veljistänne, israelilaisista, älä ketään kovuudella hallitse.

Eli kuten aikasemmin sanoin:
"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Muut orjat oli pidettävä omaisuutena, joka periytyy lapsille. Eli mainitsemasi asia on yksi niistä kohdista, joissa orjuutta suositaan.

Lue lisää

Laissa suotiin orjille joitakin etuja.

Koska kaikki miesorjat ympärileikattiin (2Mo 12:44; vrt. 1Mo 17:12),
he saivat syödä pesah-ateriaa, ja papin orjat saivat syödä sitä,
mikä oli pyhää (2Mo 12:43, 44; 3Mo 22:10, 11). :D

Orjat vapautettiin työnteosta sapattina (2Mo 20:10; 5Mo 5:14).

Sapattivuonna heillä oli oikeus syödä varisseiden jyvien jälkikasvua ja leikkaamattoman viiniköynnöksen rypäleitä (3Mo 25:5, 6).

He saivat osallistua iloitsemiseen,
joka liittyi pyhäkössä uhraamiseen ja juhlien viettoon (5Mo 12:12; 16:11, 14).

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Riemuvuosi koski vain Juutalaisia itseää.

3.Mooseksen kirja puhuu näin Riemuvuodesta:
25:44 Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne.
25:45 Tahi ostakaa ne teidän luonanne asuvien loisten lapsista ja heidän sukulaisistaan, jotka ovat teidän luonanne ja jotka ovat heille syntyneet teidän maassanne; ja ne olkoot teidän perintöomaisuuttanne.
25:46 Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne. Mutta veljistänne, israelilaisista, älä ketään kovuudella hallitse.

Eli kuten aikasemmin sanoin:
"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Muut orjat oli pidettävä omaisuutena, joka periytyy lapsille. Eli mainitsemasi asia on yksi niistä kohdista, joissa orjuutta suositaan.

Lue lisää

Nykyihmiset ovat kauppamaailman ja mainosten orjia.
Viinan ja tupakan orjia.....

Ja se orjuus näkyy periytyvän vanhemmilta lapsille...

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Miksksi sanot sitten sitä että synnin orjana oloa
PAHEKSUTAAN
Outo jankuttaja olet..."

Tästä olet kadottanut pointin, etkä ole ilmeisesti edes lukenut mistä keskustellaan. Tai ainakaan et ole ymmärtänyt sitä. Muut ovat ottaneet rakentavasti kantaa tähän asiaan, mutta tämäkö on sinun panoksesi?

"Vapauttamisesta puhutaan paljon Raamatussa,
onko se siis orjuuden ihannointia mielestäsi?"

Lue tarkemmin mitä olen puhunut. Ja vastaus kysymykseesi on: Kaikkein pahimmatkin orjakauppiaat ovat joskus orjiaan vapauttaneet, mutta se ei tarkoita etteiväkö he olisi orjuutta suosineet. Lue raamattusi niin huomaat miten vähän siitä tiedät.

"JumalaPAHEKSUU orjuutta niin että määräsi orjat
VAPAUTETTAVIKSI määrävuosina."

Sinäkin viittaat ilmeisesti Riemuvuoteen. Vastasin siihen jo tuossa toisessa viestissä ja voit sieltä tarkistaa miten väärässä olet. Riemuvuotena vapautettiin vain omaa kansaa ja muut orjat piti säilyttää pysyvästi perintöomaisuutena. Mainitsemasi kohta siis suosii orjuutta ja kehottaa pitämään orjia periytyvänä omaisuutena. Tämäkö on orjuuden paheksumista?

"Huonosti tunnet Raamattua, opiskeles vähän lisää
niin et esitä enää noin tolokuttonia väitteitä, :D"

Näköjään tunnen sen kuitenkin paljon sinua paremmin ;)
Mikä väitteissäni on tolkutonta? Olen perustellut kantani eikä kukaan ole sitä vielä kumonnut. Odotan kyllä onko joku löytänyt jotain mikä on minulta jäänyt huomaamatta.

"Siis vitsi-vitsi, mutta kannattaisi ihan oikeasti lukea enempi ITSE Raamattua eikä muododtellla mielipiteitään parin kohdan perusteella."

Mielipiteeni perustuu raamatun sisältöön kokonaisuudessaan, mutta tietenkään en voi koko raamattua viestiin pistää lainauksena. Kuvailusi osuukin paremmin sinun kantaasi. Raamattua olen kaikesta päätellen lukenut reippaasti sinua enemmän.

"Jumala VAPAUTTAA pian kaikki Orjat,
on he sitten fyysisesti,
henkisesti tai hengellisesti orjia."

Millä perusteella? Tästä voidaan kuitenkin olla montaa mieltä, mutta vaikka oletettaisiin näin olevan niin miten voit olla siitä niin varma kun orjuus on selkeästi Jumalan moraalien mukaan hyväksyttävää?

Lue lisää

*
"Jumala VAPAUTTAA pian kaikki Orjat,
on he sitten fyysisesti,
henkisesti tai hengellisesti orjia."

Millä perusteella? Tästä voidaan kuitenkin olla montaa mieltä, mutta vaikka oletettaisiin näin olevan niin miten voit olla siitä niin varma kun orjuus on selkeästi Jumalan moraalien mukaan hyväksyttävää?*

Sinun logiikkasi mukaan :Jumala hyväksyy että ihminen on $aatanan orja?

23 kirjoitti:

Laissa suotiin orjille joitakin etuja.

Koska kaikki miesorjat ympärileikattiin (2Mo 12:44; vrt. 1Mo 17:12),
he saivat syödä pesah-ateriaa, ja papin orjat saivat syödä sitä,
mikä oli pyhää (2Mo 12:43, 44; 3Mo 22:10, 11). :D

Orjat vapautettiin työnteosta sapattina (2Mo 20:10; 5Mo 5:14).

Sapattivuonna heillä oli oikeus syödä varisseiden jyvien jälkikasvua ja leikkaamattoman viiniköynnöksen rypäleitä (3Mo 25:5, 6).

He saivat osallistua iloitsemiseen,
joka liittyi pyhäkössä uhraamiseen ja juhlien viettoon (5Mo 12:12; 16:11, 14).

Lue lisää

"Koska kaikki miesorjat ympärileikattiin (2Mo 12:44; vrt. 1Mo 17:12),
he saivat syödä pesah-ateriaa, ja papin orjat saivat syödä sitä,
mikä oli pyhää (2Mo 12:43, 44; 3Mo 22:10, 11). :D"

Pakollinen ympärileikkaus ei kuullosta etuudelta vaikka aterian saisikin vaihdossa. Menisitköhän sinäkään edes palkkatyöhön, jossa sinut ympärileikataan vasten tahtoasi?

En tiedä oliko tarkoituksesi vitsailla? Mikä näistä mainitsemistasi asioista on niin suuri etuoikeus, että se korvaa orjuuttamisen? Saatisitten todistaa raamatun olevan orjuutta vastaan?

Orja kuin orja LOL kirjoitti:

*
"Jumala VAPAUTTAA pian kaikki Orjat,
on he sitten fyysisesti,
henkisesti tai hengellisesti orjia."

Millä perusteella? Tästä voidaan kuitenkin olla montaa mieltä, mutta vaikka oletettaisiin näin olevan niin miten voit olla siitä niin varma kun orjuus on selkeästi Jumalan moraalien mukaan hyväksyttävää?*

Sinun logiikkasi mukaan :Jumala hyväksyy että ihminen on $aatanan orja?

Lue lisää

Jotta voisin sinulle vastata on sinun ensin perusteltava kysymyksesi.

En ole puhunut ollenkaan paholaisesta, mutta jos haluat logiikkani mukaisen vastauksen kysymykseesi. Niin on sinun ensin kerrottava oma kantasi, että tiedän mitä kysymyksesi edes tarkoittaa. Minun kysymykseni ovat olleet raamatun tutkimista orjuuden osalta, joten kysymyksesi ei osu ihan suoraan sen alueelle. Vastaan kuitenkin mielelläni kunhan saan tarvittavat tiedot siitä mitä käytännössä yrität kysyä. Toisin sanoen käsityksesi paholaisesta, sen alkuperästä, tarkoituksesta, kyvyistä, sen suhteesta jumalaasi jne.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Riemuvuosi koski vain Juutalaisia itseää.

3.Mooseksen kirja puhuu näin Riemuvuodesta:
25:44 Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne.
25:45 Tahi ostakaa ne teidän luonanne asuvien loisten lapsista ja heidän sukulaisistaan, jotka ovat teidän luonanne ja jotka ovat heille syntyneet teidän maassanne; ja ne olkoot teidän perintöomaisuuttanne.
25:46 Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne. Mutta veljistänne, israelilaisista, älä ketään kovuudella hallitse.

Eli kuten aikasemmin sanoin:
"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Muut orjat oli pidettävä omaisuutena, joka periytyy lapsille. Eli mainitsemasi asia on yksi niistä kohdista, joissa orjuutta suositaan.

Lue lisää

...Mooseksen Laki käski ottamaan orjat ympäröivistä kansoista. Kun Nämä olletikin Uususkonnot lyövät aloittelijan eteen VT; n , ja Mooseksem 603 Lakia, , niin mikä olisi nykyaikana se sopivin naapurikansa , jota voisimme alkaa orjuuttamaan ,
-40- luvulla oli jo menossa lupaava projekti jossa Suomi olisi vallannut maailman , saksan vähäsen autellessa, mutta tämä marsalkka carl Gustav emil von Guggenheim pilasi kaiken , kun teki rauhan , eikä marssinut Moskovaan kuopion potkukelkkapataljoonan kanssa, sanelemaan pakkorauhaa. , kun apuliisa Saksalla oli jo uudet gauleiteritkin valittuna Siperiaan . .
Ei yksin muin, Israel orjuuttanut ihmisiä, vaan myöhempi Islam jatkoi hommia,
mm, -1500 luvulla sulttaani murad 4 ; llä oli 1000 orjuutettua naista haaremissaan .Näistä yhden poika tuli sulttaaniksi, ja muut pojat murhattiin valinnan jälkeen , Eikä ns, kristityillä kansoilla ollut sen puhtaammat jauhot pussissaan , yli 400 vuoden orjakauppa Ameriikkaan oli siitä todisteena.
Nyt on muistettava, miksi Juuda hävitettiin aikanaan .
Heidän ruhtinaansa olivat, suuren hädän hetkellä, luvanneet valalla , vapauttavansa kaikki orjansa. Kunhiukan helpotti, he ottivat väkisin orjansa takaisin orjuuteen ,
Siksi korkein , Profeettojen kautta, ilmoitti Lähettävänsä jäljelle jääneet Juudan asukkaat , muiden kansojen orjuuteen ,
Siitä syystä Israelia ja Juudaa sanottiin esimerkkikansoiksi.
Kyse ei ollut, orjuudessa ja orjuuttamisessa, mistä ns, - hengellisestä pujottelusta, vaan rauhan aikaan päässeiden hallitsijoiden , ja kauppiaiden henkilökohtaisesta röyhkeydestä. ja ahneudesta.
sama oli kysymyksessä Jeshuan aikana , Hän joutui sanomaan , että keluillakin on kolot, ja linnuilla on pesät mutta Ihmisen pojalla ei ole , mihin päänsä kallistaa, .
Juudan kreikkalaistunut ylipapisto sanoi , psalmin mukaan ,
".." Hän ei ole meidän piireistämme, - hänellä ei ole korkeaa koulutusta, ei varallisuutta,- hänellä ei ole mitään, mitä meillä on .." -

kamala visio kirjoitti:

Nykyihmiset ovat kauppamaailman ja mainosten orjia.
Viinan ja tupakan orjia.....

Ja se orjuus näkyy periytyvän vanhemmilta lapsille...

Vastauksesi menee aiheesta todella pahasti sivuun.

Onko mielestäsi addiktio ja herkkäuskoisuus sama asia kuin ihmiskauppa ja ihmisen omistaminen?

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Vastauksesi menee aiheesta todella pahasti sivuun.

Onko mielestäsi addiktio ja herkkäuskoisuus sama asia kuin ihmiskauppa ja ihmisen omistaminen?

No helevetti, sinustakin raamattu on myönteinen orjuudelle?
orjuus on orjuutta vaikka mitä länkytät.

Kyllä nykinen kauppamaailma omistaa länsimaissa ihmiset nahkoineen karvoineen,
kun ne on aivopesty käyttämään
ORJAMAISESTI
tietynnimistä tuotetta,
vaikka ne on oikeesti ihan samaa pashaa,

eri nimi/logo vaan paketin päällä.
Ja se NIMI on sit niin ällön ärkee et on ostettava piraattituotteita ja teeskenneltää et se on oikee...

Pi on 3.0 kirjoitti:

...Mooseksen Laki käski ottamaan orjat ympäröivistä kansoista. Kun Nämä olletikin Uususkonnot lyövät aloittelijan eteen VT; n , ja Mooseksem 603 Lakia, , niin mikä olisi nykyaikana se sopivin naapurikansa , jota voisimme alkaa orjuuttamaan ,
-40- luvulla oli jo menossa lupaava projekti jossa Suomi olisi vallannut maailman , saksan vähäsen autellessa, mutta tämä marsalkka carl Gustav emil von Guggenheim pilasi kaiken , kun teki rauhan , eikä marssinut Moskovaan kuopion potkukelkkapataljoonan kanssa, sanelemaan pakkorauhaa. , kun apuliisa Saksalla oli jo uudet gauleiteritkin valittuna Siperiaan . .
Ei yksin muin, Israel orjuuttanut ihmisiä, vaan myöhempi Islam jatkoi hommia,
mm, -1500 luvulla sulttaani murad 4 ; llä oli 1000 orjuutettua naista haaremissaan .Näistä yhden poika tuli sulttaaniksi, ja muut pojat murhattiin valinnan jälkeen , Eikä ns, kristityillä kansoilla ollut sen puhtaammat jauhot pussissaan , yli 400 vuoden orjakauppa Ameriikkaan oli siitä todisteena.
Nyt on muistettava, miksi Juuda hävitettiin aikanaan .
Heidän ruhtinaansa olivat, suuren hädän hetkellä, luvanneet valalla , vapauttavansa kaikki orjansa. Kunhiukan helpotti, he ottivat väkisin orjansa takaisin orjuuteen ,
Siksi korkein , Profeettojen kautta, ilmoitti Lähettävänsä jäljelle jääneet Juudan asukkaat , muiden kansojen orjuuteen ,
Siitä syystä Israelia ja Juudaa sanottiin esimerkkikansoiksi.
Kyse ei ollut, orjuudessa ja orjuuttamisessa, mistä ns, - hengellisestä pujottelusta, vaan rauhan aikaan päässeiden hallitsijoiden , ja kauppiaiden henkilökohtaisesta röyhkeydestä. ja ahneudesta.
sama oli kysymyksessä Jeshuan aikana , Hän joutui sanomaan , että keluillakin on kolot, ja linnuilla on pesät mutta Ihmisen pojalla ei ole , mihin päänsä kallistaa, .
Juudan kreikkalaistunut ylipapisto sanoi , psalmin mukaan ,
".." Hän ei ole meidän piireistämme, - hänellä ei ole korkeaa koulutusta, ei varallisuutta,- hänellä ei ole mitään, mitä meillä on .." -

Lue lisää

Ihan mielenkiintoista tekstiä, joka tukee omaa väitettäni.

Ihmetyttää vain mihin perustat Suomen maailman valloitus aikeet? Suomi pyrki liittoutumaan muiden maiden kanssa suojellakseen rajojaan, mutta saksa oli ainoa jolta apua saatiin. Eikä Suomi silloinkaan tukenut Natsi-Saksan aatteita tai pyrkimyksiä.

Korjaa ihmeessä, jos jostakin löytyy muuta tietoa.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Jotta voisin sinulle vastata on sinun ensin perusteltava kysymyksesi.

En ole puhunut ollenkaan paholaisesta, mutta jos haluat logiikkani mukaisen vastauksen kysymykseesi. Niin on sinun ensin kerrottava oma kantasi, että tiedän mitä kysymyksesi edes tarkoittaa. Minun kysymykseni ovat olleet raamatun tutkimista orjuuden osalta, joten kysymyksesi ei osu ihan suoraan sen alueelle. Vastaan kuitenkin mielelläni kunhan saan tarvittavat tiedot siitä mitä käytännössä yrität kysyä. Toisin sanoen käsityksesi paholaisesta, sen alkuperästä, tarkoituksesta, kyvyistä, sen suhteesta jumalaasi jne.

Lue lisää

*. Minun kysymykseni ovat olleet raamatun tutkimista orjuuden osalta, joten kysymyksesi ei osu ihan suoraan sen alueelle.*

*Sinun logiikkasi mukaan :Jumala hyväksyy että ihminen on $aatanan orja?*


Vuosituhansia on uskiksia kehoitettu olemaan tarkkoja sen suhteen,
" mitä katselemme ja kuuntelemme, sillä se vaikuttaa sydämeemme ja mieleemme."
On varoitettu vaarasta kietoutua rahan ja omaisuuden tavoitteluun.... ......Viihdemaailman loisto ja kimallus tai uusien laitteiden loputon esiinmarssi voisivat saada ... poikkeamaan sivuun.

Olisi vakava virhe ajatella, että nämä neuvot ovat liian rajoittavia
tai että ne soveltuvat toisiin mutta me itse olemme immuuneja vaaroille. lol ;D

"Saatanan maailma pyrkii kietomaan meidät
monin salakavalin ja petollisin keinoin. Piittaamattomuus, liiallinen itsevarmuus ja huomion hajaantuminen ovat koituneet joillekuille turmioksi,
ja ne voisivat vaarantaa meidänkin elämän palkintomme. (1. Joh. 2:15–17.)"
niin kertoilee Wartsikka....

Sekulaarin ihmisen mielestä $aatanaa ei ole olemassakaan ;D,
joten siis mässätkäämme ja juokaamme,
koska jo tänään voimme kuolla autokolarissa.
tai jääpuikko voi tipahtaa räystäästä ja halkaista kallomme
kotikerrostalon ulko-ovella ;D

Muodin ORJA kirjoitti:

No helevetti, sinustakin raamattu on myönteinen orjuudelle?
orjuus on orjuutta vaikka mitä länkytät.

Kyllä nykinen kauppamaailma omistaa länsimaissa ihmiset nahkoineen karvoineen,
kun ne on aivopesty käyttämään
ORJAMAISESTI
tietynnimistä tuotetta,
vaikka ne on oikeesti ihan samaa pashaa,

eri nimi/logo vaan paketin päällä.
Ja se NIMI on sit niin ällön ärkee et on ostettava piraattituotteita ja teeskenneltää et se on oikee...

Lue lisää

Orja sanan käyttö on näissä tilanteissa vain kuvainnollista. Minä puhun oikeasta orjuudesta. Ihmisen omistamisesta ja sen vapauden riistämisestä.

Jos puhutaan nykyisestä media, mainos ja kapitalismi kulttuurista niin olet kyllä oikeassa ettei siinä enää ole mitään järkeä ja valheellisuus sekä fanittamien on siellä levinnyt lähes uskonto tasolle.

Kuitenkin sinulla on vapaus valita mitä ostat tai olet ostamatta. Jos typerät mainos sloganit vievät sinut mukanaan niin se on omaa herkkäuskoisuuttasi. Se ei siis edes muistuta oikeaa orjuutta ja jos tarkkoja ollaan niin se ei myöskään ole aivopesua.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

"Koska kaikki miesorjat ympärileikattiin (2Mo 12:44; vrt. 1Mo 17:12),
he saivat syödä pesah-ateriaa, ja papin orjat saivat syödä sitä,
mikä oli pyhää (2Mo 12:43, 44; 3Mo 22:10, 11). :D"

Pakollinen ympärileikkaus ei kuullosta etuudelta vaikka aterian saisikin vaihdossa. Menisitköhän sinäkään edes palkkatyöhön, jossa sinut ympärileikataan vasten tahtoasi?

En tiedä oliko tarkoituksesi vitsailla? Mikä näistä mainitsemistasi asioista on niin suuri etuoikeus, että se korvaa orjuuttamisen? Saatisitten todistaa raamatun olevan orjuutta vastaan?

Lue lisää

Orja hyväksyy mitä vain, sitähän se todistaa.

Viinan orjakin sietää kamalat krapulat,
kunhan vaan saa viinaa sillointällöin ;D

Raittius ei siis ole hänelle
ollenkaan niin mieluisaa kuin Wiinan Orjuus.

Otsalohkon toiminta on lamautettava päivittäisillä alko-annoksilla,
seurasi siitä sitten kuolema tai toisten kuolema....

O tempora o mores kirjoitti:

*. Minun kysymykseni ovat olleet raamatun tutkimista orjuuden osalta, joten kysymyksesi ei osu ihan suoraan sen alueelle.*

*Sinun logiikkasi mukaan :Jumala hyväksyy että ihminen on $aatanan orja?*


Vuosituhansia on uskiksia kehoitettu olemaan tarkkoja sen suhteen,
" mitä katselemme ja kuuntelemme, sillä se vaikuttaa sydämeemme ja mieleemme."
On varoitettu vaarasta kietoutua rahan ja omaisuuden tavoitteluun.... ......Viihdemaailman loisto ja kimallus tai uusien laitteiden loputon esiinmarssi voisivat saada ... poikkeamaan sivuun.

Olisi vakava virhe ajatella, että nämä neuvot ovat liian rajoittavia
tai että ne soveltuvat toisiin mutta me itse olemme immuuneja vaaroille. lol ;D

"Saatanan maailma pyrkii kietomaan meidät
monin salakavalin ja petollisin keinoin. Piittaamattomuus, liiallinen itsevarmuus ja huomion hajaantuminen ovat koituneet joillekuille turmioksi,
ja ne voisivat vaarantaa meidänkin elämän palkintomme. (1. Joh. 2:15–17.)"
niin kertoilee Wartsikka....

Sekulaarin ihmisen mielestä $aatanaa ei ole olemassakaan ;D,
joten siis mässätkäämme ja juokaamme,
koska jo tänään voimme kuolla autokolarissa.
tai jääpuikko voi tipahtaa räystäästä ja halkaista kallomme
kotikerrostalon ulko-ovella ;D

Lue lisää

Seculaarisuus ei pistä ihmistä mässäilemään ja juomaan, eikä se anna oikeutta kohdella ketään tai mitään kaltoi. Seculaarinen moraalikehitys on mm. muokannut käsityksemme tästä puheessa olevan orjuuden epämoraaliseksi, tuonut tasa-arvoa ja parantanut muutenkin ihmisoikeuksia.

Sinä kuvailit hedonismiä, joka onkin jo ihan oma aatteensa.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Orja sanan käyttö on näissä tilanteissa vain kuvainnollista. Minä puhun oikeasta orjuudesta. Ihmisen omistamisesta ja sen vapauden riistämisestä.

Jos puhutaan nykyisestä media, mainos ja kapitalismi kulttuurista niin olet kyllä oikeassa ettei siinä enää ole mitään järkeä ja valheellisuus sekä fanittamien on siellä levinnyt lähes uskonto tasolle.

Kuitenkin sinulla on vapaus valita mitä ostat tai olet ostamatta. Jos typerät mainos sloganit vievät sinut mukanaan niin se on omaa herkkäuskoisuuttasi. Se ei siis edes muistuta oikeaa orjuutta ja jos tarkkoja ollaan niin se ei myöskään ole aivopesua.

Lue lisää

*Kuitenkin sinulla on vapaus valita mitä ostat tai olet ostamatta*

tsot-tsot, lapsukainen,
kyllä se on kauppamaailma joka
MÄÄRÄÄ
mitä asiakas-orjat ostavat.

diplomikauppias kirjoitti:

*Kuitenkin sinulla on vapaus valita mitä ostat tai olet ostamatta*

tsot-tsot, lapsukainen,
kyllä se on kauppamaailma joka
MÄÄRÄÄ
mitä asiakas-orjat ostavat.

Lue lisää

Rangaistaanko sinua fyysisesti (tai jopa tapetaan), jos et osta mainoksien tuotteita?

Onko sinua uhkailtu ostamaan jokin tuote?

Onko sinun pakko omistaa jotain mikä on vapauttasi vastaan?

Mikä on edellinen tuote jonka "kauppamaailma" on sinut väkisin pakottanut vasten tahtoasi ostamaan?

järkeilyjen romahdus? kirjoitti:

miksi vastaisin sinulle,joka pidät tietoa uskoa parempana.etkö ole lukenut?Joka tahtoo tulla viisaaksi,tulkoon hän tyhmäksi,että hänestä tulisi viisas.ja vielä.Jos viisas luuleekin tietävänsä,ei hän kuitenkaan voi käsittää.

Lue lisää

--" Joka pidät tietoa uskoa parempana ..."-
Tuossa on juuri tv;ssa tutkija , joka sanoo Taikauskon kumpuavan nimettömän pelosta. kun raamatunlauseisiin liitetään epämääräinen vihje "pimeässä " mahdollisesti olevan vihastumisesta, on kehä valmis.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Ihan mielenkiintoista tekstiä, joka tukee omaa väitettäni.

Ihmetyttää vain mihin perustat Suomen maailman valloitus aikeet? Suomi pyrki liittoutumaan muiden maiden kanssa suojellakseen rajojaan, mutta saksa oli ainoa jolta apua saatiin. Eikä Suomi silloinkaan tukenut Natsi-Saksan aatteita tai pyrkimyksiä.

Korjaa ihmeessä, jos jostakin löytyy muuta tietoa.

Lue lisää

."Korjaa ih meessä , jos jostakin löytyy uutta tietoa. "-
Uudettutkijat ovat tuoneet niin paljon uutta tietoa, että on tunkua sanoa asiasta jotain; ,
kenraali Paulus, joka suunnitteli ns, -barbarossa- suunnitelman , ja hävisi myöhemmin Stalingradin taistelun, allekirjoitti suunnitelman elokuussa -40. Paikalla oli allekirjoittamassa myös suomalainen kenraali Tapola .
Suomi antoi Saksan miehittää suuren osan valtakunnan alueesta vuonna -40, vastoin valtiosääntöa. ja enempää Ryti , kuin mannerheimkään ei muistelmissaankaan myönnä, että he olisivat mitenkään olleet tietoisia Saksalaisten maahantulosta v, 40.
Eivät siksi , että myöntäminen olisi ollut , rauhan oloissa vieraan maan sotavoiman päästäminen rajan yli, olisi ollut sekä valtio- että maanpetos.
Yksi myytti on se, että venäjä , provosoimatta pommitti Suonea keskuussa 41, ja jonka jälkeen ryti julisti sodan ,
kuitenkinVäinö Valveen johdolla kaksi Suomen sulellusvenettä miinoitti Viron aluevesiä 2 vrk , ennen sodan alkua . siitä on tiedot olemassa.
Sitten , Tätini miehen , ilmavoimien sotilasmestarin kautta , kuulin jo aikoinaan , että Suomen eräille lentokentille oli tullut saksalaisia sotilaskoneita, jotka olivat lähteneet pommilastissa kaksi tuntia ennen Venäjän pommikoneita, pommittamaan leningradin lentokenttiä, kuten Venäjä ilmoittikin .
Vielä väite, että Suomi ei osallistunut Leningradin saartoon, ; Tuntematon sotilas kertoo jo talvitaisteluista, jotka tapahtuivat ns, Pirunkukkulalla, lähellä Luoteisvenäjällä olevaa Tihvinin rautatiekaupunkia.
Kyseessä oli ns, "Suuri kädenlyönti Syvärillä "joka kyllä löytyy vieläkin sen ajan esim, hesarista. jota saksalaaiset propagoivat. . Leningrad oli tarkoitus sulkea
kaksinkertaiseen renkaaseen .
saksalaiset vaoltasivat Tihvinin , mutta meretskovin armeijat , kahden viikon taisteluiden jälkeen , ajoivat Saksan sata km, takaisin . Saksa pyysi kolme ke3rtaa apua Suomelta, mutta Mannerheim , venäjän kenraalina, kielsi avun . Se oli eka kerta , kun Suomi poikkesi Barbarossa- suunitelmasta.
Tässä näitä, aluksi .

Pii on 3.0 kirjoitti:

."Korjaa ih meessä , jos jostakin löytyy uutta tietoa. "-
Uudettutkijat ovat tuoneet niin paljon uutta tietoa, että on tunkua sanoa asiasta jotain; ,
kenraali Paulus, joka suunnitteli ns, -barbarossa- suunnitelman , ja hävisi myöhemmin Stalingradin taistelun, allekirjoitti suunnitelman elokuussa -40. Paikalla oli allekirjoittamassa myös suomalainen kenraali Tapola .
Suomi antoi Saksan miehittää suuren osan valtakunnan alueesta vuonna -40, vastoin valtiosääntöa. ja enempää Ryti , kuin mannerheimkään ei muistelmissaankaan myönnä, että he olisivat mitenkään olleet tietoisia Saksalaisten maahantulosta v, 40.
Eivät siksi , että myöntäminen olisi ollut , rauhan oloissa vieraan maan sotavoiman päästäminen rajan yli, olisi ollut sekä valtio- että maanpetos.
Yksi myytti on se, että venäjä , provosoimatta pommitti Suonea keskuussa 41, ja jonka jälkeen ryti julisti sodan ,
kuitenkinVäinö Valveen johdolla kaksi Suomen sulellusvenettä miinoitti Viron aluevesiä 2 vrk , ennen sodan alkua . siitä on tiedot olemassa.
Sitten , Tätini miehen , ilmavoimien sotilasmestarin kautta , kuulin jo aikoinaan , että Suomen eräille lentokentille oli tullut saksalaisia sotilaskoneita, jotka olivat lähteneet pommilastissa kaksi tuntia ennen Venäjän pommikoneita, pommittamaan leningradin lentokenttiä, kuten Venäjä ilmoittikin .
Vielä väite, että Suomi ei osallistunut Leningradin saartoon, ; Tuntematon sotilas kertoo jo talvitaisteluista, jotka tapahtuivat ns, Pirunkukkulalla, lähellä Luoteisvenäjällä olevaa Tihvinin rautatiekaupunkia.
Kyseessä oli ns, "Suuri kädenlyönti Syvärillä "joka kyllä löytyy vieläkin sen ajan esim, hesarista. jota saksalaaiset propagoivat. . Leningrad oli tarkoitus sulkea
kaksinkertaiseen renkaaseen .
saksalaiset vaoltasivat Tihvinin , mutta meretskovin armeijat , kahden viikon taisteluiden jälkeen , ajoivat Saksan sata km, takaisin . Saksa pyysi kolme ke3rtaa apua Suomelta, mutta Mannerheim , venäjän kenraalina, kielsi avun . Se oli eka kerta , kun Suomi poikkesi Barbarossa- suunitelmasta.
Tässä näitä, aluksi .

Lue lisää

Kiitos!

Osa olikin tuttua tietoa, mutta osa taas ei :) En juuri nyt pysty/jaksa/kerkeä tästä kaikkia faktoja tarkistamaan, joten en pysty enempää kyselemään. Täytyykin nuo joskus käydä tarkemmin läpi :)

Ei, mutta sinähän olet sama joka tuolla väittää Tyranosauruksia linnuiks.. Täytyykin tarkistaa nämä tarkemmin kunhan kerkeän :/

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Kiitos!

Osa olikin tuttua tietoa, mutta osa taas ei :) En juuri nyt pysty/jaksa/kerkeä tästä kaikkia faktoja tarkistamaan, joten en pysty enempää kyselemään. Täytyykin nuo joskus käydä tarkemmin läpi :)

Ei, mutta sinähän olet sama joka tuolla väittää Tyranosauruksia linnuiks.. Täytyykin tarkistaa nämä tarkemmin kunhan kerkeän :/

Lue lisää

..."En juuri nyt pysty / jaksa / kerkeä tästä kaikkia faktoja tarkistamaan ,..." -EIKÄ ihmeessä pidäkään keritä , Tieto on asia, joka kerääntyy ja muuttuu koko ajan , niin että jos hakukirjoihin luottaa, niin hukassa on .
NYKYAJAN NETIUUTISET , JA NIDEN VERTAILU ON SE, JOISTA SAA AJANMITTAAN UUTTA TIETOA, JA OPPII AINAKIN SEN , että ihmisiä eksytetään koko ajan . esim , Vietnamin sodan , ja viimeisen Persianlahden sodan esimerkki on ollut häijyn hyvä siinä mielessä.
Tv ; n dokumenttiohjelmissa on ssmoin erinomaisia ohjelmia, Mutta jos ei ole itsellä kriittisyyttä asioihin , niin siten viedään kuin pässiä narusta.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..."En juuri nyt pysty / jaksa / kerkeä tästä kaikkia faktoja tarkistamaan ,..." -EIKÄ ihmeessä pidäkään keritä , Tieto on asia, joka kerääntyy ja muuttuu koko ajan , niin että jos hakukirjoihin luottaa, niin hukassa on .
NYKYAJAN NETIUUTISET , JA NIDEN VERTAILU ON SE, JOISTA SAA AJANMITTAAN UUTTA TIETOA, JA OPPII AINAKIN SEN , että ihmisiä eksytetään koko ajan . esim , Vietnamin sodan , ja viimeisen Persianlahden sodan esimerkki on ollut häijyn hyvä siinä mielessä.
Tv ; n dokumenttiohjelmissa on ssmoin erinomaisia ohjelmia, Mutta jos ei ole itsellä kriittisyyttä asioihin , niin siten viedään kuin pässiä narusta.

Lue lisää

Tästä olen samaa mieltä. Paitsi en pidä suurinta osaa dokumettiohjelmista kovinkaan tarkkoina ja tarkistettuina tekeleinä. Niitä tehdään turhan usein valmiin näkökannan kautta. Keräten vain ne asiat, jotka sitä valmista näkemystä tukee. Useita tapauksia on nähty, joissa todisteiden aituodestakaan ei ole välitetty. Tämänhän esimerkiksi George Jammal huijauksellaan "The Incredible Discovery of Noah's Ark" todisti.

Tietysti on niitä rehellisestikkin tehtyjä, mutta aika nopeaan tuppaa niissäkin tieto vanhentumaan. Kymmenen vuotta sitten tehty dokumentti on usein jo lähes täysin kumottu. Tietysti saahan niistäkin perus tietoutta.

Netti on siitä kätevä, että pääsee usein itse tutkimuksen lukemaan. Ja saa tietoa useasta tarkistettavasta lähteestä, jolloin voi niitä helposti verrata. Ei siis kukaan pääse niitä "ymmärtämään väärin" tai "leikkimään rikkinäistä puhelinta" lähteen ja vastaanottajan välissä. Kunhan osaa olla kriittinen ja tutkia asioita eikä usko sokeasti tai hyväksy vain kaikkea mikä omaa käsitystä vahvistaa.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tarkoitit ilmeisesti tätä kohtaa, joka kieltää kidnappaamisen:

"He who kidnaps a man, whether he sells him or he is found in his possession, shall surely be put to death." (Exodus 21:16)

Kidnappaus oli tosiaan jo vanhassa testamentissa kielletty, mutta itse orjuuttamiseen annetaan todella tarkkoja ohjeita. Esimerkiksi tyttären myynti, orjan hakkaaminen ja orjan kanssa makaaminen oli ohjeistettu melko tarkkaan. Lisäksi tietysti se ettei esimerkiksi "sotasaalista" pidetty kidnappauksena.

Ja tuo mainitsemasi Onisemuksen vapautus osuu mielestäni tähän:

"Ainoat kohdat jotka on sinne päinkään ovat kohtia, joissa jumala haluaa oman kansansa (väliaikaisesti) vapaaksi. Eikä näissäkään kohdissa oikeastaa sitä orjuutta itsessään paheksuta."

Onesimus oli paennut paikallisen "kirkon" johtajalta (eli kotonaan palveluksia pitävältä kristityltä) ja Paul oli käännyttänyt Onisemuksen kristityksi. Kirjeessään Paul tosiaan vihjaillen neuvoo vapauttamaan hänet orjuudesta, mutta ei hänkään käske siihen. Lisäksi tarkoituksena oli pistää Onesimus levittämään "sanaa".

Näitä olenkin tulkinnut eri kanteilta ja ilman aikasemmin mainitsemiani Jeesuksen lainauksia ja vanhan testamentin orjuutus ohjeita voisin ne ehkä hyväksyä viitteellisinä esimerkkeinä. Kuitenkin näiden muiden suoraa kantaa ottavien kohtien perusteella nämä ovat vain asiaa sivuavia tilanteita, kuten niistä on luettavissakin.

Kiitos vastauksesta ja jos tiedät enemmänkin niin kerro ihmeessä :)

Lue lisää

...ja Paul oli käännyttänyt Onesimuksen Kristityksi... " -
...Onesimus mainitaan myöhemminkin, vapaana seurakunnan jäsenenä. Paulus sanoi ettei kukaan seurakunnan jäsen saisi orjuuttaa toisiaan . orjuuden kannattajat , kuten Celsus myöhemmin ,, olivat toista mieltä, mutta lopulta keisarit ja maaherrat joutuivat antamaan käskyjä, ettei keltään saanut kysyä, onko hän kristitty.
..

kamala visio kirjoitti:

Nykyihmiset ovat kauppamaailman ja mainosten orjia.
Viinan ja tupakan orjia.....

Ja se orjuus näkyy periytyvän vanhemmilta lapsille...

...Viinan ja tupakan orjia,... "-
Näin on , ja kaikkein kauheinta , Eu;ssa niinkuin muuallakin on nuorison viinan ja tupakan kulutus laskenut jo 10 vuotta. Millään ei ole enää väliä, kun viina pitää polttaa moottoripolttoaineeeksi, ja nyt nuoret eivät enää ole autoistakaan kiinnostuneet . Oluen kulutus laskee, ja mistä nyt sitten enää tuomiopäivän rumpua hakataan ?
Ennen ukot ryyppäsi ja ajoi kirveen kanssa perheet hangelle, nyt miehet ulkoilee lastenvaunujen kanssa, ja laittaa ruokaa. Ei tosimies ruokaa laita.

Pii on 3.0 kirjoitti:

...ja Paul oli käännyttänyt Onesimuksen Kristityksi... " -
...Onesimus mainitaan myöhemminkin, vapaana seurakunnan jäsenenä. Paulus sanoi ettei kukaan seurakunnan jäsen saisi orjuuttaa toisiaan . orjuuden kannattajat , kuten Celsus myöhemmin ,, olivat toista mieltä, mutta lopulta keisarit ja maaherrat joutuivat antamaan käskyjä, ettei keltään saanut kysyä, onko hän kristitty.
..

Lue lisää

.Nythän kirjoitus sanoo, että ihminen on myös,...- kuoleman orja,
Lähivuosikymmenten yksi pelottavampia orjuuttajia, on ollut Alzhaimerin tauti, joka tuhoaa muistin .
Nyt kuitenkin ollaan kyseinen tauti selättämässä, toivon mukaan . Eräs syöpälääke tuhoaa aivoihin syntyvän valkuaisplakin , ja aivot alkavat parantua.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Jotta voisin sinulle vastata on sinun ensin perusteltava kysymyksesi.

En ole puhunut ollenkaan paholaisesta, mutta jos haluat logiikkani mukaisen vastauksen kysymykseesi. Niin on sinun ensin kerrottava oma kantasi, että tiedän mitä kysymyksesi edes tarkoittaa. Minun kysymykseni ovat olleet raamatun tutkimista orjuuden osalta, joten kysymyksesi ei osu ihan suoraan sen alueelle. Vastaan kuitenkin mielelläni kunhan saan tarvittavat tiedot siitä mitä käytännössä yrität kysyä. Toisin sanoen käsityksesi paholaisesta, sen alkuperästä, tarkoituksesta, kyvyistä, sen suhteesta jumalaasi jne.

Lue lisää

Oliko Johanneksen kaste taivaasta vai ihmisistä?mekään emme vastaa,koskapa Joka tuntee Jumalan Pojan Jeesuksen,hän on todella vapaa ja vapauteen hän vapautti.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Tunnen kyllä raamatun, usko tai älä :)

Viittauskeni koskikin orjuuden moraalista puolta. Raamatussa on kyllä ohjeita orjuuteen aina itsensä vapaaksi ostamisesta tyttären myyntiin ja orjien hakkaamiseen, mutta pointti joka minua ihmetyttää on ettei edes uudessa testamentissa pidetä orjuutta moraalittomana tai paheksuttavana. Oikeastaan ainoastaan se, jos orja ei totellut oli paha asia Jeesuksen mukaan.

Esimerkkinä vaikka seuraavat kohdat:

Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)

The servant will be severely punished, for though he knew his duty, he refused to do it. "But people who are not aware that they are doing wrong will be punished only lightly. Much is required from those to whom much is given, and much more is required from those to whom much more is given." (Luke 12:47-48 NLT)

Käytän aina englannin kielistä raamattua, koska eri versioden vertailu on näin helpompaa ja suomen kielinen on vähän mitä on..

Lue lisää

et tunne raamattua pätkääkään.syytät joka kerta sitä.ps.saatana,vastustaja,tietää ja tuntee sen ennen kuin synnyitkään ja käyttää sitä ahkerasti eksyttämiseen,muita vastaan.pelkkä nikkisi osoittaa satanistisen ylpeytesi.parannahan poju tapojas.

kuka on kuin Jumala? kirjoitti:

et tunne raamattua pätkääkään.syytät joka kerta sitä.ps.saatana,vastustaja,tietää ja tuntee sen ennen kuin synnyitkään ja käyttää sitä ahkerasti eksyttämiseen,muita vastaan.pelkkä nikkisi osoittaa satanistisen ylpeytesi.parannahan poju tapojas.

Lue lisää

tarkoitettu äskeinen,tuolle tieto äijälle joka ei tiedä mitään,ellei hän kerää sitä ihmisopuksista.raamattua luulee tietävänsä,mutta ei käsitä uskon voimaa laisinkaan.ps.käärmemäistä kieroilua.

tieto ei korvaa uskoa. kirjoitti:

tarkoitettu äskeinen,tuolle tieto äijälle joka ei tiedä mitään,ellei hän kerää sitä ihmisopuksista.raamattua luulee tietävänsä,mutta ei käsitä uskon voimaa laisinkaan.ps.käärmemäistä kieroilua.

Lue lisää

En ole koskaan nähnyt mitään merkkejä saatanastakaan enkä näe mitään syytä sellaiseen uskoa. Toimin elämässä samojen sekulaaristen moraalien mukaan kuin muutkin enkä tarvitse siihen mitään pelkoa h**vetistä tai kadotuksesta. En siis ole millään tavalla satanistiin liitettävissä.

Nimi merkkini on tokaisu, joka pitää paikkansa. Se ei ole suoraan kohdistettu sinun uskontoasi kohtaan vaikka sitä voi siihenkin käyttää. Se ei osoita ylpeyttä tai väitä minun tietävän sen enempää kuin muidenkaan: Se osoittaa yksinkertaisen faktan, että tieto korvaa uskon. Lääketieteellinen tiede on poistanut uskomuksia kuten, että miehellä on yksi kylkiluu vähemmän kuin naisella tai hukkuvan voisi pelastaa pumppaamalla tupakan savua sen takapuoleen (käytetty metodi 1700-luvun lopulla). Jumalten kohdalla toimii tietenkin sama. esim. Tiedämme mitä salamat ovat ja miten ne muodostuvat emmekä siis enää tarvitse sille jumalaa selitykseksi.

Raamattua tunnen ilmeisesti paremmin kuin sinä kun et osannut antaa mitään todisteita päätelmiäni vastaan. Turvauduit raivopäiseen keukoamiseen kun et väitteitäni pysty kumoamaan.

Kumpi on enemmän siitä sinun saatanastasi, kysymys johon on valmis ottamaan vastauksen kun toimva sellainen annetaan vai raivopäinen syyttely, haukkuminen ja vääristely?

Eli "paranna poju tapojas" vaan takasin sinne "pyhimpien pyhimmälle".

Pii on 3.0 kirjoitti:

.Nythän kirjoitus sanoo, että ihminen on myös,...- kuoleman orja,
Lähivuosikymmenten yksi pelottavampia orjuuttajia, on ollut Alzhaimerin tauti, joka tuhoaa muistin .
Nyt kuitenkin ollaan kyseinen tauti selättämässä, toivon mukaan . Eräs syöpälääke tuhoaa aivoihin syntyvän valkuaisplakin , ja aivot alkavat parantua.

Lue lisää

..." Athaimerin Tauti " ,-
Eräät nykyfilosofit sanovat, ettei jumalaa ole olemassa, koska on sellainen, kuin tuo tauti .
Ottamatta kantaa tuohon jumaluuskysymykseen, sinänsä, on sanottava, että siinä filosofit asettuvat määrittelemään Jumalan olemuksen omasta näkökulmastaan ,
Alzhaimerin tauti on siinä kuvattu jonain yliluonnollisena, pimeänä uhkana , niinkuinmutkin taudit aiemmin. Ne vain määriteltiin silloin jumalan rangaistuksiksi.
Nyt on kuitenkin niin , että taudeissakin on niin, että kolkuttavalle avataan. toisin sanoen , olemme, väitteistä riippumatta, rationaalinen järjestelmä, ja kaikki asiat ovat tutkittavissa,
mikäli asiaan kuuluva tieto ja välineet ovat hallussa. Tämä pätee tähänkin tautiin
Nyt on löydetty ensimmäiset Alzhaimerin taudin parannusmenetelmät. . Se todistaa, että nuo herrat filosofit ovat innostuneet liian aikaisin .

Pii on 3.0 kirjoitti:

."Korjaa ih meessä , jos jostakin löytyy uutta tietoa. "-
Uudettutkijat ovat tuoneet niin paljon uutta tietoa, että on tunkua sanoa asiasta jotain; ,
kenraali Paulus, joka suunnitteli ns, -barbarossa- suunnitelman , ja hävisi myöhemmin Stalingradin taistelun, allekirjoitti suunnitelman elokuussa -40. Paikalla oli allekirjoittamassa myös suomalainen kenraali Tapola .
Suomi antoi Saksan miehittää suuren osan valtakunnan alueesta vuonna -40, vastoin valtiosääntöa. ja enempää Ryti , kuin mannerheimkään ei muistelmissaankaan myönnä, että he olisivat mitenkään olleet tietoisia Saksalaisten maahantulosta v, 40.
Eivät siksi , että myöntäminen olisi ollut , rauhan oloissa vieraan maan sotavoiman päästäminen rajan yli, olisi ollut sekä valtio- että maanpetos.
Yksi myytti on se, että venäjä , provosoimatta pommitti Suonea keskuussa 41, ja jonka jälkeen ryti julisti sodan ,
kuitenkinVäinö Valveen johdolla kaksi Suomen sulellusvenettä miinoitti Viron aluevesiä 2 vrk , ennen sodan alkua . siitä on tiedot olemassa.
Sitten , Tätini miehen , ilmavoimien sotilasmestarin kautta , kuulin jo aikoinaan , että Suomen eräille lentokentille oli tullut saksalaisia sotilaskoneita, jotka olivat lähteneet pommilastissa kaksi tuntia ennen Venäjän pommikoneita, pommittamaan leningradin lentokenttiä, kuten Venäjä ilmoittikin .
Vielä väite, että Suomi ei osallistunut Leningradin saartoon, ; Tuntematon sotilas kertoo jo talvitaisteluista, jotka tapahtuivat ns, Pirunkukkulalla, lähellä Luoteisvenäjällä olevaa Tihvinin rautatiekaupunkia.
Kyseessä oli ns, "Suuri kädenlyönti Syvärillä "joka kyllä löytyy vieläkin sen ajan esim, hesarista. jota saksalaaiset propagoivat. . Leningrad oli tarkoitus sulkea
kaksinkertaiseen renkaaseen .
saksalaiset vaoltasivat Tihvinin , mutta meretskovin armeijat , kahden viikon taisteluiden jälkeen , ajoivat Saksan sata km, takaisin . Saksa pyysi kolme ke3rtaa apua Suomelta, mutta Mannerheim , venäjän kenraalina, kielsi avun . Se oli eka kerta , kun Suomi poikkesi Barbarossa- suunitelmasta.
Tässä näitä, aluksi .

Lue lisää

.."" ja vähän lisää,: -
Tää on nyt historiaa ; , Talvisodan jälkeen Mannerheimin olisi pitänyt, valtiosäännön mukaan , luovuttaa ylipäällikkyys , heti rauhan tilan palauduttua. Hän ei sitä tehnyt, vaan meni Mikkeliin päämajaan ,
Tällöin hän syyllistyi valtiopetokseen , eikä kukaan herroista olisi voinut tästä asiasta tehdä lain mukaan mitään salaista sopimusta. Maassa oli siis jatkosodan ajan käynnissä sotilaskaapaus.
ja eduskunta siirrettiin pohjanmaalle , jossa se ei saanut mistään mitään tietoa. .

Jeesuksen sukulinja Adamista lähtien on puhdas!,
kirjoittaa jaakobista...

Miksi Maria sitten esitti säädetyt uhrit Jeesuksen syntymän jälkeen,
jos oli puhtaasta sukulinjasta?
Ja oli köyhille säädetyt annit,
ei olleet Tietäjät tuoneet vielä mirhamia ja muita kalleuksia? ;D

... " Näkemystä , ettäAdam ei ole Kainin isä, ei voida raamattuun perustuvalla Tiedolla voida kumota, " -
1 Moos 4; 1. -
" ...Ja mies yhtyi vaumoonsa Eevaan , ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi," ..Minä olen saanut pojan Herran avulla ," .-

Pii on 3.0 kirjoitti:

... " Näkemystä , ettäAdam ei ole Kainin isä, ei voida raamattuun perustuvalla Tiedolla voida kumota, " -
1 Moos 4; 1. -
" ...Ja mies yhtyi vaumoonsa Eevaan , ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi," ..Minä olen saanut pojan Herran avulla ," .-

Lue lisää

1Mos.4;1 Biblia 1776
Ja Adam tunsi emäntänsä Ewan, ja hän tuli raskaaksi, ja synnytti Kainin, ja sanoi:
minulla on mies, herra.
-//- 25
Ja Adam taas tunsi emäntänsä, ja hän synnytti pojan, ja kutsui hänen nimensä Seth, sanoen: Jumala on minulle toisen siemenen antanut Abelin edestä, jonka Kain tappoi.

Näin Raamattu sanoo ja se on riittävä ilmoitus joka aikaan, mutta tähän ilmoitukseen voidaan hankkia lisää ymmärrystä.

Kyse on siitä, minkalaisia johtopäätöksiä voimme tehdä Raamatun tutkimuksen suhteen.
- otammeko kaikki kirjaimellisesti, miettimättä sen enempää mitä mikin voi merkitä.
- en ole "kriittinen" Raamatuntutkija sillä uskon että Raamattu on täysi Jumalan ilmoitus ja että se on myös luotettava tässä suhteessa.
- johtopäätökset voivat parhaimmillaan enentää luottamustamme Raamattuun ja sen tarjoamaan "kuvaan" maailmastamme, näitä johtopäätöksiä olen tuonut esiin myös aiemmin käydyssä "vedenpaisumus keskustelussa".

Jos omaksumme jonkin perinteisestä tulkinnasta poikeavan tulkinnan, tulee sitä tarkastella monipuolisesti ja ennen muuta pitäen silmällä sen sopivuutta Raamatun ja uskon henkeen!
- mitä voimme hyötyä tuosta tulkinnasta?
- onko se sopusoinnussa Sanan kanssa?
- onko sillä Pyhänhengen hyväksyntää?
- jos emme voi olla varmoja Pyhänhengen hyväksynnästä meidän tulee rehellisesti myöntää tuon "uuden tulkinnan" olevan omaan järkeemme perustuvaa.

Onko meillä kristityillä sitten mitään oikeutta tulkita Jumalan sanaa omaan ymmärrykseemme perustuen ja esittää noita tulkintoja julkisesti?
- mielestäni mitään ei voida perusteettomasti esittää tarkoituksena tahallisesti harhauttaa lähimmäisiämme, mutta on tärkeää perustella oma näkemys, perustuuko se sitten "perinteisiin" tai "uuteen tulkintaan" : itselleen!
- ja sen jälkeen ilmoittaa: näin minä uskon, koetelkaa!

Juuri näin, lain vaatimuksesta ja tuo laki velvoittaa yhä: Israelia, -mutta sen "uhri" on jo annettu Kristuksessa, sillä kukaan ei voi "täyttää lakia", muu kuin Kristus.

- on totta että evankelistat Matteus ja Luukas antavat erilaisen "sukupuun" koskien Jeesuksen "verilinjaa".
- on myös mahdollista että Luukas kuvaa Marian sukulinjaa ja Matteus; Joosefin.

Eräs huomio on kiinnitettävä Abrahamin kehotukseen Iisakille: 1Mos.24:37
- Kainin jälkeläiset eivät saaneet "sekoittua" Israeliin...

KAININ ISÄ ON AADAM.Vähänkin raamattua lukenut ja tutkinut,on pahasti pielessä jos Kainia verrataan johonkin muuhun.Jumala laittoi Kainiin merkin sen takia,koska hän KATUI Aabelin surmaamista ja Jumala näki hänen katumuksen ja armahti häntä.Kain ei ole niin paha kuin luulette.Hän KATUI ja Jumala merkitsi hänet ja armahti häntä.tämä Kainin merkki osoittaa,että hänet armahdettiin.Jumala kun on armollinen,kenelle on ja paaduttaa kenet tahtoo.Kain teki hyvin kun katui,ja Jumala armahti häntä.ps.on aivan turhaa mietiskellä liikaa.Jumalan armotalous on suurempaa ja parempaa.

Armo oli Kainin merkki kirjoitti:

KAININ ISÄ ON AADAM.Vähänkin raamattua lukenut ja tutkinut,on pahasti pielessä jos Kainia verrataan johonkin muuhun.Jumala laittoi Kainiin merkin sen takia,koska hän KATUI Aabelin surmaamista ja Jumala näki hänen katumuksen ja armahti häntä.Kain ei ole niin paha kuin luulette.Hän KATUI ja Jumala merkitsi hänet ja armahti häntä.tämä Kainin merkki osoittaa,että hänet armahdettiin.Jumala kun on armollinen,kenelle on ja paaduttaa kenet tahtoo.Kain teki hyvin kun katui,ja Jumala armahti häntä.ps.on aivan turhaa mietiskellä liikaa.Jumalan armotalous on suurempaa ja parempaa.

Lue lisää

Kainin suku säilyi vedenpaisumuksessa, sen osoittaa selkeästi 1Mos. 4:20-21
"Jaabal ja Juubal".

Kain on ihminen mutta ei Adamin "kuva" , sillä hän on väkivaltainen ja hän " lymyää"
piilossa ja " maankiertäjänä".
Kain on ikäänkuin " muukalainen keskuudessamme" josta luemme Jobin kirja
15-luku
Elifaan puhe:
jakeet 17-35
" He kantavat tuhoa ja synnyttävät turmiota, ja heidän kohtunsa valmistaa petosta"

Väittämääni: Kaini periytyy "Tyyron Ruhtinaasta", -ei nähtävästi voida Raamatulla kumota.
Myöskään väittämääni: "Tyyron Ruhtinas" on "hyvän ja pahantiedon puu", ei nähtävästi voida Raamatulla kumota.

Mikä mielestäsi on paratiisin "hyvän ja pahantiedon puu"?
Entäpä "elämänpuu"?

jaakobista kirjoitti:

Kainin suku säilyi vedenpaisumuksessa, sen osoittaa selkeästi 1Mos. 4:20-21
"Jaabal ja Juubal".

Kain on ihminen mutta ei Adamin "kuva" , sillä hän on väkivaltainen ja hän " lymyää"
piilossa ja " maankiertäjänä".
Kain on ikäänkuin " muukalainen keskuudessamme" josta luemme Jobin kirja
15-luku
Elifaan puhe:
jakeet 17-35
" He kantavat tuhoa ja synnyttävät turmiota, ja heidän kohtunsa valmistaa petosta"

Väittämääni: Kaini periytyy "Tyyron Ruhtinaasta", -ei nähtävästi voida Raamatulla kumota.
Myöskään väittämääni: "Tyyron Ruhtinas" on "hyvän ja pahantiedon puu", ei nähtävästi voida Raamatulla kumota.

Mikä mielestäsi on paratiisin "hyvän ja pahantiedon puu"?
Entäpä "elämänpuu"?

Lue lisää

Hyvän ja pahan tiedon puu,oli kirjaimellinen,koskapa Eedenin puutarha oli kirjaimellinen.Elämän puu oli myös kirjaimellinen.Se että minkälaisia puut olivat.en tiedä.Niiden hedelmääkään en tiedä.kuitenkin kertomus on kirjaimellinen,koska tätä ei kukaan tiedä.kertomus on muutenkin sekava.käännökset ehkä?aivan kuin osa aadamin ja eevan kertomuksesta olisi poistettu jotain?Tyyron ruhtinas ja kuningas on kaksi eri asiaa.Mielenkiintoinen on kyllä näkemyksesi Tyyron kuninkaasta.Mielestäni se kuitenkin viittaa saatanaan,koska hän teki syntiä kaupankäynnillä joka viittaa taas enkelien 'ostamiseen',eli sai puolelleen kolmas osan ja hänet heitettiin maahan,eli alennettiin.Saatana oli taivaissa.esim.Jobin kirjassa.En osaa sanoa mikä tai minkälainen oli elämänpuu tai hyvän ja pahantiedon puu.siksi en liikaa järkeile,jos en tiedä.Näkemyksesi voi olla oikea?sinänsä aika hyvä ajatelma.Kain kuitenkin oli Eevan esikoinen.sitä ei voi kieltää.Aadam oli Kainin isä.eikä Kain ollut sellainen mitä hänestä kuvataan.Hän katui veljensä murhaa.Myös kylkiluu joka Aadamilta otettiin oli ehkä kuvaannollinen.oliko kromosomi?en tiedä.Osa kertomuksesta on kyllä vertauskuvaa ja tässä vaiheessa en osaa varmaa asiasta sanoa.Näkemyksesi ei ehkä ole väärä?Tulkinta voi olla oikeakin.Kainin merkki viittaa armahdukseen jonka Jumala laittoi häneen.Tätä asiaa täytyy kysyä Jumalalta,ennenkuin oman pääni mukaan tulkitsen.Kysytään vastausta Jumalalta,sillä en mietiskele liikaa,etten menisi ylpeäksi oman viisauteni voimasta.

Olen samaa mieltä asiosta.Pitkälle täällä netissä riidellään ja puolustetaan monesti,omien näkökulmien valossa.Tälläinen turha riitely ja väittely on raamatun vastaista ja mietiskelyä joka yksinkertaisesti johda muuhun kuin turhaan väittelyyn.hedelmä?ei mitään,muuta kuin oman itsensä pönkitys.Jaakob.3.13-18.sananlaskut.10.14,saarnaaja.8.17..täällä on pitkälti ihmisviisautta joka katoaa.He ovat vielä maitoa tarvitsevia.kuten korinttilaiset jotka väittelivät ihmisten tavoin.Kun toinen sanoo.Minä olen Paavalin puolta ja toinen,Minä olen Apolloksen,ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin?1.korintt.3.1-23

maitoa tarvitsevia? kirjoitti:

Olen samaa mieltä asiosta.Pitkälle täällä netissä riidellään ja puolustetaan monesti,omien näkökulmien valossa.Tälläinen turha riitely ja väittely on raamatun vastaista ja mietiskelyä joka yksinkertaisesti johda muuhun kuin turhaan väittelyyn.hedelmä?ei mitään,muuta kuin oman itsensä pönkitys.Jaakob.3.13-18.sananlaskut.10.14,saarnaaja.8.17..täällä on pitkälti ihmisviisautta joka katoaa.He ovat vielä maitoa tarvitsevia.kuten korinttilaiset jotka väittelivät ihmisten tavoin.Kun toinen sanoo.Minä olen Paavalin puolta ja toinen,Minä olen Apolloksen,ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin?1.korintt.3.1-23

Lue lisää

Ovatko näkemykseni perustuneet Raamatun Sanaan ja sen ymmärtämiseen?
- Kyllä, olen samaa mieltä siinä että "maidossakin" on jo tarpeellinen määrä "ravintoa", vahvistavakin "ravinto" voi olla hyödyllistä jos haluamme ymmärtää enemmän Raamattua ja sen ilmoitusta.

Raamatuntutkijat eivät sitoudu mihinkään "järjestöön", eivät he sitoutuneet veli Russelinkaan päivinä "järjestöön" vaan "uskon huonekuntaan"!

En esitä näkemyksiäni aiheuttaakseni riitaa, keskustelu sen sijaan on hyödyllistä.

Olen esittänyt omia näkemyksiä mm. "Kainin isä?" ja "Vedenpaisumus, vanhan maailman tuho?" - aloituksissani ja olen tuonut myös voimakkaasti esille Raamatuntutkija- liikkeen näkemyksiä koskien mm. Kristuksen lunnaita koko ihmiskuntaa koskien.

"Maitoruoka" on jo aivan riittävää, olen samaa mieltä, mutta jos haluamme lisätä ymmärrystämme olemme oikeutettuja myös nauttimaan "vahvempaa ruokaa".
Jumala hyväksyy aivan varmasti vastauksemme moniin kysymyksiin: "en tiedä" , mutta meillä on silti lupa esittää kysymyksemme!

Niin, mikä olikaan paratiisin "Elämän puu", löytyisikö näkemystä?

En näe Raamatun ilmoituksessa Kainin osoittaneen erityistä katumusta beljes-surman johdosta?
- hänen jälkeläisistään tuli "aseiden takojia" ( 1Mos.4:22 )
- Kaini suku ei ole myöskään tuhoutunut vedenpaisumuksessa, sen osoittaa 1Mos.4:20.

Ei Kainin "suku" osoita katumusta tänäpäivänäkään kun katsomme sitä vihaa mitä osoitetaan "juutalaisvaltiota" kohtaan.

jaakobista kirjoitti:

Ovatko näkemykseni perustuneet Raamatun Sanaan ja sen ymmärtämiseen?
- Kyllä, olen samaa mieltä siinä että "maidossakin" on jo tarpeellinen määrä "ravintoa", vahvistavakin "ravinto" voi olla hyödyllistä jos haluamme ymmärtää enemmän Raamattua ja sen ilmoitusta.

Raamatuntutkijat eivät sitoudu mihinkään "järjestöön", eivät he sitoutuneet veli Russelinkaan päivinä "järjestöön" vaan "uskon huonekuntaan"!

En esitä näkemyksiäni aiheuttaakseni riitaa, keskustelu sen sijaan on hyödyllistä.

Olen esittänyt omia näkemyksiä mm. "Kainin isä?" ja "Vedenpaisumus, vanhan maailman tuho?" - aloituksissani ja olen tuonut myös voimakkaasti esille Raamatuntutkija- liikkeen näkemyksiä koskien mm. Kristuksen lunnaita koko ihmiskuntaa koskien.

"Maitoruoka" on jo aivan riittävää, olen samaa mieltä, mutta jos haluamme lisätä ymmärrystämme olemme oikeutettuja myös nauttimaan "vahvempaa ruokaa".
Jumala hyväksyy aivan varmasti vastauksemme moniin kysymyksiin: "en tiedä" , mutta meillä on silti lupa esittää kysymyksemme!

Niin, mikä olikaan paratiisin "Elämän puu", löytyisikö näkemystä?

Lue lisää

Koska olet noin utelias,niin löydät vastauksen ilm.kirjasta.maito on alaikäisiä varten,vahva ruoka on täysi-ikään päässeitä varten.kysymyykseen ei anneta selkeää vastausta.ole kärsivällinen.ps.maito on hyväksi,mutta Jeesus kehoittaa syömään elävää leipää.vrt.manna.ilm.22.3.palaan asiaan myöhemmin.ok?

elävä leipä kirjoitti:

Koska olet noin utelias,niin löydät vastauksen ilm.kirjasta.maito on alaikäisiä varten,vahva ruoka on täysi-ikään päässeitä varten.kysymyykseen ei anneta selkeää vastausta.ole kärsivällinen.ps.maito on hyväksi,mutta Jeesus kehoittaa syömään elävää leipää.vrt.manna.ilm.22.3.palaan asiaan myöhemmin.ok?

Lue lisää

Ok.
Psalm57:9
' Heräjä, minun sieluni;
heräjä, harppu ja kannel.
Minä tahdon herättää aamuruskon.

jaakobista kirjoitti:

En näe Raamatun ilmoituksessa Kainin osoittaneen erityistä katumusta beljes-surman johdosta?
- hänen jälkeläisistään tuli "aseiden takojia" ( 1Mos.4:22 )
- Kaini suku ei ole myöskään tuhoutunut vedenpaisumuksessa, sen osoittaa 1Mos.4:20.

Ei Kainin "suku" osoita katumusta tänäpäivänäkään kun katsomme sitä vihaa mitä osoitetaan "juutalaisvaltiota" kohtaan.

Lue lisää

Tuo oli aivan viisaasti päätelty.Tavallaan juutalaisvastaiset ova kuvaannollisesti Kainista,mutta itse pidän heitä käärmeen siemenenä.ps.jotkut eivät ymmärrä hengellistä sanavarastoa.ilm.12.17 ja 1.moos.3.15.nämä käyvät jo tällä palstalla hengellistä sotaa.sinussa en ole nähnyt suurta vastustusta.

Jumala tietää kirjoitti:

Tuo oli aivan viisaasti päätelty.Tavallaan juutalaisvastaiset ova kuvaannollisesti Kainista,mutta itse pidän heitä käärmeen siemenenä.ps.jotkut eivät ymmärrä hengellistä sanavarastoa.ilm.12.17 ja 1.moos.3.15.nämä käyvät jo tällä palstalla hengellistä sotaa.sinussa en ole nähnyt suurta vastustusta.

Lue lisää

...Juutalaisvastaiset ova kuvaannollisesti Kainista.." -
Hänen jälkeläisistään tuli " aseiden takoja, - " - oliko hän Heettiläisten esi- isukki, heetithän aloittivat raudan takomisen .
Tuo -juutalaisvastaisuus taas on ollut Eurooppalaisten lempihomma aina Katolisen Kirkon alusta lähtien , siiä sen rakentajat lietsoivat juutalaisvihaa . Aina kun aloitettiin sota, annettiin tietämättömien ja taikauskoisten väkijoukkojen ryöstää juutalaiset , jotka käsiin saatiin ..
Silloin , ns, "Pyhän Maan " valtauksen aikana , juutalaiset osittain pakenivat Saladinin puolelle, Ja 1500- luvulla Luther oli yksi pahimpia antisemiittejä.
Hitler taas käytti sanaa -juutalainen , periaatteessa kaikista vastustajistaan .

elävä leipä kirjoitti:

Koska olet noin utelias,niin löydät vastauksen ilm.kirjasta.maito on alaikäisiä varten,vahva ruoka on täysi-ikään päässeitä varten.kysymyykseen ei anneta selkeää vastausta.ole kärsivällinen.ps.maito on hyväksi,mutta Jeesus kehoittaa syömään elävää leipää.vrt.manna.ilm.22.3.palaan asiaan myöhemmin.ok?

Lue lisää

Ilmeisesti elämänpuu jota vertauskuva sananlaskut ilmoittaa 'sävyisäksi kieleksi'.sananl.15.4.tässä näytetään elämän puuta myös viisaudeksi joka antaa ikuisen elämän.elämän puu viittaa Jumalan viisauteen,hedelmät siis.Sananl.8.19 ja jakeet 30-31.kuvakieltä.saattaa viitata itse Sanaan?en ole täysin varma?Sana tuli lihaksi ja jakoi Jeesus nimellä elämän puun hedelmää.Jos kirjaimellinen elämän puu oli paratiisissa,se oli ehkä itse Sana joka oli puuna antamassa ikuisen elämän.ps.en tiedä,onko tulkintani oikea,niin en voi enempää elämän puusta sanoa tai aamenta laittaa.Osa luomiskertomuksesta on kuvakieltä ja myös puut olivat ilmeisesti sekä kirjaimellisia,että kuvakieltä.LUOMINEN OLI KIRJAIMELLINEN, mutta esim.yksi päivä tarkoitti tuhatta vuotta.SANA ilmeisesti pystytettiin puu muodossa,elämän puu?Elämän puu mainitaan ilm.22.2..Jeesus taas kuvasi itseään elämän leipänä.

Pii on 3.0 kirjoitti:

...Juutalaisvastaiset ova kuvaannollisesti Kainista.." -
Hänen jälkeläisistään tuli " aseiden takoja, - " - oliko hän Heettiläisten esi- isukki, heetithän aloittivat raudan takomisen .
Tuo -juutalaisvastaisuus taas on ollut Eurooppalaisten lempihomma aina Katolisen Kirkon alusta lähtien , siiä sen rakentajat lietsoivat juutalaisvihaa . Aina kun aloitettiin sota, annettiin tietämättömien ja taikauskoisten väkijoukkojen ryöstää juutalaiset , jotka käsiin saatiin ..
Silloin , ns, "Pyhän Maan " valtauksen aikana , juutalaiset osittain pakenivat Saladinin puolelle, Ja 1500- luvulla Luther oli yksi pahimpia antisemiittejä.
Hitler taas käytti sanaa -juutalainen , periaatteessa kaikista vastustajistaan .

Lue lisää

Jos luulet tietäväsi turhia asiota,ja pohdit niitä,niin ota yhteys paholaiseen.Hän opettaa jatkuvasti väärin sinua.voithan ainakin kokeilla?kysele häneltä noita juttuja.Satan nimittäin tietää enemmän kuin koko maailma ja harhauttaa siten ettei häneen uskottaisi tai uskoisivat.Hän käyttää pitkälti kaksoismerkitystä ja sekoittaa eräitä tietoviisaita samaan peliin.Hän haluaa,ihmisten uskovan itseensä tai Jumalaan,kunhan se vain ei päästä paljastamaan tosi totuutta.Satan kieroilee niitä vastaan jotka ovat Jumalan omia,juuri vääristelemällä uskoa Jumalaan.kaikki keinot hän osaa,ja tuntee joka opuksen kannesta kanteen.Hän on TÄMÄN MAAILMAN JUMALA ja käyttää internettiä leikiten.ps.älkää aliarvioko häntä,mutta satanisoikaa häntä eli vastustakaa Saatanaa ja hänen juoniaan,älkääkä liittoutuko häneen.Hän haluaa,että oma minänne olisi oikeassa ja saisitte tyydytystä tästä.Satan on kuitenkin häviäjä ja pian kun loppu tulee,hänet sidotaan ja te tulette tietämään,että Jahve on Tosi Jumala koko maailmankaikkeudessa ja kaikissa avaruuksissa ja eri ulottuvuuksissa.

Kaikkea ei voi tietää. kirjoitti:

Ilmeisesti elämänpuu jota vertauskuva sananlaskut ilmoittaa 'sävyisäksi kieleksi'.sananl.15.4.tässä näytetään elämän puuta myös viisaudeksi joka antaa ikuisen elämän.elämän puu viittaa Jumalan viisauteen,hedelmät siis.Sananl.8.19 ja jakeet 30-31.kuvakieltä.saattaa viitata itse Sanaan?en ole täysin varma?Sana tuli lihaksi ja jakoi Jeesus nimellä elämän puun hedelmää.Jos kirjaimellinen elämän puu oli paratiisissa,se oli ehkä itse Sana joka oli puuna antamassa ikuisen elämän.ps.en tiedä,onko tulkintani oikea,niin en voi enempää elämän puusta sanoa tai aamenta laittaa.Osa luomiskertomuksesta on kuvakieltä ja myös puut olivat ilmeisesti sekä kirjaimellisia,että kuvakieltä.LUOMINEN OLI KIRJAIMELLINEN, mutta esim.yksi päivä tarkoitti tuhatta vuotta.SANA ilmeisesti pystytettiin puu muodossa,elämän puu?Elämän puu mainitaan ilm.22.2..Jeesus taas kuvasi itseään elämän leipänä.

Lue lisää

Tähän vastaukseen voinemme "tyyntyä".

Psalm.139:17-18
Mutta kuinka kalliit ovat minulle sinun ajatuksesi, Jumala,
kuinka suuri on niiden luku!
Jos minä tahtoisin ne lukea,
olisi niitä enemmän kuin hiekan jyväsiä.-
Minä herään ja olen vielä sinun tykönäsi.

Satan häviää. kirjoitti:

Jos luulet tietäväsi turhia asiota,ja pohdit niitä,niin ota yhteys paholaiseen.Hän opettaa jatkuvasti väärin sinua.voithan ainakin kokeilla?kysele häneltä noita juttuja.Satan nimittäin tietää enemmän kuin koko maailma ja harhauttaa siten ettei häneen uskottaisi tai uskoisivat.Hän käyttää pitkälti kaksoismerkitystä ja sekoittaa eräitä tietoviisaita samaan peliin.Hän haluaa,ihmisten uskovan itseensä tai Jumalaan,kunhan se vain ei päästä paljastamaan tosi totuutta.Satan kieroilee niitä vastaan jotka ovat Jumalan omia,juuri vääristelemällä uskoa Jumalaan.kaikki keinot hän osaa,ja tuntee joka opuksen kannesta kanteen.Hän on TÄMÄN MAAILMAN JUMALA ja käyttää internettiä leikiten.ps.älkää aliarvioko häntä,mutta satanisoikaa häntä eli vastustakaa Saatanaa ja hänen juoniaan,älkääkä liittoutuko häneen.Hän haluaa,että oma minänne olisi oikeassa ja saisitte tyydytystä tästä.Satan on kuitenkin häviäjä ja pian kun loppu tulee,hänet sidotaan ja te tulette tietämään,että Jahve on Tosi Jumala koko maailmankaikkeudessa ja kaikissa avaruuksissa ja eri ulottuvuuksissa.

Lue lisää

Yhteyden otto paholaiseen ei kiinnosta, - huolimatta hänen asemastaan " tämän maailman Ruhtinaana"

Mikä sinun totuusi on?
Mitä evankeliumia haluat julistaa meille vikaantuneille?

jaakobista kirjoitti:

Yhteyden otto paholaiseen ei kiinnosta, - huolimatta hänen asemastaan " tämän maailman Ruhtinaana"

Mikä sinun totuusi on?
Mitä evankeliumia haluat julistaa meille vikaantuneille?

Lue lisää

Tässä oli lausunto.nm.tieto korvaa uskon yms.Te väärennätte evankeliumin,ja ette arvosta lainkaan USKOA JA ARMOA.nm.Jaakobista ei ole äskeinen.JESAJA.6.9-13...2.PIET.2.1-22.He vastustavat Pyhää Henkeä ja häpäisevät Hänen käskynsä.Kuinka Jumala voisi olla tälläisten puolella??gal.1.8-12..

jaakobista kirjoitti:

Yhteyden otto paholaiseen ei kiinnosta, - huolimatta hänen asemastaan " tämän maailman Ruhtinaana"

Mikä sinun totuusi on?
Mitä evankeliumia haluat julistaa meille vikaantuneille?

Lue lisää

Olet lähes ainoita ja joitakin muita myös,jotka käsitätte Jumalan Sanaa.hyvä.kunnia Jumalalle siitä.laitoin vain tuon,saatanan 'voiman',ettei aliarviotaisi vastustajaa,kun palstalla on itseään täynnä olevia tiedon nimellä kulkevia teeskentelijöitä,vieläpä herjaavat Jumalaa,tuntevansa raamatun.????eivät tunne juuri lainkaan.eivät ymmärrä USKON olemusta ja voimaa!Tälläiset tietonikkarit Jumalan Sana tuomitsee ja pitää sitä hulluutena.1.KORINTT.1.18-31.

vastustakaa saatanaa! kirjoitti:

Olet lähes ainoita ja joitakin muita myös,jotka käsitätte Jumalan Sanaa.hyvä.kunnia Jumalalle siitä.laitoin vain tuon,saatanan 'voiman',ettei aliarviotaisi vastustajaa,kun palstalla on itseään täynnä olevia tiedon nimellä kulkevia teeskentelijöitä,vieläpä herjaavat Jumalaa,tuntevansa raamatun.????eivät tunne juuri lainkaan.eivät ymmärrä USKON olemusta ja voimaa!Tälläiset tietonikkarit Jumalan Sana tuomitsee ja pitää sitä hulluutena.1.KORINTT.1.18-31.

Lue lisää

Kiitos siitä, että jaksoit osoittaa kaikki väitteeni oikeiksi kiihko uskovaisuudellasi, raivollasi ja perustelemattomilla väitteilläsi.

Tioeto korvaa uskon kirjoitti:

Kiitos siitä, että jaksoit osoittaa kaikki väitteeni oikeiksi kiihko uskovaisuudellasi, raivollasi ja perustelemattomilla väitteilläsi.

Kaikki omat väitteesi oli perusteltu,ihmisiin jotka kuolevat.väitteesi olivat hyvin kieroutuneita ja sopimattomia ihmisviisauksia jotka Jumala näkee vääriksi ja romuttaa turhat tietouskovaiset.

tieto katoaa. kirjoitti:

Kaikki omat väitteesi oli perusteltu,ihmisiin jotka kuolevat.väitteesi olivat hyvin kieroutuneita ja sopimattomia ihmisviisauksia jotka Jumala näkee vääriksi ja romuttaa turhat tietouskovaiset.

Lue lisää

Sinun väitteitäsi ei ole perusteltu mitenkään. Siitäkö se sinun jumalasi pitää?

Muutenkin kuka sinä edes olet sanomaan siitä mitä jumala näkee vääräksi? Oletko jo niin "korkea arvoinen", että sinulla on oikeus pistää sanoja jopa sen jumalasi suuhun? Taidatkin pitää itseäsi Jumalaasi korkeampana. Minusta tuo on paljon kieroutuneempaa kuin perustellut kysymykset, mielipiteet ja väittämät.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Sinun väitteitäsi ei ole perusteltu mitenkään. Siitäkö se sinun jumalasi pitää?

Muutenkin kuka sinä edes olet sanomaan siitä mitä jumala näkee vääräksi? Oletko jo niin "korkea arvoinen", että sinulla on oikeus pistää sanoja jopa sen jumalasi suuhun? Taidatkin pitää itseäsi Jumalaasi korkeampana. Minusta tuo on paljon kieroutuneempaa kuin perustellut kysymykset, mielipiteet ja väittämät.

Lue lisää

väitteeni perustuu raamattuun.Kirjoitat tuntevasi sitä??höpö,höpö.PUOLUSTAN Jumalan Sanaa,raamattua,joka sanoo selvästi.TIETO KATOAA.raamatun paikkaa en laita.katsotaan löydätkö edes sitä?Ei ole aihetta perustella,koska ja kun Sanassa sanotaan jokin asia ja jos se perusteltaisïinkin,niin et usko kuitenkaan.Vertauskuva.älkää antako pyhää koirille ja helmiä siolle,löytyy myös raamatusta.Sen takia en anna perusteluja yms,vaan katson kuinka kirjoitukset,raamattu puhuu selvästi Sanan vastustajista joka on selvästi huomattu.

TIETO KATOAA. kirjoitti:

väitteeni perustuu raamattuun.Kirjoitat tuntevasi sitä??höpö,höpö.PUOLUSTAN Jumalan Sanaa,raamattua,joka sanoo selvästi.TIETO KATOAA.raamatun paikkaa en laita.katsotaan löydätkö edes sitä?Ei ole aihetta perustella,koska ja kun Sanassa sanotaan jokin asia ja jos se perusteltaisïinkin,niin et usko kuitenkaan.Vertauskuva.älkää antako pyhää koirille ja helmiä siolle,löytyy myös raamatusta.Sen takia en anna perusteluja yms,vaan katson kuinka kirjoitukset,raamattu puhuu selvästi Sanan vastustajista joka on selvästi huomattu.

Lue lisää

En tiedä kannattaako sinulle vasta kun se näyttää tekevän pahaa mielenterveydellesi. No siitä taitaa olla jo myöhäistä murehtia.

Väitteeni tuolla orja keskustelussa perustuu täysin raamattuun ja sehän sinua v**uttaa. Joudut mesoamaan kun et voi todistaa niitä vääriksi.

"TIETO KATOAA.raamatun paikkaa en laita.katsotaan löydätkö edes sitä?"

Luultavasti viittaat ensimmäiseen kirjeeseen korinttilaisille.

Tarkemmin sanoen 1 Kor 13:8
"Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

"Ei ole aihetta perustella,koska ja kun Sanassa sanotaan jokin asia ja jos se perusteltaisïinkin,niin et usko kuitenkaan."

Olet käsittänyt täysin väärin. Jos perustelet asiasi ja perustelusi on toimiva niin hyväksyn sen omaan käsitykseeni. Sinä vain et kykene sellaiseen ja siksi välttelet koko asiaa mesuten omiasi.

"Vertauskuva.älkää antako pyhää koirille ja helmiä siolle,löytyy myös raamatusta.Sen takia en anna perusteluja yms,vaan katson kuinka kirjoitukset,raamattu puhuu selvästi Sanan vastustajista joka on selvästi huomattu."

Kai muistat miten tuo kohta Matteuksen evankeliumissa oikeasti menee? Etpä taida kun tuolla tavalla raivoat ja syyttelet.

1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
9. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10. taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?"

Sinähän rikot itse kaikkia kohtia. Tuomitset muut, estät totuuden etsimisen, annat vääriä vastauksia ja raivoat toisille huomaamatta mitään vikaa omassa näkemyksessäsi tai käytöksessäsi.

Jos raamattua luulet noudattavasi niin olet pahasti erehtynyt.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

En tiedä kannattaako sinulle vasta kun se näyttää tekevän pahaa mielenterveydellesi. No siitä taitaa olla jo myöhäistä murehtia.

Väitteeni tuolla orja keskustelussa perustuu täysin raamattuun ja sehän sinua v**uttaa. Joudut mesoamaan kun et voi todistaa niitä vääriksi.

"TIETO KATOAA.raamatun paikkaa en laita.katsotaan löydätkö edes sitä?"

Luultavasti viittaat ensimmäiseen kirjeeseen korinttilaisille.

Tarkemmin sanoen 1 Kor 13:8
"Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

"Ei ole aihetta perustella,koska ja kun Sanassa sanotaan jokin asia ja jos se perusteltaisïinkin,niin et usko kuitenkaan."

Olet käsittänyt täysin väärin. Jos perustelet asiasi ja perustelusi on toimiva niin hyväksyn sen omaan käsitykseeni. Sinä vain et kykene sellaiseen ja siksi välttelet koko asiaa mesuten omiasi.

"Vertauskuva.älkää antako pyhää koirille ja helmiä siolle,löytyy myös raamatusta.Sen takia en anna perusteluja yms,vaan katson kuinka kirjoitukset,raamattu puhuu selvästi Sanan vastustajista joka on selvästi huomattu."

Kai muistat miten tuo kohta Matteuksen evankeliumissa oikeasti menee? Etpä taida kun tuolla tavalla raivoat ja syyttelet.

1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
9. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10. taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?"

Sinähän rikot itse kaikkia kohtia. Tuomitset muut, estät totuuden etsimisen, annat vääriä vastauksia ja raivoat toisille huomaamatta mitään vikaa omassa näkemyksessäsi tai käytöksessäsi.

Jos raamattua luulet noudattavasi niin olet pahasti erehtynyt.

Lue lisää

Olen tehnyt johtopäätöksiä tämän keskustelun kulusta.
-tarkoituksena lienee "assosioida" Raamatuntutkijoita "fundamentalistisiin ääriliikkeisiin" tiettyjen tahojen toimesta?

On niin ettemme voi tietää lähimmäistemme näkemyksiä jos olemme heti valmiit "vaientamaan" heidät.

Kaikilla meillä on oikeus esittää näkemyksiämme ja sitä oikeutta pitää kunnioittaa.
tätä oikeutta minäkin hyödynnän.

Myös Jumalan kanssa voi käydä " keskustelua" Jobin tavoin...

Lisäksi on otettava huomioon seuraava: Jokainen meistä voi olla joskus tulevaisuudessa mahdollinen "uskon ystävä" ja Hyvänpaimenen rakas lammas, ja kun Jehova suo; paratiisimaassa viimeistään.

C.T.Russell ; " Jumalan aikakausi suunnitelma " ( suomen kielellä! )
www.heraldmag.org

jaakobista kirjoitti:

Olen tehnyt johtopäätöksiä tämän keskustelun kulusta.
-tarkoituksena lienee "assosioida" Raamatuntutkijoita "fundamentalistisiin ääriliikkeisiin" tiettyjen tahojen toimesta?

On niin ettemme voi tietää lähimmäistemme näkemyksiä jos olemme heti valmiit "vaientamaan" heidät.

Kaikilla meillä on oikeus esittää näkemyksiämme ja sitä oikeutta pitää kunnioittaa.
tätä oikeutta minäkin hyödynnän.

Myös Jumalan kanssa voi käydä " keskustelua" Jobin tavoin...

Lisäksi on otettava huomioon seuraava: Jokainen meistä voi olla joskus tulevaisuudessa mahdollinen "uskon ystävä" ja Hyvänpaimenen rakas lammas, ja kun Jehova suo; paratiisimaassa viimeistään.

C.T.Russell ; " Jumalan aikakausi suunnitelma " ( suomen kielellä! )
www.heraldmag.org

Lue lisää

Sekavasta sotkusta olin päättelevinäni ettei tuon kommentit ollu tarkoitettu sinulle, mutta "pii on 3.0" nimimerkin uskonnollista suuntausta en tiedä. En siis voi olla varma "assosioitiinko" Raamatuntutkijoita fundementaleiksi.

Viestit oli ilmeisesti kohdistettu tuolle "pii on 3.0":lle ja minulle. Kuitenkin kuten viestissäsi osoitit ei kohteellakaan ole oikeastaan väliä kun kyseessä on näkemyksien esittämisen ja tiedon hankkimisen "vaientaminen". Silloinhan tuo "väärä dilemma" eli "olet meidän puolella tai s**tanasta" on kohdistettu kaikkia kohtaan.

Oli uskoltaan tai aatteiltaan millainen tahansa on mielestäni kaikilla oikeus tutkia, kysellä, kyseenalaistaa ja vastaanottaa tietoa. Olipa se tieto peräisin Raamatusta, tieteelisistä tutkimuksista, Avestasta, Vartiotornista, oppikirjoista tai vaikka Aku Ankasta.

Jos sen tiedon perusteella tehdyt johtopäätökset ei jotakuta miellytä on silloin oikeus esittää todisteita ja/tai perusteluja sille miksi päättely on virheellinen. Järkevällä keskustelulla saadaan virheet korjattua, eri näkö kulmat esiin ja näin päästään lähemmäs totuutta.

Pelkillä argumentaatio virheillä, solvauksilla ja perättömillä syytöksillä tekee itsestään pellen ja tukee kohteensa kantaa.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

En tiedä kannattaako sinulle vasta kun se näyttää tekevän pahaa mielenterveydellesi. No siitä taitaa olla jo myöhäistä murehtia.

Väitteeni tuolla orja keskustelussa perustuu täysin raamattuun ja sehän sinua v**uttaa. Joudut mesoamaan kun et voi todistaa niitä vääriksi.

"TIETO KATOAA.raamatun paikkaa en laita.katsotaan löydätkö edes sitä?"

Luultavasti viittaat ensimmäiseen kirjeeseen korinttilaisille.

Tarkemmin sanoen 1 Kor 13:8
"Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa."

"Ei ole aihetta perustella,koska ja kun Sanassa sanotaan jokin asia ja jos se perusteltaisïinkin,niin et usko kuitenkaan."

Olet käsittänyt täysin väärin. Jos perustelet asiasi ja perustelusi on toimiva niin hyväksyn sen omaan käsitykseeni. Sinä vain et kykene sellaiseen ja siksi välttelet koko asiaa mesuten omiasi.

"Vertauskuva.älkää antako pyhää koirille ja helmiä siolle,löytyy myös raamatusta.Sen takia en anna perusteluja yms,vaan katson kuinka kirjoitukset,raamattu puhuu selvästi Sanan vastustajista joka on selvästi huomattu."

Kai muistat miten tuo kohta Matteuksen evankeliumissa oikeasti menee? Etpä taida kun tuolla tavalla raivoat ja syyttelet.

1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
7. Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
9. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää,
10. taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?"

Sinähän rikot itse kaikkia kohtia. Tuomitset muut, estät totuuden etsimisen, annat vääriä vastauksia ja raivoat toisille huomaamatta mitään vikaa omassa näkemyksessäsi tai käytöksessäsi.

Jos raamattua luulet noudattavasi niin olet pahasti erehtynyt.

Lue lisää

Väärin.et näemmä osaa lukea?Kirjoitit ainakin oikein raamatun paikat.osaat siis sitä,kuten se kääntyy itseäsi vastaan.korjaamisen varaa on.se on totta.Tieto kuitenkin katoaa,kuten raamatusta todistit!Ja myös olet sokea sokeain taluttaja.sanot laittavasi raamatun tiedon OMAAN ITSESI AJATELMAAN.noin tekevät ylpeät joita vastaan Jumala on.Miksi sitten tieto korvaisi uskoa?Siksi,kun se ei korvaa. pelastus tapahtuu armosta USKON kautta.en todellakaan raivoa.Tieto on toki hyvä ja suloinen,raamatunkin mukaan,mutta ei korvaa uskoa mitenkään.Tälläinen tieto uskovaisuus ei perustu uskoon,vaan tietoon joka sommitellaan miellyttäväksi ja ylennät itsesi,etkä suo kunniaa Jumalalle.Tiedän kaltaisiasi paljon ja monet ovat romahtaneet tälläisen järkeilysi takia.Usko on taas lujaa luottamusta joka voittaa tiedon ja toki sinun tietoosikin täytyy USKOA .Sama pätee ateismissakin.Uskon voiman merkit.Hebrealaisille.Luku.11.Kehoitan tutkimaan tarkasti jaetta 6.Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen,sillä sen joka Jumalan luo tulee,täytyy uskoa,että Jumala on,ja että Hän palkitsee ne jotka Häntä etsivät...Jos etsit Jumalaa niin Hän ottaa rakkaudella sinut vastaan ja tulet tuntemaan Hänen rakkautensa joka on kaikkea ymmärrystä ylempi.1.korintt.8.2-3

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Sekavasta sotkusta olin päättelevinäni ettei tuon kommentit ollu tarkoitettu sinulle, mutta "pii on 3.0" nimimerkin uskonnollista suuntausta en tiedä. En siis voi olla varma "assosioitiinko" Raamatuntutkijoita fundementaleiksi.

Viestit oli ilmeisesti kohdistettu tuolle "pii on 3.0":lle ja minulle. Kuitenkin kuten viestissäsi osoitit ei kohteellakaan ole oikeastaan väliä kun kyseessä on näkemyksien esittämisen ja tiedon hankkimisen "vaientaminen". Silloinhan tuo "väärä dilemma" eli "olet meidän puolella tai s**tanasta" on kohdistettu kaikkia kohtaan.

Oli uskoltaan tai aatteiltaan millainen tahansa on mielestäni kaikilla oikeus tutkia, kysellä, kyseenalaistaa ja vastaanottaa tietoa. Olipa se tieto peräisin Raamatusta, tieteelisistä tutkimuksista, Avestasta, Vartiotornista, oppikirjoista tai vaikka Aku Ankasta.

Jos sen tiedon perusteella tehdyt johtopäätökset ei jotakuta miellytä on silloin oikeus esittää todisteita ja/tai perusteluja sille miksi päättely on virheellinen. Järkevällä keskustelulla saadaan virheet korjattua, eri näkö kulmat esiin ja näin päästään lähemmäs totuutta.

Pelkillä argumentaatio virheillä, solvauksilla ja perättömillä syytöksillä tekee itsestään pellen ja tukee kohteensa kantaa.

Lue lisää

... Olen ihan samaa mieltä , kuin " Tieto korvaa uskon . " - että asioita pitää voida tutkia kaikilta puolilta, ja jos tieto ja usko kertovat samaa, niin asia on tosi. .
raamatuntutkijat niinkuin muutkin määrittelevät itse näkemyksensä, ja hyvän tavan mukaan keskustelijat voivat esittää käsityksensä asioista. Välillä keskustelu rönsyilee, mutta sehän avaa uusia näköaloja. Fundamentalismi purjehtii monesti suvaitsemattomuuden satamaan , ja se ei ole hyvä asia.

On hyvä olla "tietoinen" Jumalan vastustajan suunnitelmista kun samaan aikaan Jumala kasvattaa meitä oman Sanansa loisteessa.
Maailmassa on paljon ilonaiheita ja hyvää, kiitos Jehovalle!

Oman "tutkimukseni" avulla olen pyrkinyt selittämään sitä mikä on tämän maailman "selittämätön puoli ja selittämätön pahuus".
- Olen laittanut tämän "teorian" arvosteltavaksi , pitäen mielessä että Raamatun tulkinnan tulee olla sopusoinnussa sen henkeen ja ilmoitukseen nähden.

Tieteellisiä todisteita tähän kysymykseen ( Kainin isä? ) tuskin on saatavissa joten esittämäni teoria on täysin uskonvaraisella pohjalla.

On muistettava että kaiki me seisomme tai kaadumme Jumalan edessä.
Ainut todellinen vaihtoehto on täysi luottamus Jeesuksen Kristuksen lunastukseen syntiemme edestä ja Jumalan mittaamaton armo.

jaakobista kirjoitti:

On hyvä olla "tietoinen" Jumalan vastustajan suunnitelmista kun samaan aikaan Jumala kasvattaa meitä oman Sanansa loisteessa.
Maailmassa on paljon ilonaiheita ja hyvää, kiitos Jehovalle!

Oman "tutkimukseni" avulla olen pyrkinyt selittämään sitä mikä on tämän maailman "selittämätön puoli ja selittämätön pahuus".
- Olen laittanut tämän "teorian" arvosteltavaksi , pitäen mielessä että Raamatun tulkinnan tulee olla sopusoinnussa sen henkeen ja ilmoitukseen nähden.

Tieteellisiä todisteita tähän kysymykseen ( Kainin isä? ) tuskin on saatavissa joten esittämäni teoria on täysin uskonvaraisella pohjalla.

On muistettava että kaiki me seisomme tai kaadumme Jumalan edessä.
Ainut todellinen vaihtoehto on täysi luottamus Jeesuksen Kristuksen lunastukseen syntiemme edestä ja Jumalan mittaamaton armo.

Lue lisää

."-..Kasvattaa meitä oman sanansa loisteessa,..."-
Brittiläinen historioitsija Jonathan Clover tutkii ihmisten tapoja kasvattaa, ja vakuuttaa lajitovereitaan , ja on löytänyt monia , eri aikakausien kasvattajia, joilla on ollut vakuuttava ote.; ,
He ovat ,yleensä tulkinneet Solomon Aschin klassista psykologista tutkimusta siitä, miten opetetaan ajattelemaan okein ; koeryhmään kuuluu 6 henkilöä , joista yksi on aito, Heille näytetään jana, ja kysytään, mikä muista kolmesta on samanpituinen . 5 koehenkilöä on neuvottu vastaamaan oikeaksi yksi vääristä vaihtoehdoista , ja he vastaavat ensin .
Useimmat oikeista vastaajista valitsevat muun ryhmän vaihtoehdon .
Monet näistä rakkaudellisista kasvattajista opettivat kirjallisesti . maailman laajin opetus oli 50- luvun alun kiinassa, jossa ihmisiä opetettiin Uuteen ajatteluun ,
Pienessä punaisessa kirjassa sanottiin , että ihmisen rakkaimmat läheiset ovat omat vanhemmat , - ...mutta sitä ei voi verratakaan siihen rakkauteen , jota täytyy tuntea puolueen puhemiestä ja puoluejärjestöä kohtaan .
Siksi kylissä kasvatettiin asukkaat uuteen rakkaudelliseen ajatteluun .
Esim , Pekingin yliopiston korkeasti oppineelle professorille kiinnitettiin nenään rautarengas, ja sitten häntä vedettiin siitä köydellä pitkin kotikylän pääraittia, vetämässä olivat hänen poikansa , ja kylän väki,"-
-Kirja ; Jonathan Clover ; "Ihmisyys, " , otava 2008 .

Rakkaudellisia ajatuksia Taivaalliselta Isältämme.
..."laupius kehuu tuomiota vastaan", (Biblia 1776 Jaakob 2:13 ).