Pressat puntarissa

Kun katsomme molempien menneisyys historian, niin se on tylyä tietoa Niinistön hyväksi.
Haavistolta löytyy noin seitsemän kymmentä syytä miksi ei pidä pidä valita pressaksi. Siellä on törkeitä asioita puoltamassa nekatiiviseen suuntaan ja kannatan tutustumaan niihin äänestystä miettiessä, ei missään tapauksessa sen perusteella pressaksi..
Myös Niinistöltä löytyy vastaavassa listassa asioita, mutta erittäin paljon vähemmin ja ne ei ole niin törkeitä kun Haavistolla on. Selitykset on selityksiä, mutta nämä tiedot on faktaa henkilöistä ilman selityksiä. Kysymys on soveliaisuudesta ja ennen kaikkea luottamisen edellytyksestä. Käytöstä yleisesti tässä ei noteerata, vaan olemisen ja tekemisen ja luottamisen puolesta se selvittää soveliaisuutta pressaksi. Kuka tämän asian tietää tarkasti, niin semmoinen henkilö ei anna ääntä Haavistolle missään tapauksessa kun tieto on todella korutonta. Kansalaiset, jotka äänestävät ei tiedä näistä asioista mitään ja kaikki perustuu tämän hetken kuulopuheisiin ja ei tiedetä todellakaan kummankaan näistä taustoista ja semmoinen voi tietämättään antaa äänen vaikkapa Haavistolle, jota minä en tee näitten asioitten takia.
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Näillä vuodatuksilla ja suosituksilla äänestän varmasti Haavistoa.

Äänestä
  • Meitä on iso porukka nyt koolla ja jokainen laitamme äänemme rehellisyyteen ja varmempi ehdottomasti on silloin Niinistö, tähän tuloksen tulimme puntaroidessamme asiaa.

    Äänestä

  • Haavisto on tämän nykyisen punasilmäisen sian eli halosen linjoilla. Olisi molemmat kommunistit ja kansanmurhaajat syytä lähettää vaikka Somaliaan sen maan oloja parantaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tiedettävä totuus kirjoitti:

Kun katsomme molempien menneisyys historian, niin se on tylyä tietoa Niinistön hyväksi.
Haavistolta löytyy noin seitsemän kymmentä syytä miksi ei pidä pidä valita pressaksi. Siellä on törkeitä asioita puoltamassa nekatiiviseen suuntaan ja kannatan tutustumaan niihin äänestystä miettiessä, ei missään tapauksessa sen perusteella pressaksi..
Myös Niinistöltä löytyy vastaavassa listassa asioita, mutta erittäin paljon vähemmin ja ne ei ole niin törkeitä kun Haavistolla on. Selitykset on selityksiä, mutta nämä tiedot on faktaa henkilöistä ilman selityksiä. Kysymys on soveliaisuudesta ja ennen kaikkea luottamisen edellytyksestä. Käytöstä yleisesti tässä ei noteerata, vaan olemisen ja tekemisen ja luottamisen puolesta se selvittää soveliaisuutta pressaksi. Kuka tämän asian tietää tarkasti, niin semmoinen henkilö ei anna ääntä Haavistolle missään tapauksessa kun tieto on todella korutonta. Kansalaiset, jotka äänestävät ei tiedä näistä asioista mitään ja kaikki perustuu tämän hetken kuulopuheisiin ja ei tiedetä todellakaan kummankaan näistä taustoista ja semmoinen voi tietämättään antaa äänen vaikkapa Haavistolle, jota minä en tee näitten asioitten takia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu