Velkualla ihmetellään miksi ELY-keskus on päättänyt periä takaisin hotellille myönnetyt tuet, koska "hankkeelle oli rakennuslupam ja aloituslupa".
Ei asia näin voi maankäyttö-ja rakennuslain mukaan olla. Jos ja kun rakennuslautakunnan antamasta luvasta on aikanaan valitettu lupa ei tule voimaan. Jos lautakunta on myös antanut rakennushankkeelle "ennalta-aloitusluvan", niinkuin rakentaja kiireeseen vedoten yleensä toivoo, rakentamisen aloittaminen ennen rakennusluvan laillesksi tuloa tapahtuu aina rakentajan vastuulla. Normaalisti ennalta-aloittamislupaan lisäksi on liitetään aina ehto riittävien vakuuksien saamiseksi, siinmä tapauksessa, että hankekeen rakennuslupa ei saakaan lainvoimaa, että rakennuspaikka saadaan rakenrajan kustannuksella ennallistettua.
Velkualla ihmetellään myös miksi aikaisemmin asiaa käsitellyt ja siinä tukipäätöksen tehnyt TE-keskus ei olut liittänyt päätökseensä ehtoa, että tuki voidaan periä takaisin, jos hankkeelle ei saada rakennuslupaa. Eikö asia ole ilman muuta selvä, koska tuen myöntämisen tärkeimpiä edellytyksiä on, että sillä on lainvoimainen rakennuslupa. Tukipäätöksen on näinollen katsottava olleen selkeästi ehdollinen.
Jos esitetyillä perusteilla rahoja ei voida takaisinperiä, tukirahojen myöntämiseltä putoaa pohja yleisemminkin: kuka tahansa voi polkaista hankkeen kuin hankkeen ja saada sille rahoitus ilman minkäänlaisia taloudellisia riskejä tai seuraamuksia mahdollisista lakipykälien kierroista.
Ei asia näin voi maankäyttö-ja rakennuslain mukaan olla. Jos ja kun rakennuslautakunnan antamasta luvasta on aikanaan valitettu lupa ei tule voimaan. Jos lautakunta on myös antanut rakennushankkeelle "ennalta-aloitusluvan", niinkuin rakentaja kiireeseen vedoten yleensä toivoo, rakentamisen aloittaminen ennen rakennusluvan laillesksi tuloa tapahtuu aina rakentajan vastuulla. Normaalisti ennalta-aloittamislupaan lisäksi on liitetään aina ehto riittävien vakuuksien saamiseksi, siinmä tapauksessa, että hankekeen rakennuslupa ei saakaan lainvoimaa, että rakennuspaikka saadaan rakenrajan kustannuksella ennallistettua.
Velkualla ihmetellään myös miksi aikaisemmin asiaa käsitellyt ja siinä tukipäätöksen tehnyt TE-keskus ei olut liittänyt päätökseensä ehtoa, että tuki voidaan periä takaisin, jos hankkeelle ei saada rakennuslupaa. Eikö asia ole ilman muuta selvä, koska tuen myöntämisen tärkeimpiä edellytyksiä on, että sillä on lainvoimainen rakennuslupa. Tukipäätöksen on näinollen katsottava olleen selkeästi ehdollinen.
Jos esitetyillä perusteilla rahoja ei voida takaisinperiä, tukirahojen myöntämiseltä putoaa pohja yleisemminkin: kuka tahansa voi polkaista hankkeen kuin hankkeen ja saada sille rahoitus ilman minkäänlaisia taloudellisia riskejä tai seuraamuksia mahdollisista lakipykälien kierroista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.