Kuten kaikki tiedämme tonttien hinnat pk-seudulla ovat nousseet pilviin, kuten asuntojen hinnatkin. Esimerkiksi Kirkkonummella kunta pyytää noin 1000 neliön tonteista n.70keur. Espoo ja Vantaa myyvät niitä harvoja tonttejaan tarjousten perusteella ja hinnat ovat kyseisen kokoiselle tontille 100keur ylöspäin. Miksi näin ? Ainahan tajonta ja kysyntä ovat määränneet hinnat, mutta miksi kuntienkin pitää ryöstää ihmisiltä viimeiset lantit ? Ovatko kunnat tulleet yhtä ahneiksi kuin yksityiset tonttien myyjät ? Vanha sananlasku tosin kertoo kuinka sille ahneelle loppujenlopuksi kävi.
Mielestäni kuntien tulisi myydä tontteja lähinnä omakustannehintaan, eli hintaan jolla katetaan kulut ja palkat. Hakumenettelynä voisi olla yksinkertaisesti arvonta ja kuten myyntisäännöissä määrätään, kukin (perhe) voi ostaa ja omistaa vain yhden tontin kerrallaan. Yrityksille tai yhteisöille okt-tontteja ei myytäisi.
Nyt perheet ostavat tontteja yhä kauempaa ja käyvät töissä kymmenien kilometrien päässä. Aikaa ja rahaa palaa. Töihin lähdetään varhain ja sieltä palataa myöhään. Perhe-elämä, siitä ei voi enään puhua. Ollaan stressaantuneita. Sairastellaan ja kärsitään nukkumisvaikeuksista....Ei poijjaat tätä hommaa näin hoideta.
Se mitä nyt tarttis tehdä on ottaa pakkolunastukset käyttöön. Maanomistajille maksettaisiin sopivat summat maasta ja ne kaavoitettaisiin tonteiksi. Kehä III sisäpuolelle sopii vaikka koko Suomi asumaan mikäli niin halutaan. Kyseessä on vain halun puute ja kunnanhallitusten ja valtuustojen hampaattomuus asian suhteen, sillä laki sallii jo kyseiset lunastukset, mutta niitä ei uskalleta käyttää.
Ps. Minulla ja perheelläni on hyvä tontti ja talo, mutta olen ehkä siinä mielessä erilainen ihminen, että haluaisin muidenkin (varsinkin nuorten perheiden) voivan elää onnellisina, ei velkavankeidessa loppuelämäänsä.
Mielestäni kuntien tulisi myydä tontteja lähinnä omakustannehintaan, eli hintaan jolla katetaan kulut ja palkat. Hakumenettelynä voisi olla yksinkertaisesti arvonta ja kuten myyntisäännöissä määrätään, kukin (perhe) voi ostaa ja omistaa vain yhden tontin kerrallaan. Yrityksille tai yhteisöille okt-tontteja ei myytäisi.
Nyt perheet ostavat tontteja yhä kauempaa ja käyvät töissä kymmenien kilometrien päässä. Aikaa ja rahaa palaa. Töihin lähdetään varhain ja sieltä palataa myöhään. Perhe-elämä, siitä ei voi enään puhua. Ollaan stressaantuneita. Sairastellaan ja kärsitään nukkumisvaikeuksista....Ei poijjaat tätä hommaa näin hoideta.
Se mitä nyt tarttis tehdä on ottaa pakkolunastukset käyttöön. Maanomistajille maksettaisiin sopivat summat maasta ja ne kaavoitettaisiin tonteiksi. Kehä III sisäpuolelle sopii vaikka koko Suomi asumaan mikäli niin halutaan. Kyseessä on vain halun puute ja kunnanhallitusten ja valtuustojen hampaattomuus asian suhteen, sillä laki sallii jo kyseiset lunastukset, mutta niitä ei uskalleta käyttää.
Ps. Minulla ja perheelläni on hyvä tontti ja talo, mutta olen ehkä siinä mielessä erilainen ihminen, että haluaisin muidenkin (varsinkin nuorten perheiden) voivan elää onnellisina, ei velkavankeidessa loppuelämäänsä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kunnan tonttien myynnillä rahoitetaan monissa kunnassa muita sektoreita, ja maan myynti tulot ovat tärkeä/ tärkein tulolähde monissa etelä-suomen kunnassa.Ei niistä helposti luovuta.Kunnathan ostavat jo nyt maanomistajilta pilkkahinnalla maat, ja myydessään käärivät hyvät voitot, ovat ikäänkuin yksityinen liikelaitos,kaavoitusmonopolilla tosin.
Olemme ostamassa tonttia okt:lle ja tutkiskelleet useita myytäviä tontteja pk-seudulla. Näytäisi siltä että rahaa täytyy laittaa tiskiin reilusti yli miljoona mummoa jos aikoo saada edes kohtuullisen tontin. Toki pieniä ja suurempia rapakoita saa halvemmallakin.
Paras on ollut maununnevalta myynnissä oleva 500 neliön tontti joka sijaitsee toisen talon "pihassa" ja tontin erottaa hämeenlinnanväylästä meluaita. "Motari" sijaitsee siis noin 30metrin päässä tontista. Niin ja hintaa tontille on asetettu 80.000 euroa. Haloo. Vaikka saisin tontin ilmaiseksi en rakentaisi taloa ehdoin tahdoin noinkin vilkasliikenteisen tein viereen.
Olen samaa mieltä kanssasi. Jos ei muuten niin valtiovallan tulisi puuttua peliin, kun siinä on vielä jotain mihin puuttua. Yleinen kansakunnan kehitys pysähtyy mikäli ihmisillä ei ole rahaa muuhun kuin asumisesta maksamiseen.
Jos teillä on varaa laittaa miljoona markkaa tonttiin, niin teillä on varaa ostaa miljoonan rivitalo tai kerrostaloasuntokin. Eli kansakunnankehitys ei ole pysähtymässä mihinkään. Päin vastoin, juuri tuo kehitys on johtanut siihen, että tonttien hinnat nousevat. Jos haluaa halvan tontin, pitää muuttaa muualle. Tilanne on ollut vuosikymmeniä jo muualla maailmassa sellainen, että ydinosassa kaupunkia (johon tässä tapauksessa kehä kolmosen sisäpuoli voidaan laskea) ei ole keskituloisella varaa ostaa huikean suurta asuntoa, jos on varaa ostaa ollenkaan.
Ihmettelen, että mitä valtion tässäkin tapauksessa tulisi tehdä. Voisihan jätemaata tietysti ajaa Suomenlahteen ja kasvattaa Helsingin pinta-alaa siten, että saadaan uusia tontteja. Hyvät tontit on siis jo rakennettu täyteen ja nyt myydään niitä moottoritien vierustoja.
Että sosialisoitaisi toisten maita...
Kaikille oma tupa ja reilusti tonttia kehä III:sen sisäpuolelta. Miksei saman tien pistetä kaikkea omaisuutta valtiolle niin ei tarvitse pakkolunastaa mitään?
joten elkääpä valittako etelän immeiset......
Myyköön valtio maitaan rakennusfirmoille, meiltä yksityisiltä ette vie mitään. Senkin sosialistit.
Myymällä tontteja omakustannushintaan ihmisille, jotka sitten voivat myydä tontin markkinahintaan eteenpäin - joko rakennettuna tai ei - kunta antaa tuhansien eurojen lahjan.
Miksi ihmeessä kunnan pitäisi tehdä jollekin
yksittäiselle ihmiselle tällainen lahjoitus?
Keinoja löytyy moisen keinottelun estämiseksi.
-jokainen "perhe" voisi ostaa vain yhden tontin
-tontteja ei myytäsi yrityksille
-ostaja sitoutuisi omistamaan kiinteistön 10v(tontti olisi siis tavallaan vain täydessä hallintaoikeudessa, mutta kunta olisi sen omistaja kyseisen ajan), mikäli elämäntilanne ei muuttuisi merkittävästi (pitkäaikainen työttömyys tms. mikä tekisi asumisen mahdottomaksi)
Uskoisin tämän hillitsevän melkoisesti erinäistä sijoitustoimintaa, yksityisten ihmisten taholta. Sitäpaitsi useimmat rakentajat tekevät itselleen kodin, eikä sijoituskohdetta.
Ps. Kaksi okt rakentaneena en alkaisi tekemään kolmatta vaikka saisin siitä voittoa 50keur. Elämä on elämistä varten. Sen tarkoitus ei ole pelkästään voiton maksimointi, koska viimeinen puku ei ole armanin valmistama eikä siinä ole taskuja.......
Kaikki on kiinni vain ja ainoastaan halusta. Kurjuutta on muutenkin maailmassa tarpeeksi, ei sitä tarvi enään lisätä ehdoin tahdoin.
Nin ja jos kuntien talous on kiinni ylihintaisien (lue: markkinahintaisien) tonttien myynnistä, ollaan jossain tehty paha virhe. Kunnan taluos täytyy pyöriä muulla kuin myyntivoitoilla, koska se myytävä yksinkertaisesti loppuu aikanaan. Milläs sitten elellään, kun valtiollakaan ei ole lisävaroja myönnettävänä erinäisten eu-kulujen kasvaessa ?
Millä perustelet että kunnat ylipäätään saavat ylenmäärin voittoa tonteistaan?
Esim. 30 kpl tontteja a 100.000 = 3 Me. Sillä on kuitenkin rahoitettava
- kunnallistekniikka
- palvelut
Loppujen lopuksi miljoona euroa on pieni raha kun rakennetaan infraa... etenkin jos tontteja annettaisiin ilmaiseksi persaukisille joilla ei ole varaa maksaa edes veroja.
Hän haluaisi itselleen ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi hyvän tontin ja hyvältä paikalta. Hänen mielestään on epäoikeudenmukaista, ettei hänelle sellaista ole jo tarjottu. Kaikki parhaat tontit ja maa-alueet pitäisi sosialisoida omistajiltaan ja jakaa ilmaiseksi hänelle ja hänen ystävilleen. Tai, ihan sama niitten ystävien kanssa, kunhan hän itse kuitenkin saisi yhden parhaista tonteista. Kunnallistekniikan ja infrastruktuurin saisivat vastavuoroisesti muut veronmaksajat maksaa hänen puolestaan. Näin kaikki saisivat jotain. Miksi näin ei ole? Outoa.
Ihmettelen tätä nykyajan "omakoti" rakentamista. Talot ja tontit maksaa älyttömästi (sen ymmärtää tietenkin). Tontin koko on muutaman sata neliötä ja talo sitten joku sata neliöinen. Kun pihalle ajaa auton tai kaksi ei siihen jääkään tilaa kuin parille penkille ja pöydälle. Makuuhuoneen ikkunoista näkee toiseen taloon suoraan sisään ja naapurin pitämistä grillijuhlista tulee mölyä ja käryä sisälle enemmän kuin kerrostaloasumisessa ikinä.
Eli mahtuisihan koko Kiinan väestö seisomaan Inarin järven jäälle, mutta ei siellä oikein omaa rauhaa ja tilaa olisi.
Eikös koko maailman väestö mahtuisi seisomaan Inarinjärven jäälle...? Eri asia kestaiskö jää painoa :-)
jos koko kiinan väestö laitettan inari järven jäälle niin jää murtuu ja moni hukku!!!
Jos on ongelmia saada tonttia kasvukeskuksista niin sitten on mentävä muualle, ne, jotka nyt aikovat suunnata esim. Hkiin tai Treelle niin ovat auttamattomasti myöhässä, tilaa ei ole enää. Itsekin maata omistavana ihmetyttää ruikuttajat, jotka käyvät tivaamaan tonttia.. perusteena tontin haulle on se, että eivät jaksa kävellä kauppaan/postiin/pankkiin 1km enempää, lapsille pitää olla huvituksia ja koulut hoitopaikat metrin etäisyydellä, alueella pitää olla järvi ja/tai mieluiten muutenkin avaraa, mutta sopivasti myös asukkaita, työhön, mökille ja isovanhemmille ei saa myöskään olla liian pitkä matka..
Ihme käsitys vieläkin vallalla, että kaikki yksityinen pitäisi jakaa tuosta vaan, jotta näillä uusavuttomilla olisi vähän helpompaa.. Ei ole minun ongelma, jos jollekin ei tonttia löydy sieltä mistä haluaa, sitten on mentävä muualle, kauemmaksi, autot on keksitty! Ja jos on rahaa rakentaa uusi talo, on varmasti varaa myös autoon ja kulkemiseen.
Pakkolunastus on p...stä.
Hiukka samoilla linjoilla olen tuon omistamisen suhteen - ikävä kyllä tontit ovat sikäli erilaisia kuin autot, taulut ja muu arvo-omaisuus että niitä ei voi siirtää. Tämän takia tontti on sidottu sen alla/vieressä olevaan yhdyskuntatekniikkaan ja katuverkostoon (jonka taas omistaa kaupunki, eli välillisesti kaikki "kuntalaiset"). Tämä infra on iso osa tontin arvoa vaikka kauppahinta osoitetaan kokonaisuudessaan myyjälle.
Tämä siis johtaa siihen, että yksittäiset tontinomistajat (sijoitusmielessä) estävät hintojen nousua odotellessaan tämän infrastruktuurin tehokkaan käytön ja pakottaa "kuntalaiset" maksamaa uusien alueiden infraa etupainotteisesti kuten eräs emeritusproffa Länsiväylä-lehdessä osuvasti sanoi.
Itse siis pitäisin kohtuullisena sopuratkaisuna korotettua kiinteistäveroa (sillä rakennetusta tontista vero on kaiketi kiinteistön suuremman arvon puolesta isompi).
Lisäksi kuntien kaavoitusmonopoli tuo oman lisämausteensa soppaan, raakamaan omistaja ei voi jalostaa "tuotettaan" - joillakin (parhailla lobaajilla) vaan käy hyvä zäkä. Maanrakennuslain korvausmenettelyllä ei kuitenkaan syödä kaavoituksen hyötyä. Ei liene kunnan tehtävä (ainakaan lain mukaan) sattumanvaraisesti tehdä "kaavamiljonäärejä". Näin voitaisiin sanoa tuon tonttiomaisuuden olevan pitkälti ns. arvotonta arvonnousua, jolle voidaan kohdistaa joukkopaheksuntaa.
Ha ha ha tuo on aivan oikein jokaiselle urpolle joknka täytty päästä muutaman helsinki/tamperelle suomessa on kyllä tilaa asua ei ole pakko asua kehä 3 sisäpuolella.
turha ruikutta asukaa vain 1miljona 1 kk asunossanne.
Pakkolunastus säälitävä js aivan naurettava ehdotus
Ostettiin äskettäin hyväkuntoinen ok-talo 3500 neliön tontilla e-pohjanmaalta. Hintaa 64000e!! Mikä teidät pakottaa siellä Hellzingissä asumaan, kun tontti maksaa enemmän kun talo muualla? Kai niitä töitä nyt löytyy Helsingin ulkopuoleltakin, ja jos ei löydy, niin perustakaa yritys tms. Onhan tuosta nyt järki kaukana...