Olen tehnyt päätökseni, vl liikkeen kanssa talostelu loppuu minun osalta. Nämä pedofiilien puolustajien kommentit on sen tasoisia että teen pesäeron tuohon liikkeeseen. Uskon Raamatun mukaisesti enkä näiden paholaisten ikeen alla olevien mukaan. Vl usko on oikeaa uskoa kun se puhtaasti saarnataan, nyt kaiki ei ole kohdallaan ja en halua tukea tuota joukkoa, jokainen joka tämän ymmärtää ei ole minua tuomitsemassa. Olen järkyttynyt tuosta oikeuslaitoksen mollaamisesta, että syytön olisi tuomittu. Tiedän että se on valhetta, ja tiedän että ihan oikeasti nämä puolustelijat ovat siionin rakkaudessa, se on väärin ja seurakunnan pettämistä, sydämen kristittyä sillä ei vaan petetä.
Päätös jättää...
Va-pa-us
97
975
Vastaukset
- va-pa-us
Päätökseni on henkilökohtainen ja perustuu tietoon. En voi olla tukemassa liikettä jossa puolustetaan valhetta ja rikosta. Syntistä ihmistä pitää rakastaa kuten Jeesuskin teki mutta hänen tekojaan ei.
- SRK suojelee rikolli
Se, että jopa SRK:n johtokunta salaa rikoksia ja suojelee rikollisia, on erittäin järkyttävää ja uhreja mitätöivää.
- kooran lapsi
Samoin tein, ja tiedän useita jotka hiljaisesti ovat irtautuneet lahkosta. Tuollaisen liikkeessä talostelu on kuin tukisi näitä valhehemmoja, on ihana uskoa kuin ennen on uskottu, ilman ry:tä ja SRK:ta.
- kiitos siitä
Olen ällynnyt jättää ko. liikkeen jo 17- kesäisenä,
- dfgfds
pointti on se, että nimenomaan pedofiilia tässä ei puolusteta. Ja nyt puhutaan yksittäisestä ihmisestä. Maineesta ei ole kyse. Sehän on jo mennyt koko liikkeen osalta.
Kyse ei myöskään ole pf:n ja siihen liittyvien ilmiöiden kuten salailun puolustelusta.
Huom. puolustaminen vs puolustelu.
Ja kyllä Raamaatussakin kerrotaan syyttömänä tuomituista...- Oikeus vielä voittaa
Koko vl-uskonnon pääteologia näyttää tällä hetkellä olevan erittäin vakavan, lapsiin kohdistuvan seksuaalirikollisuuden puolustaminen, rikollisten suojeleminen, rikosten salaaminen ja uhrien vaientaminen sekä uhrien pilkkaaminen. SRK:n johtokuntaa myöten ollaan tässä saastaisessa liemessä.
- oikeudessa tavataan
Oikeus vielä voittaa kirjoitti:
Koko vl-uskonnon pääteologia näyttää tällä hetkellä olevan erittäin vakavan, lapsiin kohdistuvan seksuaalirikollisuuden puolustaminen, rikollisten suojeleminen, rikosten salaaminen ja uhrien vaientaminen sekä uhrien pilkkaaminen. SRK:n johtokuntaa myöten ollaan tässä saastaisessa liemessä.
Oikeus vielä voittaa..katsotaan täällä Keskisuomessakin, miten yhdelle vl-kysärälle käy tai oikeestaan kahdelle. Eikös käräjäsalit ole näille kauhistus ja varsinkin, kun itse uskovat olleen rehellisiä ja suvaitsevaisia. Mutta kun näin ei ole!!!
- Jäävuoren huippu!
oikeudessa tavataan kirjoitti:
Oikeus vielä voittaa..katsotaan täällä Keskisuomessakin, miten yhdelle vl-kysärälle käy tai oikeestaan kahdelle. Eikös käräjäsalit ole näille kauhistus ja varsinkin, kun itse uskovat olleen rehellisiä ja suvaitsevaisia. Mutta kun näin ei ole!!!
VL-lastenraiskaajia on jäänyt ja jäämässä kiinni kymmenittäin tälläkin hetkellä ympäri Suomen. Uhrit ovat rohkaistuneet siitä, että oikeus on voittanut muiden tapauksissa viime aikoina. "Uskovaiset eivät asioitaan käräjillä käsittele" -rikostensalaamisväite on edelleen tiukassa, mutta se vähitellen raottuu ja vl-lastenraiskaamiset tulevat ilmi. Vuoden 2006 jälkeen tapahtuneiden rikosten osalta vanheneminenkaan ei ole niin lähellä, joten kohta se vl-oikeudenkäyntivyöry vasta alkaa.
- Telekkiä kuullut
Älkää hyvät ystävät jatkako rakkaiden veljien arvostelua. He ovat sydämestään uskomassa ja varmasti ymmärtävät lapsen arvon taivasten valtakunnan suurimpana.
- L.I.
Tulet saamaan seuraa, en voi olla tuollaisen syntielämän puolustajien mukana, niin kaksinaamaista, suojellaan maallikkoripillä rikollisia ja toisaalta heitetään sydämen kristittyjä ulos mitä moninaisimmilla tekosyillä, mustamaalataan ja vaiennetaan. Ei kaikki mutta ne hiljaisetkin sen hyväksyy vaieten.
- Kuin lampaat!
VL-uskovaiset ovat edelleen niin peloteltuja kuin hoitokokouksissa konsanaan. Vierestä vaieten seurattiin kun syytöntä vanhusta itketettiin ja lopulta heitettiin saa-tanalle. Ainoa toivo, ettei sattuisi sama omalle kohdalle. Nytkin vaan sivusta seurataan ja "vaietaan kuin lammas keritsijänsä edessä vaikenee" kun lastenpuolustajia vainotaan. Kukaan ei uskalla heitä puolustaa koska joutuu itse seuraavaksi SRK:n vainoamaksi!
- Hylkiö
On ollut järkyttävä huomata miten suhtaudutaan rikosilmoituksen tekijään pf-asiassa. Rikollinen ei olekaan tekijä vaan se joka rikosilmoituksen tekee. Yhä edelleen toimitaan näissä piireissä niin että asia on sovitettu kun on saarnattu se syntinä anteeksi. Kun toimii maallisen lain mukaan oikein onkin hetkessä oman pesänsä likaaja. Sairtasta touhua. Uhrien asema on vaikea. Joutuu saarnaamaan syntinä anteeksi moiset teot ja sen jälkeen elämään niinkuin ei mitään koskaan olisi tapahtunut. Hyvin on oppi mennyt maallikkojäsenillekin perille. Onneksi ei kuitenkaan kaikille.
- Miettikääpä....
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin! - Isänsä häpäissyt
Uhri syyllistetään ja jopa keskusjohdon puolesta julkisesti televisiohaastattelussa heidät nimitetään "isänsä häpäiseviksi tytäriksi". Kyllä siinä on särjetyllä uhrilla korkea kynnys lähteä rikosilmoitusta tekemään. Ja kun joku erehtyy uhreja puolustamaan ja lastenraiskaamisen tuomitsemaan, joutuu heti keskusjohdon vainoamaksi!
- Olette julmureita!
Miettikääpä.... kirjoitti:
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin!Kuka on se "yksittäinen uskovainen", joka lastenpuolustajia vainoaa?
Mten koko yhteisönne ja SRK ovat "yksittäinen uskovainen"?
Koko yhteisönne on mukana rikosten salaamisessa ja uhrien häpäisemisessä. Mitä tuota selittelet vielä? - eri asioita
Miettikääpä.... kirjoitti:
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin!Aloittaja ei maininnut uskon jättämisestä mitään. Hän ei vaan aikonut tukea vl-liikettä.
- Olette ihan pimeitä.
Miettikääpä.... kirjoitti:
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin!Noinhan se vl-uskonnossa menee, että jos ei ITSE henkilökohtaisesti ole joutunut raiskatuksi tai vainotuksi, ei saa ottaa asiaan kantaa!
Muiden vainoamista ja raiskaamista pitää seurata hiljaa sivusta? - va-pa-us
Miettikääpä.... kirjoitti:
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin!Olen miettinyt, onko sinulle usko talostelua tässä liikkeessä, jossa vaikeat asiat lakaistaan maton alle ja ne rohkeat, jotka asioita ottaa puheeksi, mustamaalataan ja "hoidetaan" ulos. Minulle usko on henkilökohtainen asia, siihen en tarvitse tätä liikettä, käyn seuroissa ja kirkossa, ystävät on edelleen samat, en vain tue SRK:n alaisia yhteisöjä, sillä ei uskon kanssa ole mitään tekemistä. Se on yksi peloittelu keino että usko jää jos ei ole ry:n toiminnassa mukana, että sillä kieltää uskon, ei todellakaan, en ole minkään puolueenkaan jäsen ja kannatan perinteisten arvojen puolueita. Pyhä henki ei seuraa jäsenkirjoja vaan sydämen uskolla sen omistaa.
- Hylkiöt hyljätään.
va-pa-us kirjoitti:
Olen miettinyt, onko sinulle usko talostelua tässä liikkeessä, jossa vaikeat asiat lakaistaan maton alle ja ne rohkeat, jotka asioita ottaa puheeksi, mustamaalataan ja "hoidetaan" ulos. Minulle usko on henkilökohtainen asia, siihen en tarvitse tätä liikettä, käyn seuroissa ja kirkossa, ystävät on edelleen samat, en vain tue SRK:n alaisia yhteisöjä, sillä ei uskon kanssa ole mitään tekemistä. Se on yksi peloittelu keino että usko jää jos ei ole ry:n toiminnassa mukana, että sillä kieltää uskon, ei todellakaan, en ole minkään puolueenkaan jäsen ja kannatan perinteisten arvojen puolueita. Pyhä henki ei seuraa jäsenkirjoja vaan sydämen uskolla sen omistaa.
Ideahan vl-uskonnossa on juuri se, että SRK ja vl-yhteisö täytyy tunnustaa jumalanvaltakunnaksi. Uskoa SRK:n erehtymättömyyteen, koska se on "apostolinen kokous", kuten taas saimme seuroissa kuulla.
- weli
Miettikääpä.... kirjoitti:
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin!Aivan. Jokainen miettii vain oma kohtaansa, muiden synneistä ei tarvitse tehdä parannusta
- Oma rikos?
weli kirjoitti:
Aivan. Jokainen miettii vain oma kohtaansa, muiden synneistä ei tarvitse tehdä parannusta
Lastenraiskaamisrikosten salaaminen on lain vastaista, vaikka kuinka yrittäisit selittää...
- Hylkiö
Miettikääpä.... kirjoitti:
Oletko itse joutunut kokemaan tämän? Ihan tosissaan, oletko?
Minua pelottaa nämä kielteiset kirjoitukset ja heitot että "jätän uskon".
Uskoa ei tarvitseisi jättää jos joku uskovainen on erehtynyt syntiin ja vääryyksiin!Ihan tosissaan olen!
- älä jätä uskoa
Ei uskoa kannata jättää sen takia, että yksittäiset ihmiset lankeavat syntiin. Raamattu hyvin selkeästi tuo esille, että yksittäistä Jumalanlasta ei ole ilman seurakutaa.
Raamattu myös tuo esille, että elävä usko on vioilla ja virheillä peitetty eli "kuin hakomaja yrttitarhan keskellä", jotta kukaan epäuskoinen ei tulisi sinne sen takia että siellä olisi "hyviä ihmisiä".
Täällä leimataan koko seurakunnan oppi sillä, että ihmiset ovat erehtyneet.
Sanokaapa onko valtion laissa jotakin vikaa, kun se kieltää tappamisen, mutta silti väkivaltaisia kuolemia tapahtuu?- Usko jätti minut
Raamattu myös tuo esille, että elävä usko on vioilla ja virheillä peitetty
Olisikin.
- Hemesti
En oo tavannut ketään tälläkään palstalla, joka PUOLUSTAISI TEKOA. En ketään. Mutta ihminen sen takana on edelleen ihminen, jolle kuukuu ihmisoikeudet.Teko on tosi tuomittava.
- ratapölkky
Joka tekijää piilottelee, hän tekoa suojelee. Mielestäni tekijän mahdollisesti kärsimä vääryys ei ole lähellekään niin suuri vääryys kuin mikä koituu lapselle. Vääryys kasvaa potensseihin, kun uhrin apu jää saamatta ja vielä potenssin potenssiin, kun uhria vähätellään tai loukataan. Siinä ei ole SRK:n saamat arvovallan tai kritiikin paineet mitään. hei tajutkaa jo!!
- va-pa-us
Mitä on ne lukuisat kirjoitukset ja kannanotot joilla hämmennetään oikeuden päätöstä, halutaan mustamaalata uhria, yritetään tehdä uhri epäuskottavaksi, eikö se ole osaltaan myös teon puolustamista jos kyseenalaistetaan kahden oikeusasteen päätös.
- Oletko tosissasi?
Miksi näiden kunnioittamienne lastenraiskaajien uhreille ei kuulu ihmisoikeudet, kuten välttämättömän ammattiavun piiriin pääseminen ja oikeuden saaminen Suomen rikoslain mukaan?
Vaiennatte uhrinne rippisalailupakollanne ja suojelette rikollisianne, koska heille kuuluu vl-ihmisarvo? - ...
va-pa-us kirjoitti:
Mitä on ne lukuisat kirjoitukset ja kannanotot joilla hämmennetään oikeuden päätöstä, halutaan mustamaalata uhria, yritetään tehdä uhri epäuskottavaksi, eikö se ole osaltaan myös teon puolustamista jos kyseenalaistetaan kahden oikeusasteen päätös.
Kaikki ihmiset ovat viallisia. Miksi kuvitellaan että uskovainen olisi jotenkin parempi?
Tosiasia on kuitenkin se että maallinen laki on katsonut, ettei seurakunnan neuvot riko lakia. Yksittäiset ihmiset ovat kuitenkin saattaneet erehtyä. - ...
va-pa-us kirjoitti:
Mitä on ne lukuisat kirjoitukset ja kannanotot joilla hämmennetään oikeuden päätöstä, halutaan mustamaalata uhria, yritetään tehdä uhri epäuskottavaksi, eikö se ole osaltaan myös teon puolustamista jos kyseenalaistetaan kahden oikeusasteen päätös.
Jatkan vielä, että mistä kukaan voi varmuudella sanoa, että kuka puhuu totta. Sen tietää yksin ihminen itse ja Jumala. Ihminen itsekään ei aina välttämättä tiedä mitä on tehnyt, mutta Jumala aina tietää.
- dfasads
va-pa-us kirjoitti:
Mitä on ne lukuisat kirjoitukset ja kannanotot joilla hämmennetään oikeuden päätöstä, halutaan mustamaalata uhria, yritetään tehdä uhri epäuskottavaksi, eikö se ole osaltaan myös teon puolustamista jos kyseenalaistetaan kahden oikeusasteen päätös.
eikö se mene kaaliin, että sen TIEDON valossa mikä esim. minulla on, mitään syytetyistä teoista ei ole tapahtunut. Kyse on siis syytetyn puolustamisesta tuomalla esiin se, että syytökset eivät ole totta. Siis ei ole tekoja, joita puolustaa, on vain väärä syytös.
Kun ei voi todistaa syyttömyyttään millään, oikeuslaitos uskoo heikompaa eli uhria, ja tuomio tulee. Varsinkin nyt kun on tullut ilmi paljon muita tapauksia, oikeuslaitos ei voi perääntyä, vaikka tässä tapauksessa todisteita ei ole.
Kuvitteletteko, että oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi lähtenyt tyhjästä, vailla mitään perusteita?
Uhria ei ole mustamaalattu (en minä ainakaan) vaan kerrottu jotain siitä mitä hän on esim. tehnyt käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Ja hän ON uhri, nimittäin veljensä uhri. (mikä selittänee niin ikään faktisen sekoamisen)
Suomen oikeuslaitos lienee maailman mittakaavassa luotettava, mutta erehtymätön se ei ole. Siitäkin on esimerkkejä. Totta kai oikeus uskoo tehneensä oikean päätöksen, mutta se ei tee päätöksestä automaattisesti oikeaa. Syytetyn kannalta kaikki on tulkittu negatiivisesti, siis tiedän tästä jotain. Minulla on esim. tieto, jota ette millään uskoisi, mutta siitä on varmasti jopa mustaa valkoisella. - leexx
dfasads kirjoitti:
eikö se mene kaaliin, että sen TIEDON valossa mikä esim. minulla on, mitään syytetyistä teoista ei ole tapahtunut. Kyse on siis syytetyn puolustamisesta tuomalla esiin se, että syytökset eivät ole totta. Siis ei ole tekoja, joita puolustaa, on vain väärä syytös.
Kun ei voi todistaa syyttömyyttään millään, oikeuslaitos uskoo heikompaa eli uhria, ja tuomio tulee. Varsinkin nyt kun on tullut ilmi paljon muita tapauksia, oikeuslaitos ei voi perääntyä, vaikka tässä tapauksessa todisteita ei ole.
Kuvitteletteko, että oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi lähtenyt tyhjästä, vailla mitään perusteita?
Uhria ei ole mustamaalattu (en minä ainakaan) vaan kerrottu jotain siitä mitä hän on esim. tehnyt käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Ja hän ON uhri, nimittäin veljensä uhri. (mikä selittänee niin ikään faktisen sekoamisen)
Suomen oikeuslaitos lienee maailman mittakaavassa luotettava, mutta erehtymätön se ei ole. Siitäkin on esimerkkejä. Totta kai oikeus uskoo tehneensä oikean päätöksen, mutta se ei tee päätöksestä automaattisesti oikeaa. Syytetyn kannalta kaikki on tulkittu negatiivisesti, siis tiedän tästä jotain. Minulla on esim. tieto, jota ette millään uskoisi, mutta siitä on varmasti jopa mustaa valkoisella.Miksi et ollut oikeudessa todistamassa??
- jotenkin tuttua.
... kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat viallisia. Miksi kuvitellaan että uskovainen olisi jotenkin parempi?
Tosiasia on kuitenkin se että maallinen laki on katsonut, ettei seurakunnan neuvot riko lakia. Yksittäiset ihmiset ovat kuitenkin saattaneet erehtyä.Seksuaalinen kierotuneissuus VL-piireissä on aina ollut julkinen salaisuus.
Oletko lukenut kirjan Maa on syntinen laulu, tai katsonut elokuvan?
Kaikkihan on tienneet aina, mutta se on kai kuulunut normaaliin käytäntöön. - SRK haluaa salata!
ratapölkky kirjoitti:
Joka tekijää piilottelee, hän tekoa suojelee. Mielestäni tekijän mahdollisesti kärsimä vääryys ei ole lähellekään niin suuri vääryys kuin mikä koituu lapselle. Vääryys kasvaa potensseihin, kun uhrin apu jää saamatta ja vielä potenssin potenssiin, kun uhria vähätellään tai loukataan. Siinä ei ole SRK:n saamat arvovallan tai kritiikin paineet mitään. hei tajutkaa jo!!
SRK.laisuudessa sukupolvesta toiseen salatut lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt vaan jatkuvat ja jatkuvat. Kierre saadaan loppumaan ainoastaan viemällä jokainen vl-lastenraiskaaja oikeuteen. Uhrien täytyy saada ammattiapua ja rikolliset eristettävä lapsista loppuiäkseen. Mutta tätähän SRK ei halua, vaan salata koko asian, jolloin lasten raiskaaminen vaan jatkuu!
- Vaietaan, vaietaan
jotenkin tuttua. kirjoitti:
Seksuaalinen kierotuneissuus VL-piireissä on aina ollut julkinen salaisuus.
Oletko lukenut kirjan Maa on syntinen laulu, tai katsonut elokuvan?
Kaikkihan on tienneet aina, mutta se on kai kuulunut normaaliin käytäntöön."Kun ollaan hiljaa ja ei huomata mitään, asia vaan häviää johonkin."
Näin vl-äiditkin uskovat ja antavat iestensä raiskata omia lapsiaan vuosikausia... Missä on äidinrakkaus? - Älä puhu paskaa!
... kirjoitti:
Jatkan vielä, että mistä kukaan voi varmuudella sanoa, että kuka puhuu totta. Sen tietää yksin ihminen itse ja Jumala. Ihminen itsekään ei aina välttämättä tiedä mitä on tehnyt, mutta Jumala aina tietää.
Kyllä MYÖS vl-uskovaisen lastenraiskaajan tulee tietää, mitä on tehnyt. Tuollainen on täyttä paskapuhetta ja bullshittiä!
- Vl-aivopestylle:
dfasads kirjoitti:
eikö se mene kaaliin, että sen TIEDON valossa mikä esim. minulla on, mitään syytetyistä teoista ei ole tapahtunut. Kyse on siis syytetyn puolustamisesta tuomalla esiin se, että syytökset eivät ole totta. Siis ei ole tekoja, joita puolustaa, on vain väärä syytös.
Kun ei voi todistaa syyttömyyttään millään, oikeuslaitos uskoo heikompaa eli uhria, ja tuomio tulee. Varsinkin nyt kun on tullut ilmi paljon muita tapauksia, oikeuslaitos ei voi perääntyä, vaikka tässä tapauksessa todisteita ei ole.
Kuvitteletteko, että oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi lähtenyt tyhjästä, vailla mitään perusteita?
Uhria ei ole mustamaalattu (en minä ainakaan) vaan kerrottu jotain siitä mitä hän on esim. tehnyt käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Ja hän ON uhri, nimittäin veljensä uhri. (mikä selittänee niin ikään faktisen sekoamisen)
Suomen oikeuslaitos lienee maailman mittakaavassa luotettava, mutta erehtymätön se ei ole. Siitäkin on esimerkkejä. Totta kai oikeus uskoo tehneensä oikean päätöksen, mutta se ei tee päätöksestä automaattisesti oikeaa. Syytetyn kannalta kaikki on tulkittu negatiivisesti, siis tiedän tästä jotain. Minulla on esim. tieto, jota ette millään uskoisi, mutta siitä on varmasti jopa mustaa valkoisella.Ei se niin mene. Teillä Ry:llä on vaan tuollaista kieroa paskaa teille opetettu. Syyllisyys todistetaan, eikä syyttömyys. Jokainen syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Miten te vl-uskovaiset voittekaan olla noin sivistymättömiä?
- va-pa-us
dfasads kirjoitti:
eikö se mene kaaliin, että sen TIEDON valossa mikä esim. minulla on, mitään syytetyistä teoista ei ole tapahtunut. Kyse on siis syytetyn puolustamisesta tuomalla esiin se, että syytökset eivät ole totta. Siis ei ole tekoja, joita puolustaa, on vain väärä syytös.
Kun ei voi todistaa syyttömyyttään millään, oikeuslaitos uskoo heikompaa eli uhria, ja tuomio tulee. Varsinkin nyt kun on tullut ilmi paljon muita tapauksia, oikeuslaitos ei voi perääntyä, vaikka tässä tapauksessa todisteita ei ole.
Kuvitteletteko, että oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi lähtenyt tyhjästä, vailla mitään perusteita?
Uhria ei ole mustamaalattu (en minä ainakaan) vaan kerrottu jotain siitä mitä hän on esim. tehnyt käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Ja hän ON uhri, nimittäin veljensä uhri. (mikä selittänee niin ikään faktisen sekoamisen)
Suomen oikeuslaitos lienee maailman mittakaavassa luotettava, mutta erehtymätön se ei ole. Siitäkin on esimerkkejä. Totta kai oikeus uskoo tehneensä oikean päätöksen, mutta se ei tee päätöksestä automaattisesti oikeaa. Syytetyn kannalta kaikki on tulkittu negatiivisesti, siis tiedän tästä jotain. Minulla on esim. tieto, jota ette millään uskoisi, mutta siitä on varmasti jopa mustaa valkoisella.Syytetyn asianajaja totesi haastattelussa että syytetty on pääosin myöntänyt teot. Silti hän kiistää ne oikeudessa, tottakai hänellä on siihen oikeus koska syytetyn ei tarvitse pysyä totuudessa oikeusistunnossa, mutta mutta, opettaako näin Jeesus, ei opeta, jos vanhoillislestadiolaiseen oppiin tämä kuuluu niin oletko samaa mieltä?
- leexx
Vl-aivopestylle: kirjoitti:
Ei se niin mene. Teillä Ry:llä on vaan tuollaista kieroa paskaa teille opetettu. Syyllisyys todistetaan, eikä syyttömyys. Jokainen syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Miten te vl-uskovaiset voittekaan olla noin sivistymättömiä?
"Syyllisyys todistetaan, eikä syyttömyys"
Molempien asioiden puolesta voidaan esittää todisteita. - dfasas
Älä puhu paskaa! kirjoitti:
Kyllä MYÖS vl-uskovaisen lastenraiskaajan tulee tietää, mitä on tehnyt. Tuollainen on täyttä paskapuhetta ja bullshittiä!
niin ja kun tietää ettei ole tehnyt sitä mistä syytetään, ei sitä voi myöntääkään.
- AdsAAS
va-pa-us kirjoitti:
Syytetyn asianajaja totesi haastattelussa että syytetty on pääosin myöntänyt teot. Silti hän kiistää ne oikeudessa, tottakai hänellä on siihen oikeus koska syytetyn ei tarvitse pysyä totuudessa oikeusistunnossa, mutta mutta, opettaako näin Jeesus, ei opeta, jos vanhoillislestadiolaiseen oppiin tämä kuuluu niin oletko samaa mieltä?
missä haastattelussa? Minun tietoni mukaan hän on sanonut ettei voi myöntää sellaista mitä ei ole tehnyt. Kenenkähän asiaa sekin asianajaja ajaa?
- va-pa-us
AdsAAS kirjoitti:
missä haastattelussa? Minun tietoni mukaan hän on sanonut ettei voi myöntää sellaista mitä ei ole tehnyt. Kenenkähän asiaa sekin asianajaja ajaa?
Televisiossa, linkki löytyy täältäkin jostain ketjusta, katso ja ihmettele!
- xdghdzds
va-pa-us kirjoitti:
Televisiossa, linkki löytyy täältäkin jostain ketjusta, katso ja ihmettele!
laita linkki. Ei sitä tuolta viidakosta löydä.
- va-pa-us
xdghdzds kirjoitti:
laita linkki. Ei sitä tuolta viidakosta löydä.
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/vanhoillislestadiolaiset-oikeudessa-seksirikoksista-/vid-1288362022532.html
Tässä linkki, kommandopipot päässä siinä syyttömät lymyilee. - "Yhteisn maine"?
dfasas kirjoitti:
niin ja kun tietää ettei ole tehnyt sitä mistä syytetään, ei sitä voi myöntääkään.
VL_uskonsoko pakottaa kiistämään tekonsa?
- Kaikkeen syytön?
leexx kirjoitti:
"Syyllisyys todistetaan, eikä syyttömyys"
Molempien asioiden puolesta voidaan esittää todisteita.Ettekö löytäneet raiskaajillenne alibia tekohetkille?
Sekö risoo? - dfdfssdf
va-pa-us kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/vanhoillislestadiolaiset-oikeudessa-seksirikoksista-/vid-1288362022532.html
Tässä linkki, kommandopipot päässä siinä syyttömät lymyilee.Kiitos sinulle. En ollutkaan nähnyt tätä. Tuo muhkea mies todella sanoo, että hänen päämiehensä myöntää osittain teot oikeiksi.
Nyt on vain niin, että mies oli nuoremman syytetyn asianajaja. Eikös tuossa niin lukenut? Harvemmin isä on poikaansa nuorempi. Poika on tuomionsa saanut, ja on täälläkin sataan kertaan todettu, että hän on myöntänyt teot.
Ihmettelen miksi levittelet väärää tietoa? - katsos
dfasads kirjoitti:
eikö se mene kaaliin, että sen TIEDON valossa mikä esim. minulla on, mitään syytetyistä teoista ei ole tapahtunut. Kyse on siis syytetyn puolustamisesta tuomalla esiin se, että syytökset eivät ole totta. Siis ei ole tekoja, joita puolustaa, on vain väärä syytös.
Kun ei voi todistaa syyttömyyttään millään, oikeuslaitos uskoo heikompaa eli uhria, ja tuomio tulee. Varsinkin nyt kun on tullut ilmi paljon muita tapauksia, oikeuslaitos ei voi perääntyä, vaikka tässä tapauksessa todisteita ei ole.
Kuvitteletteko, että oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi lähtenyt tyhjästä, vailla mitään perusteita?
Uhria ei ole mustamaalattu (en minä ainakaan) vaan kerrottu jotain siitä mitä hän on esim. tehnyt käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Ja hän ON uhri, nimittäin veljensä uhri. (mikä selittänee niin ikään faktisen sekoamisen)
Suomen oikeuslaitos lienee maailman mittakaavassa luotettava, mutta erehtymätön se ei ole. Siitäkin on esimerkkejä. Totta kai oikeus uskoo tehneensä oikean päätöksen, mutta se ei tee päätöksestä automaattisesti oikeaa. Syytetyn kannalta kaikki on tulkittu negatiivisesti, siis tiedän tästä jotain. Minulla on esim. tieto, jota ette millään uskoisi, mutta siitä on varmasti jopa mustaa valkoisella.Jos oikeudessa ei ole näyttöä riittävästi syytettyä kohtaan, niin oikeuden on tehtävä päätöksen sä syytetyn hyväksi. Ei suinkaan niinkuin väität uskoa jotain hekommaksi katsomaansa osapuolta.
- va-pa-us
dfdfssdf kirjoitti:
Kiitos sinulle. En ollutkaan nähnyt tätä. Tuo muhkea mies todella sanoo, että hänen päämiehensä myöntää osittain teot oikeiksi.
Nyt on vain niin, että mies oli nuoremman syytetyn asianajaja. Eikös tuossa niin lukenut? Harvemmin isä on poikaansa nuorempi. Poika on tuomionsa saanut, ja on täälläkin sataan kertaan todettu, että hän on myöntänyt teot.
Ihmettelen miksi levittelet väärää tietoa?Älä ihmettele toisarvoista asiaa, keskity olennaiseen. Poika on pelimies, tunnustamalla pääsee vähemmällä ja saa aikaisemmin jatkaa samaa rataa ellei sitten tunnustus ole sydämen halu päästä sairaudesta ja ottaa hoito vastaan yhteistyössä ammattiauttajien kanssa. Isä sensijaan on valiinnut huonomman tien, tämä on valintojen maailma, teemme valintoja joka hetki. Isällä on enemmän pelissä oma kunnia ja ihmisten pelko, hän ei vaan ymmärrä että nöyrä saa armon ja rehellisyys palkitaan. Koskaan oikeus ei tee päätöksiä sana sanaa vastaan, tarvitaan sanojen tueksi näyttö, isän näytöt syyttömyydestä eivät painaneet mitään verrattuna uhrin näyttöihin syyllisyydestä, myöskään psykiatrin lausunto ei yksin riitä, senkin tueksi tarvitaan näyttö, nämä näytöt on niin vahvat että mikäli olisi isää kuunneltu ja vapautettu niin olisi tapahtunut suuri oikeusmurha uhria kohtaan. Luotan oikeuteen, molempien asteiden päätös oli samansuuntainen, mikäli Seppo olisi ollut halukas yhteityöhön oikeuden kanssa ja tunnustanut nämä teot kuten poika niin oikeus olisi ilmeisesti osaltaan lieventänyt vankeustuomiota mutta hän syyllisti uhria joten se teki asiasta vielö törkeämmän, uskolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
- dadfaad
va-pa-us kirjoitti:
Älä ihmettele toisarvoista asiaa, keskity olennaiseen. Poika on pelimies, tunnustamalla pääsee vähemmällä ja saa aikaisemmin jatkaa samaa rataa ellei sitten tunnustus ole sydämen halu päästä sairaudesta ja ottaa hoito vastaan yhteistyössä ammattiauttajien kanssa. Isä sensijaan on valiinnut huonomman tien, tämä on valintojen maailma, teemme valintoja joka hetki. Isällä on enemmän pelissä oma kunnia ja ihmisten pelko, hän ei vaan ymmärrä että nöyrä saa armon ja rehellisyys palkitaan. Koskaan oikeus ei tee päätöksiä sana sanaa vastaan, tarvitaan sanojen tueksi näyttö, isän näytöt syyttömyydestä eivät painaneet mitään verrattuna uhrin näyttöihin syyllisyydestä, myöskään psykiatrin lausunto ei yksin riitä, senkin tueksi tarvitaan näyttö, nämä näytöt on niin vahvat että mikäli olisi isää kuunneltu ja vapautettu niin olisi tapahtunut suuri oikeusmurha uhria kohtaan. Luotan oikeuteen, molempien asteiden päätös oli samansuuntainen, mikäli Seppo olisi ollut halukas yhteityöhön oikeuden kanssa ja tunnustanut nämä teot kuten poika niin oikeus olisi ilmeisesti osaltaan lieventänyt vankeustuomiota mutta hän syyllisti uhria joten se teki asiasta vielö törkeämmän, uskolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
"mutta hän syyllisti uhria"
Ei vaan kiistää teot. piste.
Käräjäoikeuden tuomio perustui siihen, että ei kuulemma ollut mitään syytä olla uskomatta uhria. Hovioikeus oli samoilla linjoilla. Ja sinäkin vain USKOT että näyttöä on ollut.
Tuo kaikki mitä sanot S.stä on sinun spekulaatiota. Et voi tietää mitä hän ajattelee.
"Koskaan oikeus ei tee päätöksiä sana sanaa vastaan"
Täyttä sontaa. Olen linkannut tällekin palstalle tälläisiä tuomioita. - va-pa-us
dadfaad kirjoitti:
"mutta hän syyllisti uhria"
Ei vaan kiistää teot. piste.
Käräjäoikeuden tuomio perustui siihen, että ei kuulemma ollut mitään syytä olla uskomatta uhria. Hovioikeus oli samoilla linjoilla. Ja sinäkin vain USKOT että näyttöä on ollut.
Tuo kaikki mitä sanot S.stä on sinun spekulaatiota. Et voi tietää mitä hän ajattelee.
"Koskaan oikeus ei tee päätöksiä sana sanaa vastaan"
Täyttä sontaa. Olen linkannut tällekin palstalle tälläisiä tuomioita.http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=lestadiolaisvaikuttaja&source=web&cd=82&ved=0CCcQFjABOFA&url=http://www.lansivayla.fi/artikkeli/91530-espoolaisen-lestadiolaisvaikuttajan-insestituomio-koveni-hovissa&ei=1UcyT_OXDMeH4gTqma3tBA&usg=AFQjCNG9EOcSXkfflB5eS1DqH3RC5buUNA
Mitä sinä vielä spekuloit itse? Jos sinulla on asiassa eriävä mielipide Hovioikeuden päätökseen niin se on sinun spekulaatiotasi. Ja tuo sinun spekulaatiosi siitä että päätös perustuu siihen ettei ollut mitään syytä olla uskomatta uhria, on oikeuden halventamista. Molemmet oikeusasteet ovat perustaneet tuomionsa selviin näyttöihin joita puolustus ei ole voinut, heidän näyttöjen puuttuessa, kumota. laita oma keskustelualoite asiasta jossa perustelet oman kantasi. Minun keskustelualoite koski omaa päätösätni jättää tämä valehtelijoiden klubi ja perustelin päätökseeni johtaneet syyt. Tee samoin, sinulla on siihen vapaus. - dfdfssdf
va-pa-us kirjoitti:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=lestadiolaisvaikuttaja&source=web&cd=82&ved=0CCcQFjABOFA&url=http://www.lansivayla.fi/artikkeli/91530-espoolaisen-lestadiolaisvaikuttajan-insestituomio-koveni-hovissa&ei=1UcyT_OXDMeH4gTqma3tBA&usg=AFQjCNG9EOcSXkfflB5eS1DqH3RC5buUNA
Mitä sinä vielä spekuloit itse? Jos sinulla on asiassa eriävä mielipide Hovioikeuden päätökseen niin se on sinun spekulaatiotasi. Ja tuo sinun spekulaatiosi siitä että päätös perustuu siihen ettei ollut mitään syytä olla uskomatta uhria, on oikeuden halventamista. Molemmet oikeusasteet ovat perustaneet tuomionsa selviin näyttöihin joita puolustus ei ole voinut, heidän näyttöjen puuttuessa, kumota. laita oma keskustelualoite asiasta jossa perustelet oman kantasi. Minun keskustelualoite koski omaa päätösätni jättää tämä valehtelijoiden klubi ja perustelin päätökseeni johtaneet syyt. Tee samoin, sinulla on siihen vapaus."Ja tuo sinun spekulaatiosi siitä että päätös perustuu siihen ettei ollut mitään syytä olla uskomatta uhria, on oikeuden halventamista."
Tuo "ei mitään syytä olla uskomatta uhria" on sanasta sanaan se millä käräjäoikeus perusteli ratkaisuaan. Tieto. Ja kun ovat sen itsekin myöntäneet, on aivan selvää että näyttöä ei ole. Näyttöön tuomio ei perustu. Näytöistä ei ole missään mainittu mitään, vai oletko itse nähnyt jossain mainintaa? - Omon
dfdfssdf kirjoitti:
"Ja tuo sinun spekulaatiosi siitä että päätös perustuu siihen ettei ollut mitään syytä olla uskomatta uhria, on oikeuden halventamista."
Tuo "ei mitään syytä olla uskomatta uhria" on sanasta sanaan se millä käräjäoikeus perusteli ratkaisuaan. Tieto. Ja kun ovat sen itsekin myöntäneet, on aivan selvää että näyttöä ei ole. Näyttöön tuomio ei perustu. Näytöistä ei ole missään mainittu mitään, vai oletko itse nähnyt jossain mainintaa?Tuo sanamuoto voidaan näköjään tulkita enneakkoasenteellisesti, "ei mitään syytä olla uskomatta uhria" lause sisältää oleellisen, tietysti sinä voit ajatella sen niin että he ovat kuunnelleet vain uhria, minä taas tulkitsen sen niin että kaikki tutkimusaineisto puoltaa uhrin kertomusta, eli puolustus ei ole löytänyt mitään näyttöä uhrin kertomusta vastaan, jolloin ei ole mitään syytä olla uskomatta uhrin kertomusta. Miten tämä tekijä voi olla niin pimentynyt että kehtaa syyllistää uhria valehtelijaksi, joka tällaista voi tehdä osoittaa sillä vain oman turmiollisuutensa, kaikki ei ole yhtä pimeitä mieleltään kuin tämä syytetty, hänen tarkoitus on vain ollut saattaa uhri epäuskottavaksi omilla hämmennyksillään, tätä samanlaista uhrin syyllistämistä sikiää vl kulttuurissa, onneksi meillä on oikeuslaitos ja esivalta suojaamassa tältä harhaoppi liikkeeltä.
- Oikein tuomittu
Omon kirjoitti:
Tuo sanamuoto voidaan näköjään tulkita enneakkoasenteellisesti, "ei mitään syytä olla uskomatta uhria" lause sisältää oleellisen, tietysti sinä voit ajatella sen niin että he ovat kuunnelleet vain uhria, minä taas tulkitsen sen niin että kaikki tutkimusaineisto puoltaa uhrin kertomusta, eli puolustus ei ole löytänyt mitään näyttöä uhrin kertomusta vastaan, jolloin ei ole mitään syytä olla uskomatta uhrin kertomusta. Miten tämä tekijä voi olla niin pimentynyt että kehtaa syyllistää uhria valehtelijaksi, joka tällaista voi tehdä osoittaa sillä vain oman turmiollisuutensa, kaikki ei ole yhtä pimeitä mieleltään kuin tämä syytetty, hänen tarkoitus on vain ollut saattaa uhri epäuskottavaksi omilla hämmennyksillään, tätä samanlaista uhrin syyllistämistä sikiää vl kulttuurissa, onneksi meillä on oikeuslaitos ja esivalta suojaamassa tältä harhaoppi liikkeeltä.
Tämä ko. tapaus poikkeaa muista vastaavista ainoastaan siten, että tuomittu lapseen sekaantuja tuli valituksi SRKn arvovaltaaiseen luottamustoimeen. Tämä SRKn jäsenyys erottaa hänet muista vl-pedofiileistä.
Liikkeen sisällä tästä tulee ongelma, sillä SRK ja siihen valitut miehet ovat apostolista arvovaltaa kantavia Jumalan miehiä. Heidät verrataan apostoleihin ja heidän kokouksiaan arvostetaan apostolisina kokoksina.
Ei siis ole opetuksen mukaista, että erehtymätön seurakunta valitsisi apostoliseen tehtävään pedofiilin. Se murentaisi opilta pohjan ja tekisi seurakunnan erehtyväiseksi. Tämä taas tekisi Jumalasta erehtyväisen, sillä seurakunnan henkilövalinnat ja päätökset tulevat Jumalalta.
Jumala ei valitsisi seurakuntansa tilintarkastajaksi omaa pientä tytärtään hyväksikäyttävää "apostolia". Tämän ristiriidan takia tapaus kiistetään loppuun asti. SRKn arvovaltaa puolustetaan uhrin leimaamisella valehtelijaksi.
Arvovaltaiset "uskovaiset" miehet kävivät ihan käräjäoikeudessa todistamassa yrittäen leimata uhria ja vakuuttaa oikeutta syytettynä olevan SRKn luottamusmiehen luotettavuudesta.
On aivan oikein, että syytetty on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on syyttäjällä. Puolustus yrittää kumota syyttäjän näytön mm. omilla vasta todisteillaan. Tässä tapauksessa puolustus ei kyennyt kumoamaan syyttäjän esittämää näyttöä. "Apostoliseen joukkoon" kuulunut mies tuomittiin oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ensin neljäksi sitten viideksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.
Näyttö riitti tuomioon. Puolustuksen näyttö ei kyennyt sitä kumoamaan. Siihen saakka syytön todettiin syylliseksi.
Tälläkin palstalla tuomitun syyttömyyttä vakuuttava ja kahden oikeusasteen päätökset halveksuen kyseenalaistava henkilö perustaa oman kantansa hyvin läheiseen suhteeseen tähän tuomittuun. Hänellä on motiivinaan henkilökohtaiset syyt, hän haluaa viimeiseen saakka uskoa miehen syyttömyyteen. Se hänelle suotakoon, sekin on vain mielen puolustuskeino näin käsittämättömään tekoon johon itselle läheinen ihminen on syyllistynyt. - zvccvzx
Oikein tuomittu kirjoitti:
Tämä ko. tapaus poikkeaa muista vastaavista ainoastaan siten, että tuomittu lapseen sekaantuja tuli valituksi SRKn arvovaltaaiseen luottamustoimeen. Tämä SRKn jäsenyys erottaa hänet muista vl-pedofiileistä.
Liikkeen sisällä tästä tulee ongelma, sillä SRK ja siihen valitut miehet ovat apostolista arvovaltaa kantavia Jumalan miehiä. Heidät verrataan apostoleihin ja heidän kokouksiaan arvostetaan apostolisina kokoksina.
Ei siis ole opetuksen mukaista, että erehtymätön seurakunta valitsisi apostoliseen tehtävään pedofiilin. Se murentaisi opilta pohjan ja tekisi seurakunnan erehtyväiseksi. Tämä taas tekisi Jumalasta erehtyväisen, sillä seurakunnan henkilövalinnat ja päätökset tulevat Jumalalta.
Jumala ei valitsisi seurakuntansa tilintarkastajaksi omaa pientä tytärtään hyväksikäyttävää "apostolia". Tämän ristiriidan takia tapaus kiistetään loppuun asti. SRKn arvovaltaa puolustetaan uhrin leimaamisella valehtelijaksi.
Arvovaltaiset "uskovaiset" miehet kävivät ihan käräjäoikeudessa todistamassa yrittäen leimata uhria ja vakuuttaa oikeutta syytettynä olevan SRKn luottamusmiehen luotettavuudesta.
On aivan oikein, että syytetty on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on syyttäjällä. Puolustus yrittää kumota syyttäjän näytön mm. omilla vasta todisteillaan. Tässä tapauksessa puolustus ei kyennyt kumoamaan syyttäjän esittämää näyttöä. "Apostoliseen joukkoon" kuulunut mies tuomittiin oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ensin neljäksi sitten viideksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.
Näyttö riitti tuomioon. Puolustuksen näyttö ei kyennyt sitä kumoamaan. Siihen saakka syytön todettiin syylliseksi.
Tälläkin palstalla tuomitun syyttömyyttä vakuuttava ja kahden oikeusasteen päätökset halveksuen kyseenalaistava henkilö perustaa oman kantansa hyvin läheiseen suhteeseen tähän tuomittuun. Hänellä on motiivinaan henkilökohtaiset syyt, hän haluaa viimeiseen saakka uskoa miehen syyttömyyteen. Se hänelle suotakoon, sekin on vain mielen puolustuskeino näin käsittämättömään tekoon johon itselle läheinen ihminen on syyllistynyt."Näyttö riitti tuomioon." Mikä se näyttö on? Aivan, sitä ei koskaan kerrota...
- Omon
zvccvzx kirjoitti:
"Näyttö riitti tuomioon." Mikä se näyttö on? Aivan, sitä ei koskaan kerrota...
kerrotaan, 60 vuoden kuluttua se julkaistaan. Siihen asti saat vapaaseti uskoa näytön riittäneen. Oikeus voitti, salarippioppi hävisi. Jumala oli oikeuden puolella koska näkee tekijän sydämeen.
- Apostoli Seppo
katsos kirjoitti:
Jos oikeudessa ei ole näyttöä riittävästi syytettyä kohtaan, niin oikeuden on tehtävä päätöksen sä syytetyn hyväksi. Ei suinkaan niinkuin väität uskoa jotain hekommaksi katsomaansa osapuolta.
Tuomittu on SRK:n valitsema jumalanvaltakunnan apostoli. Apostoli ei voi olla väärässä, tai muuten koko SRK on erehtyväinen!
- qpr
Omon kirjoitti:
kerrotaan, 60 vuoden kuluttua se julkaistaan. Siihen asti saat vapaaseti uskoa näytön riittäneen. Oikeus voitti, salarippioppi hävisi. Jumala oli oikeuden puolella koska näkee tekijän sydämeen.
Nämä Servo Pepot saa maistaa vankilassa omaa lääkettään, siellä tosimiehet ei tunne sääliä lasten raiskaajia kohtaan, siinä kovakin kiistäjä pehmenee.
- Oikeus voittaa SRK:n
Omon kirjoitti:
kerrotaan, 60 vuoden kuluttua se julkaistaan. Siihen asti saat vapaaseti uskoa näytön riittäneen. Oikeus voitti, salarippioppi hävisi. Jumala oli oikeuden puolella koska näkee tekijän sydämeen.
SRK on tuhansien juonien mestari. Kuvittelee saavansa näillä heittämillään "epäilyksen varjoilla" jopa oikeuslaitoksen uskottavuuden horjumaan, kun on kysymys vl-lastenraiskaamisesta. Mutta oikeus voittaa jopa SRK:n.
- leexx
Kaikkeen syytön? kirjoitti:
Ettekö löytäneet raiskaajillenne alibia tekohetkille?
Sekö risoo?Siinä vasta meillä neropatti! Missä kohtaa olen maininnut olevani vl-pedon puolella tai ottanut edes kantaa hänen syyttömyyteensä? Kun syytetty puolustautuu, hänen tulee esittää vedenpitävä ALIBI, eli todistaa syyttömyytensä. Eli -
Molempien asioiden (syyllisyys / syyttömyys) puolesta voidaan esittää todisteita.
Itsepä sen sanoit -
Miten voittekaan olla noin sivistymättömiä?
- 38+22
Ihmisellä on ihmisoikeudet siitä huolimatta, että saa töppöilyistään langetetut tuomiot ja kärsii ne (kuuluu myös ihmisoikeuksiin, että saa sovittaa rikoksensa).
- Minun Jumalani
"Olen ällynnyt jättää ko. liikkeen jo 17- kesäisenä, "
Minä taas 23-kesäisenä.
Ja sen jälkeen olen kyllä TÄYSIN ALLERGINEN hyväksymään minkään MUUNKAAN uskonnollisuuden perusteella minkäälaisia EPÄOIKEUDENMUKAISUUKSIA.
Suvaitsevainen voi olla tiettyyn rajaan asti, MUTTA HYVÄKSYÄ EI TARVITSE mitään epäoikeudenmukaista.
Ja itse aion sisälläni tarkkaan yrittää pohtia mikä on oikein ja oikeudenmukaista. Toivottavasti sen tekevät muutkiin - ihan SYDÄMENSÄ PERUKOILLA asti, eivätkä luota MIHINKÄÄN ANNETTUIHIN MÄÄRÄYKSIIN JA USKOMUKSIIN.
Virheistäkin voi ja tulisi oppia. Anteeksikin voi saada, mutta vastuu tulevasta ja nykyisestä ei katoa. Se on aina uusi. Siihen saa voimaa vain oikeudenmukaisuuden ja rakkauden Jumalalta.- Pääsin eroon!
Minä erosin vl-yhteisöstä 18-vuotiaana. Olin siihen saakka viimeiset 12 vuotta elänyt siinä hoitokokoushelevetissä oheistoimintoineen. Tuli mitta täyteen ja lähdin, vaikka en enää pitkään aikaan ollut uskonut, että "jumalanvaltakunnan talostelu" tarkoittaa kyttäämistä, ilmiantoja, syyllistämistä, keksittyjä henkioppeja ja yöhön saakka kestäneitä hoitokokouksia!
- exvl
minäkin olen jättänyt oman uskoni tason ja oikeellisuuden
Jumalan päätettäväksi ja käsiin
Hän katsoo joskus pääsenkö taivaaseen vai en
sitä en uskalla jättää ihmisen arvioitavaksi
ihminen näkee vain ulkokuoren toisesta
Jumala näkee ehkä vähän enemmän
minun uskoni
joka on kuin
epäilys
minun uskoni
oikeelisuutta ei
päätetä hoitokokouksissa
se päätös tehdään jossain muualla - SRK toivoo salaa ja
hiljaa mielessään, että kaikki sen toimia arvostelleet eroaisivatkin vl-joukosta. Eikö olisi parempi vaan pysyä "messissä" ja pyrkiä vaikuttamaan liikkeen sisällä sen räikeän rikolliseen ja valheelliseen toimintaan?
Ja et ole mielipiteinesi suinkaan yksin, vaan samalla tavalla ajattelevia on yllättävänkin paljon. Yritetään vaan jaksaa pysyä porukoissa ja astutaan esiin, kun aika on! Sen olemme velkaa hoitokokouksissa syyttömästi tuomituille uskonsisarille- ja veljillemme.
Hieno kirjoitus sinulta, kiitos!- Poisajaminen...
Esimerkiksi Risto Leppäsen jatkuvan vainoamisen tarkoitus on ollut aivan selvästi saada savustettua koko perhe pois vl-yhteisöstä. Muutama päivä sitten käydyn keskustelun jälkeen Kimmo Puolitaival vielä uhkaili, että "asiaan palataan". Eli vainoaminen jatkuu...
- 38+22
"Ja et ole mielipiteinesi suinkaan yksin, vaan samalla tavalla ajattelevia on yllättävänkin paljon. Yritetään vaan jaksaa pysyä porukoissa ja astutaan esiin, kun aika on! Sen olemme velkaa hoitokokouksissa syyttömästi tuomituille uskonsisarille- ja veljillemme."
Juuri näin teemme! - 03+57
Tuntuu, että SRK:n viimeinen keino pedofiilien puolustamisessa on hyökätä oikeuslaitostamme vastaan.
- Jotkut uskovat!
SRK on tuhansien juonien mestari. Eivät keinot lopu, kun "yhteisön mainetta" puolustetaan. Saahan sitä puhua, mutta suurin ongelma on se, että ne uskollisimmat ihan oikeasti uskovait kaiken tuon, mitä Ry:llä puhutaan...
- va-pa-us
Totuus tekee vapaaksi, päätökseni jälkeen olen huojentunut, tunnen sisimmässäni että tein oikein. SRK:n johtokunta on toimillaan loannut vl liikkeen maineen erittäin syvästi, samoin he ovat uhranneet Kristuksen rakkauden oman maisen kunnian alttarilla, oma kunnia ja maallisen organisaation kunnia on polkenut Jumalalle kuuluvan kunnian alleen näiden törkeiden ihmisoikeusloukkauksien vuoksi, harhaoppien ja väärien opetusten lisäksi on lähdetty puolustamaan rikollisia ja mitätöimään Jumalan valtakunnan suurimpia, Jumalan silmäteriä, lapsia. Samoin naisen kunnioitus on vain silmänlumetta tässä opissa, teot ja teoria eivät ole kohdallaan.
- tympääntynyt
Aika kaksinaamaista opettaa että lasten on taivasten valtakunta.
Lasten puolia ei siellä todellakaan ole pidetty. Ei pf-asiassa eikä siinäkään että lapsia on hankittu niin paljon ettei niitä vanhemmat jaksa enää hoitaa. Isommat sisarukset hoitavat pienemmät, pesevät pyykit, silittävät, laittavat ruokaa ja tiskaavat. Hyvä on oppia näitäkin asioita mutta monessa perheessä ne ovat liian paljon lasten vastuulla, jopa kokonaan.
Vanhemmat eivät jaksa olla vanhempia lapsilleen, heillä on omat menonsa. Kun äiti on toipunut "tolpilleen" lukuisista raskauksista ja synnytyksistä on aika ottaa omaa aikaa. Rauhanyhdistyksen luottamustoimia saattaa olla kummallakin vanhemmalla useita.
Myyjäisiin pitää leipoa, seuroissa on kahvitusvuorot, siivousvuorot rauhanyhdistyksillä jne... Kolehtiin pitää olla rahaa, kahvit maksavat, toimitalojen ylläpito maksaa, suviseurat ovat monelle perheelle liian kallis kesälomareissu. Aikamoista rahastusta kun kaikilla ei ole lapsilleen varaa ostaa kunnon vaatteita tai ruokaan saa penniä venyttää.
Mitä näillä maksetaan? Uljasta julkisivua ja SRK:n johtohenkilöille palkaa. Kiitoksena salailevat pf-juttua ja puhuvat palturia. Varsinainen taivasten valtakunta varsinkin lapsille!! Opetetaan vielä ettei lintukaan omaa pesäänsä likaa, toisinsanoen vaiennetaan ja syyllistetään...
Tuli ehkä vähän liian sapekkaasti mutta tämä on monessa paikassa totuus. Onneksi löytyy muunkinlaisia esimerkkejä, mutta heidät yritetään savustaa ulos kun eivät pidä korttitalon seiniä pystyssä ja kiillota julkisivua. Uskaliaimmat jopa uskaltavat puolustaa lapsia pf-asiassa.- Omon
Juuri näin, ei ihme että alkaa jo sapettaa jo välillä!
- palturia, valetta
Höpsistä.
On hyvät lapsi-lisät, tuet, sisartue jne >10 lapsisille perheille.
Hienot on autot, matka-autoineen, tupakkaa polttaa vanhemmat monta askia
päivässä, tukiaisia, asuntotuista, kustannuksista maksaa valtio.
Hyvin pyyhkii, ollaa sitten leuhkia että VAIN ME
Lapsi-lisät pois ja äkkiä, kaneilta.
- M.S.
Liityn seuraan, sydämen kristityt, rauhanyhdistys saa olla ilman minua, usko on minulle tärkeämpi kuin SRK. En tue sitä järjestöä enää.
- Kannattaa erota!
Kuka normaali ihminen haluaa tukea lasten raiskaamista?
Ei kukaan normaali ihminen!
- Erosin kirkosta.
Minä erosin myös kirkosta, koska se tukee tupllaista saastaista vl-pedofiiliuskontoa. Tukekoot jonkun toisen verorahoilla.
- J-yr-ki
Istuuko ihmiset seuroissa kommandopipot päässä ettei heitä tunneta kun häpeävät olevansa lestadiolaisia, näin oli pukeutunut omasta mielestään syytön lasten raiskaaja oikeuden istunnossa. Onko se kovinkin yleistä ry:llä? Syyttömiähän hekin ovat omasta mielestään, häpeävätkö sitä vai ovatko sittenkin syyllisiä sydämessään?
- Kaukalon Pekka
Hyvä pointti. Miksi pukeutua kommandopipoon jos on kerran perättömän ilmiannon vuoksi oikeudessa?
- acxzx<
Kaukalon Pekka kirjoitti:
Hyvä pointti. Miksi pukeutua kommandopipoon jos on kerran perättömän ilmiannon vuoksi oikeudessa?
"Miksi pukeutua kommandopipoon jos on kerran perättömän ilmiannon vuoksi oikeudessa? "
miten sinä toimisit? Syyttetty rikos on sellainen, että henkensä puolesta saa pelätä. Kun on syytön, miksi näyttää naamansa kun mahdollisesti kuitenkin tulee tuomituksi ja leimatuksi. - SRK on VIHAA.
acxzx< kirjoitti:
"Miksi pukeutua kommandopipoon jos on kerran perättömän ilmiannon vuoksi oikeudessa? "
miten sinä toimisit? Syyttetty rikos on sellainen, että henkensä puolesta saa pelätä. Kun on syytön, miksi näyttää naamansa kun mahdollisesti kuitenkin tulee tuomituksi ja leimatuksi.Jopa vl-uskovainen lastensa raiskaaja saa tuomion, vaikka jokainen srk-lle uskollinen lopettaisi Kalevan ja kaikkien muidenkin sanomalehtien tilauksen.
- SRK huono esimerkki
Kyllä SRK johtoelimet näyttävät erittäin häpeällistä ja huonoa esimerkkiä
pedofiisalaamisissa.
Saarnataan ihmisille, kuinka hyviä olemme, pedofiilia puollustetaan, että
ei vain teräsverkon ulos tieto kulkisi, itse papit ja saarnamiehet
varsinaisia lapsiin sekaantujia ovatkin.
Ja hoitokokousjutut on vielä täysin avoimia. Kuinkahan kauan "jää vielä kestää"
Ei ihme, että porukka jättää tämän valehtelulestatiolaisuuden - Ni-na-s
Oliko apostolit lasten hyväksikäyttäjiä tai salasiko he jos joku raiskasi lapsia tai naisia. Sopiko he keskenään sellaiset syntiteot, vai oliko silloin tällaisia tekoja, varmaan oli koska niitä on ollut kautta aikain pahuutta, lasten ja naisten alistamista. Onko Raamatussa sanottu että salatkaa veljienne ja sisartenne pahat teot älkääkä niitä ainakaan esivallan tietoon päästäkö, SRK:n maine on kaikkein tärkein. Entäs se että tukekaa veljiänne valehtelussa koska maailma ei totuutta ymmärrä, mutta älkää hyväksykö sydämen kristitylle naiselle korviksia. Itse en usko noita Raamatun ohjeiksi, onko miehet noin sikoja oikeesti!
- Neiti X
Valehtelevat vanhoillislestadiolaiset puhujat sanovat että me emme halua tai kristillisyydessä ymmärretään niin tai näin ja välillä toisinpäin. Radioseuroissa epäuskoisten tuomitsemisesta vaietaan samoin nykyään julkisesissa lausunnoissa varotaan sanomasta että vain me olemme oikeassa. Silti rauhanyhdistyksen talostelijat tekevät sitä omissa keskusteluissaan jatkuvasti. Tämä on kaksinaamaista ja vie kaiken luottamuksen tähän yhteisöön. Psykologia tuntee tällaisen käytöksen omilla termeillään ja se ei ole tervettä. Olen omalta osalta myös hiljaa jättänyt tuon kieroilijoiden liikkeen.
- Loo-tus
Tänään seuroissa jälleen kaikki toisin uskovat tuomittiin kadotuksen omiksi samoin kuin he jotka ovat puolustaneet lapsia ja "nämä" pitävät sitä Jumalan seurakuntaa vastaan nousemisena. En jaksa tuollaista roskaa kuunnella, uskon saarna on jäänyt toisarvoiseksi ja pelko liikkeen maineesta on ykkösaihe, eikö näitä vääriä opettajia saa hiljaiseksi. Radioseuroissa ei tällaista kuule koska kuuntelijoina on myös ulkopuolisia mutta ry:llä uskalletaan sanoa vaikka mitä kun ei siellä "epäuskoisia" kuitenkaan ole. Pyhä henki on kaikonnut ja tilalle tullut paha henki.
- Pedot linnaan
Miten tuollaista nykyaikana sallitaan? Pitäisi nauhoittaa sellainen lastenraiskaamista ihannoiva saarna ja lähettää KRP:lle, niin saisivat vähän taustaa siihen, mistä kaikki johtuu. Nämä lasten seksuaalista koskemattomuutta halveksivat saarnamiehet täytyy saada yksi toisensa jälkeen linnaan rikokseen yllyttämisestä!
"Pyhä henki on kaikonnut ja tilalle tullut paha henki."
Pyhä Henki poistui vl-herätysliikkeestä samalla ovenavauksella, kun nykyiset Raamattua raiskaavat törkeät vl-VALHEOPIT otettiin käyttöön. Tilalle tuli sielunvihollisen henki.
Pyhä Henki on herkkä henki. PH ei viihdy siellä missä Jumalan sanaa runnellaan ja pilkataan ja missä vilpittömiä Jumalan lapsia ivataan "epäuskoisiksi".
Näin tehdään vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä.
Yksittäisissä vl-henkilöissä voi olla Pyhä Henki, jos he ovat irtisanoutuneet "vain me" -opista ja muista vl-VALHEOPEISTA- Loo-tus
Tuo nauhoitus onkin hyvä idea, senhän voi sitten julkaista vaikka täällä. Kuulee kaikki sitä totuuden sanaa jota meille seuroissa saarnataan, kaanaan kielellä. Voihan sen julkaista koska sehän on julkinen tilaisuus ja kaikilla sinne vapaa pääsy.
- SRP tutkimaan.
Ei muuta kuin puhelin nauhoittamaan ja pääkohdat pedofilian salaamiseen yllyttämisestä Keskusrikospoliisille, niin johan alkaa syyt ja seuraukset selvitä poliisillekin!
Youtubesta voimme sitten kaikki niitä lastenpuolustajien tuomitsimisia kuunnella...
- Hemesti
En oo nähny täällä ketään pedofilian puolustajan kommenttia. uskovaiset ei puolusta syntiä eikä rikoksia. Tiedät sen kyllä itekin, kunhan herjailet.
- Loo-tus
Olen nähnyt täällä lukuisia pedofilian salaamista maallikkoripillä puolustavia kommentteja, uskovaiset (vl) eivät puolusta syntiä vaan suorastaan rakastavat syntiä, mutta syntistä ihmistä he kammoksuvat, eivätkä näe sitä väärää opetusta josta Jeesus on varoittanut. He itse ovat ainoita oikeita ja vain vanhoillislestadiolaisuudessa on mukamas puhdas oppi, tuo on mitä hirveintä saastaa.
- vl-oikea
Olet feikki tai et ole feikki. Kunnon ex-vl ei noin kirjoita tai sitten kirjoittaa.
- va-pa-us
En ole feikki ja enkä edes ex vl ja missään tapauksessa en "kunnon". Olen edelleen sydämen uskossa niin miten minun omatunto sanoo, tiedän mikä on väärin ja mikä oikein sillä uskonymmärryksellä joka minulla on. Uskon olen saanut lahjaksi eikä siihen ole omalta puolelta muuta tarvinnut kuin halun uskoa, ja sekin on Jumalan työ. Ry:n talostelun olen jättänyt siinä mielessä että käyn kyllä seuroissa mutta en osallistu muuhun, käyn samalla tavalla myös kirkossa, minulle ei ole merkitystä kuka sanaa julistaa, uskon kuten omatuntoni sanoo, ja omantunnon olen saanut syntymässäni, tiedon hyvästä ja pahasta, olen avoin ja rakastan ihmisiä.
- Ei sulkeutumiselle
"uskon kuten omatuntoni sanoo, ja omantunnon olen saanut syntymässäni, tiedon hyvästä ja pahasta, olen avoin ja rakastan ihmisiä. "
Kiteytit kaiken olennaisen. - Loo-tus
Ei sulkeutumiselle kirjoitti:
"uskon kuten omatuntoni sanoo, ja omantunnon olen saanut syntymässäni, tiedon hyvästä ja pahasta, olen avoin ja rakastan ihmisiä. "
Kiteytit kaiken olennaisen.Tuohon voin minäkin täysin sydämin yhtyä, jokaisella on omatunto, minulla on herkkä omatunto enkä voi olla hyväksymässä rikosten uhrien vaientamista, rikosten tekijöiden puolustamista väärässä, onko SRK:n mielestä Raamattuun kirjoitettu että kiistä ellei sinua ole tavattu itse teossa, eikö lapsi ole Jumalan silmäterä ja myös vertauskuvallinen esimerkki Jumalan lapsen uskosta, vai onko näissä asioissa aikuisuus valttia, oma kunnia, liikkeen kunnia. Yököttää tuo hirveä lasten ja kotien asioista toitottaminen päivämiehessä, niin tekopyhää kun muistaa miten on toimineet aikaisemmin.
- kp
Loo-tus kirjoitti:
Tuohon voin minäkin täysin sydämin yhtyä, jokaisella on omatunto, minulla on herkkä omatunto enkä voi olla hyväksymässä rikosten uhrien vaientamista, rikosten tekijöiden puolustamista väärässä, onko SRK:n mielestä Raamattuun kirjoitettu että kiistä ellei sinua ole tavattu itse teossa, eikö lapsi ole Jumalan silmäterä ja myös vertauskuvallinen esimerkki Jumalan lapsen uskosta, vai onko näissä asioissa aikuisuus valttia, oma kunnia, liikkeen kunnia. Yököttää tuo hirveä lasten ja kotien asioista toitottaminen päivämiehessä, niin tekopyhää kun muistaa miten on toimineet aikaisemmin.
Meillä on lahjana saatu omatunto kaikilla, se ei ole kenenkään toisen määrättävissä.
- SRK on saastaa.
Loo-tus kirjoitti:
Tuohon voin minäkin täysin sydämin yhtyä, jokaisella on omatunto, minulla on herkkä omatunto enkä voi olla hyväksymässä rikosten uhrien vaientamista, rikosten tekijöiden puolustamista väärässä, onko SRK:n mielestä Raamattuun kirjoitettu että kiistä ellei sinua ole tavattu itse teossa, eikö lapsi ole Jumalan silmäterä ja myös vertauskuvallinen esimerkki Jumalan lapsen uskosta, vai onko näissä asioissa aikuisuus valttia, oma kunnia, liikkeen kunnia. Yököttää tuo hirveä lasten ja kotien asioista toitottaminen päivämiehessä, niin tekopyhää kun muistaa miten on toimineet aikaisemmin.
SRK on jo vuosikymmeniä sortanut ja alistanut kaikkein puolustuskyvyttömimpiä. Ensin nöyryytettiin vanhukset, sen jälkeen heitettiin firmasta pihalle pojat ja nyt SRK alistaa lapset aikuisten seksileluiksi salaamalla rikoksia, suojelemalla rikollisia ja vaientamalla uhrit. Voiko sen suurempaa julmuutta ja kovuutta enää olla olemassakaan?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi922773On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole612648Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.712601Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä952561Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu942103Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl502012Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1411876Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk611655Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?171548Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve361495