Elelen täällä etelässä ja olisi mukava kuulla pohjoisessa asuvien mielipiteitä Vuotoksen altaasta.
Kuinka moni on vastaan, tuoko se mitään hyvää, mitä pahaa? Jne....
Kuinka moni on vastaan, tuoko se mitään hyvää, mitä pahaa? Jne....
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
1. Olen jutellut allasta tehtävän saaneeiden työkseen suunnittelvevien insinöörien kanssa. He pitävät allasta hinta/hyöty kannalta järjen vastaisena.
2. Olen jutellut mahdollisen altaan alueella elävien kanssa, monet ovat eläneet vuosikausia sietämättömän unen, terveyden ja kaiken toivon menettäneen epävarmuuden alla.
3. Olen jutellut kahden mone päättäjän kanssa, kyseessä ei ole enää mikää todellinen tarve saada allas sähkön tarpeen vuoksi rakennettua, on kyse vain sitä, että herrat eivät voi perääntyä ilman kasvojen menetystä.
4. Olen puhunut monen altaan puollustajan kanssa, liian moni sanoo, että allas pitää saada, vain jotta epävarmuus poistuu. (sekö oikea syys)
5. Altaan hinnalla työllistettäisiin koilis-lapin muutama sukupolvi sellisessa työssä, josta ei olisi tuhoa luonnolle ja ihmiselle
6. Allas on tulossa vain uuden ydinvoiman säätövaraksi.
7. Eikä Suomessa ole herroilla kykyä tunnustaa virhearviota ja jättää allas tekemättä. Olen käynyt mm. Altan voimalapadolla, allas tuli, mutta se ei tuota wattiakaan verkkoon,. Pääministeri on kyllä pyytänyt altaan alta ja rannoilta ajetulta väeltä anteeksi.
8. Kuka armahtaisi ihmisiä altaalta. jo nyt on liina monta itsemurhaa, eroa, liina moni perhe hajonnut, liian monta humalaisten veristä tappelua altaasta....
PELOTTAA....
Koko allashanke on kaikinpuolin moka.
Ensin suunnitellaan vuositolkulla,
sitten aletaan alueen ihmisiä kiusata
vuosikymmeniä kestävällä piinalla.
Miksi ei tehty kylmiä laskelmia tulevasta hyödystä,jos allas on tärkeä
niin tehtäköön.
Paikalliset tuskin olisivat olleet vastaan kunhan uudet tilat olisi annettu tilalle ja kaikinpuolinen korvaus reilusti maksettu.
Mikäli tällaisissa tapauksissa ei korvaus ole reilu niin kannattavuus altaalla täytyy olla heikonlainen.
Luonnon suojelun kannalta ei ole järjellisiä perusteita evätä, täällä
kuulkaa " rapajänkhää " rittää kaikille vihervarpusille aivan kylliksi.
Ei nähdäkseni koko allashankkeessa ole
minkäänlaisia etuja. Kemijoki OY on saamassa
tahtonsa läpi ja esim Pelkosenniemessä on
asuinkanta vähentynyt jo yli puolella. Sitten ei
ole enää niitä vastaanpanijoita. Lisäksi
Vuotoksen alueella on runsaat vesivarastot
ensiluokkaista vettä josta suuri osa maailmaa
kärsii jo puutetta. Sen suot pitävät myöskin
vielä toistaiseksi tulvat aisoissa ja
turvekerrokset antavat ihan luonnonmukaisen
vedenlaskun läpi vuoden.Ei tarvitse mitään
keinotekoista säätelyä. Sitäpaitsi on yleisesti
tunnettua että juuri turve on yksi parhaista
veden puhdistajista jonka tehokkuutta ei kukaan
pysty kiistämään.
Mitä enemmän saa tietoa altaiden vaikutuksista
luontoon sitä vähemmän haluaa minkäänlaista
allasta, Vuotosta tai mitään muuta ,
rakennettavaksi.Sitä paitsi se taloudellisuus ei
myöskään kannata.(Pitäisi päinvastoin sulkea
niitä jo ojitettuja soitakin ettei niistä vesi
juoksisi pois jo muutamassa päivässä.Siinä
samalla menisi ne jokavuotiset tulvanuhatkin ihan
luonnollisesti taivaantuuliin.)