Koiranomistajalle 30.000€ vahingonkorvaus Turussa

jopas!

Lähde?

mm Turun sanomat ja Ilta-Sanomat

Aloittajan kannattaisi referoida kunnolla juttu jos ylipäätään meinaa.
Lisäksi kun käyttää vaikka googlea selviää vähän laajemmin nuo tapauksen taustat.
Oikeuskäytännöstä vielä ei voitane puhua,yleisimmin siksi muodostuminen vaatii ylempien oikeusistuimien päätökset ja vaikka muodostuisikin käytännöksi niin se antaisi lähtökohta linjan tuleviin vastaavantyyppisiin tilanteisiin ja niiden oikeudelliseen arviointiin.
Mielestäni tuo korvaussummakaan ei ole mitenkään poikkeavia vammatasoihin nähden.

Vahingonkorvaus ei ole rangaistus, vaan korvaus aiheutuneesta vahingosta, kuten jo alkuperäinen sana "vahingonkorvaus" jo kertoo.
Emme tietääkseni ole vielä amerikkalaisessa oikeuskäytännössä, jossa "vahingonkorvausta" käytetään myös lisä rangaistuksena.

Mutta edelleen tyhjästä on paha nyhjästä! ja jos on varaton,niin pitkään saat odottaa rahoja/korvauksia!

Samalla pitäisi pistää kaikki yli vuoden alkoholismia/narkkaamista harjoitelleita koskeva vahinkovakuutus, sillä ne vasta jälkeä saakin aikaan :) Sama autokuskeille ja Kokoomukselle :D

Koira ei ole oikeussubjekti,miksi täällä osa sen kuitenkin rinnastaa. Ainut joka on oikeuskelpoinen on siellä narun toisessa päässä,ihan turha siis piippaa.
Olen samaa mieltä myös koiranomistajan kanssa siitä että turhaa saivartelua jotkut itsensäpaljastaja jutut, se on täysin irrelevanttia tapauksen kannalta vaikka olisikin ollut.
Ainahan toki ei ole vika koiran omistajassa tälläisissä tapauksissa,aiheuttajana voi olla ulkoinen tekijä, eli millä on arvioinnissa merkitystä mm tilanne ohjaaja kieltää koiran lähelle tulemisen-> tulee silti->purema tms eli ns ulkoisen tekijän vaikutus.
Voi nyt aina sitten vielä esittää kysymyksen että oliko koirat koko päivän radalla ja jos olivat niin kuikahan stressaavaa pauke on ollut?


Mitä sitten korvauksiin tulee niin ne eivät ole amerikkalais tyyppinen rankaisukeino eikä pidä olla,mutta aina on mahdollista kohtuullistaa ja sovittaa.

Ei ole, siitä olen täysin samaa mieltä. Mutta koiranomistaja ehdottomasti on. Kun tietää rodun ominaisuudet, pitäisi tunte koiriensa tottelevaisuustason, samoin pitäisi ymmärtää käytösriskit ko.rodulla, omistaja on aina tavallista korkeammalla riskillä koiriaan irtipitämässä.Ja jos maininta siitä että varoituksia oli jo tullut on totta, vielä suuremmalla riskillä.
Ulkoiset tekijät ei poista omistajan vastuuta, korkeintaan lievittää sitä. Stressaamistason arviointi on myös koiranomistajan vastuulla, jos vähääkään arvelee sillä olevan vaikutusta, vielä vähemmän on syytä pitää koiria irti.
Vahinko, kipu, kulut, vammat sitä luokkaa että korvaussumma ei ole kohtuuton.

Siinä asiassa olen samaa mieltä, että amerikasta ei ole monessakaan asiassa mallin antajaksi. Mutta jo ihan terve järki laittaa tässä kyllä syyllisen syyllisen paikalle. Ja Syyllisyys ei ketään viisastuta, mutta opin antajaksi siitä olisi syytä olla!

Allekirjoitan täysin.
Hups omasta tekstistäni oli jäänyt yksi sana pois eli lauseen piti olla turha siis piippaa tuomiosta.

Juuri niinkuin sanoin ulkoisella tekijällä voi olla merkitystä arvioinnissa eli A)rikoksenmäärittelyssä mutta varsinkin B)tahallisuuden asteen määrittelyssä.Yleisimmin ei siis vastuuta täysin poissulkevana.

Korvaussummasta tuli todettua jo tuolla ylhällä, että täysin linjassa vammoihin yms nähden.

Tuo stressitason esiin ottamisella haen vähn takaa sitä että tulisi pikkasen miettiä, meidän kaikkien mikä voi olla (omankin)koiran käytökseen johtava syy,stressissä nonesti kun ei sitten tarvita kun yksi lisä-ärsyke niin....

Juuri näin. Ja vanha sanonta on, vara ei venettä kaada.
Pienempi paha on pitää koira kiinni, kuin katua sitten tapahtunutta.
Nyt on molemmilla osapuolilla aika tiukat paikat, toisella kivut , toisella maksut.

No, olkoon tämä nyt tässä.

Juu,agressiivinen koira tarras hampaillaan miehen säkkeihin. Olis kannattanut uskoa varoituksia joita omistaja oli saanut jo useita. Isot on korvaukset. Toivottavasti vihaisten hurttien omistajat vähän pelästyivät ja opettavat elukkansa tavoille.

Entäs jos se mies olisi ollut itsensäpaljastelia? täällä meillä päin on mies joka näyttelee muniaan lapsille(lähinnä nuorille tytöille) ja kaikille ohikulkijoille:(,oman ikkunassa edessä ! poliisi ei voi tehdä mitään asialle! et näin vantaalla!