on kyse silloin, kun ei suvaitse homoutta. Mietin vaan, onko homous jokin suvaitsevaisuuskysymys ja miksi se pitää nostaa esille joka asiassa. Vaikka ihminen olisi umpikiero ja valehtelija, mutta kun suvaitsee homoystävät jahomouden , niin silloin nousee sädekehä pään päälle.
Mielestäni homoudessa kyse ei ole suvaitsevaisuudesta ollenkaan, vaan elämänvalinnasta, jos valitsee homohommat, niin sou vat. Iteppähän kantaa seurauksen.
Elämä ei muutenkaan ole helppo asia, sillä siihen liittyy kaikenlaista, kuten henkistä pahoinvontia, sairauksia ja kuolemia ja muita pienempiä tekijöitä.
Mielestäni homoudessa kyse ei ole suvaitsevaisuudesta ollenkaan, vaan elämänvalinnasta, jos valitsee homohommat, niin sou vat. Iteppähän kantaa seurauksen.
Elämä ei muutenkaan ole helppo asia, sillä siihen liittyy kaikenlaista, kuten henkistä pahoinvontia, sairauksia ja kuolemia ja muita pienempiä tekijöitä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen huomannut tässä lähiaikoina olevani rasisti, homojen vihaaja, suvaitsematon yms., vaikka en ennen ole näitä itsestäni tunnistanutkaan. Taitavaa vastakkain asettulua on, kun tutee itsensä oudoksi, vaikka edustaa enemmistöä.
Tosi on ja koska olet umpikiero ja valehtelija, niin et taida ymmärtää hormonien toimintaa, naishormoneilla varustettu "tykkää" miehistä, ei sukupuolielimet määrää hormoni toimintaa ja ajattele, että vaimosikin tykkää miehistä, niin miksi homotkin ei voisi tykätä hormonitoimintansa mukaisesti miehistä, vai pidätkö vaimoasi ääliönä silloin kun panet sitä.
Sädekehää ei saa päänpäälle oli hormonit sitten mitä tahansa, pitää olla "kunnollinen" kansalainen jonka ei tarvitse puutua "luojan" tekemisiin.
Elämäsi helpottuu kun annat kaikkien "kukkien" kukkia, etkä sekaannu sellaiseen josta et nähtävästi ymmärrä mitään.
Tämän sanoo hetero mies, joka on lojaali kaikille hyville ihmisille.
Minä taasen heterona sanon; Oma valtio homoille! Ja heti!
Afrikka olisi hyvä paikka!
Homous on synnynnäistä, ihan niinku vasenkätisyys, vihreäsilmäsyys ja punatukkasuuski. Kaikki nuo paitsi homous on menneinä aikoina käyneet kirkon mielestä todisteina noituudesta. Sitten niitä poltettiin roviolla. Homous oli pappien keskuudessa niin yleistä ettei ne siitä pahemmin vaahdonnu. Vieläki löytyy homopappeja. Lisäks niistä on melko moni jääny pedofiiliasta kii. Sen takia varmaan kirkon papit ei paljonkaa homoudesta ja pedoista saarnaa. Nuo hihhulit pitää siitä enempiki huolta. Vaikka onhan niittenki joukossa niin homoja ku pedojaki.
Homous ei oo sairaus. Kaikki fobiat on mielen sairauksia myös homofobia. Vaikuttaa Kokkola olevan melko täynnä mieleltään sairaita.
Suvaitsevaisuudesta vielä, en edelleenkään ymmärrä, miten ihmeessä toinen ihminen voiSI hyväksyä toisen ihmisen juuri siksi, että se on homo!
Jos ihminen on köyhä ruma tai tyhmä ja vielä homo.
Tai jo ihminen on rikas, viisas ja vielä homo.
Tai kaikki päinvastoin.
Eikö jokin muu ihmisessä ratkaise, kuin homous
Jos esim parisuhteessa elävästä toinen on piilohomo, niin tää parisuhteen toinen voi suvaita sen touhuilun. Sitä voisi ehkä sanoa suvaitsevaisuudeksi. Suvaitsee toiselle sellaisia tyylejä, vaikka elävätkin yhdessä. Mutta toisaalta tietysti on vähän omituista, mikä ihmisiä sitten pitää yhdessä, jos ei kiinnosta.
Minä en suvaitse tai hyväksy homoutta. Homous on lihan synti.