Moni nimimerkin taakse kätkeytyvä palstalainen valittaa ja ihmettelee kuinka kalliita asunnot ovat erityisesti pk-seudulla.
Pitää kuitenkin muistaa, että hintojen nousu on erittäin hyvä asia:
- omistajat saavat tuottoa (arvonnousua) sijoitukselleen
- myös vuokratulot kasvavat
- omistusasuntojen houkuttelevuus kehittyy
- myyntihintaan sidottu välittäjänpalkkio kehittyy
- omistusasujat (suuri osa suomalaisista) vaurastuvat
- valtion varainsiirtoverotulot kasvavat
- kunnan kiinteistöverotulot kasvavat.
Siksi valtiovalta, kuntien päättäjät, kiinteistövälittäjät, asuntosijoittajat ja omistusasujat yhdessätuumin työskentelevät asuntojen hintojen nostamiseksi.
Pitää kuitenkin muistaa, että hintojen nousu on erittäin hyvä asia:
- omistajat saavat tuottoa (arvonnousua) sijoitukselleen
- myös vuokratulot kasvavat
- omistusasuntojen houkuttelevuus kehittyy
- myyntihintaan sidottu välittäjänpalkkio kehittyy
- omistusasujat (suuri osa suomalaisista) vaurastuvat
- valtion varainsiirtoverotulot kasvavat
- kunnan kiinteistöverotulot kasvavat.
Siksi valtiovalta, kuntien päättäjät, kiinteistövälittäjät, asuntosijoittajat ja omistusasujat yhdessätuumin työskentelevät asuntojen hintojen nostamiseksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllähän mua suututtaa kun jäin ostojunasta.
Niin ne tosiaankin kakki toimivat hintojen ja palkkojen korottamiseksi joskaan ei ollenkaan aina yksissä tuumin, vaan kekenään kamppaillen siitä kuka eniten saa omia hintojaan/palkkojaan nosteltua ja politikot enemmän verotettua ja omilleen jaeltua.
Se on kuitenkin huomattava että tässä on kyse ennen muuta numeraalisista hinnoista. Rahan arvo tässä sitten joustaa tarpeen mukaan alaspäin kun mikään muu ei suostu joustamaan muuta kuin ylöspäin.
Rahan arvo joustaa alaspäin niin kun uutta rahaa lasketaan liikkeelle budjettivajeiden kattamiseksi setelipainoilla ja nykyoloissa uutta velkarahaa kehiin ottamalla. Myös pankkisektori sykleittäin paisuttaa ja kuristaakin liikkeellä olevan rahan määrää vuoroin helpottamalla ja kiristämällä lainan saannin ehtoja ja korkoja. Pankkihan myös luo lainarahansa tyhjästä tässä osittaaisreservipankkijärjestelmässämme.
Tähän että vain rahan arvo joustaa, ja että se joustaa aina alaspäin on niin totuttu, että tästä mallista luopuminen on käytännössä mahdotota toteuttaa. Siksi toisekseen sen toteuttaminen pitäsi tehdä vielä globaalistikkin tai ainakin USA:n ja EU:n molempien pitäisi sellaiseen siirtyä yhtäaikaa, ja vielä vähitellenkin hivuttamalla niin että ei tulisi vanhan järjestelmän mukaan toimineille tämän asian vuoksi liian suuria ongelmia ja menetyksiä.
Älä viitsi olla noin tyhmä, nuoremmilla ikäpolivilla ei ole varaa omaan asuntoon ja velattomaan elämään verotuksen aiheuttaman inflaation takia.
Asun velattomassa uudessa ok-talossa, joten on turha urveltaa mulle mitään skeidaa tähän viestiin.
Vaan urvellampa minä ainakin
Ostin 5 vuotta sitten 25 vuotiaana ensimmäisen asuntoni Helsingistä. Se oli kaksio, eikä hinta päätä huomannut. Remontoin asunnon asumiskelpoiseksi ja asuin. Minulla ei ollut siihen penniäkään säästössä, mutta ei tullut myöskään ongelmia. Miten niin ei ole varaa? Ööööhäh?!?! Selitäs nyt?
varaa olisi, mutta nykyään nuoret ovat sellaista heti-mulle-kaikki-tänne -väkeä, että ensiasunnon pitäisi olla vähintään uudehko rivitaloasunto, niin eihän ne rahat silloin tietenkään riitä. Ja varsinkaan, kun säästöjä ei ole, kun on pitänyt päästä joka vuosi Thaimaaseen ja olohuoneesta pitää löytyä kolme pelikonsolia, 50" LED-tv, sun muuta "välttämätöntä" rompetta.
Pk-seudulta löytyy tälläkin hetkellä sopivia ensiasuntoja nuorille kohtuullisella hinnalla, mutta kun ne eivät sijaitse Helsingin kantakaupungissa ja ovat vanhoja kerrostalokämppiä, niin homma tyssää siihen. Eikä siinä auta sanoa, että aiemmatkin sukupolvet ovat joutuneet ostamaan ensiasunnoksi jotain muuta kuin sen unelmakämppänsä.
Onko velaton elämä, ei ollut, siinä mättää.
Aijaa, mun eka asunto oli Tamperella 1990 valmistunut rivarikaksio, ostin sen 1995, velan maksoin pois parissa vuodessa. Oli unelmakämppä siihen asti kunnes perhe kasvoi. Ei ollut ostaessa haavettakaan ok talosta. Nyt kuitenkin sellaisen omistan. Myin kaksion tuplahintaan vuonna 2000 ja siitä alkaen on kaikki kallistunut.
Milloin nuoret ovat ostaneet asuntoja taskurahoilla ilman velkaa?
Asunnot on nyt halvempia tuloihin nähden kuin 30 vuotta, saati 60 vuotta sitten.
Nyt on ensimmäinen kerta kun nuoret eivät ole suoraan ylittäneet vanhempiensa elintasoa.
30 -60 vuotta sitten joka niemennotko ei ollut rakennettu ja maata sai ostaa pikkurahalla.
Ai tää yks oliki joku foliohattupää jolle velka on itse saatana :D
Noh, häntä tuskin lohduttaa tietää, että minua ei haittaa pätkääkään jos olen ostanut asuntoni velalla. Maksan itselleni asuntoa omaksi, enkä laskin vuokraisännän pojan opiskelukämpäksi.
Helppo se on ikvuokran makselun keskeltä huudella kateellisena... Tai helppo se on huhudella mistä vain. Mutta totuus on se, että taitaa hieman ketuttaa kun itse ei millään uskalla. Ei sitten millään uskalla tehdä sitä siirtoa, että ostaisi oman. Kun hui, siinähän joutuu ottamaan lainaa ja sitten on velkakiikussa. Ja aargh, hinnathan rommaa 95% heti seuraavana päivänä kaupoista. Asunnon vakuusarvo laskee ja pankki vaatii heti lisävakuuksia :O Taas velkakiikku loppuelämäksi :O
Hehehehe, tuhnuttelija on todellisuudessa ainoa joka on sitoutunut johonkin siiheksi kunnes lautayksiön kansi naulataan kiinni; maksamaan läskille isännälle taas yksi reikä vyöhön.
-Suhn suhn
Minä taas huomasin, että vuokralla rommausta odottavat einarit ovat näemmä laittaneet oikein huolella miinusta asiansa oikein hoitaneelle kaverille.
Mahtaa sapettaa kun itse ei tohdi tehädä sitä kaikkein järkevintä siirtoa elämässä. Ja mitä aiemmin, sen fiksumpaa.
Miten minä hyödyn esimerkiksi siitä että välittäjänpalkkiot, varainsiirtoverot tai kiinteistöverotulot kasvavat? Ne ovat kaikki vain minulta pois.
Jos asunnot olisivat halvempia, joutuisi ottamaan vähemmän lainaa, lyhyemmäksi ajaksi, tai ostettua vähän paremman talon. Kaikki ne olisivat pelkästään kotiinpäin ja parantaisivat elämänlaatua enemmän kuin ajatus asunnon arvonnoususta.
Asunnolla vaurastuminen ei ole oikeaa vaurastumista, enkä ymmärrä miten joku voi uskoa sen olevan. Ei sen reaaliarvo mihinkään kasva. Jos sen asunnon haluaa vaihtaa isompaan, se uusi on kallistunut samassa suhteessa. Sen lisäksi kun yleensä vaihdetaan isompaan, joutuu ottamaan suhteessa enemmän lainaa.
Esimerkki: Oletetaan että ostit aikanaan 100.000 euron hintaisen asunnon. Sen arvo on noussut 50%, siis 150.000 euroon. Haluat vaihtaa sen puolta kalliimpaan, siis 225.000 euron asuntoon. Joudut ottamaan lainaa 75.000 euroa.
Entä jos hinnat olisivat tänä aikana nouseet vain 20%? Saat omastasi 120.000, ja ostat 180.000 euron asunnon. Joudut ottamaan lainaa 60.000 euroa.
Kummasta maksat enemmän korkoa ja marginaalia? 75.000 eurosta vai 60.000 eurosta?
Asunnon arvonnousu koituu hyödyksesi vain, jos vaihdat halvempaan, tai luovut omistusasunnosta tyystin ja siirryt (hyh hyh) vuokralaiseksi. Jälkimmäinen vaihtoehto ei tietenkään tule kysymykseen, joten arvonnoususta hyötyy vain vaihtaessaan pienemään. Se taas tapahtuu lähinnä silloin jos tulee ero, tai jos lapset muuttavat kotoa, ja miksi sitä rahaa silloin sitten enemmän tarvitsisi, kun näiden asuessa vielä kotona.
Sinulla on sellainen käsitys että arvonnousu olisi samanlaista joka puolella. Jopa pk-seudun sisällä on alueita joissa on hyvin erilainen hinnan nousu ollult viime vuosina. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
Hintojen nousu ei tapahdu kauttaaltaan samalla lailla. Jopa viereisissä taloyhtiöissä voi hintojen nuosu olla erilaista. Joten laskentakaavasi voi olla verrannolinen ainostaan samassa talossa tapahtuvaan muuttoon. Hyvin harva muuttaa taloyhtiön sisällä.
OK-taloista tässä yhteydessä ei edes kannata puhua koska kaikki ovat yksilöitä lähtien aina siitä tontin koosta liikkeelle.
On siis liikaa muuttujia, jotka sinä ylimalkaisesti oletat kaikki samoiksi. Ei toimi siis luonnossa.
Annan vielä oman esimerkin ihan oikeasta elämästä.
Myin kaksion vuonna 2004 hintaan 92.000
Ostin neliön vuonna 2004 hintaan 129.000
2012 tuolta myytiin vastaava kaksio hintaan 130.000
2011 marraskuussa tästä myytiin vastaava neliö hintaan 216.000
Prosenttilaskua varmaan osaat jonkinverran......
Kun olet ostamassa, kannattaa metsästää niitä alueita missä nousuvaraa on olemassa enemmän. Näitä seutuja löytyy jopa pk-seudulta näinäkin päivinä.
Toki jos ostaa miten sattuu mistä vaan ja mitä vaan niin nousuprosentti voi olla myöskin toisinpäin kuin minulla nyt on. Toki en ole tätä nyt realisoimassa koska lapset aloittivat juuri koulun, mutta jos taloudellisessa mielessä ajattelisin nyt olisi muuton paikka edessä.
niinpä!! Asuntojen hinnat nousee aina ja palkat nousee aina ja lisä neliötkin joudut ostamaan ostohetkellä vallinneen hintatason mukaan. jos vaihdat taloasi 100m2-125m2 niin ihan 100% varmasti maksat tuosta 25m2 sen aikaisen hintatason mukaisen hinnan. En ainakaan ole kuullut että missään oltaisiin myyty jonkin takavuosien hintojen perusteella. Ilmeisesti mielestäsi palkat,ruuan hinta, polttoaineen hinta ja kaikki muu mihin inflaatio vaikuttaa saa nousta, mutta asuntojen hinta ei. Mikäli asuntojen hinta pysyy paikallaan, niin kuka maksaa rakennusporukan palkankorotukset? Kuka maksaa lisääntyneet rahtikulut polttoaineen hinnan nousun takia? kuka maksaa lisääntyneet materiaalikulut? Miksi ihmiset aina vaativat että palkat nousee ja lakkoileevat siitä, mutta sitten kun hinnatkin nousee niin siitä valitetaan. Ei ymmärrä!!!!! PRKL... vaadin kanssa palkkaa siivoojille 5500€/kk ja maidon hinnaksi sen 20 penniä minkä se oli aikoinaan... muistan kun tupakkakin maksoin vain 12 markkaa... vaadin tupakalle saman hinnan... vanhempani kertoivat tuon tupakan maksaneen joskus jopa 2 markkaa aski? Mikä on nostanu sen hintaa? kauhea kupla.. elokuviin pääsi kuulemma 4 markalla. Itkekää ihmiset ja tottukaa siihen että hinnat nousee... eläkää sen mukaan tai olkaa elämättä.
Jos hinnat vaihtelevatkin, ei siitä voida tehdä mitään johtopäätöstä että se hintavaihtelu olisi aina omaksi eduksi.
Ja ensi viikolla Wouti myy neliösi hintaan 95 000, vai mitä Hessu!!!