"Eura - Säkylä - Köyliö yhdistetään uudeksi kunnaksi".

perusturva kuntoon

Taas alkaa se sama ruljanssi eli Euran - Säkylän - Köyliön yhdistäminen yhdeksi kunnaksi, joka kaatui viimeksi suuriin erimielisyyksiin.

Kun puhutaan että kuntien menot on liian suuria ja säästöjä pitää synnyttää
ja kun mainitaan että on turvattava peruspalvelut niin sote yhteistyö eri kuntien
välillä on järkevintä jotta saadaan peruspalvelut hoidettua kaikkialla maassamme.

Miksi pitää yhdistää kuntia kun siten ei tunnu säästöjä syntyvän?

Säästöjä saadaan aikaiseksi vain jos kuntien lakimääräisiä tehtäviä siirretään valtion hoidettavaksi (lue: ja maksettavaksi) mutta valtio sysää koko ajan aina
vaan enemmän lakisääteisiä tehtäviä kuntien hoidettavaksi kun tilanne pitäisi
olla aivan päinvastainen.

http://www.hks-sote.fi/

Huittisten, Köyliön ja Säkylän valtuustot ovat tehneet yksimieliset päätökset Huittisten-Köyliön-Säkylän sosiaali- ja terveydenhuollon yhteistoiminta-alueen perustamisesta vuoden 2013 alusta lukien. Alueen perustaminen toteutetaan siten, että Huittisten kaupunki liittyy Säkylän ja Köyliön terveydenhuollon kuntayhtymään.

36

790

Vastaukset

  • EKS - vaihtoehdossa ei kuntalaisten palveluita turvata kuin vanhan kanta-Euran asukkaille. Kiukainen näivettyy jo silmissä ja sama kohtalo odottaisi Köyliötä ja Säkylää. Pelkkä Sote - yhteistyö Huittisten suuntaan on paras mahdollinen tie jatkossa.

  • Tuskin Säkylä enää Euran velkoja rupeaa makselemaan.Euran kusetusyritys tuli ed. liitoksen yhteydessä julki.Pysykööt euralaiset Lahtisen ja Jantusen talutusnuorassa kiltisti.Säkylällä ei ole minkäänlaista tarvetta liittyä Euraan mutta kylläkin terveydenhuollon yhteistyöhön Huittinen - Köyliö akselilla.

    • Valitettavaa Euran taluttajien toiminta, tärkein taluttaja on Kalli joka unohtui Säkylän velattomalta. Nämä taluttajat eivät todellakaan tiedä minne he taluttavat Euralaisia, suurin virhe on, että neuvotellaan jonkun muun kuin Raumalaisten kanssa. Esim Säkylän suunta on suurin tyhmyys, pohjoisen suunnan jälkeen, Nyt vain Euran kunnan valtuutetut ja muut mielestään tärkeät kunnan kihot, haluavat pitää valtansa, varsinkin kansan edustaja ja siksi ikuisesti yrittävä sossu laskelmoivat vaalialuettaan, kun reviiriä suunnitellaan.


    • Kannattaa lukea allaoleva josta selviää miksi Säkylä ei halunnut kuntaliitosta
      Euran kanssa.

      .......................

      http://www.alasatakunta.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=2502&Itemid=75

      Luottamus voidaan menettää vain kerran

      Olen perustanut virkatyöni 25 vuoden ajan luottamuksellisiin suhteisiin ja yhteistyöhön. Ainakin omasta mielestäni olen Säkylän kunnassa onnistunut tässä henkilökohtaisessa tavoitteessani hyvin sekä luottamushenkilöiden että johtoryhmän ja muun henkilöstön kanssa.

      Siirtyessäni Säkylässä vuonna 2009 kunnanjohtajan virkaan oli jo solmittu Euran, Köyliön ja Säkylän yhdistymissopimus. Tällöin oli sovittu Säkylän ja Köyliön kuntalaisille tärkeiden palvelujen jatkumisesta.

      Sumuisena maanantai-aamuna 11.1.2010 kello 9 pidettiin Euran kunnantalolla yhdistyvien kuntien kunnanjohtajien kokous. Paikalla olivat Lahtinen, Saarinen ja Mäenpää. Läsnä oli myös edesmenneen Kiukaisten entinen kunnanjohtaja.

      Kokous alkoi tiukalla sanelulla. Euran kunnanjohtaja Matti Lahtinen totesi, että uuden Euran rahat saadaan riittämään vain jos:
      – Säkylän ja Köyliön yhteisen terveyskeskuksen remontin kolmatta vaihetta ei toteuteta
      – Säkylän koulukeskuksen remonttia ei toteuteta
      – Säkylästä lopetetaan lukio heti
      – Säkylän kaikki pienet koulut lakkautetaan heti
      – Säkylän ja Köyliön terveyskeskuksesta lopetetaan laboratorio heti
      – Säkylän ja Köyliön terveyskeskuksesta lopetetaan röntgen heti
      – Säkylän ja Köyliön terveyskeskuksesta lopetetaan vanhusten laitoshoito heti

      Kysyin, eikö ole mitään vaihtoehtoja. Ja sain vastauksen: ” Ei ole.”

      Tämä oli vastoin kaikkea sovittua.

      Luottamuksen voi menettää vain kerran.

      Valitettavasti.

      Teijo Mäenpää
      kunnanjohtaja
      Säkylän kunta

      ASK 19.11.2013


  • Jos Köyliö olisi ollut osa Euraa jo v.2005, ei varmaankaan olisi tehty juonittelemalla huostaanottoa ja viety tällä keinoin eräälle tunnetulle suvulle maita joihin minulla oli elinikäinen asumisoikeus. Tämä Köyliöhän on keskustalaisaluetta ja juonittelúlla sai keskustalaispoliitikon lähisukulainen kahmittua maata lisää.

    • Mikä helvetin asumisoikeus sinulla on ollut.Pistä asiakirjat tiskiin ja vaadi oikeuksiasi.Suupuheisiin perustuvat asumisoikeudet eivät tänäpäivänä ole päteviä.
      pitäisi sinunkin se tajuta.Sinunlaisiasi mäkättäjiä on maailma täynnä.Höpistään mitä sylki suuhun tuo.


    • Otahan Lagerpummi lääkkeesi ja heitä helvettiin tuollaiset höpinät.Eihän puheissasi ole mitään järjellistä tolkkua.Kuka niitä elinikäisiä nautintaoikeuksia suinulle on myöntänyt. Höpö...höpö.


    • Vonnus Lagemag kirjoitti:

      Mikä helvetin asumisoikeus sinulla on ollut.Pistä asiakirjat tiskiin ja vaadi oikeuksiasi.Suupuheisiin perustuvat asumisoikeudet eivät tänäpäivänä ole päteviä.
      pitäisi sinunkin se tajuta.Sinunlaisiasi mäkättäjiä on maailma täynnä.Höpistään mitä sylki suuhun tuo.

      Siellä näköjään joku on sitä mieltä ettei puhuttu sopimus päde, kyllä se pätee jos on todistajat paikalla ja suostuvat puhumaan, esim testamentti on toimiva puhuen tehtynä kunhan on todistajat, tosin en suosittele jos ei ole hätätapaus. Joten ei kannata turhaan riidellä.


    • laillinen kirjoitti:

      Siellä näköjään joku on sitä mieltä ettei puhuttu sopimus päde, kyllä se pätee jos on todistajat paikalla ja suostuvat puhumaan, esim testamentti on toimiva puhuen tehtynä kunhan on todistajat, tosin en suosittele jos ei ole hätätapaus. Joten ei kannata turhaan riidellä.

      Valitettavasti testamentti on laadittava kirjallisesti. Testamentin tekijän on oltava täysivaltainen ja ymmärtää tehneensä tahtonaan testamentin. Testamentin tekijä ja kaksi esteetöntä todistajaa, yhtä aikaa läsnä ollessa todistavat kirjallisesti tehdyn testamentin ja toteavat vakaalla tahdolla tehdyn testamentin. Testamentti eli tue tekijän tehneeksi testamenttiin, vaikka sanookin tekevänsä määrätylle. Mainitun todistelu testamentiksi, joka usein miten todistelusta menee oikeudessa moittimalla mitättömäksi. Lähinnä hätätestamentti voidaan hyväksyä, koska lähes välittömästi tekijä kuolee, eikä ole enää mahdollisuutta laadituttaa ilmoittamaansa testamenttia kirjallisesti.


  • Peruste toikin. Vinkki: Perusta väärinymmärrettyjen perheenisien puolue ja ala ajamaan takautuvasti kuntaliitosta Köyliön ja Euran välillä.

  • Jos Eura, Säkylä ja Köyliö menisivät keskenään kimppaan, mua tavallaan kiinnoistaisi tietää, kuinka ainakin alapuoliset seikat hoidetaan:

    1. Säkylä ja Köyliö kuuluvat Kokemäen poliisipiirikuntaan, kun taas Eura kuuluu Rauman poliisipiirikuntaan. Perustetaanko nykyiselle Pyhäjärviseudulle oma poliisipiirikunta, vai liittyykö kolmikko liitoksen kautta joko Kokemäen tai Rauman poliisin vastuulle? Näistä kolmesta viimeisin on ehkä todennäköisin, mutta ajattelin vaan...

    2. Säkylä ja Köyliö kuuluvat Loimaan aluesairaalan piiriin, kun taas Eura kuuluu Rauman aluesairaalan piiriin. Perustetaanko nykyiselle Pyhäjärviseudulle myös oma aluesairaala, vai liittyykö koko kolmikko liitoksen kautta Loimaan tai Rauman aluesairaalan piiriin? Näistäkin kolmesta kenties tuo viimeisin on ehkä se todennäköisin, mutta tulipa semmonenkin jutska mieleen...

  • Euran kimppaan ei kannata mennä. Eivät osaa edes jätevettään puhdistaa ja maksumiehiä kaivataan tuleville suur-investoinneille.

  • Puhalletaan taas vähän ilmaa vanhaan keskusteluun. Mun mielestä mitään kuntaliitoksia ei pitäisi tehdä, vaan Säkylän kokoiset taajamat sietäisi säilyä.

    Mutta sitten toinen asia, mitä olen joskus miettinyt. Nimittäin nykyiset kuntarajat. Mihin ne perustuu? Tarkoitan tällä sitä, että ainakin Köyliöllä ja Säkylällä rajat menee jotenkin hassusti.

    Esimerkiksi:

    -Miksi Vuorenmaan kylä kuuluu Köyliöön, vaikka Säkylän keskusta on lähempänä ja paremman/suoremman tien päässä?

    -Entä miksi Kolvaan kylä Pyhäjärven lounaisrannalla kuuluu Säkylään? vaikka Yläneelle on lyhin matka tai sitten Euraan, Säkylä on vastakkaisrannalla, ja tuntuisi oudolta jos joku asioisi sinne minne on pisin, moottoriveneellä asia on tietysti eri.

    -Sitten miksi Virttaankankaan pohjoispuolella oleva Harjunkylä kuuluu tämäkin Säkylään? Vampula on vieressä ja pikatie menee Huittisiin, ja muutenkin alue ja naapurit on ns Vampulaa, Säkylään päin on monta kilometriä asumatonta susimetsää, ja autotiet Säkylään on pieniä ja mutkaisia. Kun katsoo karttaa, esim paikkatietoikkunasta, niin näkee miten hassusti raja tekee terävän kärjen. Ikäänkuin viivoitinmies ei olisi jaksanut enää vetää yhtä viivaa, vaan jättänyt kulman sikseen.

    Nämä tässä nyt tällaisina poimintoina, varmasti hassuuksia on muitakin. Onko nämä joitain muinaishistoriallisia eränkäyntirajoja, koska maanteiden ja nykyisen asutusten perusteella voisi olla toisinkin.

    Kuntaliitoksia en haluaisi. Mutta karttaa jos katsoo, niin Huittinen on aivan liian kaukana. Köyliö-Eura-Säkylä ovat toki lähes samaa asuinaluetta, Eura on pienen kankaan takana, suurta rikosta ei tapahtuisi jos nämä kolme yhtyisi. Mutta sitten nämä naapuruussuhteet, eli kourallisen päättäjiä, väliset suhteet pilaisi kuitenkin koko homman, ja ainoastaan suurin aina kehittyisi. On sinällään harmi, että muutama ihminen joka on päättävässä asemassa, voi pilata yhteinäisen asuinalueen. Parempi siis pysyä kolmessa erillisessä kunnassa. Mutta ottakaapa nyt kantaa noihin nykyisten rajojen hassuuksiin. Kiitossh.

    • En tiedä muistaako tussaud vielä tätä keskusteluketjua ja tätä kommenttia, mutta ajattelin silti vielä vähän täydentää. Nimittäin Kankaanpään kylästähän on myös ainakin suuremmalta osin näppärämpi matka Säkylän kirkonkylälle kuin Kepolaan. Sen puoleen Kankaanpään kylänhän olisi ollut loogisempaa olla osana Säkylää kuin Köyliötä. Tosin nykyisellään asia on ratkaistu sikäli, että koko Köyliön alue on liitetty Säkylään ja käyttöön on otettu Köyliöllä käytössä ollut vaakuna.

      Mutta sitten yleisimmin keskusteluketjun aiheeseen. Jos nykyinen Eura ja nykyinen Säkylä menisivät keskenään kimppaan, olisi Euran keskustan ja Kauttuan muodostama taajama toki luontevin vaihtoehto kyseisen liittouman viralliseksi keskustaksi. Alueen suurin taajama ja pelkästään näiden kahden kunnan aluetta miettien keskeisimmällä paikalla. Tämä ei kuitenkaan saisi tarkoittaa sitä, että yhdistyneen paikkakunnan kaikki muut alueet olisivat näivettyneitä. Esimerkiksi Säkylän kirkonkylähän olisi tuossakin tapauksessa näppärä asiointikeskus merkittävälle osalle nykyisen Säkylän kunnan asukkaille. Ja kun kyseinen taajama sijaitsee sen verran keskellä Turun ja Porin vilkasta reittiä, senkin puoleen olisi varmasti suotavaa, että kyseinen paikka olisi mahdollisimman elinvoimainen. Olisi hyvä olla muutakin houkutinta esimerkiksi turisteille piipahtaa alueella kuin vain torstaisin pidettävä vilkas tori. Mikäli Säkylän kirkonkylällä ei mitään asioita pystyisi hoitamaan, en ihmettelisi, jos esimerkiksi Vuorenmaalta haluttaisiin mieluummin Huittisten kimppaan. Mutkaisesta tiestä huolimatta Vuorenmaalta on näppärämpi matka Lauttakylään kuin Euran kirkonkylään ja Kauttualle.

      Toisaalta myös Hinnerjoen, Honkilahden ja Kolvaan muodostamalla alueella olisi hyvä olla ainakin yksi asiointikeskus, joka helpottaisi kyseisen alueen asukkaita hoitamaan asioitaan omalla paikkakunnallaan. Hinnerjoelta on kuitenkin yhtä pitkä matka sekä Laitilan että Eurankin keskustaan joten sen puoleen en ihmettelisi, mikäli Hinnerjoelta asioitaisiin jonkin verran myös Laitilassa. Tietenkin on jokaisen oma asia, missä tykkää asioida. Mutta jokaisen paikkakunnan kannalta olisi varmasti suotavaa, mikäli mahdollisimman montaa paikkakuntalaista pystyttäisiin houkuttelemaan hoitamaan asioitaan mahdollisimman paljon asuttamallaan paikkakunnalla.

      Vastaavasti lakkautetun Kiukaisten kunnan alueelta on sekä Harjavallan että Euran keskustoihin keskenään yhtä pitkät matkat. Se houkuttanee nykyisen Pohjois-Euran asukkaita hoitamaan asioitaan jonkin verran pohjoisen naapurikaupungin puolella. Jos Euran pohjoisosiin pystyttäisiin järjestämään sellaista palvelutoimintaa, mikä houkuttaisi alueen asukkaita hoitamaan asioitaan omalla kotipaikkakunnallaan, olisi sekin varmasti Euran etu.

      Samalla myös Kepolan mukanaolo yhtenä palvelullisena tarjoana helpottaisi jonkin verran heitä alueen asukkaita, joista katsottuna se olisi se lähin palvelullinen keskus. Tämän kautta paikkakunnalla olisi ainakin viisi taajamaa, mitkä tarjoaisivat kunnallisia palveluja alueensa asukkaille. Mitä useampi alue paikkakunnalla olisi elinvoimainen, sen parempi varmasti koko paikkakunnalle. Ketä se palveisi, jos niinkin laajalla paikkakunnalla olisi vain yksi elinvoimainen taajama ja kaikki muut olisi karsittu palveluista pois? Tosi harvaa varmasti. Ruuhkat yltyisivät varmasti Euran pääterveyskeskuksessa, mikäli paikkakunnalla ei olisi muuta terveyskeskuspalvelua. Ja jos kouluja suljettaisiin, tarkoittaisi se melkoisia luokkakokoja jäljelle jääviin kouluihin.

      Mutta mutta, tällaista pohdiskelua tällä kertaa tähän aiheeseen liittyen. Näillä näkymin Eura ja Säkylä eivät liene yhdistymässä mihinkään suuntaan, ainakaan julkisesti ei ole asiasta tiedotettu. Aika kuitenkin näyttää, kuinka pitkään mikäkin paikkakunta pysyisi itsenäisenä. Ja todennäköisintä toki lienee, että kuntaliitosten kautta vähintäänkin selvimpänä voittajana on yhdistyvien kuntien alueella oleva suurin taajama. Mutta ainahan sitä ainakin haihatella voi vaikka minkälaisia asioita.


    • Luehan päivän Alasatakunnassa ollut juttu entisten kiukaislaisten mielipiteistä ja palveluiden alasajosta vanhan Kiukaisten alueella. Ei taitaisi kirjoituksesi lause
      "Esimerkiksi Säkylän kirkonkylähän olisi tuossakin tapauksessa näppärä asiointikeskus merkittävälle osalle nykyisen Säkylän kunnan asukkaille. Ja kun kyseinen taajama sijaitsee sen verran keskellä Turun ja Porin vilkasta reittiä, senkin puoleen olisi varmasti suotavaa, että kyseinen paikka olisi mahdollisimman elinvoimainen" oikein toteutua "Suur-Euran" eteläisenä keskuksenakaan!


    • Realistiedelleen kirjoitti:

      Luehan päivän Alasatakunnassa ollut juttu entisten kiukaislaisten mielipiteistä ja palveluiden alasajosta vanhan Kiukaisten alueella. Ei taitaisi kirjoituksesi lause
      "Esimerkiksi Säkylän kirkonkylähän olisi tuossakin tapauksessa näppärä asiointikeskus merkittävälle osalle nykyisen Säkylän kunnan asukkaille. Ja kun kyseinen taajama sijaitsee sen verran keskellä Turun ja Porin vilkasta reittiä, senkin puoleen olisi varmasti suotavaa, että kyseinen paikka olisi mahdollisimman elinvoimainen" oikein toteutua "Suur-Euran" eteläisenä keskuksenakaan!

      Niinhän se toki on, että paikkakuntien yhdistyessä suurin taajama on se ainoa voittaja. Tai ainakin selvin voittaja. Toin vain esille, millä tavoin paikkakuntalaisten ostovoimaa pystyttäisiin paremmin houkuttelemaan pysymään omalla paikkakunnalla. Sehän olisi enemmän paikkakunnan etu, mikäli paikkakuntalaiset pystyisivät hoitamaan asioitaan mahdollisimman paljon omalla paikkakunnallaan. Tämä toteutuisi varmasti helpommin, jos keskuksia olisi niinkin laajalla paikkakunnalla enemmänkin kuin vain se Euran keskusta kirkonkylineen ja Kauttuoineen. Mutta sen toki tiedostan, että tuskinpa niitä keskuksia sen enempää olisi kuin vain tuo yksi. Mutta saahan sitä utopistikin olla, vaikka kuinka realisti olisi.


  • Olipa asiallinen pohdinta nimimerkiltä tussaud.
    Nuo mainitsemasi alueet tosiaan ovat minunkin mielestäni kummajaisia ja on kait jotain vanhoja peruja ajalta Piispa ja Lalli.

    Huittisten mukaan tulo Eu-Kö-Sä liitokseen tuli aikanaan siitä, että Huittinen ei löytänyt mieleistään Sastamalan -eikä Loimaan suunnasta. (molemmissa vaihtoehdoissa olisi ollut edessä nöyrtyminen isomman edessä)
    Säkylässä ja Köyliössä taasen kaivattiin Euralle vastavoimaa, ettei kolmen kunnan kimppa olisi mennyt Euran kunnanjohtajan saneluksi karsintalistoineen ja Köyliön ja Säkylän muuttumiseksi liitoksen myötä periferiaksi.

    Nyt maamme hallitus on jatkanut ansiokkaasti sekoiluaan ja on ajamassa läpi SoTe-uudistusta, jossa SoTe-palveluiden järjestäjänä ei voisi olla alle 20 000 asukkaan kunta, vaan ne pitää pienempien kuntien hankkia sellaiselta.
    Tämä lienee perustuslain vastaista ja kaatunee aikanaan siihen.
    Hallitusparka kun ei pysty/halua sitä ennakkoon selvityttää.

    Pakka on siis alueellamme totaalisen sekaisin lukuunottamatta sitä, että Köyliö haluaa liittyä ihan kehen vaan hinnalla millä hyvänsä!

    • Mainitsemasi vähintään 20 000 asukkaan kunnan kriteeri sote-palveluissa on vain osa uudistusta. Kokoomuksen tavoitteena on hävittää sairaanhoitopiirit maasta kokonaan sekä osa maakunnista. Mm. Satakunta ja Etelä-Savo häviävät maakuntalistalta. Siksi Pori ja Rauma omilla palstoillaan suunnittelevat, että liittyisivätkö Turkuun vai Tampereelle.

      Pro-liikkeiden kannattaa nousta vaatimaan itsenäisten kuntien säilyttämistä, samaan tapaan kuin -09 Pro Säkylä ja Pro Köyliö. Valtakunnallisesti kuntaliitosten suurkunnat heikentävät sote-palveluja.


  • Eiköhän näitä Pro-liikkeitä vielä nähdä, jos hallitus ei muuta politiikkaansa.

  • "Yritäpä antaa kissalle piimää" oli erään nimeltä mainitsemattoman maajussin vertaus, kun Säkylän ja Köyliön piti yhdistyä osaksi Euraa vuonna 2011. Sittemmin samainen maajussi veteli viisauksia siitä, miksi kyseisen liitoksen kaatuminen olikin hyvä juttu.

    Veikkaan monien olevan sitä mieltä, että kuntaliitoksissa nykyisellään syrjäisemmät seudut vain entisestään syrjäytyisivät. Myös itselläni on paha kutina, että Säkylälle ja Köyliölle melko varmasti käy niin, mikäli ryhdytään teettämään vähintään noin 20 000 asukkaan pitäjiä. Näin ollen olisi siis minustakin parempi pysyä itsenäisenä, jos vain suinkin mahdollista. Jos pitää yhdistyä, pitäisi antaa kunnon takeet sille, että KAIKKI yhdistyvät osapuolet hyötyvät liitoksesta.

    Näin säkyläläisenä itseni tulee nykyisin käytyä kaupoilla enimmäkseen Raumalla ja Eurassa. Jos liitoksia tulisi, olisi siis tuo suunta kenties luontevin. Rauma kylläkin tuntuu etäiseltä, kun aletaan puhua säkyläläisten asioiden päättämisestä paikkakunnan tasolla. Eurasta olen saanut kenties edeltävän liitosyrityksen johdosta sen maun, että siellä keskitetään kaikki nykyisen Euran keskustaan ja sen nurkille. En tiedä miksi, mutta jotenkin Huittisista olen saanut Euraa suvaitsevaisemman kuvan. Tarkoitan, että siellä kenties osattaisiin ajatella kokonaiskuvaa paremmin. Tämä seikka puolestaan voisi puoltaa ennemminkin liitosta Huittisten suuntaan. Siitä huolimatta, että Huittinen on Säkylästä katsottuna kauempana kuin Eura.

    Tavallaan myös sidonnaisuudet eri suuntiin vaikeuttavat kuntaliitosten tekemistä. Sairaalan suhteen Säkylä ja Köyliö ovat "sidonnaisia" Loimaan suuntaan, poliisin suhteen Kokemäelle. Pyhäjärven suhteen ollaan "sidonnaisia" Euraan, jonka lisäksi kuulutaan Rauman seutukuntaan. Koitapa siitä sitten päättää, mikä olisi paras suunta mahdollisten kuntaliitosten suhteen.

  • Mietitääs asiaa ihan uudelta kantilta, välittämättä Huittisista ja sen paremmin muistakaan. Aluksi kai olivat seurakunnat, jotka oli ripoteltu sopivien välimatkojen päähän, että virsut jalassa ja kaakeilla päästiin kirkkoon. Matka-aika oli varmastikin 1- 1,5 tuntia peräkyläläisillä. Kunnat muodostuivat enimmältä osin seurakuntajaon pohjalta 1800-luvun puolivälin paikkeilla. Edelleen trampattiin virsut jalassa. Tänä päivänä keskustoihin suhataan kumipyörillä, eikä etelä-Suomessa kellään kulu matkaan keskustaan edellä mainittuja aikoja. Ajatellaas kunta-/Sote-/mikävaan rakenne tuolta pohjalta, maksimi tunnin matka-aika sallitulla nopeudella keskustaan.

  • "Matka-aika 1-1.5 tuntia peräkyläläisiltä" Senhän se ajassa ottaa, kun euralaiset jatkossa ajelevat Poriin päivystykseen Euran tai Säkylän sijaan. Puhumattakaan jonoista, mitkä siellä odottavat. Perustelut tälle muutokselle ovat naurettavia, mutta täytyyhän uuden perusturvajohtajan näyttää isälleen, että tyttäressä on ainesta!

  • Vaikka ei ehkä TÄYSIN liity tähän, ajattelin silti kirjoittaa.

    Vuoden 2011 alussahan piti syntyä liitosten kautta kaksikin uutta kaupunkia Satakuntaan. Tämän keskustelun aiheena olevat Eura, Säkylä ja Köyliö olisivat muodostaneet "uuden" Euran, kun taas Ulvila, Nakkila, Harjavalta ja Kokemäki olisivat muodostaneet keskenään uuden pitäjän. Tuon kaupungin nimeä en tiedä. Jos nämä kaksi liitosta olisivatkin toteutuneet, olisin ollut kiinnostunut, miten Huittisille olisi käynyt. Jos kerta 20 000 asukkaan pitäjiä olisi kuulunut toteuttaa. Euralaiset eivät jostain syystä halua Huittisten kimppaan, kun taas Huittinen olisi varsinkin Ulvilan kanssa tuntuneet melko etäisiltä kuulumaan samaan pitäjään. Olisiko Huittinen siirtynyt Pirkanmaan kautta Sastamalaan tai Varsinais-Suomen kautta Loimaalle?

    Tavallaan voisi olla helppo kuvitella Eura, Säkylä ja Köyliö keskenään kimppaan. Samalla myös Kokemäki, Nakkila ja Harjavalta on melko helppo kuvitella yhteiseen kimppaan. Varsinkin, jos maakuntarajoja ei haluta mahdollisissa kuntaliitoksissa muuttaa, voisi edellä mainitsemani asian suhteen olla toisaalta helpompi, jos Säkylä ja Köyliö menisivät ennemmin Huittisten kimppaan. Keski-Satakuntaan kehitettäisiin edellä mainitsemani liitos, jonka lisäksi Eura menisi Eurajoen kanssa Rauman kimppaan. Ulvila on mielestäni jo nyt niin valmiiksi osa Poria, että ihmettelen niiden kahden välissä olevaa rajaviivaa. Toki tuossa Säkylän, Köyliön ja Huittisten kimpassa jäätäneen vajaaseen 20 000 asukkaaseen, ja tuossa Keski-Satakunnan kimpassakin kenties oltaisiin kaiketi myös siinä rajamailla.

  • Palvelut laitakuntiin!
    Nyt näyttää siltä että kuntajako ei toteudu hallituksen ajamalla tavalla, joiden ajatusten sorvaajina kuurokorvaiset Henna Virkkunen Petteri Orpo olivat. Kuulemistilaisuuksissa Orpo esittäytyi Köyliöläiseksi. Ajatukset olivat muista maailmoista.
    Toivottavasti nyt katsotaan ja tehdään luotettavia kustannuslaskelmia, laskelmia hallituksesta ulkopuolisten toimesta ja vaikutusvallasta irrallaan olevie tahojen toimesta. Jos hallitus uskaltaa.
    Nyt on kuultu että aluesairaalat jäisivät supistettuina toimimaan, mikä on mielestäni järkevää, jos koko kustannustehokkuus otetaan huomioon, siis myös työntekijöiden työmatkat ja potilaiden kulkemiskustannukset.
    Nythän mitään taloudellia laskelmia ja ja ihmisille aiheutettuja vaikeuksia ei ole otettu huomioon. Kaikki on ollut UNELMAHÖTTÖÄ"
    En kiistä että TYKS:n kustannukset ovat kasvaneet liian suuriksi, mutta hoitotyöt ovat merkittävästi lisääntyneet ja operatioiden kustannukset kasvaneet.
    On Tyksissä tehty ulkopuolisenkin huomaavia säästöjä. Vastaanotossa B-osastolla oli kolme virkailijaa, nyt ei ole yhtään. Pienistä palkkapurojen poistamisesta säästöt löytyvät.
    Kotilunnassani Säkylässä on erittäin hyvä hammashoito, omalta osalta kiitos kuuluu Kortesolalle. Hammashoidossa ei ole yhtään vastaanottovirkailijaa, vaan lääkärit sopivat vastaanottojärjestykset itse. Se toimii hyvin. Yleislääkärit ovat olleet laidasta laitaan hyviä. He ovat kuunnelleet mitä minulla on kerrottavaa, ja keskustelleet kanssani, ja päättäneet hoidosta.
    Siksi haluaisin että, nämä joidenkin mielestä pienet hoitoyksiköt säilyvät, koska ne tekevät potilaslähtöistä työtä, ja yhtymät maksavat niiden kustannukset...
    Onko Palvelujen takaaminen ja tarjonta sitä, että niitä saa vain ns, suurkaupunkin keskustoissa. Eivät nämäkään palvelu ole ilmaisia laitataajaman veron maksajille.
    Mielestäni kannattaisi liittyä TyKS yliopistolliseen sairaalaan, siis sen piiriin, mytta käyttää muös aluesairaaloita ja terveyskeskuksia, kunnes ne osoitetaan kokonaisvaltaisesti kalliimmiksi kuin muut alue terveydenhuolot. Tässä ei pidä soveltaa kouljen lakkautupolitiikkaa, Joissa ei todellisia kustannusvaikutuksia ja oppilaiden hyvinvointia ei otettu millän tavalla huomioon.

  • Ei näissä Orpon ja Virkkusen fantastisissa suurissa yksiköissä kuki kuin byrokratia ja kustannukset. Pienissä yksiköissä niitä ei juuri ole!

  • Enää ei näillä sivuilla näy yksisilmäisiä kirjoituksia joissa väitettiin Säkylän olevan tuhoon tuomittu jos kuntaliitos Euraan ei toteudu. Parissa vuodessä näiden Eurafanien väitteen mukaan Säkylän veroäyri nousee 25 %:iin.
    Mikään näistä ei toteutunut.
    Nyt ovat Säkylän valtuutetutkin sitä mieltä, että ei kuntaliitosta Euran kanssa. Ei kai edes sote-aluetta.
    Kahdessa vuodessa todettiin että olisi tehty suuri virhepäätös jos ko kuntaliitos olisi toteutunut.
    Sen virheen ja sen seurausten kanssa me kuntalaiset sitten olisimme joutuneet elämään lopun ikäämme.
    Tällaisille suurille päätöksille pitää tehdä kunnollisin perustein harkinta, jossa muös tärkeä talosvaikutus pitkällä tähtäimellä otetaan huomioon, siis tehdään luotettavat laskelmat ja verrataan niitä tulevien kumppanien taloudelliseen tulevaisuuteen.

  • Eura Säkylä Köyliö = Järveinmaa. Olisihan Lounais-Suomen suurin järvi Pyhäjärvi lähes kokonaan kyseisen paikkakunnan alueella. Alueelta löytyy myös Köyliönjärvi. Ja eikös Köyliössä joitain muitakin, tosin paljon pienempiäkin, järviä löydy? Ainakin Metsäjärvi? Ja Turajärvestä on oma osansa nykyisen Euran alueella. Tosin tätä kolmikkoa on turha kuvitella keskenään kimppaan, ainakaan lähivuosina.

    Eura Säkylä Köyliö Huittinen = Säkörainen. SÄkylä ja KÖyliö antaisivat molemmat kaksi ensimmäistä kirjaintaan. EuRA antaisi puolestaan kaksi viimeistä kirjaintaan. HuittINEN puolestaan antaisi neljä viimeistä kirjaintaan. Tosin tätä nelikkoa on vielä vähemmän kuviteltavissa yhteiseen kimppaan. Ilmeisesti euralaisia ei taida Huittisten kimppa kiinnostaa?

    Säkylä Köyliö Huittinen = Säiliöinen. Säkylän ja Köyliön yhteiseksi nimeksi on välillä, enemmän ehkä läpällä, ehdotettu Säiliö. Ja jos pelkästään Huittisten kimppaan mennään, olisi Säiliöinen osuva nimi. Säiliöisissä asuva olisi säiliöläinen.

    Säkylä Köyliö Huittinen Kokemäki = Säytmäki. SÄkylästä saadaan kaksi ensimmäistä kirjainta. KöYliöstä saadaan kolmas kirjain. HuiTtisista saadaan neljäs kirjain. Loppuosan -mäki saadaan Kokemäen kautta. Näillä neljällähän lienee jonkinlainen selvitys käynnissä. Oliko se nyt ihan kuntaliitosselvitys vai pelkkä sote- tms. selvitys, en oikein ole ollut kärryillä.

    • No etpä tunnu olevan kärryillä juuri mistään !


    • kolvaalainen kirjoitti:

      No etpä tunnu olevan kärryillä juuri mistään !

      ... no siitähän tuo nimimerkkikin kertoo.


  • Säkylä, Köyliö ja Yläne olisivat muodostaneet näppärän Säkylän asiointialueen. Lukiota Säkylässä mainostettiin Säkylän seudun lukioksi, johon luettiin osaksi nuo kolme aluetta. Samalla erityiskoulu oli aikanaan näillä kolmella yhteinen. Samalla köyliöläiset ja yläneläiset ymmärtääkseni käyvät, tai ainakin ovat käyneet, paljolti Säkylässä kaupoilla. Näistä kolmesta oltaisiin siis saatu näppärästi uusi kunta tai kaupunki, miksi sitä oltaisiinkin haluttu kutsua. Tosin Säkylän ja Köyliön siirtyminen Varsinais-Suomen puolelle olisi kenties saattanut helpottaa Yläneen suunnitelmia mennä kaksikon kanssa kimppaan.

    Tiedä sitten, mahtoiko aikanaan vierillä ollut Euran, Kiukaisten, Köyliön ja Säkylän yhdistyminen säikäyttänyt yläneläiset. Koetaanko Yläneellä Eura, ja/tai erityisesti siihen jo liittynyt Kiukainen, liian etäisenä yhteistyökumppanina? Haluttiinko Yläneeltä siksi mennä kimppaan mieluummin Pöytyän kanssa? Eura ja erityisesti Kiukainen on varmaankin hankala saada houkuteltua Varsinais-Suomen puolelle, kun kerta asioinnit Raumalle ja Poriin ovat luontevampia. Tosin jos Satakunta joskus jostain syystä jakautuisi naapurimaakuntien kesken, olisi varmasti Euran kokonaisuudessaan helpompi etelään liittyä. Mutta tämä kaikki on vain tällaista melkoista pyöritystä, jolla ei todennäköisesti ole minkäänlaista päätä eikä häntää.

  • Täytyy myös muistaa sekin, että kun Yläne aikanaan päätti liittyä Pöytyään, oli sen johdossa vähemmän strategisista taidoistaan tunnettu hra Laurikainen, joka Euran Kallin tapaan jyräsi kuntaliitoksen vaihtoehtoja selvittämättä. Jäävät herrojen nimet toki historian kirjoihin, mutta ei niin positiivisessa mielessä. Vai mitä mieltä olette Yläneen ja Kiukaisten nykyisestä palvelutasosta? heh.

  • Vuoden 2011 alussa oli tosiaan tarkoitus syntyä Satakuntaan kaksi uutta kaupunkia kuntaliitosten kautta. Nykyinen Eura, Säkylä ja Köyliö olisivat muodostaneet uuden Euran, jonka lisäksi Kokemäki, Harjavalta, Nakkila ja Ulvila olisivat muodostaneet oman kimppansa. Jostain luin, että tuon liittouman nimeksi olisi tullut Ulvila. Asukasluvultaanhan se on toki noista neljästä suurin, joten ehkä sen puolesta loogista. Näiden liitosten tultua oltaisiin varmaan jatkettu niin, että tuo uusi Eura olisi jollain aikavälillä liittynyt osaksi Raumaa ja uusi Ulvila olisi liittynyt osaksi Poria. Huittinen olisi jollain aikavälillä liittynyt Punkalaitumen kanssa Sastamalaan, vaikkakin maakunta olisi siinä vaihtunut Huittisten osalta. Asukaslukujen vaatiessa oltaisiin varmaan liitetty Luvia Poriin ja Eurajoki Raumaan. Saattaisipa olla vieläpä niin, että ainakin toistaiseksi Kankaanpään kaupungin (ei siis Köyliön kylän) nurkat olisivat voineet olla oma liittoumansa maakunnan koillisosassa. Mutta tämä oli vaan jonkinlaista spekulaatiota, kuinka olisi saattanut joskus käydä Satakunnan jaon suhteen kaupunkien kesken.

  • Ei kannattaisi kirjoittaa vastausta kommenttina näin vanhan jutun keskelle, vaikea löytää, miksi on noussut tuoreeksi keskusteluksi.

    Jos kirjoittaa tänne loppuun, niin löytyy kommentit.

    Nytkyllä kannattaisi kunnat viimein yhdistää. Autoilla liikutaan ja etäisyydet ovat pienet.

    Turhaa pitää Säkylässä ja Eurassa hallintohenkilöitä päälekkäin.

    Yksi lukio riittää
    Yksi sotekeskus
    Yksi hallinto
    Samoin muut kunnalliset palvelut.

    • Joskus joku opintoalan henkilö kävi Pyhäjärviseudulla ihmetteli, kun seudulta löytyy kaksi lukiota, mutta ei yhtään ammattiopistoa. Nykyiselläänhän lähimmät sijaitsevat tarkemmasta asuinpaikasta riippuen Huittisissa, Kokemäellä, Harjavallassa ja Laitilassa, mitkä mitä ilmeisimmin houkuttelevat alueen asukkaita ainakin siltä osin puoleensa. Jos Pyhäjärviseudulta löytyisi vain yksi lukio ja yksi ammattiopisto, mitä ilmeisimmin ne ainakin pyrittäisiin sijoittamaan Euran keskusta-alueelle. Tämä toki voisi etenkin ammattiopistojen puolesta tasapainoittaa hajontaa naapurikaupunkeihin, mutta tuskinpa kokonaisuudessaan. Pyhäjärviseutu kun voi toisaalta vaikuttaa yhtenäiseltä alueelta, mutta lienee kuitenkin sikäli myöskin hajanainen, että sen ulkopuoliset naapuripaikkakunnatkin varmaan houkuttelevat jossain määrin alueen asukkaita puoleensa. Jos niinkin laajalla paikkakunnalla haluttaisiin asukkaita houkutella hoitamaan asioitaan mahdollisimman paljon kotipaikkakunnallaan, olisi se varmasti helpommin toteutettu, mikäli asioita pystyisi hoitamaan alueen muillakin taajamilla kuin vain siellä päätaajamassa. Mutta sellainen olisi varmastikin utopiaa, ja varmaan muutenkin sitä hajanaisuutta löytyy paikkakuntien rajaseuduilta.


  • Tehkää Eurasta ensin sellainen paikkakunta, johon ylipäätään kenelläkään on kiinnostusta liittyä.
    Nyt se ei sitä ole, enkä usko että punakaartilaisten perillisten hallitessa siitä sellaista voi tullakaan.

    • Vihtorille tiedoksi: ei sitå päivää tule, että Eura alkaisi resuta Lapualaasten kanssa.


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Maisa menee naimisiin

    Seiska julkaisi että Maisa menee sittenkin naimisiin. Maisalla olisi nyt vauva ja olisi Jm kanssa naimisissa jos ei keskenmenoa olisi tullut . Olisiko
    96
    3846
  2. Mistä Trumpia syytetään?

    Kertokaas nyt tällaiselle politiikasta tietämättömälle se. Onko se tehnyt Ukrainan presidentin kanssa jonkun salaisen sopimuksen missä Ukraina tuhotaa
    Maailman menoa
    77
    516
  3. KORONAVIRUS: 11 milj. asukkaan Wuhan eristetty!

    Kiina on keskeyttänyt Wuhanin kaupungista lähtevän liikenteen. Wuhanin epäillään olevan uuden tappavan koroaviruksen alkulähde. WHO:n mukaan 11 miljo
    Maailman menoa
    90
    425
  4. Martinan virheelliset ravitsemusneuvot

    Tänään antaa vinkkejä sitruunavedestä, jonka teksti "lainattu" mtv3-sivulta, jossa sentään on mainittu lähde(toisin kun Martinalla) Toisekseen sitruun
    34
    414