tämä abortti keskustelu perustuu valheisiin

huolestunut

Luin tuolta hetki sitten miten valehdeltiin työn takia ettei ole työtä, vaikka sellainen olikin, koska joutuu matkustamaan paljon. Abortteja tehdään ilman mitään määrää ja syyt ovat todellakin aika naurettavia! missä on todella naisten vastuu, kysyn vaan.

Erilaisia verukkeita, kun on nuori ja ehkäisy petti, tai kun juotiin alkoholia ehkäisy petti, syitä joilla ei ole mitään ruumiillita syytä, tai naisella raskauksista tulleita ongelmia, sairaalassa makuuta jne.

Syytä ovat kaikessa muussa kuin todellisissa syissä.

Tämä maa tarvitsee selkäerankaa, ja vastuullisuutta.

Lakia pitää todellakin tiukentaa entistä enempi, nuo syyt eivät ole edes syitä.
Vaan takana on valheitten suuri tulos, ja siksi abortteja tehdkään kuin liukuhihnatyylillä.

Nyt kysyn naiset teiltä, laittakaa käsi sydämelle, oletko tehnyt valheiden pohjalta abortin, vain siksi että se ei nyt sopinut kuvioihin, vai oliko sinulla todellinen syy tehdä, sairaus, raskauksista tulleita komplikaatioita.

Uskallatko sanoa tähän aloitukseeni syyt jotka ovat olleen niin painavat, jonka johdosta olet päätynyt aborttiin?

Vielä toinen kysymys, haluatko että aborttiviikkojen määrä nostettaisiin ja jos niin miksi. Ja myös samaan liittyvä, haluatko että se lasketaan ja tähänkin myös miksi.

Kiitos vaivannäöstänne.

96

433

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pupu tupuna

      Se miksi joku tekee abortin on hänen oma henkilökohtainen valintansa jolloin myös syyt siihen ovat painavat. Et sinä tai kukaan muukaan voi määrätä toisen elämästä milloin siihen lapsi sopii ja milloin ei. Et myöskään voi tietää valehteleeko toinen lääkärille vai ei. Se ei kuulu sinulle eikä kenellekään muulle muuta kuin asianosaisille eli potilaalle ja lääkärille.
      Miksi sinun tai kenenkään muun edes tulisi tietää syitä miksi joku toinen on abortin tehnyt? Mitä siitä kukaan muu "hyötyy" millään tasolla?

      • No niinkun

        vaikka sen takia että yhteiskunta sen lystin enimmäkseen maksaa, ja menettää siinä taas potentiaalisen veronmaksajan.. toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia". Yhteiskunta on säätäny tietyt edellytykset millonka uusi kansalainen voidaan luvalla tappaa, mutta ylimielisesti valehtelevat mukavuusabortoijat haistattaa pitkät ja käyttää härskisti hyväkseen lain ammottavia porsaanreikiä, kun valvonta ei toimi!

      • pupu tupuna
        No niinkun kirjoitti:

        vaikka sen takia että yhteiskunta sen lystin enimmäkseen maksaa, ja menettää siinä taas potentiaalisen veronmaksajan.. toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia". Yhteiskunta on säätäny tietyt edellytykset millonka uusi kansalainen voidaan luvalla tappaa, mutta ylimielisesti valehtelevat mukavuusabortoijat haistattaa pitkät ja käyttää härskisti hyväkseen lain ammottavia porsaanreikiä, kun valvonta ei toimi!

        "vaikka sen takia että yhteiskunta sen lystin enimmäkseen maksaa, ja menettää siinä taas potentiaalisen veronmaksajan.."
        --Suako raha ainoastaan kiinnostaa?

        "toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia"."
        --Olinkohan jossain muuta väittänyt? Abortti kun sattuu olemaan jokaisen naisen perusoikeus ja oma henkilökohtainen asia, tapot ja murhat ovat asia erikseen (lue lakikirjasta määritelmät näille)

        "Yhteiskunta on säätäny tietyt edellytykset millonka uusi kansalainen voidaan luvalla tappaa, mutta ylimielisesti valehtelevat mukavuusabortoijat haistattaa pitkät ja käyttää härskisti hyväkseen lain ammottavia porsaanreikiä, kun valvonta ei toimi! "
        --Miten voit todistaa että kaikki jotka aborttia hakevat valehtelevat? Ja samoinhan sinäkin käytät härskisti hyväksesi kunnianloukkaus lain ja sananvapaus lain porsaanreikiä mesoamalla täällä mielivaltaisesti ja käyttämällä todella raakoja termejä. Ja miksi? Sen takia että olet vain mielessäsi päättänyt että asiat on näin ja sitten kuvittelet olevasi lain yläpuolella.

      • Tuota...

        Nyt sinäkin järki käteen ja mieti hetken.
        Eikö keskustelu ole kysymyksiin vastaamista ja kysymysten esittäminen toiselle?
        Ja jos riitelystä ja räksyttämisestä syytät vain pupu tupunaa, niin, n.. Tarviiko tähän oikeesti edes mitään sanoa?

        Valitettavasti vaikka haluaisikin niin ei pysty päättämään aloituksestaan kuka siihen vastaa ja mihin se johtaa.
        Jos saisi, niin täällä ei olisi yhtään riitelyketjua missä aloittaja kysynyt neuvoja ja hänet on sitten haukuttut murhaajaksi jne.....

      • huolestunut
        Tuota... kirjoitti:

        Nyt sinäkin järki käteen ja mieti hetken.
        Eikö keskustelu ole kysymyksiin vastaamista ja kysymysten esittäminen toiselle?
        Ja jos riitelystä ja räksyttämisestä syytät vain pupu tupunaa, niin, n.. Tarviiko tähän oikeesti edes mitään sanoa?

        Valitettavasti vaikka haluaisikin niin ei pysty päättämään aloituksestaan kuka siihen vastaa ja mihin se johtaa.
        Jos saisi, niin täällä ei olisi yhtään riitelyketjua missä aloittaja kysynyt neuvoja ja hänet on sitten haukuttut murhaajaksi jne.....

        No antaa sitten olla kun täällä on heti vastustajajoukko paikalla.
        Tarkoitus oli vähän raottaa mielipiteitä, mutta nähtävästi täällä on vain aborttien jyrääjät jotka saa kirjoittaa, muiden tekstit saa välittömästi haudata.

        Kiitos keskustelusta, jos tätä nyt siksi voi sanoa. Mukavaa päivän jatkoa kaikille, toivottavasti joku sai ajatusta miten voisimme pudottaa tuota sterilisaatioikää ja mietintää siitäkin mikä on ne todelliset syyt miksi abortteja tehdään.

        Ilma onkin mitä mukavin, joten iloista keskustelua abortin tekijöille ja niiden puoltajille.

      • Valhetta tursuaa
        pupu tupuna kirjoitti:

        "vaikka sen takia että yhteiskunta sen lystin enimmäkseen maksaa, ja menettää siinä taas potentiaalisen veronmaksajan.."
        --Suako raha ainoastaan kiinnostaa?

        "toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia"."
        --Olinkohan jossain muuta väittänyt? Abortti kun sattuu olemaan jokaisen naisen perusoikeus ja oma henkilökohtainen asia, tapot ja murhat ovat asia erikseen (lue lakikirjasta määritelmät näille)

        "Yhteiskunta on säätäny tietyt edellytykset millonka uusi kansalainen voidaan luvalla tappaa, mutta ylimielisesti valehtelevat mukavuusabortoijat haistattaa pitkät ja käyttää härskisti hyväkseen lain ammottavia porsaanreikiä, kun valvonta ei toimi! "
        --Miten voit todistaa että kaikki jotka aborttia hakevat valehtelevat? Ja samoinhan sinäkin käytät härskisti hyväksesi kunnianloukkaus lain ja sananvapaus lain porsaanreikiä mesoamalla täällä mielivaltaisesti ja käyttämällä todella raakoja termejä. Ja miksi? Sen takia että olet vain mielessäsi päättänyt että asiat on näin ja sitten kuvittelet olevasi lain yläpuolella.

        Ja vieläkään ei oo näkyny ensimmäistäkäänb todistetta missä tappaminen (edes aboertilla) ois todettu perusoikeudeks :DDD

        ""toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia"."
        --Olinkohan jossain muuta väittänyt? "

        ?? Ja tää ei ollu mitenkään sama asia?
        "on hänen oma henkilökohtainen valintansa"

        "Ja samoinhan sinäkin käytät härskisti hyväksesi kunnianloukkaus lain ja sananvapaus lain porsaanreikiä mesoamalla täällä mielivaltaisesti ja käyttämällä todella raakoja termejä."

        Voi katsos kun se ei oo mun päätös ettei nimimerkkien ym. anonyymien kunniaa netissä voida loukata :) mesoo lainsäätäjille, turha sitä täällä on raivota. Muutenkin aivan turha kitistä tosta kun syyllistyt itse tasan samaan vaikket sitä edes tajua.

      • pupu tupuna
        Valhetta tursuaa kirjoitti:

        Ja vieläkään ei oo näkyny ensimmäistäkäänb todistetta missä tappaminen (edes aboertilla) ois todettu perusoikeudeks :DDD

        ""toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia"."
        --Olinkohan jossain muuta väittänyt? "

        ?? Ja tää ei ollu mitenkään sama asia?
        "on hänen oma henkilökohtainen valintansa"

        "Ja samoinhan sinäkin käytät härskisti hyväksesi kunnianloukkaus lain ja sananvapaus lain porsaanreikiä mesoamalla täällä mielivaltaisesti ja käyttämällä todella raakoja termejä."

        Voi katsos kun se ei oo mun päätös ettei nimimerkkien ym. anonyymien kunniaa netissä voida loukata :) mesoo lainsäätäjille, turha sitä täällä on raivota. Muutenkin aivan turha kitistä tosta kun syyllistyt itse tasan samaan vaikket sitä edes tajua.

        Nyt taitaa olla luetun ymmärtämisessä pahasti vikaa..

        Tiesitkö että tappo ja murha ovat ihan eri asioita kuin abortti..? Jos et niin kannattaisi mennä opettelemaan nämä termit ihan vaikka ulkoa ja miettiä mitä mikin termi tarkoittaa..

        Abortti on JOKAISEN oma henk koht asia, kun taas tappo ja murha ovat asioita jotka koskettavat omaisia myöskin.

      • Apostoli Peeveli

        huolestunut -nimimerkille:

        Ei sinulla valitettavasti ole mitään valtaa siihen, kuka täällä saa kirjoittaa ja vastata kellekin ja mitäkin. Pupu tupuna on paljon asiallisempi täällä kuin moni muu. Yhtä lailla sinun kirjoituksesi ovat "pommittamista" toisten näkökulmasta. Jos joku täältä pitäisi poistaa, on tuo 24/7 kirjoittava palstahäirikkö-d-päivystäjä joka ei koskaan keskustele, vaan kokee elämäntehtäväkseen solvaamisen.

        Yhtä vähän kuin sulla on valtaa alkaa valikoimaan tänne kirjoittavia henkilöitä, sinulla on valtaa vaikuttaa kenenkään aborttiinkaan.

        Jos aborttiasia on sinulle niin valtavan tärkeä, vaikka se muita kuin itseäsi koskeekin niin miksi et itse mene ja tee vaikka omalle kansanedustajalle esitystä ehkäisyn ja sterilisaation saannin helpottamiseksi. Ei sterilisaation saamisen vaikeus ole naisten itsensä syy, vaan syyt sterilisaatioon pitää olla paljon painavammat kuin aborttiin.

      • Niin sulla näköjään
        pupu tupuna kirjoitti:

        Nyt taitaa olla luetun ymmärtämisessä pahasti vikaa..

        Tiesitkö että tappo ja murha ovat ihan eri asioita kuin abortti..? Jos et niin kannattaisi mennä opettelemaan nämä termit ihan vaikka ulkoa ja miettiä mitä mikin termi tarkoittaa..

        Abortti on JOKAISEN oma henk koht asia, kun taas tappo ja murha ovat asioita jotka koskettavat omaisia myöskin.

        "Tiesitkö että tappo ja murha ovat ihan eri asioita kuin abortti..? "

        Ja missähän tossa niistä oli puhuttu??? Tajuatko että tappaminen on ihan yleistermi niille kaikille?! Kannattas tosiaan opetella mitä eroo niillä on ennenkun alat muita syytteleen...

        "Abortti on JOKAISEN oma henk koht asia"

        :DDD Ja TAAS??!! Koita nyt herranjesta päättää jo mitä väität...

      • Että silleen.

        Mahtoiko olla liian tyhjentäviä vastauksia, onko poistosabotööri vapautunu banneista vai miksi tästäkin on kiljuttu kaikki 'huolestuneen' vastustajan viestit poistoon? Tästä näkee miksei todellakaan ainakaan vastustajien kannata käyttää mitään vakituista nimimerkkiä.

      • Liian kipeä huomio;)

        Tekopyhää....
        ja sinäkin aivan taatusti hyökit oman sakkis kimppuun kun alkaa tulla tätä 'sossupummi-loinen-kelvoton äiti-katkera lapseton-l'äskiperse-synnytyslehmä' jne jne jne. -horinaa!!? :D

      • vastuullisuutta

        Ei kai kukaan hyödykään kenenkään abortista, vaan siitä että näitä voitaisiin ehkäistä hätiköityjen tulosten pohjalta ja hoitaa vastuullinen ehkäisy, ja myöskin se että ihminen ymmärtää ottaa vastuuta myös kenen kanssa seurustelee. Yhden yön jutut ja raskaus on merkki siitä että ihminen on vastuuton eli ei ole kypsä pitämään huolta toisen sekä itsensä elämästä.

        Irtosuhteet kertoo suurista aborttimääristä, suhde ei ole vakaalla pohjalla, halutaan vain hetkellistä nautintoa. Vastuullinen ihminen toimii siten että ottaa aina toisen osapuolen huomioon eikä rakenna sellaisia siltoja jotka palavat alla poroksi.

      • sinulle pupu tupuna

        Sen verran se kuuluu myös meille veronmaksajille, miten paljon nämä tulvevat veronmaksajien pussiin maksamaan, yhtä paljon se vaatii tietyn hoitohenkilömäärän palvelemaan ihmisiä. Ja paljon se myös kuuluu maailmalle kun aborttimäärät ovat huikeat joita raportoidaan joka vuosi.

      • pupu tupuna
        sinulle pupu tupuna kirjoitti:

        Sen verran se kuuluu myös meille veronmaksajille, miten paljon nämä tulvevat veronmaksajien pussiin maksamaan, yhtä paljon se vaatii tietyn hoitohenkilömäärän palvelemaan ihmisiä. Ja paljon se myös kuuluu maailmalle kun aborttimäärät ovat huikeat joita raportoidaan joka vuosi.

        vilkuilehan niitä aborttitilastoja maailman laajuisesti niin huomaat että suomessa niitä tehdään yllättävän vähän muuhun maailmaan verrattuna..
        ja toisekseen maksan minäkin veroja ja siltikään mua ei kiinnosta toisten abortit,mut enemmän kiinnostaa ne yh:t jotka pyöräyttää tänne maailmaa pentuja ja elävät yhteiskunnan tuilla kun työnteko ei olekaa niiden ihmisten mieleen..

      • että näin
        No niinkun kirjoitti:

        vaikka sen takia että yhteiskunta sen lystin enimmäkseen maksaa, ja menettää siinä taas potentiaalisen veronmaksajan.. toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään "oma henkilökohtainen asia". Yhteiskunta on säätäny tietyt edellytykset millonka uusi kansalainen voidaan luvalla tappaa, mutta ylimielisesti valehtelevat mukavuusabortoijat haistattaa pitkät ja käyttää härskisti hyväkseen lain ammottavia porsaanreikiä, kun valvonta ei toimi!

        Äly hoi "No niinkun". Kukaan nainen ei ajattele yhteiskuntaa ja veronmaksajaa, jos päättää hankkia lapsen tai abortoida ei-toivotun raskautensa.
        Jokainen nainen on yksilö, ja jokaisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vapaassa valtiossamme, ja lait on sitä varten laadittukin niin, ettei esim. aborttiasiassakaan edes tarvitse esim. presidentiltä kysellä lupia moiseen asiaan, joka on niin henkilökohtainen ja intiimi asia kuin olla voi.

      • Tulikos mieleen
        pupu tupuna kirjoitti:

        vilkuilehan niitä aborttitilastoja maailman laajuisesti niin huomaat että suomessa niitä tehdään yllättävän vähän muuhun maailmaan verrattuna..
        ja toisekseen maksan minäkin veroja ja siltikään mua ei kiinnosta toisten abortit,mut enemmän kiinnostaa ne yh:t jotka pyöräyttää tänne maailmaa pentuja ja elävät yhteiskunnan tuilla kun työnteko ei olekaa niiden ihmisten mieleen..

        että ne 'pyöräyttelee pentuja' jotka todennäkösesti suakin sitten eräänä päivänä hoitaa siellä vanhainkodissa, vaihtaa sun vaippojas, maksaa eläkkeitäs jne.?

      • No sunkaltaset

        sitten kai ryhtys tappaan niitä syntyneitäkin kersojaan, se yksinhuoltajuus kun ois NIIIIIN kamalaa!!!! Ja tietenkin haaskataan ja kusetetaan yhteisiä varoja viemäriin mukavuusaborteilla minkä keretään...

      • kamala kohtalo
        Tulikos mieleen kirjoitti:

        että ne 'pyöräyttelee pentuja' jotka todennäkösesti suakin sitten eräänä päivänä hoitaa siellä vanhainkodissa, vaihtaa sun vaippojas, maksaa eläkkeitäs jne.?

        "että ne 'pyöräyttelee pentuja' jotka todennäkösesti suakin sitten eräänä päivänä hoitaa siellä vanhainkodissa, vaihtaa sun vaippojas, maksaa eläkkeitäs jne.? "

        En oikein pidä todennäköisenä, että sellaiseen riittää työvoimaa lainkaan tulevaisuudessa saati veronmaksajia. Tämä nuorempi sukupolvi on itse eläköitymässä jo heti 18-vuotiaana ja on muiden, yleensä juuri vanhempien ja yhteiskunnan huollettavana ottajana ja saajana - ei antajana.

        Paljon suurempi mahdollisuus on, että vanhuksille annetaan tulevaisuudessa jokin tee-se-itse-eutanasiapilleri, joka ratkaisee vanhustenhuolto-ongelman. Jokainen voi vielä voimissaan tehdä aktiivisen eutanasian, jos ei halua että sitä tehdään sitten kun ei enää ole voimia eikä tajua päättää asiasta itse.

        Mielestäni olisi kyllä ihan arvokas ja mielekäs vaihtoehto vapaaehtoisena ratkaisuna, koska ajatus esim. omasta vihanneksena olemisesta on vastenmielinen kun katselee miten vanhuksia kohdellaan, pidetään nälässä, märissä vaipoissa ja ilman hoitoa muutenkin.

        Mitähän ihmettä ne kaikki lähihoitajat tekevät päivät pitkät noissa laitoksissa? Viimeksi kun kävin äitiäni katsomassa, ja viivyin 2 tuntia, olivat hoitajat koko sen ajan kahvilla ja juorusivat keskenään sekä tullessa että lähtiessä eikä kukaan lähtenyt vanhusten avuksi, vaikka kellot soivat joka huoneesta.

      • Minkälainen..
        että näin kirjoitti:

        Äly hoi "No niinkun". Kukaan nainen ei ajattele yhteiskuntaa ja veronmaksajaa, jos päättää hankkia lapsen tai abortoida ei-toivotun raskautensa.
        Jokainen nainen on yksilö, ja jokaisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vapaassa valtiossamme, ja lait on sitä varten laadittukin niin, ettei esim. aborttiasiassakaan edes tarvitse esim. presidentiltä kysellä lupia moiseen asiaan, joka on niin henkilökohtainen ja intiimi asia kuin olla voi.

        itsemääräämisoikeus on tappamisen uhrilla? Mitä "henkilökohtaista ja intiimiä" on toisen ihmisen tappamisessa?

        Ei niin mitään.

      • Tilanne pahenee
        kamala kohtalo kirjoitti:

        "että ne 'pyöräyttelee pentuja' jotka todennäkösesti suakin sitten eräänä päivänä hoitaa siellä vanhainkodissa, vaihtaa sun vaippojas, maksaa eläkkeitäs jne.? "

        En oikein pidä todennäköisenä, että sellaiseen riittää työvoimaa lainkaan tulevaisuudessa saati veronmaksajia. Tämä nuorempi sukupolvi on itse eläköitymässä jo heti 18-vuotiaana ja on muiden, yleensä juuri vanhempien ja yhteiskunnan huollettavana ottajana ja saajana - ei antajana.

        Paljon suurempi mahdollisuus on, että vanhuksille annetaan tulevaisuudessa jokin tee-se-itse-eutanasiapilleri, joka ratkaisee vanhustenhuolto-ongelman. Jokainen voi vielä voimissaan tehdä aktiivisen eutanasian, jos ei halua että sitä tehdään sitten kun ei enää ole voimia eikä tajua päättää asiasta itse.

        Mielestäni olisi kyllä ihan arvokas ja mielekäs vaihtoehto vapaaehtoisena ratkaisuna, koska ajatus esim. omasta vihanneksena olemisesta on vastenmielinen kun katselee miten vanhuksia kohdellaan, pidetään nälässä, märissä vaipoissa ja ilman hoitoa muutenkin.

        Mitähän ihmettä ne kaikki lähihoitajat tekevät päivät pitkät noissa laitoksissa? Viimeksi kun kävin äitiäni katsomassa, ja viivyin 2 tuntia, olivat hoitajat koko sen ajan kahvilla ja juorusivat keskenään sekä tullessa että lähtiessä eikä kukaan lähtenyt vanhusten avuksi, vaikka kellot soivat joka huoneesta.

        Niistä laitoksista taitaa puuttua muutama hoitaja.. ehkäpä juuri ne jotka lähetettiin joitain vuoskymmeniä takaperin aborteilla jätepönttöön.

      • Niin.
        Tilanne pahenee kirjoitti:

        Niistä laitoksista taitaa puuttua muutama hoitaja.. ehkäpä juuri ne jotka lähetettiin joitain vuoskymmeniä takaperin aborteilla jätepönttöön.

        Nythän ne hoitavat vain toistensa mielenterveyttä juoruilemalla kahvikuppien äärellä ja välillä käyvät pahoinpitelemässä vanhuksia.
        Jatkuva kameravalvonta pitäisi saada kaikkiin hoitolaitoksiin mahdollisimman pian.

      • Sisäpiirissä?
        Niin. kirjoitti:

        Nythän ne hoitavat vain toistensa mielenterveyttä juoruilemalla kahvikuppien äärellä ja välillä käyvät pahoinpitelemässä vanhuksia.
        Jatkuva kameravalvonta pitäisi saada kaikkiin hoitolaitoksiin mahdollisimman pian.

        Omakohtasta kokemusta löytyy vai mistä noin tarkkaa tietoo?

      • kamala kohtalo
        Tilanne pahenee kirjoitti:

        Niistä laitoksista taitaa puuttua muutama hoitaja.. ehkäpä juuri ne jotka lähetettiin joitain vuoskymmeniä takaperin aborteilla jätepönttöön.

        "Niistä laitoksista taitaa puuttua muutama hoitaja.."

        Kyllä niitä hoitajia on laitos täynnä, ainakin kahvipöydässä niitä riitti, muttei kukaan tehnyt töitä sen kahden tunnin aikana, kun olin sairaalassa.

        Työmoraali on hoitajilta nykyään aika hukassa. Joskus itsekin potilaana on ollut osastolla, niin asiat tapahtuu kuin hidastetussa elokuvassa ja lisää palkkaa vaan pitäisi saada, mutta mitään ei viitsitä tehdä, istutaan vaan leveellä perseellä siellä taukohuoneessa ja siitä vähästäkin mitä tehdään niin valitetaan, ja tiuskitaan potilaille kun niillä on jotain asiaa. Työvoimaa kyllä riittää mutta ei ilmeisestikään sitä kahvihuonetta pidemmälle eikä varsinaiseen duuniin. Ihmiset on onneksi alkaneet tehdä valituksia.

        Mistähän kristallipallosta sinä olet katsonut, kun mietit että niistä abortoiduista sikiöistä olisi tullut just hoitajia? Huonohin oloihin syntyneistä lapsista (mikä abortilla estetään) ei tule yleensä edes yhteiskuntakelpoisia kansalaisia vaan pelkkiä palveluita kuluttavia työkyvyttömiä.

      • Anonyymi
        kamala kohtalo kirjoitti:

        "Niistä laitoksista taitaa puuttua muutama hoitaja.."

        Kyllä niitä hoitajia on laitos täynnä, ainakin kahvipöydässä niitä riitti, muttei kukaan tehnyt töitä sen kahden tunnin aikana, kun olin sairaalassa.

        Työmoraali on hoitajilta nykyään aika hukassa. Joskus itsekin potilaana on ollut osastolla, niin asiat tapahtuu kuin hidastetussa elokuvassa ja lisää palkkaa vaan pitäisi saada, mutta mitään ei viitsitä tehdä, istutaan vaan leveellä perseellä siellä taukohuoneessa ja siitä vähästäkin mitä tehdään niin valitetaan, ja tiuskitaan potilaille kun niillä on jotain asiaa. Työvoimaa kyllä riittää mutta ei ilmeisestikään sitä kahvihuonetta pidemmälle eikä varsinaiseen duuniin. Ihmiset on onneksi alkaneet tehdä valituksia.

        Mistähän kristallipallosta sinä olet katsonut, kun mietit että niistä abortoiduista sikiöistä olisi tullut just hoitajia? Huonohin oloihin syntyneistä lapsista (mikä abortilla estetään) ei tule yleensä edes yhteiskuntakelpoisia kansalaisia vaan pelkkiä palveluita kuluttavia työkyvyttömiä.

        "Huonohin oloihin syntyneistä lapsista (mikä abortilla estetään) ei tule yleensä edes yhteiskuntakelpoisia kansalaisia vaan pelkkiä palveluita kuluttavia työkyvyttömiä."

        Mistähän tilastoista tällainen tieto on peräisin vai ihan mutuhatustako heitettiin? Ja mistä kristallipalloista katsottiin tämä että niistä aborteilla tapetuista olisi juuri tullut tällaisia?

      • Anonyymi
        Apostoli Peeveli kirjoitti:

        huolestunut -nimimerkille:

        Ei sinulla valitettavasti ole mitään valtaa siihen, kuka täällä saa kirjoittaa ja vastata kellekin ja mitäkin. Pupu tupuna on paljon asiallisempi täällä kuin moni muu. Yhtä lailla sinun kirjoituksesi ovat "pommittamista" toisten näkökulmasta. Jos joku täältä pitäisi poistaa, on tuo 24/7 kirjoittava palstahäirikkö-d-päivystäjä joka ei koskaan keskustele, vaan kokee elämäntehtäväkseen solvaamisen.

        Yhtä vähän kuin sulla on valtaa alkaa valikoimaan tänne kirjoittavia henkilöitä, sinulla on valtaa vaikuttaa kenenkään aborttiinkaan.

        Jos aborttiasia on sinulle niin valtavan tärkeä, vaikka se muita kuin itseäsi koskeekin niin miksi et itse mene ja tee vaikka omalle kansanedustajalle esitystä ehkäisyn ja sterilisaation saannin helpottamiseksi. Ei sterilisaation saamisen vaikeus ole naisten itsensä syy, vaan syyt sterilisaatioon pitää olla paljon painavammat kuin aborttiin.

        Tuolta alempaa erään suosijan kommentti: "Pupu tupunalla on oma tyylinsä esittää mielipiteitä, häätämällä hänet keskustelusta sinä itse syyllistyt keskustelun typistämiseen.
        Ole vastaamatta hänelle, jätä huomiotta jos hän häiritsee sinua."

        Mutta vastustajat eli "väärää" mieltä olevat saa ja pitäisi kyllä häätää?
        "Jos joku täältä pitäisi poistaa, on tuo 24/7 kirjoittava palstahäirikkö-d-päivystäjä" : D
        ja epämieluisat mielipiteet ja totuudet on tietenkin aina "solvaamista"..

      • Anonyymi
        sinulle pupu tupuna kirjoitti:

        Sen verran se kuuluu myös meille veronmaksajille, miten paljon nämä tulvevat veronmaksajien pussiin maksamaan, yhtä paljon se vaatii tietyn hoitohenkilömäärän palvelemaan ihmisiä. Ja paljon se myös kuuluu maailmalle kun aborttimäärät ovat huikeat joita raportoidaan joka vuosi.

        "Sen verran se kuuluu myös meille veronmaksajille, miten paljon nämä tulvevat veronmaksajien pussiin maksamaan, yhtä paljon se vaatii tietyn hoitohenkilömäärän palvelemaan ihmisiä. Ja paljon se myös kuuluu maailmalle kun aborttimäärät ovat huikeat joita raportoidaan joka vuosi."

        Oikaisen pari uskomustasi!

        1. Ihmiset jotka on veronmaksajien rahoista huolissaan on yleensä niitä jotka on vain haittakansalaisia ja joita ylläpidetään jotka ei tuota mitään.

        2.hoitohenkilökuntaa ei varhaisvaiheen abortissa tarvi. Ei toivotut lapset ne kuluttaa järjestelmää, mt, sijoitus,päihde, työttömyyskuluina.

        3.Suomessa on poikkeuksellisen vähän abortteja verrattuna muihin maihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen verran se kuuluu myös meille veronmaksajille, miten paljon nämä tulvevat veronmaksajien pussiin maksamaan, yhtä paljon se vaatii tietyn hoitohenkilömäärän palvelemaan ihmisiä. Ja paljon se myös kuuluu maailmalle kun aborttimäärät ovat huikeat joita raportoidaan joka vuosi."

        Oikaisen pari uskomustasi!

        1. Ihmiset jotka on veronmaksajien rahoista huolissaan on yleensä niitä jotka on vain haittakansalaisia ja joita ylläpidetään jotka ei tuota mitään.

        2.hoitohenkilökuntaa ei varhaisvaiheen abortissa tarvi. Ei toivotut lapset ne kuluttaa järjestelmää, mt, sijoitus,päihde, työttömyyskuluina.

        3.Suomessa on poikkeuksellisen vähän abortteja verrattuna muihin maihin.

        "Ei toivotut lapset ne kuluttaa järjestelmää, mt, sijoitus,päihde, työttömyyskuluina. "

        Sitten vain ne todisteet esille että juuri tällaiset on niitä "ei toivottuja" lapsia. Joko löytyy vai mennäänkö edelleen sillä tutulla mutulinjallasi?

        "Suomessa on poikkeuksellisen vähän abortteja"

        Ja silti Suomessa syntyy ennätyksellisen vähän lapsia ja kato tulee pahenemaan entisestään, kun "viisaat" päättäjät alentui feminatsien kiihkosumutukseen ja sääti "lääkkeeksi" tähän entistäkin lepsumman aborttilain..

    • huolestunut

      Jatkan vielä tähän aloitukseen. Jos naiset alkaisivat nostamaan enempi ääntään sterilisaatio iän laskemisesta, vaikuttaisi se huomattavasti ettei abortteja tulisi niin paljon.
      Sterilisaatio tulisi myöntää niille jotka sanovat ettei halua enää lapsia, minusta tässäkin asiassa kuten monet naiset sanoo että he saavat päättää omasta kehostaa, minä sanoisin tähän kohtaan että minusta naisen tulee saada päättää varsinkin tässä kohdassa että hän saa sterilisaation.

      Sterilisaatiosta puhutaan täälläkin ettei se ole satavarmaa, todellisuudessa on paljon vähemmän raskaaksi tulleita tämän jälkeen kuin kierukan ja pilleriä nauttivat naiset. Pillerit saattaa joskus unohtua ja kierukka voi poistua.

      Kierukasta on muutenkin paljon enempi tullut komplikaatioita, verenvuotoa, alavatsakipuja.

      Minusta meiltä puuttuu tärkeä kaavake joka sisältää tuon alhaisemman iän saada sterilisaation.
      Sterilisaation kyllä saa sillä että naisen raskaudet ovat olleet niin vaikeita ja niistä on syntynyt komplikaatioita, eikä lapsia enää haluta. Sen saa kyllä alle 30-vuotiaanakin.

      laitoin tarkoituksella rajun aloituksen, että se herättää meissä naisissa ajatuksia tähän sterilisaatioon, eikä siten että ehkäisyn pettäessä päädytään moniin abortteihin, koska se ei ole mikään ehkäisykeino, ehkäisy pitää hoitaa vastuullisena ihmisenä niin hyvin ettei sellaista pääse tapahtumaan.

      Ja jos sellainen tulee, osataan kantaa vastuu ja ottaa uusi elämä vastaan.

      Kuinka moni nainen kannattaa sterilisaatiota, tähän voisi laittaa vaikka hep!

      Tiedän että osa naisia vastustaa, he tekevät mieluummin abortin kuin että sterilisoivat, sitä vain ihmttelen että miksi näin on.

      Minulla on itselläni vankka pohja sanoa sterilisoinnista.
      Itselläni se on ollut 18-vuotta ja koskaan en ole tullut raskaaksi, minulla ei ole ollut keskenmenoja, alavatsakipuja eikä muutakaan. Eli voin sanoa että se on aika turvallinen tapa hoitaa "ei-toivottuja" lapsia, mutta itselleni lapset vaikka nyt vielä tulisi, ei ole minkään selittelyn eikä töiden eikä minkään muunkaan elämän tilanteeni tähden ei-toivottuja lapsia.

      • huolestunut

        Minulla on kyllä lapsia, abortteja en ole tehnyt koska ei ole myöskään tullut hyvn hoidotetun ehkäisyn tähden raskauksia, ei ole ollut keskenmenoja ei ennen eikä jälkeen.
        Mieheni on vastuullinen ihminen joka arvostaa elämää ja siksi meillä ei minkään maallisen syyn tähden olisi tehty aborttia. Vastuun kantaminen on meille tärkeää ja velvollisuutemme on hoitaa ne jotka syntyvät. Meillä on hyvä ja rakastava yhteiselämä, jota pidämme elämämme tärkeimpänä asiana huolehtia avioliitostamme että se pysyy hyvänä ja seesteisenä. kolmekymmentä vuotta yhdessä olleet.

      • Dara

        Olen sitä mieltä, että sterilisaation saamista voisi vähän helpottaa, vaikkapa joko ikärajaa, lapsilukurajaa taikka molempia alentamalla. Tähän tosin kannattaisi ryhtyä mailtilla ja selvittää ensin muutamia asiaan oleellisesti liittyviä kysymyksiä. Kuinka moni sterilsaation tehnyt tulee myöhemmin katumapäälle? Ovatko katujat lapsettomia vaiko 'lapsellisia'? Minkä ikäisiä he ovat olleet toimenpiteen aikana? Kokevatko he, että sterilisaation luonnetta ja tarkoitusta lopullisena ehkäisykeinona ei kaiketi tarpeeksi heille korostettu ja kerrottu tms?

        "Tiedän että osa naisia vastustaa, he tekevät mieluummin abortin kuin että sterilisoivat, sitä vain ihmttelen että miksi näin on."

        Minä en tunne yhtään naista, joka vastustaisi oikeutta sterilisaatioon niissä puitteissa kuin sen nykyisellään voi saada. Sen sijaan tunnen itseni ohella useita, jotka eivät halua itse sterilisaatiota. Tähän on hyvin yksinkertainen syykin: ei halua sulkea pois sitä mahdollisuutta, että vielä tekisi lapsiakin. Sanomattakin lienee selvää, että jos nainen ajattelee haluavansa joskus tulevaisuudessa lapsia, ei sterilisaatio ole silloin oikea ehkäisymenetelmä.
        Hormonikierukan ehkäisyteho vastaa muuten sterilisaation tehoa, joten katsoisin että se on silloin parempi ehkäisy naisille, jotka eivät halua lasten mahdollisuutta kokonaan vielä poissulkea.

      • sosiologi
        huolestunut kirjoitti:

        Minulla on kyllä lapsia, abortteja en ole tehnyt koska ei ole myöskään tullut hyvn hoidotetun ehkäisyn tähden raskauksia, ei ole ollut keskenmenoja ei ennen eikä jälkeen.
        Mieheni on vastuullinen ihminen joka arvostaa elämää ja siksi meillä ei minkään maallisen syyn tähden olisi tehty aborttia. Vastuun kantaminen on meille tärkeää ja velvollisuutemme on hoitaa ne jotka syntyvät. Meillä on hyvä ja rakastava yhteiselämä, jota pidämme elämämme tärkeimpänä asiana huolehtia avioliitostamme että se pysyy hyvänä ja seesteisenä. kolmekymmentä vuotta yhdessä olleet.

        nimimerkille huolestunut.

        Minusta on hienoa, että sinulla on ollut noin hyvä yhteiselämä ja sinulla on ollut mies, joka kantaa vastuunsa asioista. Olisipa noin kaikilla muillakin. Mutta kun ei ole, ja siksi abortteja tehdään. Minusta moni abortti voitaisiin estää, jos miehet kantaisivat vastuunsa arjesta, kasvatusvastuusta ja elatuksesta. Ikävä kyllä miesten isyys on aivan vapaaehtoinen asia, eikä mitään osallisuutta periaatteessa tarvi kantaa. Siksi ei voida mitään pakkoa asettaa naisillekaan. Mies voi häipyä toiselle puolelle maapalloa isyyttään pakoon mutta nainen ei voi. Kuitenkin raskaus on yhteistä perua. Jos synnyttää lapsen ei pääse tästä hetkeksikään edes lomille. Siksi on väärin ajatella, että nainenkaan ei saisi mitään valintoja tehdä sen suhteen, miten elämänsä käyttää.

        Et voi ihan päätellä, että jos sinulla on ollut asiat hyvin ja elänyt "pumpulissa" etkä ole tarvinnut aborttia niin ei sitä kukaan muukaan silloin tarvitse. Aika kurjissa tilanteissa nykyihmiset joutuvat elämään. Sitä ei moni halua edes nähdä, vaan suljetaan silmät ja lakaistaan ikävät asiat maton alle. Kannattaisi tutustua kurjistuneeseen perhe-elämätodellisuuteen vaikka vapaaehtoistyön avulla. Moni köyhyysrajan alapuolella elävä yh-perhe tarvisi auttajaa, lapsenvahtia ja tukihenkilöä kun äidit on niin kovilla yksin ongelmiensa kanssa. Jos esim. itse sairastuu, ei kukaan huolehdi lapsista. Moni poika tarvisi miehen mallia ja tukihenkilöä, kun biologinen isä on häipynyt tai pidetään kaukana väkivaltaisuuden vuoksi. Auttaa voi vaikka miten, jos ei muuten niin rahalla avustamalla. Kohteita ja rahareikiä riittää.

        En pidä itse oikein suuressa arvossa omalla "hyvällä elämällä" hurskastelua, ja toisten ratkaisujen tuomitsemisella, jos ei kerran itse tee yhtään mitään kurjuuden ehkäisemiseksi. Itsensä ylentäminen on niin helppoa itseään heikommassa asemassa olevien kustannuksella.

      • 1977*

        Itseni on vaikea nähdä miksi ihmeessä naiset halauisivat laskea sterilisaatioikää?

        itse olen sterilisaatioita kinunnut 27-vuotiaana, jolloin olin varma, ettei meille lasta tule koskaan. Nyt 35 vuotiaana minulla on toivottu 2-vuotias tytär.

        No tietenkin on erikseen ne konemaisesti yhtä uraa elävät ihmiset, jotka jo nuorena voivat päättää, että nyt haluavat sitä ja tätä ja haluavat sitä ja tätä sitten koko ikänsä. Me loput taas ollaan inhimillisiä ailahtelevia henkilöitä, jotka tänään voivat tahtoa tätä huomenna sitä.

        Kun uskon, että meistä suurin osa päättää asioita muuten kuin kiveen hakkaamalla ja tietää sen itsekin, että joskus halusi elämältä vähän eriasioita mitä haluaa nyt, niin miksi ihmeessä tämän tiedostavat ihmiset haluisivat laskea ikää sterilisaatioon pääsyyn?

        Jotain kertonee se, että nykyisin sterilisaation saa alle 30-vuotiaana painavilla syillä. Eli sen saa naiset joilla on vaikka terveydellisiä ongelmia tai jo tehtynä neljä lasta. Silti noista sterilisatiosita yritetään purkaa puolia myöhemmin ja purkaminen on aina epävarmaa, eli puolet nsoita naisista päättääkin myöhemmin,e ttä he haluavatkin vielä lapsen ja nämä naiset olivat saaneet sterilisaation kuitenkin huomatavasti painavammin syin kuin "en usko koskaan haluavani lasta"....

        "Tiedän että osa naisia vastustaa, he tekevät mieluummin abortin kuin että sterilisoivat, sitä vain ihmttelen että miksi näin on."

        Miksi ihmettelet, eikö syy ole ihan selkeä? Abortti tarkoittaa, etten saa lasta nyt. Sterilisaatio tarkoittaa, en saa lasta koskaan.

    • Tuota....

      Sterilointi onkin hyvä ratkaisu naiselle joka on jo synnyttänyt ja on kiintiö täynnä, tai naiselle joka tietää aivan 100% varmasti että ei todellakaan ikinä tule haluamaan lapsia.
      Nuorelle lapsettomalle se on kuitenkin vähän vaikeampi paikka, vaikka 25vuotiaana olisikin varma että ei ikinä halua omia lapsi, niin elämä voi muuttua niin että tapaa esimerkiksi elämänsä rakkauden jonka kanssa sitten haluaakin perustaa perheen.
      Jos vahinko pääsee käymään, esimerkiksi sen takia että ehkäisy pettää, tai ehkäisy on unohtunut, ei voidan rangaista naista raskaudella ja synnytyksellä kuitenkaan.

      Olen pahoillani, aloituksesi ei ollut minusta mitenkään raju, enemmänkin sekava.
      Vielä vähemmän kunnioitusta keskustelijana herätit hyökkäämällä heti pupu tupunan kimppuun.

      • huolestunut

        pupu tupuna on hyökännyt rajusti täällä jatkuvasti ja toivon että tästä tulee muutakin kuin tuontyyppinen keskustelu mitä hän heti alkukättelyssä halusi.
        toivon keskustelua, en typistämistä heti alkuunsa.

        Peräänkuulutan vastuullisuutta jokaisen naisen kohdalla, abortti ei ole ehkäisykeino vaan haen tässä nyt sitä että ehkäisyn voi hoitaa kyllä jos nainen ymmärtää elämän arvot, vastuullisuus on kantaa tekojensa seuraukset jos on kykenevä seksielämään. Rikoslain mukaan alle 16-vuotiaat ovat lapsia ja jos sellaisen henkilön on saattanut raskaaksi on rikos, saati sitten että on yhtynyt näin nuoreen.
        Peräänkuulutan ja toistan sanojani, miten otamme vastuun ehkäisystä, elämmekö huolettomasti ajatellen, että pääsemmehän ei-toivotusta lapsesta eroon kun menemme toimittamaan sen pois.
        Vai ajattelemmeko vastuullisina toimia toisen osapuolen kanssa siten että meillä on mielessämme muu kuin vain seksittely, eikä vastuuta.

        Nuoria seuranneena ja sitä työtä tehneenä, olen huomannut miten nuorten elämä on seksikokeiluja aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
        Jos tämä on tavoite mitä mediat tuovat esille että vaihdetaan paria kun nyt ei toisen naama miellyttänytkään, taas toiseen sänkyyn jne.
        Vastuullisuus on kaikkea sitä että otamme vastuun omasta sekä toisen elämästä.
        Abortti ei saa koskaan olla vaihtoehto, vaan se on viimeinen mahdollinen ja sekin tulee olla tehty sen pohjalta jossa ei ole vain oma mukavuus kyseessä, ei uusi työ jne.

      • Tuota...
        huolestunut kirjoitti:

        pupu tupuna on hyökännyt rajusti täällä jatkuvasti ja toivon että tästä tulee muutakin kuin tuontyyppinen keskustelu mitä hän heti alkukättelyssä halusi.
        toivon keskustelua, en typistämistä heti alkuunsa.

        Peräänkuulutan vastuullisuutta jokaisen naisen kohdalla, abortti ei ole ehkäisykeino vaan haen tässä nyt sitä että ehkäisyn voi hoitaa kyllä jos nainen ymmärtää elämän arvot, vastuullisuus on kantaa tekojensa seuraukset jos on kykenevä seksielämään. Rikoslain mukaan alle 16-vuotiaat ovat lapsia ja jos sellaisen henkilön on saattanut raskaaksi on rikos, saati sitten että on yhtynyt näin nuoreen.
        Peräänkuulutan ja toistan sanojani, miten otamme vastuun ehkäisystä, elämmekö huolettomasti ajatellen, että pääsemmehän ei-toivotusta lapsesta eroon kun menemme toimittamaan sen pois.
        Vai ajattelemmeko vastuullisina toimia toisen osapuolen kanssa siten että meillä on mielessämme muu kuin vain seksittely, eikä vastuuta.

        Nuoria seuranneena ja sitä työtä tehneenä, olen huomannut miten nuorten elämä on seksikokeiluja aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
        Jos tämä on tavoite mitä mediat tuovat esille että vaihdetaan paria kun nyt ei toisen naama miellyttänytkään, taas toiseen sänkyyn jne.
        Vastuullisuus on kaikkea sitä että otamme vastuun omasta sekä toisen elämästä.
        Abortti ei saa koskaan olla vaihtoehto, vaan se on viimeinen mahdollinen ja sekin tulee olla tehty sen pohjalta jossa ei ole vain oma mukavuus kyseessä, ei uusi työ jne.

        "pupu tupuna on hyökännyt rajusti täällä jatkuvasti ja toivon että tästä tulee muutakin kuin tuontyyppinen keskustelu mitä hän heti alkukättelyssä halusi.
        toivon keskustelua, en typistämistä heti alkuunsa."
        Pupu tupunalla on oma tyylinsä esittää mielipiteitä, häätämällä hänet keskustelusta sinä itse syyllistyt keskustelun typistämiseen.
        Ole vastaamatta hänelle, jätä huomiotta jos hän häiritsee sinua.

        "Peräänkuulutan vastuullisuutta jokaisen naisen kohdalla, abortti ei ole ehkäisykeino vaan haen tässä nyt sitä että ehkäisyn voi hoitaa kyllä jos nainen ymmärtää elämän arvot, vastuullisuus on kantaa tekojensa seuraukset jos on kykenevä seksielämään."
        Uskallan väittää että ne jotka käyttävät aborttia ehkäisykeinona on huomattava vähemmistö kaikista jotka aborttiin päätyvät.
        Mahdollisuus raskautua muutenkin on n25% joka kierrossa, ja alkaneista raskauksistakin moni päättyy keskenmenoon, joten sinänsä ei ole kovin outoa että nuori (tai vanhempikin) ajattelisi että ei raskaus sattuisi omalle kohdalle vaikka ei käyttäisikään ehkäisyä, varsinkin jos nopeasti päässään laskee että milloin oli viimeeksi kuukautiset, eli kuinka hedlemällinen aika on meneillään itsellään.
        Jokainen joka on yrittänyt lisääntyä tietää että harvemmin onnistuu kertaheitolla raskautuminen.
        Toki ihanne on että ei-toivottuja raskauksia ei alkaisikaan.

        "Nuoria seuranneena ja sitä työtä tehneenä, olen huomannut miten nuorten elämä on seksikokeiluja aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
        Jos tämä on tavoite mitä mediat tuovat esille että vaihdetaan paria kun nyt ei toisen naama miellyttänytkään, taas toiseen sänkyyn jne.
        Vastuullisuus on kaikkea sitä että otamme vastuun omasta sekä toisen elämästä.
        Abortti ei saa koskaan olla vaihtoehto, vaan se on viimeinen mahdollinen ja sekin tulee olla tehty sen pohjalta jossa ei ole vain oma mukavuus kyseessä, ei uusi työ jne. "

        Minustakin on surullista että nuoret eivät halua olla enää lapsia ja nuoria, vaan 12vuotiaat ovat jo teinejä, ja 15v yrittää olla niin aikuinen.
        Minusta on myös surullista että seksi on todella pienten lasten leikkiä nykyään, ja tosiaan, kai mediaa voi osaltaan syyttää siitä että nuoret ihmiset muuttuvat yhä seksuaalisimmiksi, ja hakevat kokemuksia yhä aikaisemmin.

        Abortti on kyllä jo se viimeinen mahdollinen ratkaisu kun huomaa olevansa raskaana ei-toivotusti.
        Kuka voi määritellä toisen puolesta missä menee "mukavuus"raja?

      • Vääryyttä ei enää
        huolestunut kirjoitti:

        pupu tupuna on hyökännyt rajusti täällä jatkuvasti ja toivon että tästä tulee muutakin kuin tuontyyppinen keskustelu mitä hän heti alkukättelyssä halusi.
        toivon keskustelua, en typistämistä heti alkuunsa.

        Peräänkuulutan vastuullisuutta jokaisen naisen kohdalla, abortti ei ole ehkäisykeino vaan haen tässä nyt sitä että ehkäisyn voi hoitaa kyllä jos nainen ymmärtää elämän arvot, vastuullisuus on kantaa tekojensa seuraukset jos on kykenevä seksielämään. Rikoslain mukaan alle 16-vuotiaat ovat lapsia ja jos sellaisen henkilön on saattanut raskaaksi on rikos, saati sitten että on yhtynyt näin nuoreen.
        Peräänkuulutan ja toistan sanojani, miten otamme vastuun ehkäisystä, elämmekö huolettomasti ajatellen, että pääsemmehän ei-toivotusta lapsesta eroon kun menemme toimittamaan sen pois.
        Vai ajattelemmeko vastuullisina toimia toisen osapuolen kanssa siten että meillä on mielessämme muu kuin vain seksittely, eikä vastuuta.

        Nuoria seuranneena ja sitä työtä tehneenä, olen huomannut miten nuorten elämä on seksikokeiluja aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
        Jos tämä on tavoite mitä mediat tuovat esille että vaihdetaan paria kun nyt ei toisen naama miellyttänytkään, taas toiseen sänkyyn jne.
        Vastuullisuus on kaikkea sitä että otamme vastuun omasta sekä toisen elämästä.
        Abortti ei saa koskaan olla vaihtoehto, vaan se on viimeinen mahdollinen ja sekin tulee olla tehty sen pohjalta jossa ei ole vain oma mukavuus kyseessä, ei uusi työ jne.

        "kanssa siten että meillä on mielessämme muu kuin vain seksittely,"

        Ei mulla seksin aikana ole mielessä muu kuin seksi. Mitä siinä kohtaa muka pitäisi ajatella?

        Vai oletko sitä mieltä, että pitäisi mennä takaisin siihen aikaan kun miehillä on seksistä nautinto, kun naisella vain pelko ja vaippavuoret siintää jo silmissä paneskelun aikana. Se on VÄÄÄRIN.

      • Anonyymi
        huolestunut kirjoitti:

        pupu tupuna on hyökännyt rajusti täällä jatkuvasti ja toivon että tästä tulee muutakin kuin tuontyyppinen keskustelu mitä hän heti alkukättelyssä halusi.
        toivon keskustelua, en typistämistä heti alkuunsa.

        Peräänkuulutan vastuullisuutta jokaisen naisen kohdalla, abortti ei ole ehkäisykeino vaan haen tässä nyt sitä että ehkäisyn voi hoitaa kyllä jos nainen ymmärtää elämän arvot, vastuullisuus on kantaa tekojensa seuraukset jos on kykenevä seksielämään. Rikoslain mukaan alle 16-vuotiaat ovat lapsia ja jos sellaisen henkilön on saattanut raskaaksi on rikos, saati sitten että on yhtynyt näin nuoreen.
        Peräänkuulutan ja toistan sanojani, miten otamme vastuun ehkäisystä, elämmekö huolettomasti ajatellen, että pääsemmehän ei-toivotusta lapsesta eroon kun menemme toimittamaan sen pois.
        Vai ajattelemmeko vastuullisina toimia toisen osapuolen kanssa siten että meillä on mielessämme muu kuin vain seksittely, eikä vastuuta.

        Nuoria seuranneena ja sitä työtä tehneenä, olen huomannut miten nuorten elämä on seksikokeiluja aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
        Jos tämä on tavoite mitä mediat tuovat esille että vaihdetaan paria kun nyt ei toisen naama miellyttänytkään, taas toiseen sänkyyn jne.
        Vastuullisuus on kaikkea sitä että otamme vastuun omasta sekä toisen elämästä.
        Abortti ei saa koskaan olla vaihtoehto, vaan se on viimeinen mahdollinen ja sekin tulee olla tehty sen pohjalta jossa ei ole vain oma mukavuus kyseessä, ei uusi työ jne.

        "Peräänkuulutan vastuullisuutta jokaisen naisen kohdalla,"

        Se oliski mullistavaa kunjoku alkais peräämään miehen vastuuta siinä että mihin sen spermansa ruikkii. Nääs siitä se tragedia alkaa.

    • Apostoli Peeveli

      Abortti on aina perusteltu ja jokaisella hakijalla on tarpeeksi painavat syyt. Kyllä jokainen itse tietää, mitkä ne ovat voimavarat ja resurssit on. Ei kukaan muu sitä voi arvioida. Ei kai ketään voida pakottaa vanhemmaksi, jos ei halua.

      Jos joku potilas joutuu valehtelemaan, niin lakia pitää muuttaa semmoiseksi, että mitään syytä ei tarvi kirjata, eikä sitä edes kysyttäisi niin ei tarvisi tarpeeksi hyvien syiden puutteessa esittää vähemmän hyviä. Siis vaikka tonne 12rv asti täysin vaan ilmoitusasiana lähetteen pyytämisellä.

      • Lakia muutettava

        tosiaan, mutta sellaseks että on aivan turha mennä kinuaan lapsentappamista millään muulla kuin vakavalla fysikaalisella terveyssyyllä.

        "Ei kukaan muu sitä voi arvioida. Ei kai ketään voida pakottaa vanhemmaksi, jos ei halua."

        Ei niin, ja silloin adoptio on oikea vaihtoehto.

      • ei pakolla adoptiota
        Lakia muutettava kirjoitti:

        tosiaan, mutta sellaseks että on aivan turha mennä kinuaan lapsentappamista millään muulla kuin vakavalla fysikaalisella terveyssyyllä.

        "Ei kukaan muu sitä voi arvioida. Ei kai ketään voida pakottaa vanhemmaksi, jos ei halua."

        Ei niin, ja silloin adoptio on oikea vaihtoehto.

        Adoptio edellyttää ei-toivottua raskauden kantamista 9 kuukautta, ja ketään naista ei voi tälläiseen toimintaan pakottaa.
        Itse en voisi ikinä lahjoittaa omaa kantamaani lasta vieraalle muuten kuin että olisin itse kuollut esim. synnytykseen ja siinäkin tapauksessa, ettei lapsen isä pystyisi lähiomaisin voimin hoitamaan yhteistä tulostamme eli meidän ikiomaa lastamme.

        Adoptio ei ole siis meille kaikille naisille vaihtoehto.

      • Mutta voisit
        ei pakolla adoptiota kirjoitti:

        Adoptio edellyttää ei-toivottua raskauden kantamista 9 kuukautta, ja ketään naista ei voi tälläiseen toimintaan pakottaa.
        Itse en voisi ikinä lahjoittaa omaa kantamaani lasta vieraalle muuten kuin että olisin itse kuollut esim. synnytykseen ja siinäkin tapauksessa, ettei lapsen isä pystyisi lähiomaisin voimin hoitamaan yhteistä tulostamme eli meidän ikiomaa lastamme.

        Adoptio ei ole siis meille kaikille naisille vaihtoehto.

        kuitenkin itsekkään kylmästi pakottaa lapsesi kuolemaan ennenaikojaan ja survoa viemäriin?

      • Anonyymi

        "Jos joku potilas joutuu valehtelemaan, niin lakia pitää muuttaa semmoiseksi, että mitään syytä ei tarvi kirjata, eikä sitä edes kysyttäisi niin ei tarvisi tarpeeksi hyvien syiden puutteessa esittää vähemmän hyviä. Siis vaikka tonne 12rv asti täysin vaan ilmoitusasiana lähetteen pyytämisellä"

        Näinhän siinä sitten kävikin, mahtoi mennä ehkäisyn ja abortinvastustajilla löysät punttiin! 😆

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos joku potilas joutuu valehtelemaan, niin lakia pitää muuttaa semmoiseksi, että mitään syytä ei tarvi kirjata, eikä sitä edes kysyttäisi niin ei tarvisi tarpeeksi hyvien syiden puutteessa esittää vähemmän hyviä. Siis vaikka tonne 12rv asti täysin vaan ilmoitusasiana lähetteen pyytämisellä"

        Näinhän siinä sitten kävikin, mahtoi mennä ehkäisyn ja abortinvastustajilla löysät punttiin! 😆

        Löysät on menneet pahoin pettyneen suosijasakin punttiin kun edes lepsuimmaksikaan väkerretty laki ei vaan muuta iljettäviä biologian faktoja tai kansan syvien rivien paheksuntaa lapsien hupitappamisesta yhtikäs mihinkään! XD

    • Dara

      "Lakia pitää todellakin tiukentaa entistä enempi, nuo syyt eivät ole edes syitä.
      Vaan takana on valheitten suuri tulos, ja siksi abortteja tehdkään kuin liukuhihnatyylillä."

      Hmmhhh... Siis jos jonkun syyt aborttiin eivät sinusta ole riittävän painavat, niin sitten ne ovat valhetta? Vai mitä tarkoitat?

      Suomessa muuten abortteja tehdään varsin maltillisesti maailmanlaajuisesti mitattuna. Ei siis ollenkaan liukuhihnalta...

      "Nyt kysyn naiset teiltä, laittakaa käsi sydämelle, oletko tehnyt valheiden pohjalta abortin, vain siksi että se ei nyt sopinut kuvioihin, vai oliko sinulla todellinen syy tehdä, sairaus, raskauksista tulleita komplikaatioita."

      Taas täytyy kysyä, että määritteletkö valheeksi kaikki ne syyt, jotka sinusta eivät ole "todellisia"? Suomessahan ei tarvitse yhtään valehdella saadakseen abortin muillakin kuin noilla sinun mainitsemillasi syillä.

      "Vielä toinen kysymys, haluatko että aborttiviikkojen määrä nostettaisiin ja jos niin miksi. Ja myös samaan liittyvä, haluatko että se lasketaan ja tähänkin myös miksi."

      Jos tarkoitat niitä raskausviikkorajoja, joiden puitteissa Suomen nykyisen aborttilain mukaan abortin voi saada, niin periaatteessa pidän nykyisiä viikkorajoja ihan hyvinä. Minulla tosin ei ole mitään sitä vastaan, että sen viimeisen raskausviikkorajan, eli rv24, tarpeellisuus tarkistetaan. Mikäli nykyisellä tekniikalla sikiön sairaudet ja vammat voidaan pätevästi selvittää niin ajoissa, että rv-rajaa voidaan laskea, silloin sitä minusta hyvin voitaisiinkin laskea vaikkapa 20-22rv tienoille. Jos taas tuo laskeminen merkitsisi sitä, että sellaisia sairauksia mitä nyt voidaan rajojen puitteissa todeta, ei enää voitaisikaan, on nykyinen rv-raja minusta aiheellinen ja puolustaa paikkaansa. Missään nimessä en toivoisi tuon viimeisen 24rv-rajan nostamista korkeammalle

    • sosiologi

      Aloittaja hyvä.

      Abortin saa Suomessa mm. sosiaalisilla syillä eli mitään terveydellistä ongelmaa ei tarvitse olla. Täälläkin on monta kertaa todettu, että yli 90% aborteista tehdään juuri sosiaalisilla syillä.

      No mitä nämä sosiaaliset syyt sitten pitävät sisällään, onkin aivan tulkinnanvarainen asia. Vaikka jonkun mielestä, varsinkin abortinvastustajan mielestä vaikka köyhyys ja varattomuus ei ole "riittävä" syy tehtä aborttia niin se kuitenkin voi olla aivan riittävä peruste aborttia hakeneelle ja lääkärille perusteeksi eikä siinä ole mitään ongelmaa. Kaikki ongelmat yleisessä selviytymisessä ovat sosiaalisia ongelmia. Ei ole olemassa "oikeita" sosiaalisia ongelmia ja "vääriä" sosiaalisia ongelmia, jotka olisi ulkopuolisen henkilön vallassa "rankata" omilla asteikoillaan.

      Onhan niinkin, että köyhä ja varaton voi silti synnyttää lapsen, jos esimerkiksi hänellä on tiedossa, että lapsen isä osallistuu kasvatukseen ja elatukseen riittävästi tai naisella on riittävä taloudellinen tukiverkosto, vaikka varakkaat ja osallistumishaluiset vanhemmat itsellä muuten. Tai ehkä raskaana oleva päättää synnyttää lapsen, koska tietää että hänen tilanteensa muuttuu ratkaisevasti lähikuukausina ja hän kokee pystyvänsä huolehtimaan lapsesta hyvin pitkällä tähtäimellä. Kaikilla ei mene noin hyvin.

      Paljon riippuu henkisistä voimavaroista, ja henkisiä voimavaroja ei kukaan sivullinen pysty toisesta arvioimaan. Ja henkisiä voimavaroja lapsen kasvattaminen ja huolto vaatii, jotta lapsi saisi riittävästi sosiaalista pääomaa selvitäkseen elämässä. Ei lapsia voi noin vain synnyttää heitteille ja toisten niskoille ilman omaa vastuunkantoa.

      Adoptio on tietysti yksi vaihtoehto, mutta kysymys on, voidaanko jo muutenkin vaikeuksissa oleva nainen pakottaa kantamaan toiselle lasta vasten tahtoaan ja nimen omaan vaatia vaarantamaan oma terveytensä - vapaaehtoisesti jokainen voi sen tehdä. Kun ennen vanhaan aborttia ei ollut sillä tavalla kuin nykyään, lapsi annettiin lastenkotiin ja adoptioon. Kuitenkin kaikki naiset ovat kärsineet koko loppuelämänsä erosta lapsestaan ja ovat katuneet suunnattomasti adoptiota, johon heidät pakotettiin. Juuri tuli asiasta telkkarissa ohjelmakin.

      Kun raskaus etenee tarpeeksi pitkälle henkinen side sikiön ja äidin välillä voimistuu ja luopuminen lapsesta voi ollakin liian traumaattista. Ja tuosta traumasta voi joutua kärsimään koko loppuikänsä. Samoin lapselle jää ikuinen haava siitä, että äiti on hänet hylännyt. Tuolta adoptiopalstalta voi lukea enemmän asiasta. Siksi aborttiin eikä adoptioon voida millään inhmillisillä perusteillaketään pakottaa, kun asia ei kerran itseä lainkaan koske ja koska kyse on erittäin henkilökohtaisesta asiasta, jonka hoitamiseen kellään muulla ei ole mitään vastuutakaan. Lähtökohta tässä asiassa on se, että kenellä on asiasta vastuunkantamisen velvollisuus, on myös oikeus tehdä ratkaisuja.

      Kuten näet, hyvä aloittaja, sosiaaliset syyt ovat moninaiset ja vain nainen itse voi arvioida millä tavalla ne vaikuttavat hänen kykyynsä suoriutua elämästä ja sen haasteista, koska hän itse joutuu mahdollisesta lapsesta ja tämän huoltajuudestakin vastaamaan.

      Ei kukaan nettikirjoittelija, fundamentalistinen kansanedustaja tai saarnaaja koskaan auta tätä henkilöä eikä tunne itseään vastuulliseksi myöskään millään tavalla hänen todellisisissa vaikeuksissaan, vaikka esittäisi mielipiteitä siitä, miten toisten pitäisi elää ja millaisia ratkaisuja tehdä. Eihän kukaan ulkopuolinen ole vastuussa myöskään niistä mahdollisista traumoista ja vaikeuksista mitä mahdollisesti abortinkin seurauksena joillekin tulee. Niistäkin päätöksistä pitää jokaisen vastata itse.

      Ihmiset kokevat asiat hyvin erilaisilla tavoilla. Jollekin toiselle ei käy se, mikä yhdelle. Ei me voida omien tuntemustemme perusteella sanoa, mikä on parasta ja oikein toiselle.

      Oma mielipiteeni aborttiviikoista on se, että kannatan vapaata aborttia 12rv asti ilman selitysvelvollisuutta. Sen jälkeen sen saisi vain terveyden vaarantavista syistä tai jos lapsi todetaan vaikeasti vammaiseksi. Mutta kun en minä näitä päätä ja voin vaikuttaa asiassa vain omaan elämääni.

      • sosiologille

        Oma mielipiteeni aborttiviikoista on se, että kannatan vapaata aborttia 12rv asti ilman selitysvelvollisuutta.

        tämä oli vastauksesi sosiologi

        Vastauksesi tarkoittaa sitä että tuo viikko on selkeästi sinun mielestäsi ehkäisyä johon ei edes tarvita minkäänlaista selitysvelvollisuutta.
        Minun kantani asiaan on kyllä täsyin päin vastainen, jokaisesta abortista minusta tulisi tehdä paperi eikä tehdä noin helpoksi, tuotahan aletaan käyttämään herkästi vain ehkäisykeinona, ei hyvä ei.

      • Niinpä,...
        sosiologille kirjoitti:

        Oma mielipiteeni aborttiviikoista on se, että kannatan vapaata aborttia 12rv asti ilman selitysvelvollisuutta.

        tämä oli vastauksesi sosiologi

        Vastauksesi tarkoittaa sitä että tuo viikko on selkeästi sinun mielestäsi ehkäisyä johon ei edes tarvita minkäänlaista selitysvelvollisuutta.
        Minun kantani asiaan on kyllä täsyin päin vastainen, jokaisesta abortista minusta tulisi tehdä paperi eikä tehdä noin helpoksi, tuotahan aletaan käyttämään herkästi vain ehkäisykeinona, ei hyvä ei.

        ja sitähän käytetään ehkäsynä nytkin jo, mutta sehän on tällä palstalla HYSHYSS...

      • sosiologi
        sosiologille kirjoitti:

        Oma mielipiteeni aborttiviikoista on se, että kannatan vapaata aborttia 12rv asti ilman selitysvelvollisuutta.

        tämä oli vastauksesi sosiologi

        Vastauksesi tarkoittaa sitä että tuo viikko on selkeästi sinun mielestäsi ehkäisyä johon ei edes tarvita minkäänlaista selitysvelvollisuutta.
        Minun kantani asiaan on kyllä täsyin päin vastainen, jokaisesta abortista minusta tulisi tehdä paperi eikä tehdä noin helpoksi, tuotahan aletaan käyttämään herkästi vain ehkäisykeinona, ei hyvä ei.

        Aloittaja,

        helppoahan se nytkin on saada se abortti, mutta menisi turha selitysvelvollisuus pois. Ei se periaatteessa minusta muuttaisi muuta kuin sen, että vahinkoraskauden yllättäessä hakeuduttaisiin viipymättä aborttiin, kun tiedettäisiin ettei sitä voida asenteellisen lääkärin kyseessä ollessa vaikeuttaa ja hidastaa kaiken maailman Valvira-selvityksinä vaan sen saisi ilman muuta. Samoin olisi päätös tehtävä nopeasti, koska viivyttely tarkoittaisi sitä, että raskautta ei enää saisi keskeyttää kuin terveyssyistä.

        Eihän alkuvaiheen abortti ole oikeastaan sen kummempi kuin kierukankaan käyttö, joka tavallaan keskeyttää raskauden sekin, jos tarkkoja ollaan. Näin vältyttäisiin niiltä ikäviltä myöhäisen vaiheen aborteilta, mikä ei varmaankaan ole kenellekään mikään miellyttävä juttu.

        Mutta kuten sanoin, en minä tätä päätä, eikä kyllä kukaan muukaan tällä forumillla. Kaipa lainsäätäjä on nykykäytännön hyväksi havainnut, kun kukaan ei ole lakia muuttamaan lähtenyt neljäänkymmeneen vuoteen.

      • Dara
        Niinpä,... kirjoitti:

        ja sitähän käytetään ehkäsynä nytkin jo, mutta sehän on tällä palstalla HYSHYSS...

        Onneksi sentään aborttia käytetään ehkäisyn asemesta hyvin vähän.

      • Nooh,,...
        Dara kirjoitti:

        Onneksi sentään aborttia käytetään ehkäisyn asemesta hyvin vähän.

        Noin 40% myöntää ettei raskautta yritetty estää yhtään mitenkään. Ja oliko se nyt joka kolmas on asialla jo vähintään toista kertaa.

      • Dara
        Nooh,,... kirjoitti:

        Noin 40% myöntää ettei raskautta yritetty estää yhtään mitenkään. Ja oliko se nyt joka kolmas on asialla jo vähintään toista kertaa.

        Aivan. Eli vähemmistö oli jättänyt muun ehkäisyn käyttämättä ja vähemmistö tekee useampia abortteja elämässään. Jos aborttia käytettäisiin ehkäisykeinona, niin luulisi että silloin sille tulisi tarvekin hieman useamminm kuin kerran tai kahdesti koko hedelmällisen iän aikana... Ainakin niitä oikeuita ehkäisyjä tarvitaan yleensä useammin kuin kerran tai kahdesti elämässä mikäli raskauden haluaa välttää.

        Minä laskisin, että neljä tai sitä enemmän abortteja alkaa jo viittamaan siihen, että aborttia käytetään väärin maassa jossa raskaudenehkäisyvälineitä on hyvin saatavilla. Tällaisia abortin tekijöitä oli esim. vuonna 2010 alle 5%. Sen sijaan runsaalla 86%:lla abortin tehneistä oli taustallaan vain yksi aikaisempi tai ei yhtään aborttia. Runsaalla 60%:lla niitä ei ollut yhtään.

        Suurin osa siis abortin tehneistäkään ei käytä aborttia ehkäisyn korvikkeena, puhumattakaan sitten kaikista niistä, jotka aborttia eivät edes tee, eivätkä näin ollen aborttitilastoihinkaan sisälly.

        Tällaisilla prosenttiosuuksilla minusta voi hyvin sanoa, että aborttia käytetään ehkäisyn asemesta hyvin vähän.

      • Eri asia
        Dara kirjoitti:

        Aivan. Eli vähemmistö oli jättänyt muun ehkäisyn käyttämättä ja vähemmistö tekee useampia abortteja elämässään. Jos aborttia käytettäisiin ehkäisykeinona, niin luulisi että silloin sille tulisi tarvekin hieman useamminm kuin kerran tai kahdesti koko hedelmällisen iän aikana... Ainakin niitä oikeuita ehkäisyjä tarvitaan yleensä useammin kuin kerran tai kahdesti elämässä mikäli raskauden haluaa välttää.

        Minä laskisin, että neljä tai sitä enemmän abortteja alkaa jo viittamaan siihen, että aborttia käytetään väärin maassa jossa raskaudenehkäisyvälineitä on hyvin saatavilla. Tällaisia abortin tekijöitä oli esim. vuonna 2010 alle 5%. Sen sijaan runsaalla 86%:lla abortin tehneistä oli taustallaan vain yksi aikaisempi tai ei yhtään aborttia. Runsaalla 60%:lla niitä ei ollut yhtään.

        Suurin osa siis abortin tehneistäkään ei käytä aborttia ehkäisyn korvikkeena, puhumattakaan sitten kaikista niistä, jotka aborttia eivät edes tee, eivätkä näin ollen aborttitilastoihinkaan sisälly.

        Tällaisilla prosenttiosuuksilla minusta voi hyvin sanoa, että aborttia käytetään ehkäisyn asemesta hyvin vähän.

        kuinka moni myöntää, ettei käyttänyt ehkäisyä ja kuinka moni kertoo totuuden.
        Naiset katsovat oikeudekseen valehdella kaikessa mistä heille on hyötyä.

      • Niinpä...
        Eri asia kirjoitti:

        kuinka moni myöntää, ettei käyttänyt ehkäisyä ja kuinka moni kertoo totuuden.
        Naiset katsovat oikeudekseen valehdella kaikessa mistä heille on hyötyä.

        ja eihän ne puhjenneet kumit tai unohtuneet/oksennetut pilleritkään "ei mitään ehkäsyä" -kategoriaan kuulu...

    • Kysytäänpäs näinpäin

      Kun monien abortinsuosijoiden väitteistä tulee se kuva että mikä tahansa syy voidaan vääntää kuuluvaksi lopulta sinne "sosiaalisiiin", niin onko mitään syytä tai tilannetta mikä ei sinne kävis? TIedetään toki että käytännössä ei, mutta periaatteessa?

      • kerronpa minäkin

        "....onko mitään syytä tai tilannetta mikä ei sinne kävis? Tiedetään toki että käytännössä ei, mutta periaatteessa?"

        Minun mielestäni ei ole sellaista tilannetta ettei joku syy kävis. Jossei ole todellista niin vaikka sitten hiukan kiertää totuutta. Johan lääkärinikin sanoi minulle että aina keksitään syy aborttiin jos nainen vaan itse haluaa. Eli tulin siihen tulokseen ettei nykypäivänä ole mitään ongelmaa saada aborttia. Voin ehkä olla väärässä.

      • sinulle kerronpa
        kerronpa minäkin kirjoitti:

        "....onko mitään syytä tai tilannetta mikä ei sinne kävis? Tiedetään toki että käytännössä ei, mutta periaatteessa?"

        Minun mielestäni ei ole sellaista tilannetta ettei joku syy kävis. Jossei ole todellista niin vaikka sitten hiukan kiertää totuutta. Johan lääkärinikin sanoi minulle että aina keksitään syy aborttiin jos nainen vaan itse haluaa. Eli tulin siihen tulokseen ettei nykypäivänä ole mitään ongelmaa saada aborttia. Voin ehkä olla väärässä.

        kerronpa minäkin henkilölle.

        Tuollainen lääkäri ei ole tehtäviensä tasolla ja toimii vastoin sitä mitä hän on opiskellut.
        On täysin väärin johdattaa raskaana olevaa henkilöä tekemään virallista lausuntoa väärin, hän toimii silloin raskauttavien asioitten kanssa joka taas tarkoittaa että rikkoo lakia johon hän on sitoutunut.

        Aborttia ei tehdä niiden syiden pohjalta että keksitään joku jonka tähden sen saa.

      • 1977*

        Varmaankin sellainen elämäntilanne johon lapsi kävisi oikein hyvin, vanhemmilla ei olisi mitää lapsen tekoa vastaan, eivätkä he haluaisi aborttia.

        Jos noilla perusteilla lähtisi aborttia hakemaan, tuskin saisi, edes sosiaalisin syin.

        kysymys kuuluisikin, että miksi kyseinen nainen hakisi aborttia?

    • liar liar?

      "Luin tuolta hetki sitten miten valehdeltiin työn takia ettei ole työtä, vaikka sellainen olikin, koska joutuu matkustamaan paljon. "

      Tämä oli kait mulle tarkoitettu,koska kirjoitin noin. Kuka hoitaa lasta, jos äiti matkustaa ulkomailla jatkuvasti,eikä ketään muuta huoltajaa eikä hoitajaa ole? Mihin sinä tuuppaisit lapsen siksi aikaa kun äiti on Etelä-Afrikassa ja tulee kuukauden päästä kotia? Pakastimeenko odottamaan äitiä kotia? Mulla ei sitä työtä ollut sillä hetkellä kun aborttia hain eli en valehdellut lainkaan, mutta tiesin että en pysty kasvattaa enkä edes hoitamaan lasta tulevan työn takia joka on just tämä matkustushomma.

      • huolestunut

        kirjoituksessasi luki että sinä tiesit lääkäriin mennessä että sinulla on jo työpaikka, mutta tietoisesti valehtelit siitä lääkärille.

        Mihin laittaa laps? , tottakai synnyttäisit lapsesi, siirtäisit työsi ja jatkaisit jossain vaiheessa uudestaa,. Työ ei ole este sen verran minäkin tiedän äitinä asioista. Lapsi sitäpaitsi kulkee aika monella työihmisellä jo alle vuoden vanhana mukana ja siellä missä lapsen kanssa liikkuu on myös mahdollsita järjestää paikka lapselle, miten luulet muiden matkustavien pärjäävän? Miten pärjää tuttavani lentoemäntä, jamoni muu.

      • liar, liar?
        huolestunut kirjoitti:

        kirjoituksessasi luki että sinä tiesit lääkäriin mennessä että sinulla on jo työpaikka, mutta tietoisesti valehtelit siitä lääkärille.

        Mihin laittaa laps? , tottakai synnyttäisit lapsesi, siirtäisit työsi ja jatkaisit jossain vaiheessa uudestaa,. Työ ei ole este sen verran minäkin tiedän äitinä asioista. Lapsi sitäpaitsi kulkee aika monella työihmisellä jo alle vuoden vanhana mukana ja siellä missä lapsen kanssa liikkuu on myös mahdollsita järjestää paikka lapselle, miten luulet muiden matkustavien pärjäävän? Miten pärjää tuttavani lentoemäntä, jamoni muu.

        Ei kun minä sanoin, että mulla ei ole sillä hetkellä töitä. Se oli totta. Minulla ei sen jälkeen olis ollut ketään, kenen hoteisiin jättää lasta. Mikään päiväkoti ei ota lasta yöksi ja viikoiksi. Semmosta palvelua ei löydy. Työn kuva on sellainen, ettei sinne voi lasta viedä yhtään mitenkään.

        Etkö ole koskaan ollut työelämässä mukana, kun olet noin tietämätön??? Ei työpaikoille saa viedä lapsia. Moni työpaikka on vaarallinen, eikä lentoemäntäkään ota lasta lennolle mukaan!! Luuletko hyvä ihminen että naisten työ on nykyäänkin ainoastaan 8-16 työtä siistissä toimistossa??? Herääpäs tänne 2010 -luvulle!

        Siis minä en voi lapsia tehdä ennen kuin joku suostuu niitä hoitamaan, viemään päiväkotiin kouluun ja on läsnä. Minä en voi niin kauan kuin haluan tehdä tätä työtä. That's it. Valitsin työn. Vapaaehtoisesti ja mieluusti. =) Jos en olis tätä ottanut, niin olisin joku kuppanen yh jossain siwan kassalla tai työttömänä, eikä se ole ihan sitä mitä ite olen elämältä halunnut. Maksan verovaroina niille työttömille yh-ruppanoille siitä, että niitten ei tarvi mennä töihin.

      • Dara
        huolestunut kirjoitti:

        kirjoituksessasi luki että sinä tiesit lääkäriin mennessä että sinulla on jo työpaikka, mutta tietoisesti valehtelit siitä lääkärille.

        Mihin laittaa laps? , tottakai synnyttäisit lapsesi, siirtäisit työsi ja jatkaisit jossain vaiheessa uudestaa,. Työ ei ole este sen verran minäkin tiedän äitinä asioista. Lapsi sitäpaitsi kulkee aika monella työihmisellä jo alle vuoden vanhana mukana ja siellä missä lapsen kanssa liikkuu on myös mahdollsita järjestää paikka lapselle, miten luulet muiden matkustavien pärjäävän? Miten pärjää tuttavani lentoemäntä, jamoni muu.

        No johtuukohan siitä, että olen lapseton, mutta mä en kyllä ole kuullutkaan, että moni kuljettaisi lastaan työpaikalla, saatika sitten työmatkoillaan mukanaan... Minun tuttavapiirissani ainakaan kukaan ei näin tee, vaan lapsille on järjestetty päivähoito erikseen. Tuttavani lentoemäntä on järjestänyt asian niin, että lapsellaan on paikka vuorohoitopäiväkodissa, ja jos tuttavalleni lentoemolle tulee pidempi ulkomaankeikka, pyrkii hänen miehensä, lapsen isä lentokapteeni olemaan silloin maisemissa lasta päiväkotiin ja takaisin kotiin kuskaamassa. Toki toisinaan myös lentokapteenille osuu pitkä keikka, jolloin avuksi rientävät isovanhemmat. Tuttavani lentoemäntä on sanonut suoraan, että hän ei voisi ilman miestään ja isovanhempia tehdä tuollaista työtä. Lasta kumpikaan ei ole koskaan työkeikoille mukaan ottanut.

      • Sullapa taas paljo

        asiaa olikin.. jauhamme samaa "mantraa" tasan niin kauan kun sunkaltaset jaksaa horista täällä läpinäkyviä valheitaan ja suoltaa lapsellisia nälvintöjään :) mahtaa keljuttaa.

    • huolestunut

      En tarkoittanut että veisit työpaikoille laspses, käsittääkseni puhuin kyllä ihan hoitopaikoista. Olet tehnyt ratkaisusi, ilmeisesti sinulla ei ole miestä joten olisit ollut yksinelättäjä.
      Itse olen ollut niin kauan kotona kun lapsemme oli pieniä, aloitin työelämän kun nuorin oli kaksi vuotias. Töitä on edelleenkin jatkunut, muutama vuosi sinne tänne, lapset ovat itelleni olleet aina etusijalla, sitten asta työ. Mieheni on normaalipalkkainen, lapsilisät, kotihoidontuki riitti täysin meidän perheemme elatukseen. Olisin voinut palata takaisin äitiyslomalta työhön, jäin mieluummin lapsiani kasvattamaan ja se kannatti.
      Ihminen joka on pätevä ei päädy aina kuppaiseen siwaan joksi niitä hyviä työpaikkoja sanotkin. Minusta monet ihmiset tekevät sitä ihan yhtä mielellään kuin sinä joka matkustat työsi tähden.
      Kenenkään työpaikkaa ei saa katsoa ylen, eikä haukkua kuppaiseksi.

      Mutta niinkuin sanoin, en jatka tätä keskustelua tämän pitemmälle, koska tämä keskustelu nähtiin haukkumisena. Tätä varten en sitä avannut, lähinnä siitä syystä kuinka moni kannattaa ennenmmin sterilisoinnin alentumista kun abortin ylös nostamsita ja yleensäkään aborttia, onko muita vaihtoehtoja kuin päätyä aina tuohon aborttiin.

      • liar, liar?

        "Töitä on edelleenkin jatkunut, muutama vuosi sinne tänne, lapset ovat itelleni olleet aina etusijalla, sitten asta työ."

        Vaan miten tämmöisen naisen, jolla ei muuta elättäjä ole kuin oma itse? Ei ole ketään toista mahdollistamassa sitä että "lapsi on etusijalla". Ei ole ollut toista normaalipalkkaista ihmistä mahollistamassa kotona olemista. Pakko laittaa työ edelle muiden juttujen jos meinaa ostaa edes itselleen makkaraa ja leipää.

        Koulutukseni olis menny täysin hukkaan jos olisi jääny siwan kassalle. Mulla on ainakin viis kertaa isompi palkka kuin kaupan tes. Toivotaan että saa säästöön sen verran että ois joskus varaa tehdä lapsia. Ei kyllä haittaa vaikka ei saiskaan. Mulla on sellainen asenne että kaikkea ei voi saada, ja joskus pitää valita.

        "abortin ylös nostamista" mitä hemmettiä se tarkoittaa? Ja mikä on sterilisoinnin alentuminen?

    • tirlittiina

      Ihan yhtä mahdoton ajatus kuin abortin täyskieltokin, mutta teoreettisena pohdintana mielenkiintoinen:

      Klipsaistaan kaikilta naisilta munatorvet (tai miehiltä siittiöjohtimet, ihan sama) kiinni ennen murrosikää ja avataan vasta kun päättää hankkia lapsia. (Tulisi toki vahinkoraskauksia siinäkin, mutta tosi vähän) Tai vielä parempi - avaamisen ehtona kaikille lapsia haluaville psykologinen testi, että onko siitä vanhemmaksi ylipäätään.

      Ja sitten reaalitodellisuuteen. Koska ei-toivottuja raskauksia tulee vaikka ehkäisystä kuinka huolehdittaisiin, ja koska ihmisten elämäntilanteet ja kyky huolehtia lapsesta vaihtelevat, eikä kukaan sitä ihmistä lukuunottamatta pysty sanomaan jaksaako hän raskauden ja synnytyksen läpikäydä, niin abortin on hyvä olla mahdollisimman helposti saatavilla. Keskusteluapua pitäisi tarjota nykyistä enemmän, koska päätös on kuitenkin tärkeä ja se on syytä tehdä mieluummin harkiten kuin pikaisesti.

      Nykyinen 12 viikkoa on mielestäni ihan hyvä raja sosiaalisin syin tehtäville aborteille. Johonkin se on laitettava ja mitä alemmas sen parempi ( myöhemmin abortin teko vaikeutuu, komplikaatioiden riski kasvaa). Kuitenkin menee yleensä jonkin aikaa, että raskaus havaitaan ja päätöksenteollekin pitää varata aikaa, joten kovin alas rajaa ei voi hinata myöskään.

      Ihmisillä on erilaisia toiveita ja unelmia, erilainen käsitys hyvästä elämästä ja onnistumisesta. Jonkun elämä ja minäkuva voi kärsiä, jopa romahtaa jos ei pääse siihen unelmien työhön. Jollekulle riittää, kun on joku työ. Kumpikin on ihan ok tapa ajatella, eikä kumpikaan ole toista huonompi/tyhmempi/pinnallisempi/kunnianhimottomampi jne. ihminen. Se, mikä tältä palstalta loistaa usein, on syvä kyvyttömyys asettua toisen ihmisen asemaan, ymmärtää, että oma tapa ajatella ja elää ei ole se ainoa eikä etenkään ainoa oikea.

    • 1977*

      Mä uskon itse sen verran oikeusyhteiskuntaan, että kyllä lakia rikkovia jotenkin rangaistaan.

      Eli lähtisin epäilemään, että jos aborttia hakiessa on lääkärille väittänyt, että on työtön, vaikka on töissä, niin sellaisesta tulisi rangaistus jos kiinni jäisi. Tietenkin se perustuu vain kiinni jäämiseen, mutta luulisi kiinnijäämisen pelon tosiaan jo vähän vaikuttavan valintaan lähteekö tuollaista väittämään vai ei.

      Ihan älytöntähän tuollaista on lähteä valehtelemaan, varsinkin kun abortin saisi jo pelkästään sanomalla, että ei voi tehdä lasta nyt, koska työtilanne on huono (eli töissä joutuu paljon matkustelemaan, mikä ei ole ideaalitila olla raskaana stressin ja epäsäännöllisen elämän takia).

      Abortin saaminen on kuitenkin rajattu, eli sen saa tietyillä syillä ja tuo lukee laissa. Kyllä jos lakia vastaan tehdään, niin onhan siitä oltava rangistuskin olemassa?

      "Nyt kysyn naiset teiltä, laittakaa käsi sydämelle, oletko tehnyt valheiden pohjalta abortin, vain siksi että se ei nyt sopinut kuvioihin, vai oliko sinulla todellinen syy tehdä, sairaus, raskauksista tulleita komplikaatioita."

      Oli todelliset lainhyväksymät syyt, ei sairaus, eikä raiskaus, vaan sosiaaliset syyt.

      "Uskallatko sanoa tähän aloitukseeni syyt jotka ovat olleen niin painavat, jonka johdosta olet päätynyt aborttiin?"

      Toki. olin pätkätyössä. Opiskelimme molemmat. Asuimme vuoralla. Emme kokeneet itseämme kypsyksi alkamaan vanhemmiksi.

      "Vielä toinen kysymys, haluatko että aborttiviikkojen määrä nostettaisiin ja jos niin miksi. Ja myös samaan liittyvä, haluatko että se lasketaan ja tähänkin myös miksi."

      Käy kummin vain, joten vaikka sama sitten pitää paikoillaan. mutta jos muutosta halutaan, niin käy tosiaan kumpaan suuntaan vain. Laskemisen puolesta puhuu sikiödiagnostiikan ja samalla keskostenhoidon parantuminen. Nostamisen puolesta puhuu naisten täydellisyyttä tavoitteleva itsemääräämisoikeus.

      • Niin se takki käänty

        "Oli todelliset lainhyväksymät syyt, ei sairaus, eikä raiskaus, vaan sosiaaliset syyt."

        Aiemmin sanoit ettei ollu mitään niitä sosiaalisia syitä mitä sinne hakemukseen kirjattiin... jotkut jopa suoria valheita ;)

      • Dara
        Niin se takki käänty kirjoitti:

        "Oli todelliset lainhyväksymät syyt, ei sairaus, eikä raiskaus, vaan sosiaaliset syyt."

        Aiemmin sanoit ettei ollu mitään niitä sosiaalisia syitä mitä sinne hakemukseen kirjattiin... jotkut jopa suoria valheita ;)

        Ja tämä oli silloin, kun kyseisellä henkilöllä ei ollut oikeaa tietoa siitä, mitä ne sosiaaliset syyt ovat. Hänhän oli uskonut tämän palstan abortin vastustajien väitteet siitä, että nykyaikana ei sosiaalisia syitä aborttiin olekaan, koska ketään ei jätetä kuolemaan nälkään. Tätä samaa virheellistä väitettähän täällä jotkut vastustajat toistavat vieläkin, ettei muka nykyisin sosiaalisia syitä olisikaan. Ei siis ihme, jos sen vaikka joskus joku uskookin.

      • Dara

        "Ihan älytöntähän tuollaista on lähteä valehtelemaan, varsinkin kun abortin saisi jo pelkästään sanomalla, että ei voi tehdä lasta nyt, koska työtilanne on huono (eli töissä joutuu paljon matkustelemaan, mikä ei ole ideaalitila olla raskaana stressin ja epäsäännöllisen elämän takia)."

        Samaa minä ajattelin. Ihan se todellinenkin syy, eli työn epäsäännöllinen ja matkustelua vaativa luonne olisi kyllä varmastikin riittänyt abortin perusteeksi, varsinkin kun ko. henkilöllä ei ilmeisesti ollut edes puolisoa auttamassa. Eli tuossa tilanteessa ainakaan ei olisi tarvinnut valehdella yhtään mitään, totuuskin olisi riittänyt lainmukaiseksi perusteeksi.

        Mitä sitten siihen tulee, että rankaistaisiinko valehtelusta jos jää kiinni, niin aborttilaista löysin tällaisen pykälän:

        >>14 § (24.7.1998/572)

        Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan.>>

        Tällaisessa tapauksessa sakkorangaistustakaan siis tuskin tulisi, koska ne todelliset abortin syyt olisivat riittäneet lainmukaiseen keskeytykseen. Todellista oikeudellista merkitystä ei siis tässä tapauksessa valehtelulla olisi ollut, koska lainmukaiset perusteet olivat kuitenkin olemassa, ja raskauden keskeytyksen olisi saanut joka tapauksessa. Näin minä tuon tulkitsisin.

      • Höpönlöpöt
        Dara kirjoitti:

        Ja tämä oli silloin, kun kyseisellä henkilöllä ei ollut oikeaa tietoa siitä, mitä ne sosiaaliset syyt ovat. Hänhän oli uskonut tämän palstan abortin vastustajien väitteet siitä, että nykyaikana ei sosiaalisia syitä aborttiin olekaan, koska ketään ei jätetä kuolemaan nälkään. Tätä samaa virheellistä väitettähän täällä jotkut vastustajat toistavat vieläkin, ettei muka nykyisin sosiaalisia syitä olisikaan. Ei siis ihme, jos sen vaikka joskus joku uskookin.

        Eihän se tänne (muistaakseni omien sanojensa mukaan) edes löytänykään vasta kun sen abortin jälkeen ja kuten teksteistä ilmenee, aivan selkeesti oli kyllä hakutilanteen lopussa selvillä minkälaisia syitä ne sosiaaliset pitää sisällään! Mieli muuttui ja alkoi peruun aiempia sanomisiaan vasta sitten kun näitä umpirehellisiä myöntämisiä alettiin käyttää esimerkkeinä miten hakutilanteessa väännellään ne valheelliset syyt.

        Vastustajat tarkottaa sillä ettei sosiaalisia syitä ole, että ne ei ole enää sellasia rajoittavia tai leimaavia tekijöitä (esim. opiskelu, yksinhuoltajuus) kenenkään elämässä kuten ehkä aiemmin oli.

      • 1977*
        Höpönlöpöt kirjoitti:

        Eihän se tänne (muistaakseni omien sanojensa mukaan) edes löytänykään vasta kun sen abortin jälkeen ja kuten teksteistä ilmenee, aivan selkeesti oli kyllä hakutilanteen lopussa selvillä minkälaisia syitä ne sosiaaliset pitää sisällään! Mieli muuttui ja alkoi peruun aiempia sanomisiaan vasta sitten kun näitä umpirehellisiä myöntämisiä alettiin käyttää esimerkkeinä miten hakutilanteessa väännellään ne valheelliset syyt.

        Vastustajat tarkottaa sillä ettei sosiaalisia syitä ole, että ne ei ole enää sellasia rajoittavia tai leimaavia tekijöitä (esim. opiskelu, yksinhuoltajuus) kenenkään elämässä kuten ehkä aiemmin oli.

        Aivan ja vasta sen abortin jälkeen tajusin,e ttä elämäntilanteestamme oli täytynyt saada todella valheellinen kuva, koska lääkärit olivat luulleet,e ttä lapsi kuolisi meillä nälkään.

        Aborttia hakiessa en siis kertonut kuin niitä syitä miksi emme halua lasta, ei käynyt mielessäkään että aborttia ei muka saisi ja siksi silloin en pohtinut valehtelenko vai puhunko totta, koska pidin automaattisena saada abortin elämäntilanteellamme.

        hyvä, ymmärryksessäi tapahtuu edistystä, koska olet jo päässyt eteenpäin sen tositelusta "itse on sanonut, että valehtelee ja linkkitys linkitys": Ihan olit jo käyttänyt omaa aivotoimintaa edellisessä,e li osasit vähän perustella omilla sanoillasi missiotasi...

        Se siitä... On ilo havaita, että palstan järjellisinä pitämäni ihmiset ovat kuitenkin ymmärtäneet asian, joten sinulla niin olekaan väliä, kunhan vain kaikki muut ja pääset jankuttamaan tositluasi aivan itsekseen... Minua on vähän aina säikäyttänyt se,e ttä jos joku uskoo puheitasi, mutta ilmeisestikään ei, joten puheillasi ole merkitystä...

        Toiseen asiaan kuitenkin: "Vastustajat tarkottaa sillä ettei sosiaalisia syitä ole, että ne ei ole enää sellasia rajoittavia tai leimaavia tekijöitä (esim. opiskelu, yksinhuoltajuus) kenenkään elämässä kuten ehkä aiemmin oli."

        Eli meinaat, että aborttia harkitsevaa naista lohduttaa tieto siitä, että abortin vastustajat eivät mielessään leimaa opiskelijoita tai yksinhuoltajia? Eli kun opiskelu tai yksinhuoltajuus keskimääräisesti suomessa tarkoittaa köyhyyttä, niin sillä ei ole väliä, koska nainen voi lohduttautua,että se köyhyys ei haittaa, koska abortinvastustajat eivät minua köyhäksi leimaa? Vai mitä tarkoitit? Eikö opiskelijat eläkään enää köyhyydessä, eikö potentiaalisin köyhyys loukkuun jäävä perhe olekaan enää yksinhuoltajan perhe?

      • 1977*
        Dara kirjoitti:

        "Ihan älytöntähän tuollaista on lähteä valehtelemaan, varsinkin kun abortin saisi jo pelkästään sanomalla, että ei voi tehdä lasta nyt, koska työtilanne on huono (eli töissä joutuu paljon matkustelemaan, mikä ei ole ideaalitila olla raskaana stressin ja epäsäännöllisen elämän takia)."

        Samaa minä ajattelin. Ihan se todellinenkin syy, eli työn epäsäännöllinen ja matkustelua vaativa luonne olisi kyllä varmastikin riittänyt abortin perusteeksi, varsinkin kun ko. henkilöllä ei ilmeisesti ollut edes puolisoa auttamassa. Eli tuossa tilanteessa ainakaan ei olisi tarvinnut valehdella yhtään mitään, totuuskin olisi riittänyt lainmukaiseksi perusteeksi.

        Mitä sitten siihen tulee, että rankaistaisiinko valehtelusta jos jää kiinni, niin aborttilaista löysin tällaisen pykälän:

        >>14 § (24.7.1998/572)

        Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan.>>

        Tällaisessa tapauksessa sakkorangaistustakaan siis tuskin tulisi, koska ne todelliset abortin syyt olisivat riittäneet lainmukaiseen keskeytykseen. Todellista oikeudellista merkitystä ei siis tässä tapauksessa valehtelulla olisi ollut, koska lainmukaiset perusteet olivat kuitenkin olemassa, ja raskauden keskeytyksen olisi saanut joka tapauksessa. Näin minä tuon tulkitsisin.

        Niin, tuskin sakkoa tuon mukaan todellakaan olisi tullut.

        Toisaalta taas kun ajattelee, olisi hyvä, että valehtelusta silti jäisi kiinni, vaikkei varsinaisia oikeustoimia siitä tulisikaan. Näin valehtelut tulisi kirjattua johonkin ja jos niitä oikeasti ekrtyisi paljon, tulisi ihan oikeasti miettiä mitä asialle pitäisi tehdä.

        Nythän osottautui tässäkin kesksutelussa, että ei aloituksessa tarkoitettu henkilö ollut mitään valehdellut, vaan eräs on tulkinnut hänenkin sanojaan mieleisikseen.

        Eli ensimmäisiä kirjauksia ei tältä palstalta olisi vielä löydetty valehtelijoiden listaan (joka mielestäni pitäisi virallisesti jotenkin perustaa, kirjaukset siitä, jos on valehdellut lääkärille elämäntilanteestaan hakiessaan aborttia).

      • Seliseliseliseli
        1977* kirjoitti:

        Aivan ja vasta sen abortin jälkeen tajusin,e ttä elämäntilanteestamme oli täytynyt saada todella valheellinen kuva, koska lääkärit olivat luulleet,e ttä lapsi kuolisi meillä nälkään.

        Aborttia hakiessa en siis kertonut kuin niitä syitä miksi emme halua lasta, ei käynyt mielessäkään että aborttia ei muka saisi ja siksi silloin en pohtinut valehtelenko vai puhunko totta, koska pidin automaattisena saada abortin elämäntilanteellamme.

        hyvä, ymmärryksessäi tapahtuu edistystä, koska olet jo päässyt eteenpäin sen tositelusta "itse on sanonut, että valehtelee ja linkkitys linkitys": Ihan olit jo käyttänyt omaa aivotoimintaa edellisessä,e li osasit vähän perustella omilla sanoillasi missiotasi...

        Se siitä... On ilo havaita, että palstan järjellisinä pitämäni ihmiset ovat kuitenkin ymmärtäneet asian, joten sinulla niin olekaan väliä, kunhan vain kaikki muut ja pääset jankuttamaan tositluasi aivan itsekseen... Minua on vähän aina säikäyttänyt se,e ttä jos joku uskoo puheitasi, mutta ilmeisestikään ei, joten puheillasi ole merkitystä...

        Toiseen asiaan kuitenkin: "Vastustajat tarkottaa sillä ettei sosiaalisia syitä ole, että ne ei ole enää sellasia rajoittavia tai leimaavia tekijöitä (esim. opiskelu, yksinhuoltajuus) kenenkään elämässä kuten ehkä aiemmin oli."

        Eli meinaat, että aborttia harkitsevaa naista lohduttaa tieto siitä, että abortin vastustajat eivät mielessään leimaa opiskelijoita tai yksinhuoltajia? Eli kun opiskelu tai yksinhuoltajuus keskimääräisesti suomessa tarkoittaa köyhyyttä, niin sillä ei ole väliä, koska nainen voi lohduttautua,että se köyhyys ei haittaa, koska abortinvastustajat eivät minua köyhäksi leimaa? Vai mitä tarkoitit? Eikö opiskelijat eläkään enää köyhyydessä, eikö potentiaalisin köyhyys loukkuun jäävä perhe olekaan enää yksinhuoltajan perhe?

        Älä nyt jaksa enää :D

        "koska lääkärit olivat luulleet,e ttä lapsi kuolisi meillä nälkään."

        ???? Tämmöstäkö joku lääkäri luulee nykypäivänä? Sanoko se niin?

        Kerroit ENSIN sen rehellisen syyn (lasta haluamattomuus) jonka jälkeen kun lääkäri selvitti minkäliaisia syitä pitäisi olla ja tajusit ettei se riittäisi, alkoi lääkärin kanssa yhteistyössä syiden kaivelu ja valehtelu, josta olit varsin tietoinen :) loppuvaiheessahan tiesit että ne kelpaavat syyt jotka sinne hakemukseen kirjattiin, ei olleet todellisena syynä abortille tai pitäneet edes paikkaansa!! Lisäksi vielä totesit että olisit valehdellut ENEMMÄNKIN, jos oisit tienny ettei se todellinen syy riitä! Eli mitä ilmeisimmin oisit tällön valehdellu suoraan ja alunalkaen jo lääkärillekin niistä olosuhteistas ja käyttäny tekosyynä, kuten tehtiin :)

        "On ilo havaita, että palstan järjellisinä pitämäni ihmiset ovat kuitenkin ymmärtäneet asian, joten sinulla niin olekaan väliä,"

        Niin, muutama omasta sakistasi :D ai että, on se liikuttavaa kuinka sakki pitää omiensa puolta ja rientää auttamaan kiusallisen paikan tullen...

        "että abortin vastustajat eivät mielessään leimaa opiskelijoita tai yksinhuoltajia?"

        MIten niin vastustajat eikä koko yhteiskunta?? Väität siis tosiaan ettei tuet ym. oo mitenkään parantunu yli 40 vuodessa? Opiskelijaakin muuten helpottaa kummasti kun lapsen myötä tulee rouheempi asumistuki (lisän sijaan), korotettu toimeentulotuki, lapslisät ja elarit ;))

      • elämässä pärjää
        1977* kirjoitti:

        Aivan ja vasta sen abortin jälkeen tajusin,e ttä elämäntilanteestamme oli täytynyt saada todella valheellinen kuva, koska lääkärit olivat luulleet,e ttä lapsi kuolisi meillä nälkään.

        Aborttia hakiessa en siis kertonut kuin niitä syitä miksi emme halua lasta, ei käynyt mielessäkään että aborttia ei muka saisi ja siksi silloin en pohtinut valehtelenko vai puhunko totta, koska pidin automaattisena saada abortin elämäntilanteellamme.

        hyvä, ymmärryksessäi tapahtuu edistystä, koska olet jo päässyt eteenpäin sen tositelusta "itse on sanonut, että valehtelee ja linkkitys linkitys": Ihan olit jo käyttänyt omaa aivotoimintaa edellisessä,e li osasit vähän perustella omilla sanoillasi missiotasi...

        Se siitä... On ilo havaita, että palstan järjellisinä pitämäni ihmiset ovat kuitenkin ymmärtäneet asian, joten sinulla niin olekaan väliä, kunhan vain kaikki muut ja pääset jankuttamaan tositluasi aivan itsekseen... Minua on vähän aina säikäyttänyt se,e ttä jos joku uskoo puheitasi, mutta ilmeisestikään ei, joten puheillasi ole merkitystä...

        Toiseen asiaan kuitenkin: "Vastustajat tarkottaa sillä ettei sosiaalisia syitä ole, että ne ei ole enää sellasia rajoittavia tai leimaavia tekijöitä (esim. opiskelu, yksinhuoltajuus) kenenkään elämässä kuten ehkä aiemmin oli."

        Eli meinaat, että aborttia harkitsevaa naista lohduttaa tieto siitä, että abortin vastustajat eivät mielessään leimaa opiskelijoita tai yksinhuoltajia? Eli kun opiskelu tai yksinhuoltajuus keskimääräisesti suomessa tarkoittaa köyhyyttä, niin sillä ei ole väliä, koska nainen voi lohduttautua,että se köyhyys ei haittaa, koska abortinvastustajat eivät minua köyhäksi leimaa? Vai mitä tarkoitit? Eikö opiskelijat eläkään enää köyhyydessä, eikö potentiaalisin köyhyys loukkuun jäävä perhe olekaan enää yksinhuoltajan perhe?

        Tänä päivänä pärjää kaksi lasta ja kaksi aikuista aivan hyvin vaikka toinen vanhemmista onkin opiskelija. Jossain vaiheessa ne lapsetkin on tehtävä. On turhaa selitellä tänäpäivänä että lapsi kuolee nälkään, kyllä siinä on kysymyksessä ihmisen oma osa miten elää elämää. Kyllähän ne rahat voi mennä vaikkapa kurkusta alas ja tupakanpoltolla.
        Tiedän kyllä mistä puhun. Lapsilla on silti kaikki hyvin, pakastin täynnä marjoja, tarjouksista haetaan ruokaa jne. älkää tulko selittämään että Suomessa tänä päivänä lapset näkee nälkää!

      • kerronpa minäkin
        Seliseliseliseli kirjoitti:

        Älä nyt jaksa enää :D

        "koska lääkärit olivat luulleet,e ttä lapsi kuolisi meillä nälkään."

        ???? Tämmöstäkö joku lääkäri luulee nykypäivänä? Sanoko se niin?

        Kerroit ENSIN sen rehellisen syyn (lasta haluamattomuus) jonka jälkeen kun lääkäri selvitti minkäliaisia syitä pitäisi olla ja tajusit ettei se riittäisi, alkoi lääkärin kanssa yhteistyössä syiden kaivelu ja valehtelu, josta olit varsin tietoinen :) loppuvaiheessahan tiesit että ne kelpaavat syyt jotka sinne hakemukseen kirjattiin, ei olleet todellisena syynä abortille tai pitäneet edes paikkaansa!! Lisäksi vielä totesit että olisit valehdellut ENEMMÄNKIN, jos oisit tienny ettei se todellinen syy riitä! Eli mitä ilmeisimmin oisit tällön valehdellu suoraan ja alunalkaen jo lääkärillekin niistä olosuhteistas ja käyttäny tekosyynä, kuten tehtiin :)

        "On ilo havaita, että palstan järjellisinä pitämäni ihmiset ovat kuitenkin ymmärtäneet asian, joten sinulla niin olekaan väliä,"

        Niin, muutama omasta sakistasi :D ai että, on se liikuttavaa kuinka sakki pitää omiensa puolta ja rientää auttamaan kiusallisen paikan tullen...

        "että abortin vastustajat eivät mielessään leimaa opiskelijoita tai yksinhuoltajia?"

        MIten niin vastustajat eikä koko yhteiskunta?? Väität siis tosiaan ettei tuet ym. oo mitenkään parantunu yli 40 vuodessa? Opiskelijaakin muuten helpottaa kummasti kun lapsen myötä tulee rouheempi asumistuki (lisän sijaan), korotettu toimeentulotuki, lapslisät ja elarit ;))

        "Opiskelijaakin muuten helpottaa kummasti kun lapsen myötä tulee rouheempi asumistuki (lisän sijaan ), korotettu toimeentulotuki, lapslisät ja elarit."

        Rahaa tulee mutta vapaus menee, enää ei lähdetäkään mihinkään ex-tempore. Kotona ei saa ikinä rauhaa kun pentu kiehnää ja vaatii huomiota. Ei kaikkea aina voi mitata rahassa, ei ainaskaan mielenrauhaa jonka lapset vievät.

      • kasvakaa aikuisiksi
        kerronpa minäkin kirjoitti:

        "Opiskelijaakin muuten helpottaa kummasti kun lapsen myötä tulee rouheempi asumistuki (lisän sijaan ), korotettu toimeentulotuki, lapslisät ja elarit."

        Rahaa tulee mutta vapaus menee, enää ei lähdetäkään mihinkään ex-tempore. Kotona ei saa ikinä rauhaa kun pentu kiehnää ja vaatii huomiota. Ei kaikkea aina voi mitata rahassa, ei ainaskaan mielenrauhaa jonka lapset vievät.

        Jos viihteelle kaipaa, kannattaa se nuoren elämä ensin elää, eikä alkaa leikkimään kotileikkejä jos siihen ei vielä ole valmis. Tänä päivänä aloitetaan liian aikaisin sekstailut, ollaan kyllä kehitytty lisääntymään, muttei sieltä ylpäästä olla vielä valmiita. Usein käykin niin että kun eletty elämä on jäänyt puolitiehen, sitten alkaa yhteiselämä rakoilemaan, kun mieli tekee juuri sinne viihteelle.


        Se on totta, ettei viihteelle mennä noin vain, siksi kakaroitten ei tarvikaan vielä alkaa seksittelemään jos ei olla valmiita niitä hankkimaan. Mielenrauha jolta se menee kertoo vain sen että vanhemmuutta ei ymmärretä koska oma napa on tärkein ja etusijalla.

      • Ei sentääs
        elämässä pärjää kirjoitti:

        Tänä päivänä pärjää kaksi lasta ja kaksi aikuista aivan hyvin vaikka toinen vanhemmista onkin opiskelija. Jossain vaiheessa ne lapsetkin on tehtävä. On turhaa selitellä tänäpäivänä että lapsi kuolee nälkään, kyllä siinä on kysymyksessä ihmisen oma osa miten elää elämää. Kyllähän ne rahat voi mennä vaikkapa kurkusta alas ja tupakanpoltolla.
        Tiedän kyllä mistä puhun. Lapsilla on silti kaikki hyvin, pakastin täynnä marjoja, tarjouksista haetaan ruokaa jne. älkää tulko selittämään että Suomessa tänä päivänä lapset näkee nälkää!

        "Jossain vaiheessa ne lapsetkin on tehtävä. "

        Ei ole tehtävä mitään lapsia, jos ei asianomaiset halua lapsia. Niitä ei siis millään pykälällä voida velvoittaa tekemään.

      • ei sentäs henkilölle
        Ei sentääs kirjoitti:

        "Jossain vaiheessa ne lapsetkin on tehtävä. "

        Ei ole tehtävä mitään lapsia, jos ei asianomaiset halua lapsia. Niitä ei siis millään pykälällä voida velvoittaa tekemään.

        Tarkoituksella tulkitsit sanani väärin. Ei täällä voi oikein rakentavasti keskustella asioista kun heti nähdään asia tuollaisena.
        Jos yhtään viitsit lukea sydämelläsi mitä tarkoitin, ymmärrät kyllä mistä oli kyse.

      • Kortsuja ja tietoa
        kasvakaa aikuisiksi kirjoitti:

        Jos viihteelle kaipaa, kannattaa se nuoren elämä ensin elää, eikä alkaa leikkimään kotileikkejä jos siihen ei vielä ole valmis. Tänä päivänä aloitetaan liian aikaisin sekstailut, ollaan kyllä kehitytty lisääntymään, muttei sieltä ylpäästä olla vielä valmiita. Usein käykin niin että kun eletty elämä on jäänyt puolitiehen, sitten alkaa yhteiselämä rakoilemaan, kun mieli tekee juuri sinne viihteelle.


        Se on totta, ettei viihteelle mennä noin vain, siksi kakaroitten ei tarvikaan vielä alkaa seksittelemään jos ei olla valmiita niitä hankkimaan. Mielenrauha jolta se menee kertoo vain sen että vanhemmuutta ei ymmärretä koska oma napa on tärkein ja etusijalla.

        Kyllä siihen nuoren elämään ja viihteeseen vaan on aina kuulunut se seksi ja seksikokeilut. Jotenkin hassua, että joku vielä elää tuollaisessa henkisessä ja kulttuurisessa pimennossa jos ei muka sitä tunnusta ja älyä. Tuskinpa monikaan ajattelee, että seksi on lisääntymistä varten. Ei varsinkaan nuori.

        Musta kannattaisi lopettaa tuollaiset täysin hengettömät ja turhanaikuiset moraalisaarnat koska niillä ei ole ollu nuorisoon IKINÄ minkäänlaisia vaikutuksia. Nuori sukupolvi yltyy ja nauraa vaan siitä kun kukkahattusedät tulee sormi ojossa selittämään. =))) Kun tämmönen keski-ikäinenkin nuori pyrkii huvittumaan noista saarnoista...

        Ehkäisyn ja kondomien saantia kehittämällä voidaan vaikuttaa. Myös seksivalistus on tärkeä.

      • Anonyymi
        elämässä pärjää kirjoitti:

        Tänä päivänä pärjää kaksi lasta ja kaksi aikuista aivan hyvin vaikka toinen vanhemmista onkin opiskelija. Jossain vaiheessa ne lapsetkin on tehtävä. On turhaa selitellä tänäpäivänä että lapsi kuolee nälkään, kyllä siinä on kysymyksessä ihmisen oma osa miten elää elämää. Kyllähän ne rahat voi mennä vaikkapa kurkusta alas ja tupakanpoltolla.
        Tiedän kyllä mistä puhun. Lapsilla on silti kaikki hyvin, pakastin täynnä marjoja, tarjouksista haetaan ruokaa jne. älkää tulko selittämään että Suomessa tänä päivänä lapset näkee nälkää!

        "Tänä päivänä pärjää kaksi lasta ja kaksi aikuista aivan hyvin vaikka toinen vanhemmista onkin opiskelija. Jossain vaiheessa ne lapsetkin on tehtävä. On turhaa selitellä tänäpäivänä että lapsi kuolee nälkään, kyllä siinä on kysymyksessä ihmisen oma osa miten elää elämää. Kyllähän ne rahat voi mennä vaikkapa kurkusta alas ja tupakanpoltolla.
        Tiedän kyllä mistä puhun. Lapsilla on silti kaikki hyvin, pakastin täynnä marjoja, tarjouksista haetaan ruokaa jne. älkää tulko selittämään että Suomessa tänä päivänä lapset näkee nälkää!"

        Et tiedä mistä puhut. Ei ole välttämättä sitä miestä kuvioissa tai häipyy viim.siinä vaiheessa kun saa kuulla että paloi pohjaan.Jos ei vaan ihmiset halua vaikka pärjäiskin, ei halu lapsien tekemiseen tule kaikille ikinä vaikka olis taloudellisestikin mahollista. Lapsia ei ole kenenkään pakko tehdä missään vaiheessa. Lapsella jota ei ole haluttu ei todellakaan ole kaikki hyvin. Pakastin ja marjat ei näyttele mitään osaa. Ihan naurettava ajatuskin. Että jos on pakastin ja marjoja niin siinäkö on syy tehdä lapsia voi elämä...! 😄

      • Anonyymi
        kasvakaa aikuisiksi kirjoitti:

        Jos viihteelle kaipaa, kannattaa se nuoren elämä ensin elää, eikä alkaa leikkimään kotileikkejä jos siihen ei vielä ole valmis. Tänä päivänä aloitetaan liian aikaisin sekstailut, ollaan kyllä kehitytty lisääntymään, muttei sieltä ylpäästä olla vielä valmiita. Usein käykin niin että kun eletty elämä on jäänyt puolitiehen, sitten alkaa yhteiselämä rakoilemaan, kun mieli tekee juuri sinne viihteelle.


        Se on totta, ettei viihteelle mennä noin vain, siksi kakaroitten ei tarvikaan vielä alkaa seksittelemään jos ei olla valmiita niitä hankkimaan. Mielenrauha jolta se menee kertoo vain sen että vanhemmuutta ei ymmärretä koska oma napa on tärkein ja etusijalla.

        "Jos viihteelle kaipaa, kannattaa se nuoren elämä ensin elää"

        Viihteellä ne vahingot nuorilla just useimmiten sattuukin. 😄

    • takana yksi abortti

      En ole tehnyt aborttia valheiden pohjalta vaan lainmukaisin syin. Perusteeksi kirjattiin lapsilukuperuste (neljä synnytettyä lasta).

    • takana ei yhtään abo

      Minun ystäväni synnytti neljä lasta, kun lapsi oli syntynyt hänelle tehtiin samalla kertaan sterilisaatio. Minusta erittäin hyvä konsti. Ei ole heillekään tullut keskenmenoja eikä raaskaksia sen jälkeen.
      Miksi naiset eivät ota sterilisaatiota, koska neljännen jälkeen on yhtä hyvät perustelut jos abortinkin kerta saa lapsiluvun liiallisuuden perusteella.
      Minusta naiset eivät käytä tätä vaihteoehtoa riittävän ponnekkaasti.
      Jäsisi turhia abortteja tekemättä. Itse olen saanut sterilisaation 18-vuotta sitten lasten lukumäärä meilläkin täynnä. Ei ole koskaan ollut keskenmenoja, ei ole abortoitu. Sterilisaatio on pitänyt. Luiotan kyllä enempi tähän kuin kierukkaan joka aiheuttaa vuotoja monellekin naiselle ja kipuja, voi jopa tulla pois.
      Suosittelen lämpimästi naisille tätä tapaa. :)

      • takana yksi abortti

        Niin, minun viides raskauteni alkoi, kun sterilisaatio petti.

    • Maria!

      Hei :) Olen 20 vuotias nuori nainen ja tein itse abortin loppukesästä.
      En vaan halunnut lasta, haluan ensin olla töissä ja nauttia elämästä. matkustella ja pitää hauskaa. Päätös oli yhteinen avomieheni kanssa.

      ja lääkärissä ei tarvinnut syyksi sanoa mitään muuta kun ettei vaan halua pitää lasta. Onko teidän tarvinut antaa jotain syitä ja valehdella oikeen?? minun mielestäni syyksi riittää ihan vaan ettei halua. :)

      • marialle

        No kivat sulle vaan, pidä nyt oikein hauskaa ja elä elämääsi kuin teinityttö. Ei huolen häivää, päivän on huoletoooon, filosofiaa näin on se vaan...ha kuuma na tata.

      • Valehtelet.

        Aivan taatusti lääkäri on selvittäny elämänoloja ja muita olosuhteita, kun se pelkkä haluaminen ei nyt vaan lain mukaan riitä! Vai mitähän kelvollisia syitä se sinne hakemukseen on sitten vääntäny? Keksi ihan omasta päästään vai?

        Haluat ensin "nauttia" kaikesta muusta ennen lasta. Lapsesi kustansi huvisi hengellään. Voi olla ettet sitten enää saakaan lapsia kun niitä alat hinkuaan. Jatka sitten "nauttimista" niistä muista jutuista ja muista kuka maksoi ja mitä.

    • Maria!

      ei ollut edes lapsi, ei edes sikiö.. kun nuppineulan pään kokoinen alkio.
      en elä elämääni kuin teinityttö :D käyn töissä ja olen kihloissa, ja harvemmin käyn juhlimassa (baarissa) ihan normaali nuori nainen olen :)

      en valehtele.. lääkäri kysyi kyllä että miksen halua pitää, ja sanoin vaan etten halua, että ei olla miehen kanssa vielä valmiita semmoseen.
      sitten sitä ensimmäistä pilleriä annettaessa joku lääkäreistä koitti käännytellä. että kyllä ovat ihan työnsä hoitaneet :)

      • "Eipä" tietenkään :D

        No, et sinä siitä enää valheilla ja kiistämisillä mihinkään pääse, tapoit lapsesi abortilla, ihan sama minkä kokoinen, näköinen jne. hän oli! Mahtaa olla nyt voittajafiilis ja nautinnollista...rypee siellä itsepetosten loputtomassa syyllisyyssuossa :)) Olet kaukana normaalista. Normaalit naiset kun ei mukavuustapa lapsiaan ;)

    • Maria!

      en minä missään syyllisyyssuossa ryve. ihan jatkoin elämääni ja unohdin koko jutun. :D

      • Juu :D

        Etpä näytä ainakaan vielä unohtaneen.. ja tuskin unohtuukaan, koskaan.

    • Anonyymi

      Kesti hetken hakea tämä ketju, kun muistan tähän kirjoittaneeni.

      Aloittajalle näin ihanana helpotuksena varmaan tämä uusi aborttilaki.

      Ei tarvitse enää valehdella! Ei enää verukkeita ja kaunisteluja. Nyt saa olla rehellinen.

      Nainen voi mennä aborttiin ilmoittamalla, syitä ei kysellä ja lääkkeet saa mukaan eka käynnillä!

      • Anonyymi

        Oih mahtava murhavapaus!!!
        Niin vaan suit sait myrkkynapit mukaan ja lapset revitään liukuhihnalla kalman kitaan!

      • Anonyymi

        Oletko lukutaidoton vai muuten vain ymmärryskyvytön? Millä perusteella aloittaja voisi olla helpottunut ja mielissään nykylaista?

        "Lakia pitää todellakin tiukentaa entistä enempi,"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko lukutaidoton vai muuten vain ymmärryskyvytön? Millä perusteella aloittaja voisi olla helpottunut ja mielissään nykylaista?

        "Lakia pitää todellakin tiukentaa entistä enempi,"

        "Millä perusteella aloittaja voisi olla helpottunut ja mielissään nykylaista?"

        Aloittaja on tuohtunut siitä että naiset valehtelee saadakseen abortin. Nyt ei enää tarvi! Rehellisyyden määrä on kasvanut. Tästä aloittajan tulee nyt iloinen. 🤗

    • Anonyymi

      "kun on nuori ja ehkäisy petti, tai kun juotiin alkoholia ehkäisy petti"

      Nämä on tosi normaaleja tapauksia. Ei näistä nyt voi olettaa että jonkun randompanon takia pitäis lapsia alkaa tekemään!

    Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      149
      3253

    2. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      109
      2657

    3. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      51
      2611

    4. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      240
      2268

    5. Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä

      "Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä
      Maailman menoa
      491
      2174

    6. Missä näit kaivattusi

      ekaa kertaa?
      Ikävä
      112
      1946

    7. Mitkä on ne arvot?

      Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu
      Sinkut
      253
      1923

    8. Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.

      Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j
      Kajaani
      9
      1754

    9. Simula, rakkaus, Aittakumpu

      Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww
      Perussuomalaiset
      112
      1722

    10. Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."

      Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää
      Tanssii tähtien kanssa
      15
      1657
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt