En ole koskaan ymmärtänyt rakennusoikeuden käsitettä. Mihin se perustuu? Miksi sitä ei voisi saada lisää, varsinkin jos ulkokuori pysyy ja on sama jne?
Laajemmalla skaalalla asiaan vaikuttaa arvatenkin koko asuinalueen 'kantokyky' ja asukkaiden / tontinomistajien yhdenvertaisuus. Jos rakennusoikeutta ei olisi säädelty, olisi mahdotonta arvella asuinalueen kokonaisväestömäärää, infrastrukstturin ja palveluiden tarvetta jne. Ja jos yksi saa lisää, on muidenkin niin halutessaan saatava.
Kolmas seikka on ehkä tonttien hinnan määräytyminen. Tontin sallittu rakennusoikeus määrää pitkälti tontin hinnan ja rakennusoikeus ja asumisen 'kysyntä' yritetään pitää tasapainossa. Kaukaista perua jo muinoisista jaoista asti lienee tämä (sarkajako-isojako-uusjako) Maanomistajien tasa-arvoisesta kohtelusta on pyritty pitämään huolta aina. Jos homma karkaa ns. käsistä saattaa koko asuntotuotanto tonttikaupoista johtuen ajautua kaaokseen (jos hieman ylireagoidaan).
Itse olisin kevyemmän tulkinnan kannalla, mitä rakennusoikeusneliöihin tulee. Nykyinen järjestelmä tuntuu ohjaavan ahtaahkoon asumiseen (enemmän siihen ohjaavat korkeat rakennuskustannukset). Rakentamisen laatua ja sopivuutta ympäristöön tulisi sensijaan valvoa ja ohjata mielestäni tarkemmin. Ratkaisu ei voi olla se, että rakennusvalvonta alkaa suunnitella taloja omien mieltymystensä mukaisesti, mutta rakennustapaohjeistojen soisi yleistyvä myös pientaloalueilla, samalla ne saattaisivat kehittyä ja järkeentyä.
Yleisestikin olisi suotavaa, että rakentamisesta ja sen suunnittelusta ei tarvitsisi aina käydä jatkuvaa sotaa. Kun meininki nykyään tuntuisi olevan että toinen osapuoli etsii porsaanreikiä ja toinen yrittää tukkia niitä, ei kenelläkään ole kivaa.
Rakentava osapuoli voisi olla tyytyväinen, että on alueita ohjaavia ja opastavia suuntaviittoja. Kaupungit ja kunnat voisivat tulla vastaan, jos homma muuten on kunnossa jne. Yhteistyö on voimaa...
Onko teillä kokemuksia, hyviä tai huonoja, yhteistyöstä tai konflikteista rakennusoikeuteen liittyen? Miten olisitte toivoneet joustoa toiselta osaspuolelta ja miten olisitte itse voineet joustaa?
Laajemmalla skaalalla asiaan vaikuttaa arvatenkin koko asuinalueen 'kantokyky' ja asukkaiden / tontinomistajien yhdenvertaisuus. Jos rakennusoikeutta ei olisi säädelty, olisi mahdotonta arvella asuinalueen kokonaisväestömäärää, infrastrukstturin ja palveluiden tarvetta jne. Ja jos yksi saa lisää, on muidenkin niin halutessaan saatava.
Kolmas seikka on ehkä tonttien hinnan määräytyminen. Tontin sallittu rakennusoikeus määrää pitkälti tontin hinnan ja rakennusoikeus ja asumisen 'kysyntä' yritetään pitää tasapainossa. Kaukaista perua jo muinoisista jaoista asti lienee tämä (sarkajako-isojako-uusjako) Maanomistajien tasa-arvoisesta kohtelusta on pyritty pitämään huolta aina. Jos homma karkaa ns. käsistä saattaa koko asuntotuotanto tonttikaupoista johtuen ajautua kaaokseen (jos hieman ylireagoidaan).
Itse olisin kevyemmän tulkinnan kannalla, mitä rakennusoikeusneliöihin tulee. Nykyinen järjestelmä tuntuu ohjaavan ahtaahkoon asumiseen (enemmän siihen ohjaavat korkeat rakennuskustannukset). Rakentamisen laatua ja sopivuutta ympäristöön tulisi sensijaan valvoa ja ohjata mielestäni tarkemmin. Ratkaisu ei voi olla se, että rakennusvalvonta alkaa suunnitella taloja omien mieltymystensä mukaisesti, mutta rakennustapaohjeistojen soisi yleistyvä myös pientaloalueilla, samalla ne saattaisivat kehittyä ja järkeentyä.
Yleisestikin olisi suotavaa, että rakentamisesta ja sen suunnittelusta ei tarvitsisi aina käydä jatkuvaa sotaa. Kun meininki nykyään tuntuisi olevan että toinen osapuoli etsii porsaanreikiä ja toinen yrittää tukkia niitä, ei kenelläkään ole kivaa.
Rakentava osapuoli voisi olla tyytyväinen, että on alueita ohjaavia ja opastavia suuntaviittoja. Kaupungit ja kunnat voisivat tulla vastaan, jos homma muuten on kunnossa jne. Yhteistyö on voimaa...
Onko teillä kokemuksia, hyviä tai huonoja, yhteistyöstä tai konflikteista rakennusoikeuteen liittyen? Miten olisitte toivoneet joustoa toiselta osaspuolelta ja miten olisitte itse voineet joustaa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aika villiksi menisi jos saisi rakentaa paljon toisistaan poikkevasti yleensäkkin samalle alueelle. Monasti ainakin Hämeenlinnassa on samalla aluella eri kokoisia tontteja ja samalla rakennusoikeuksia. Siitä sitten valitaan kukkarolle sopivin. Sitten on vielä tietysti haja-asutusalueiden pysyminen haja-alueena eli kyllä on paikallaan estää ihan pienille länteille rakentaminen muualla kuin kaupungissa jossa se on ihan järkevää keskustan tuntumassa.
Meillä tilanne on sellainen että rakennusoikeutta kaupungilta ostetulla tontilla vielä jäljellä n250 neliötä joten ei ihan heti lopu kesken. Palvelujen parissa ollaan silti. Tuttu taas käytti koko 200 rakennusoikeutta upealla 750 neliöisellä tontillaan - vaihtoehto se on kai sekin?