Aihe ei ole poliittisesti korrekti, mutta kun katselee pareja, niin tulee joskus mietittyä, että moni suhde kestäisi paljon pidempään, jos molemmat osapuolet olisivat yhtä tyhmiä. Jotenkin en jaksa uskoa noihin "älykkäiden" akateemisten liittoihin. Usein ne alkavat pakosta, pyöräytetään pari lasta ja erotaan viimeistään 35-vuotiaana. Tässä ketjussa ei ole tarkoitus käsitellä, miten älykäs ja tyhmä määritellään tai että älykkyyttä on monenlaista tai että mitä sydämen sivistys on. Kaikki on subjektiivista luonnollisesti parisuhteen ollessa kysymyksessä.
Tässä älykkäiden ja tyhmien kumppaneiden plussat ja miinukset:
Älykäs kumppani:
hyvää keskusteluseuraa laaja-alaisesti
tarjoaa pientä vastusta arkeen
pyrkii eteenpäin elämässään
usein tarjoaa hyvän toimeentulon perheelle
ei anna periksi kaikessa suoralta kädeltä
usein hyvät geenit jälkipolville
tuo hyvää huumoria ja nokkelia ratkaisuja
- yleensä omalle asialleen liian omistautunut
- potentiaali työnarkomaani
- itsekeskeisyys
- rajoittuneisuus
- narsismi ja hallitsemisen tarve
- haluttomuus myöntää virheitään
- ei välttämättä löydä onnea elämänsä asioista, jos haasteet puuttuvat
- voi tukahduttaa kumppanin ja aiheuttaa alemmuuden tunteita
- voi olla häikäilemätön, äly voi aiheuttaa paljon pahaa
- voivat olla usein seksuaalisesti rajoittuneita, miettivät liikaa eivätkä anna viettien viedä
Sitten "tyhmä" kumppani:
yleensä iloinen kumppani
usein tyytyväinen vähään, (esim. syöminen ja BB:n katselu)
helppo elämänkumppani
antaa usein kaikessa vähän myöten
vilpitön ja usein lämminhenkinen
hoivattava
usein perhekeskeinen ja ihmisrakas
yleensä alkukantainen suvunjatkamisvietti toimii hyvin
saattaa pitää hyvin huolta fyysisestä kunnostaan
- ei välttämättä tarpeeksi haasteellinen kumppani
- ei ymmärrä hyvää huumoria (vaan äänestää munamiehen vuoden sketsihahmoksi)
- usein huonosti palkatussa työssä
- siirtää "tyhmät" geeninsä jälkipolville
- herkästi turhautuu, antaa periksi ja purkaa turhautumistaan fyysisesti
- usein huono pitämään yllä intohimoa
- harvoin korostuneen seksikäs
- usein huono keskustelukumppani
Tunnen pariskunnan, jossa molemmat ovat ehkä keskimääräistä heikkolahjaisempia. Varmasti onnellisin tuntemani perhe. Eivät riitele, heillä on kiltit lapset. Katselevat BB:tä, polttavat tupakkaa ja ryyppäävät vähän liikaa, mutta ovat kaikin puolin mukavia ihmisiä. Ja vähään tyytyväisiä.
Sitten taas tunnen akateemisen pariskunnan, jonka seurassa on aina kireä ilmapiiri. Kanssakäyminen on jatkuvaa väittelyä, spekulointia ja asioiden vatvomista. Kaikenlainen rentous puuttuu elämästä. Ovat vasta kolmekymppisiä ja lapset pieniä, joten varmaankin ero tulossa näin 5-10 vuoden sisään.
Sekapari, jossa toinen on tyhmä ja toinen on älykäs. Tuskinpa sellainen toimii pidemmän päälle. Voi ehkä toimia, mikäli älykkäämpi osapuoli on mies. Tai jos nainen on älykkäämpi mutta feministi.
Kokemuksia?
"Tyhmä" vs. älykäs ihminen seurustelukumppanina, kumpi parempi?
43
1085
Vastaukset
- vieraileva starba
Itse uskon siihen, että ihmiselle sopii parhaiten kumppani, joka ei ole liian paljon tyhmempi eikä fiksumpi. Samanlaista huumoriakin olisi hyvä ymmärtää.
Pelkkä fiksuus ei sinänsä tee ihmistä huumorintajuisemmaksi tai varsinkaan mukavammaksi suhteessa. - 14+6
Ootko ap koskaan kuullut että ihminen voi olla monella tavalla älykäs,esim joku it nörtti voi olla sosiaalisesti tyhmä
- 20+13
Sosiaalisia taitoja ja luonnollista olemista sekä suhtautumista voi opetella, mutta älykkäämmäksi ei ihminen juurikaan opettelemalla tule, viisaammaksi kyllä.
- -----
20+13 kirjoitti:
Sosiaalisia taitoja ja luonnollista olemista sekä suhtautumista voi opetella, mutta älykkäämmäksi ei ihminen juurikaan opettelemalla tule, viisaammaksi kyllä.
Niin, ja älykäskin voi olla ihan helevetin tyhmä.
- ap:n termit sekaisin
Millä tavalla riitely ja dominointihalukkuus tai sen puute liittyvät älykkyyteen?
- .
Suhde toimii parhaiten, kun nainen on älykkäämpi.
"Mikä tekee avioliitosta pitkän ja onnellisen? Se, että vaimo on 27 % miestään älykkäämpi. Näin sanovat Geneven kauppakorkeakoulun tutkijat, jotka ovat vertailleet noin 1100 eri-ikäisen sveitsiläisparin liittoa. European Journal of Operational Research" Tiede 4/2010. s. 11"- sillitrooli
No huh! 27% on aika paljon. Älykkyysosamäärä ei kai ole logaritminen asteikko? Eli jos mies on keskiarvomies, 100 äo, niin naisen pitäisi olla melkein mensalainen, 127 äo. Miten tuollaisia pariskuntia on edes löydetty riittävästi tutkimukseen?
- leppoisa kaveri
En millään jaksa uskoa tuota. On myös tutkimuksia, joiden mukaan kommunikaatio vaikeutuu pahasti, jos toinen on 30 pojoa tyhmempään suuntaan (siinä testattavassa älykkyydessä).
Sitä paitsi, jos nainen on paljon fiksumpi kuin mies, nainen alkaa kypsyä siihen jossain vaiheessa, ja riitaa syntyy. - leppoisa kaveri
sillitrooli kirjoitti:
No huh! 27% on aika paljon. Älykkyysosamäärä ei kai ole logaritminen asteikko? Eli jos mies on keskiarvomies, 100 äo, niin naisen pitäisi olla melkein mensalainen, 127 äo. Miten tuollaisia pariskuntia on edes löydetty riittävästi tutkimukseen?
Ehkä tuossa oli laskettu 24 keskihajonnalla. Se oli ennen vanhaan yleisempää.
- 4
leppoisa kaveri kirjoitti:
En millään jaksa uskoa tuota. On myös tutkimuksia, joiden mukaan kommunikaatio vaikeutuu pahasti, jos toinen on 30 pojoa tyhmempään suuntaan (siinä testattavassa älykkyydessä).
Sitä paitsi, jos nainen on paljon fiksumpi kuin mies, nainen alkaa kypsyä siihen jossain vaiheessa, ja riitaa syntyy.eikä ainoastaan riitaa, vaan miten nainen haluaisi "tyhmää" miestä seksuaalisesti kerta toisensa jälkeen...
- fgkhdfkgdk
4 kirjoitti:
eikä ainoastaan riitaa, vaan miten nainen haluaisi "tyhmää" miestä seksuaalisesti kerta toisensa jälkeen...
Voit nähdä ja kuulla Prismoissa ja Kitymarketeissa monia tyhmiä miehiä, joita heidän (yhtä tyhmät?) naisensa ovat ilmeisesti halunneet kerta toisensa jälkeen...
- 4
fgkhdfkgdk kirjoitti:
Voit nähdä ja kuulla Prismoissa ja Kitymarketeissa monia tyhmiä miehiä, joita heidän (yhtä tyhmät?) naisensa ovat ilmeisesti halunneet kerta toisensa jälkeen...
Toki, mutta silloinhan mies ei ole "tyhmä" halukkaan naisen silmissä.
- 4
4 kirjoitti:
Toki, mutta silloinhan mies ei ole "tyhmä" halukkaan naisen silmissä.
vaan "sopiva".
- Oikeat prosentit
leppoisa kaveri kirjoitti:
Ehkä tuossa oli laskettu 24 keskihajonnalla. Se oli ennen vanhaan yleisempää.
No ei kait sitä nyt hyvänen aika noin lasketa!
Älykkyysosamäärä noudattaa normaalijakaumaa, jonka "keskiosaan" menee valtaosa populaatiosta ja kumpikin reuna lähestyy nollaa äärettömästi oikealle tai vasemmalle mentäessä (erittäin matalat ja suuret ÄO:t ovat siis hyvin harvinaisia). Jakauman keskikohdan ÄO 100 tarkoittaa (riippumatta keskihajonnasta), että on älykkäämpi kuin 50% väestöstä, siis 1/2. Jos tarkkoja ollaan, niin koska kyseessä on suhteellinen mittaustapa, joka kuvaa esiintymistiheyttä populaatiossa tietyllä keskihajonnalla, ei absoluuttinen vertaus X% älykkäämpi kuin joku toinen ole oikeastaan edes kovin mielekäs tätä kautta.
Oikeampaa on puhua, että jollain henkilöllä on 27% jotain toista korkeampi "sijoitus" ÄO-asteikolla (normaalijakumalla). Näin 27% korkeampi olisi siis: 0,5 * 1,27 = 0,635 eli ihminen, joka on fiksumpi kuin 63,5% väestöstä. Mensan nykyään käyttämällä 15 keskihajonnalla tämä vastaa noin tulosta 105 ja karkeasti alle 1/3 esiintymistiheyttä. 127 tällä keskihajonnalla on n. 96% paikkeilla ja olisi tosiaan varsin lähellä rajaa (131), jonka saavuttaa 2%. Eli näin laskettuna 127 ÄO on n. 93% korkeampi kuin tulos 100.
Ylöspäin mentäessä toi toki skaalautuu niin, että 27% parannus tulokseen 131 vastaa enää tulosta 133. Näillä esiintymistiheydet karkeasti 1/50 ja 1/70.
Sopivia pariskuntia siis lienee löytynyt enemmän kuin riittävästi. :) - leppoisa kaveri
Oikeat prosentit kirjoitti:
No ei kait sitä nyt hyvänen aika noin lasketa!
Älykkyysosamäärä noudattaa normaalijakaumaa, jonka "keskiosaan" menee valtaosa populaatiosta ja kumpikin reuna lähestyy nollaa äärettömästi oikealle tai vasemmalle mentäessä (erittäin matalat ja suuret ÄO:t ovat siis hyvin harvinaisia). Jakauman keskikohdan ÄO 100 tarkoittaa (riippumatta keskihajonnasta), että on älykkäämpi kuin 50% väestöstä, siis 1/2. Jos tarkkoja ollaan, niin koska kyseessä on suhteellinen mittaustapa, joka kuvaa esiintymistiheyttä populaatiossa tietyllä keskihajonnalla, ei absoluuttinen vertaus X% älykkäämpi kuin joku toinen ole oikeastaan edes kovin mielekäs tätä kautta.
Oikeampaa on puhua, että jollain henkilöllä on 27% jotain toista korkeampi "sijoitus" ÄO-asteikolla (normaalijakumalla). Näin 27% korkeampi olisi siis: 0,5 * 1,27 = 0,635 eli ihminen, joka on fiksumpi kuin 63,5% väestöstä. Mensan nykyään käyttämällä 15 keskihajonnalla tämä vastaa noin tulosta 105 ja karkeasti alle 1/3 esiintymistiheyttä. 127 tällä keskihajonnalla on n. 96% paikkeilla ja olisi tosiaan varsin lähellä rajaa (131), jonka saavuttaa 2%. Eli näin laskettuna 127 ÄO on n. 93% korkeampi kuin tulos 100.
Ylöspäin mentäessä toi toki skaalautuu niin, että 27% parannus tulokseen 131 vastaa enää tulosta 133. Näillä esiintymistiheydet karkeasti 1/50 ja 1/70.
Sopivia pariskuntia siis lienee löytynyt enemmän kuin riittävästi. :)Aika hassua, jos noin pienellä piste-erolla siellä huippupäässä voi olla 27 % fiksumpi, mutta selityksesi kuulostaa kyllä oikealta.
- Hyvin toimii
4 kirjoitti:
eikä ainoastaan riitaa, vaan miten nainen haluaisi "tyhmää" miestä seksuaalisesti kerta toisensa jälkeen...
jos mies ei ole ilkeä tai turhan natisija.
Aivan loistavaa seksiä, kerta toisensa jälkeen.
Juttelut pitää sitten muualla hoitaa, mutta ei haittaa, muutoinkaan voi olettaa, että yhdestä ihmisestä löytyisi aivan kaikki. Siis hyvä näin. Kuitenkin ihmisessä niin paljon muita hyviä ominaisuuksia, joita kunnioitan ja arvostan. - Oikeat prosentit
leppoisa kaveri kirjoitti:
Aika hassua, jos noin pienellä piste-erolla siellä huippupäässä voi olla 27 % fiksumpi, mutta selityksesi kuulostaa kyllä oikealta.
Kuten sanottua tuo ei tarkoita, että olisi 27% fiksumpi, vaan "sijoitus" normaalijakaumalla on 27% korkeampi. Älykkyydestä ei voida sanoa mitään absoluuttista, koska sille ei ole olemassa tällaista mittaa. Voidaan ainoastaan vertailla eri ihmisten suorituskykyä keskenään erilaisilla standardoiduilla testeillä, jonka tulokset sitten skaalataan normaalijaukaumalle.
Tokihan ero 131 ja 133 välillä on todellisuudessa varsin pieni. Itse asiassa testien erottelukyky ei riitä sellaisen eron luotettavaan havaitsemiseen (erityisesti juuri huippupäässä erottelukyky on heikompi) eli nuo ovat virhemarginaalin puitteissa. Suuri prosentuaalinen nousu (27%) johtuu yksinkertaisesti siitä, että "huipulla" on vähän väkeä. Aivan kuten nousu jossain kilpailussa sijalta 100 sijalle 50 on prosentuaalisesti sama kuin nousu sijalta 10 sijalle 5. Samalla tavalla nousu 2% joukosta 1.5% joukkoon on prosentuaalisesti suuri.
Sinänsä hassu tuo alkuperäinen tutkimus 27% erosta, koska varsinkaan korkeammissa tuloksissa tällaista eroa ei voida edes luotettavasti testeillä havaita (reaalimaailman havainnoista nyt puhumattakaan). Tilastollisesti isolla joukolla asiaa toki voidaan näin tarkastella, mutta yksilön kannalta tilanne on toinen. Käytännössä tuo tutkimus lähinnä vahvistaa, että parhaiten onnistuvat suurinpiirtein saman ÄO:n omaavien parien liitot, mikä kuulostaa varsin loogiselta. :) - noup noup
Hyvin toimii kirjoitti:
jos mies ei ole ilkeä tai turhan natisija.
Aivan loistavaa seksiä, kerta toisensa jälkeen.
Juttelut pitää sitten muualla hoitaa, mutta ei haittaa, muutoinkaan voi olettaa, että yhdestä ihmisestä löytyisi aivan kaikki. Siis hyvä näin. Kuitenkin ihmisessä niin paljon muita hyviä ominaisuuksia, joita kunnioitan ja arvostan.Juttelut muualla.... kuulostaa pahalta. Miksi ei kaikkea samassa paketissa. Seksin sujuvuus ilman että muuten olisi antoisaa yhdessä??? Jos olisin se tyhmempi, tuntisin varmaan itseni hyväksikäytetyksi. Meitä on moneksi, hyvä kait niin.
- no joo67567
ei tartte olla akateeminen eikä kroisos pennonen, mutta itse en kestä tiettyjä asioita. Niitä ovat (yksinkertaisten miesten ominaisuuksia)
- porno "harrastuksena"
- joka viikonloppuinen ryyppääminen
- tyhmät tv-ohjelmat/ leffafriikki
- täysin epäterveelliset elämäntavat
- suppea yleistieto
- huonot keskustelutaidot/ mielenkiinnon puute asioihin
- mauton huumori
tai vastaavasti (korkealle opiskelleiden miesten ominaisuuksia yleensä)
- ylimielinen
- kilpailuhenkinen asiassa kuin asiassa
- hermoraunio/ tiukkapipo
- liian kaavamaiset elämäntavat
- materialisti
- tylsä/ kuiva
- huumorintajuton- väliinputoaja
Olen näiden yhdistelmä. ÄO:ni roikkuu siellä 120 tietämillä, joten en ole älykäs, mutta en tyhmäkään. Löytyy:
- suppea yleistieto
- huonot keskustelutaidot/ mielenkiinnon puute asioihin
ja
- liian kaavamaiset elämäntavat
- tylsä/ kuiva
Näiden yhdistelmällä olen kivasti ollut seurustelematta jo sen 14 vuotta (jos ajatellaan, että 16-vuotiaasta on melko normaalia aloittaa). - cvxvcxvxcvcxvcx
Löytyy porno harrastuksena
Ryyppääminen ei ole enää joka viikonloppuista
Mitkä ovat tyhmiä tv-ohjelmia? Leffoja tykkään katsella, mutta en sanoisi friikiksi.
Ei ole epäterveelliset elämäntavat
Suppea yleistieto tietyissä asioissa, tietyissä hyvä
Ihan hyvä keskustelutaito ja parempaan menossa itseasiassa kokoajan. Mielenkiinnon puutteesta ei voi syyttää, usutan kaikkia myös kiinnostumaan.
Mautonta huumoria toisinaan, mutta ei kaikkien mielestä.
Ylimielinen toisinaan, mutta yleensä en.
Kilpailuhenkisyyttä löytyy toisissa asioissa, toisissa ei juurikaan.
Tiukkapipo jos asiat tehdään typerästi
Liian kaavamainen joiltakin osin, mutta osaan joskus olla spontaanikin.
Materia on tärkeää tietenkin jos se tekee minut onnelliseksi
Tylsä varmasti joidenkin mielestä
Huumorintajuton joidenkin mielestä, toisten mielestä en. - just just
Minä voisin sanoa ns. älykkäänä (mensan testi) naisena. Että minä en taas todellakaan jaksa naisten kanssa keskustella yhtään mistään.
Suurimmalla osalla on
- huono huumorin taju
- huonot keskustelutaidot
- epäterveelliset elämäntavat.
- ylimielisi¨ä
-eivät tule toimeen edes itsensä kanssa
- saavat ihmeellisiä kohtauksia, häipyvät johonkin vihaisen näköisenä
Minun huumorintajuni on ns. kaksimielistä, ja kyllä katson mielellään ns. älyttömiä elokuvia, en todellakaan mitään "taidepaskaelokuvia" viitsi katsoa, koska silloin kun elokuvaa katson, aikomukseni on todellakin tyhjentää pääni.
- ihanne kumppani
on jotain kaiken väliltä, eli
- hyväntuulinen ihminen
- huumorintajuinen
- vilpitön ja huolehtiva/ perhekeskeinen
- sopivasti terveelliset elämäntavat
- rento suhtautuminen elämään ja asioihin
- helppo ihminen
- omaa hyvät keskustelutaidot ja tahtoo jutella asioista/ on kiinnostunut asioista
- järkevät harrastukset, ei siis mikään sohvaperuna eikä tietokone dataaja
Työllä ei ole väliä, kunhan on sellaisessa työssä, jossa itse viihtyy. Käytännön miehet on usein aika hot, jos korvien välissä on "pääomaa." Tyhjäpäät ei kiinnosta kuin ei myöskään äkäiset työmyyrät korkeissa asemissa.- Henkka&Maukka
Ihmiset joiden korvien välissä on oikeasti "pääomaa", eivät yleensä suuntaudu kovin käytännöllisesti. Tai nojoo, ehkä arvostan abstraktia ajattelua aika reippaasti...
Yleistyksiä. En allekirjoita noita. Huonosti perusteltu aloitus.
Älykkyys ei ole sama asia kuin tutkija. Monet tutkijat eivät ole erityisen älykkäitä, vain perehtyneet omaan alaansa ja asiaansa, jolloin varmasti tietää siitä alasta silloin eniten. Osaahan jääkiekkoilijakin pelata jääkiekkoa, jos sitä koko ikänsä tekee ja varmasti paremmin kuin vaikkapa Valtaoja.
Mutta jos en takertuisi noihin määritelmiin, jotka lähtee jostakin olettamuksista. Tyhmä tai älykäs ei ole sen paremmin vastakkaisia kriteerejä kuin vaikkapa rikas ja köyhä tai pitkä ja lyhyt. Muu osa luonteiden sovittamisesta yhteen ja halusta toimia parisuhteelle ja tunnesitoutuminen, sekä keskustelujen käyminen ja vieläpä omistautuminen asioille ja sen sopiminen kummallekin osapuolelle on paljon olennaisempia asioita.
Jos haluaa läheisyyttä ja toinen onkin vaikkapa ministeri ja 250 päivää vuodessa sidottuna muualle tai aivan liian väsynyt olemaan hellittelijä, niin en jaksa uskoa että se liitto kestää, jollei ole molemmat sillä asenteella, että tämä käy mulle. Lisäksi jos on paljon poissa, ei välttämättä sen suhteen tarvitse olla niin synkrossa tai yhteen sopivaa. Silloin voi olla parempikin jos homma perustuu paljon pinnallisempiin asioihin. Vaikkapa statukseen.
On kuitenkin niinkin, että jos on kovin tyhmä ja kovin älykäs yhdessä, niin on mahdollista ettei välttämättä jaksa selittää kaikkea rautalangasta ja joskus haluaisi jakaa jonkun asian, niin tietää jo etukäteen ettei tämä sitä koskaan tule ymmärtämään. Se voi turhauttaa. Mutta olisko tuossakin enemmän kyse sitten aika pienestä asiasta, jos homman saa toimimaan.
Parisuhteen pitää toimia parina ei niin tehokkaasti kaikessa, mutta sopivassa suhteessa jotta kummallakin on hyvä olla suhteessa, vaikka joutuisikin olemaan älykkö muussa seurassa tai jos jotkut intoilut ei millään jaksa kiinnostaa taas sitä älykkäämpää.
Liiallisesta eroavaisuuksista helpostikin tulee ongelmia, mutta ei välttämättä. Sama pätee aivan kaikkeen, ikään tai varallisuuteen tai mihin vaan. Luonteet siinä se suurin tekijä.- ååååååh
Älykäs ja joiltain alueilta lahjakas saattaa olla raivostuttava myös siksi, että olettaa automaationa erinomaisuutensa kattavan loputkin alueet.
Ilmestyskirjan pedosta seuraava on teknisesti ottaen älykäs, mutta ihmisosaamisessa mahdollisimman yksinkertainen. Esoteerinen omahyväisyys, rakastaa autoeroottisesti omia mitättömiä hokemiaan.- Anna Abreun iso pää
Hyvä ettet kuitenkaan maininnut nimimerkkejä. Näilläkin palstoilla huomaa, että mitä älykkäämpi tai sellaisena itseään pitävämpi tyyppi, sen yksinkertaisempia teorioita ja selitysmalleja asiasta kuin asiasta on tarjolla. Minäkään en mainitse nimimerkkejä.
- Erimieltä
"Älykäs ja joiltain alueilta lahjakas saattaa olla raivostuttava myös siksi, että olettaa automaationa erinomaisuutensa kattavan loputkin alueet."
Uskoisin, että tuo on sidoksissa luonteeseen enemmän kuin älyyn. - Taidankin tietää
Anna Abreun iso pää kirjoitti:
Hyvä ettet kuitenkaan maininnut nimimerkkejä. Näilläkin palstoilla huomaa, että mitä älykkäämpi tai sellaisena itseään pitävämpi tyyppi, sen yksinkertaisempia teorioita ja selitysmalleja asiasta kuin asiasta on tarjolla. Minäkään en mainitse nimimerkkejä.
kenestä puhut.
- isopääkeskustelua
Taidankin tietää kirjoitti:
kenestä puhut.
- aa ja oo
Älykkyyden osalta edellytän, että mies on vähintään "hyvää perustasoa" ja että omaa laajan yleistiedon. Elämä kävisi rasittavaksi kovin simppelin kaljanryystäjä-autonrassaaja-pornopekan kanssa. Sellaista miestä en voisi haluta - mieluummin olisin kokonaan ilman. Terävä pää ei tietysti yksin riitä, vaan pitää olla myös rehellinen, kiva luonne ja samantapainen huumorintaju kuin itselläni.
- muijani
Mun naisella on ÄO erään testin mukaan137, onhan se fiksu ja hyvässä ammatissa, mut en ole tarkemmin ajatellut. ehkei sekään.
- edellinen vastasi hy
Edellinen mielestäni kiteytti täydellisesti tämän asian perusteellisen luonteen. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin todella tyhmiä, ja jos sitä älyä sattuu olemaan, niin se on vain reservinä, jota ei osata käyttää lainkaan. Tyhmyyden lisääntyessä ihmisille kyllä löytyy kumppaneita. Sitä ei usein ajattelekaan, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Aivan hirveä asia, jos sitä tarkemmin ajattelee :(.
- 666
Ihan hirveää, kun ajattelee, että länsimainen elämänmeno on rakennettu tyhmää massaa varten. Hivenen älykkäämmät, mutta moraalittomammat tyypit käärivät rahaa tyydyttämällä tavisten tarpeita ja ohjailemalla niitä. Telkusta pursuu käsittämättömiä ohjelmaformaatteja, kaikkialla on tarjolla roskaruokaa, viinaksia, penkkiurheilua ja pornoa. Peruspena ja -pirkko eivät muuta kaipaa. Annetuissa puitteissa on hyvä elää ja lisääntyä.
- flora and fauna
Voikohan enää löytyä yksinkertaisempaa dualistista mallia kuin tällainen keskustelu jossa on kaksi keksittyä ryhmää ja heille ladataan erilaisia ominaisuuksia tuota yhtää piirrettä määrittämään.
"Sekapari, jossa toinen on tyhmä ja toinen on älykäs."
Tuo jo kuulosti siltä aivan kuin toisella olisi siivet ja toisella evät tyyppiseltä keskustelta. - Mies1985
Ihmettelen tuota luokittelua missä fiksu on rajoittunut ja itsekäs ja yksinkertainen ihminen mukava ja sydämellinen.
Eiköhän esim.linnakundeista suurin osa ole enemmän tyhmiä kuin fiksuja ja pahoinpitelyt, omaisuusrikokset ja velttoilu eivät kerro mielestäni suuresta ihmisrakkaudesta ja nöyryydestä. On toki huippuälykkäitä psykopaatteja ja näitä on menestyneissä bisnesmiehissä ja poliitikoissa mutta edustavat vähemmistöä.
-
Pikemminkin tuo luokittelusi koskee perusmukavia ja yhteiskunnallisesti tunnollisia taviksia ja ylikireitä, tylsiä ja harmittomia tusinaälykköjä.
Ja geenijutusta; no shit! - stupid criminal
Mun mielestä hieman yksinkertaisemmat ihmiset ovat keskimäärin paljon mukavampia kuin normaaliälyiset tai keskimääräistä fiksummat. Usein noilla rikollisilla on huomattavasti heikompi lahjakkuus, tosin onhan niitä poikkeuksia, joilla rikollisuuden taustalla on luonnevika tai vaikeat lähtökohdat.
- ei tykkää
He voivat olla hetken aikaa mukavia, mutta yleensä aika nopeasti jo melko rasittavia.
- 1+18
Tyhmät listaa ihmisiä yksisilmäisesti tyhmiksi tai älykkäiksi.
Fiksun tajuaa ihmisissä olevan monenlaista älykkyyttä.
Älyn löytäminen "iloisesta tyhmyydestä" saattaa olla fiksua.... - fgfdhgfrtg
Minkä ihmeen takia älykäs ihminen on vähemmän iloinen?
Prototyyppinäsi on nyt työlleen omistautunut menestyjä josta kaikki muu on huonosi ja naurava kulkuri ei huolenhäivää.
Mutta millä ihmeen tavalla varastomies on enemmän iloinen kuin nyt vaikka huippututkija?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18511391
- 575412
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html462677- 402365
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131841Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,441785Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut271443Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta411440Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s61366Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v371349