Seppo Rehunen kirjoittaa tämän päivän Viikkouutisissa erittäin hyvää analyysia hämeenlinnalaisesta tavasta tehdä kunnallispolitiikka. Kovin kaukaa ei tarvitse hakea esimerkkjä mitä ja keitä än kirjoituksella tarkoittaa. Rehunen o nähnyt sisältäpäin mitä hämeenlinnalainen mafiapolitiikka käytännössä on ja miten se toimii
Tässä osa kirjoituksesta mutta lukekaapa ihmiset koko juttu on nimittäin tällä kertaa niin täyttä asiaa kuin olla voi:
"Meillä oli keskustelun riemuvoitoksi väitetyt presidentinvaalit. Vaikka ehdokkaiden kirjo oli laaja ja taustat moninaiset, kunnioittivat kandidaatit toistensa mielipiteitä. Keskityttiin asioihin, ei henkilöihin. Ketään ei loukattu, ketään ei hyljeksitty.
Miten on Hämeenlinnan kunnalliselämässä? Saako meillä olla erimieltä vai pakotetaanko kaikki samaan muottiin? Uskaltaako hämeenlinnalainen päättäjä kertoa oman käsityksensä leimautumatta väärämieliseksi? Kannustetaanko kriittisyyteen ja uusien näkökulmien esittämiseen? Pelkään, että vastaus näihin kysymyksiin on kielteinen. Erimielisyys koetaan uhkana, vaikka erimielisyys todellisuudessa auttaa löytämään parhaan mahdollisen lopputuloksen. Tarvitsemme enemmän keskustelua ja enemmän kuuntelua.
Hämeenlinnaa riivaa ongelma. Lupaavia ideoita ja tavoitteita riittää, mutta osaamisessa viedä ideoita eteenpäin on parannettavaa. Uudet hankkeet kehutaan taivaisiin ja niitä aletaan toteuttaa ylinopeudella. Kiireessä tulee virheitä, hutilointia, laiminlyöntejä. Itse laadittuja toimintaohjeita ei noudateta ja asioiden hoidossa oikaistaan. Hyvän tarkoituksen kuvitellaan pyhittävän keinot; syvää harkintaa ja taustatyön perusteellisuutta vähätellään.
Tässä osa kirjoituksesta mutta lukekaapa ihmiset koko juttu on nimittäin tällä kertaa niin täyttä asiaa kuin olla voi:
"Meillä oli keskustelun riemuvoitoksi väitetyt presidentinvaalit. Vaikka ehdokkaiden kirjo oli laaja ja taustat moninaiset, kunnioittivat kandidaatit toistensa mielipiteitä. Keskityttiin asioihin, ei henkilöihin. Ketään ei loukattu, ketään ei hyljeksitty.
Miten on Hämeenlinnan kunnalliselämässä? Saako meillä olla erimieltä vai pakotetaanko kaikki samaan muottiin? Uskaltaako hämeenlinnalainen päättäjä kertoa oman käsityksensä leimautumatta väärämieliseksi? Kannustetaanko kriittisyyteen ja uusien näkökulmien esittämiseen? Pelkään, että vastaus näihin kysymyksiin on kielteinen. Erimielisyys koetaan uhkana, vaikka erimielisyys todellisuudessa auttaa löytämään parhaan mahdollisen lopputuloksen. Tarvitsemme enemmän keskustelua ja enemmän kuuntelua.
Hämeenlinnaa riivaa ongelma. Lupaavia ideoita ja tavoitteita riittää, mutta osaamisessa viedä ideoita eteenpäin on parannettavaa. Uudet hankkeet kehutaan taivaisiin ja niitä aletaan toteuttaa ylinopeudella. Kiireessä tulee virheitä, hutilointia, laiminlyöntejä. Itse laadittuja toimintaohjeita ei noudateta ja asioiden hoidossa oikaistaan. Hyvän tarkoituksen kuvitellaan pyhittävän keinot; syvää harkintaa ja taustatyön perusteellisuutta vähätellään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ihme, että on julkaistu. Varmaan joku sijainen sattunut vahingossa viemään kupongin painopuolelle.
Samassa Viikkouutiset-lehdessä on myös aivan mahtavan hyvä kirjoitus Ilkka Iivarilta "Löylynlyömä Oy:lle etsitään toimitusjohtajaa".
Näin hämeenlinnalaisia päättäjiä viedään kuin pässiä narussa
...ja veronmaksajat maksaa tappiot!
Eikös Sisilian Don ole huomannut kaikkien vähänkään vaikuttampien mielipidekirjoitusten olevan Viikkouutisissa. Häsä laulaa kokoomuksen litrugiaa, KU pelkää viihdettä.
Tänään ilmestyneessä Hämeenlinnan viikkouutisissa sivun 2 alaosa:
http://epaper.hmlviikkouutiset.fi/products/VUT-2012-02-10/index.htm
Kaikki kolme omissa sarjoissaan loistavia kirjoituksia!!!!!!!!!!Ei ole Pravdassa vastaavia kuin yksi kymmenenssä vuodessa
Jälkiherännäisten kirjoituksia, kun paskat on kansakunnalla housussa. Parempi se kuitenkin jälkiviisaus on kai myöhään kuin silloinkaan. Ne kansalaiset, jotka asioista ja niiden vaikutuksista jotakin ymmärtävät toivat mielipiteensä tämän kunnan ja valtakunnan tilanteesta ja tulevaisuudesta esille jo 3-5 vuotta sitten. Silloin heitä ivattiin ja heille naurettiin.....
Rehusta kehään
Missä vika, kun Hämeenlinnaan ei saada - vai eikö palkata - hyvin koulutettuja, ammattitaitoisia ja kokeneita henkilöitä avainpaikoille? Täällä kierrätetään muutamaa merkonomia virasta toiseen perässään tekemättömien töiden tai epäonnistuneiden projektien laahus, jonka kaikki kustannukset maksatetaan kaupunkilaisilla. Pääseekö missään muussa kaupungissa noin vähillä näytöillä ja kyvyillä noin paljon vartijaksi?
Korvaako jääkiekko missään muualla tutkinnon, koulutuksen ja kuntatalouden hallinnan näytöt?
Haista vittu!
Hämeenlinnan johtava ekonomisti on koulutukseltaan merkonomi. Onhan selvää, ettei yhtään kauppatieteen maisteria voida kaupungin virkoihin palkata. Tää on tätä psykologiaa. Ylioppilasmerkonomin koulutuksen pituus on yksi vuosi. MJD on 9 kuukauden markkinointi-instituutin markkinointikurssi. Että sellanen uusi johtaja. Edellinen on H H, merkonomi hänkin.
Hyvä valinta. Varmasti monin verroin parempi osaaja kuin yksikään KTM.
KTM:n tutkinnon muuten pystyy suorittamaan jokainen joka osaa lukea.
OOtko yrittäny? Miten kävi? Merkonomin tutkinnon pystyi aikanaan suorittamaan kaikki jotka jakso kävellä sisään oppilaitoksen ovesta. Yo-merkonomi on tyyppi, joka ei muualle päässy opiskelemaan.
Miksi niitten on sitten oltava vielä lihaviakin? Tutkimukset sanoo, että lihavilla on pienempi aivokapasiteetti kuin laihoilla. Lihavuus kuulemma syö aivoja. Tää ei ollu mikään pilipalitutkimus vaan ihan oikee. Lihavilla on kuulemma myös huonompi omanarvontunto ja siks ovat huonoja johtajia. Paksu Käki, Ei kaunis näky!
Ei nämä virat ole koulutuksesta kiinni. Enemmän minua kiinnostaa onko valittu taas jonkun päättäjän kummin kaiman tutun tuttu.
Onnea valitulle, mikäli on oikein perustein valittu!
Ei varmaan oo. Oikein perustein valittu. Kaverin lähituttu, perhetuttu, avoimuuskaveri.