Sosiaali pummit ovat kaataneet koko maan talouden. Pummien hyysäys on maksanut meille Nokian, Finnaerin, Armeijan ja Stura Enzon. Mikäli nämä pummit oltaisiin ajoissa saatu töihin, ei hyvinvointi valtiomme olisi tarvinnut kaatua. Vastuullinen markkina talous olisi luonut kaikille hyvää, jos kaikki olisivat myös menneet töihin eikä sossuun. Nyt JYRKI ja HENNA tekee minkä suinkin pystyy, mutta on liian myöhästä. Onneksi JYRKIN säästöt ovat tulossa ja ne sattuvat, aivan oikein eniten pummeja. Ovathan pummit eläneet muiden loisina jo vuosikymmeninä, vastikkeeton raha voikin jo heiltä loppua. Tärkeintä on nyt helpottaa yrittämistä, muunmuassa sairas lomiin on tulossa karenssit, saikutus ei enää estä yrityksiä tekemästä tulosta. Eläke iän poisto on myös hyvin ajan kohtainen, onhan vanha eläke ikä 65 määritelty silloin kun se oli myös keski määräinen elin ikä. Eläke ikä noussee johonkin 72:een. Keskimääräinen elin ikä on jotain 78 joten tuo olisi ehkä kohtuullista, Paremmin voisivat voisivat saadakin eläkettä, koska ovat jotain tienanneetkin. Pummit kuolisivat haiseville sohvilleen pois, koska ovat sen tien itse valinneet.
Pummien tuhovaikutus
KOKOOMUSNUORI
7135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valitan, en sitten saanut tätä KOK nuorta kuriin. Ilmoitettuani hänestä oikeille kokoomusnuorille päätimme tehdä tutkimuspyynnön poliisille väärällä nimellä esiintymisen vuoksi ja sitä kautta kohtuutoman haitan aiheuttamisen vuoksi ja ylläpitokin suostui bannaamaan hänet siitä hyvästä määräajaksi, kai 3 kk? Poliisi ei muka löytänyt hänen kirjoittelustaan viharikosta, tosin poliisin asennekin oli nihkeä, ei muka ole resursseja tutkia kaikenmaailman sieluunasattumisia, tuskin tutkiva poliisi edes osasi avata nettiä. Joten näköjään hän on täällä taas, ei muuta kuin viestiä ylläpidolle. Yllä on jälleen viharikoksen täyttävää tekstiä. Minä olen itse perussuomalainen, mutta joku raja on oltava. Tuo ei ole mielipide, se on rasismia.
Miksi olisi pitänyt bannata? Täällä on paljon tyhmempiäkin kirjoituksia. Eiköhän anneta KOKOOMUS NUOREN tuoda asiansa esiin.
Mielestäni kok.nuori tuo vaikkakin hiukan shokeeraavalla tyylillään esiin yhteiskunnan epäkohtia. Siinä missä joku Sauli Niinistö on huolissaan syrjäytyneistä nuorista, jotka tarvitsevat tukea, Kokoomusnuori sanoo asiat suoremmin eli pummit töihin. Kyse on samasta asiasta ja oikeassahan Kok, nuori on. Eihän kilpailukykymme ja luottoluokituksermme yksinkertaisesti enää kestä yhtään sohvalla makaavaa loisijaa. Kok nuori on mielestäni ollut aina ns. totuuden torvi. Kyllähjän pummius suomessa on aina oma valinta.
oma valinta on myös se jos ei kiinnosta tehdä ilmaisia "työssäoppimisia" läskihomoille yrittäjille jotka käyttävät ilmaista työvoimaa eivätkä aiokkaan palkata ketään. Maksakaas läskihomot kunnon liksaa tai tehkää ite :)
Mitä hyväpalkkaiset johtajat ovat hyväksemme tehneet?
JULKAISTU: Helsingin Sanomat 18.1. 2010.
Juho Parviainen jatkoi (15.1. 10) Tommi Hartikaisen (13.1. 10) aloittamaa keskustelua suurista palkoista ja palkkaeroista otsikolla: ”Suurten palkkojen tehtävä ei ole tuottaa onnellisuutta”.
Parviainen kirjoitti: ”Jos palkkoja alettaisiin rajoittaa tiettyjen ihmisten kohtuullisuusvaatimusten mukaan, se aiheuttaisi väistämättä vääristymiä työmarkkinoilla. Tällöin tiettyyn työhön ei todennäköisesti saataisi parasta mahdollista työntekijää, koska työn hyväksyisivät vain ne henkilöt, jotka suostuvat työskentelemään annetulla tulotasolla”.
Hän antaa ymmärtää, että korkeapalkkaiset yritysjohtajat takaavat paremmin uusien työpaikkojen synnyn ja sitä kautta verokannan kasvun hyvinvointipalveluiden ylläpitämiseksi.
Tuntuu kuin Parviainen eläisi jossakin teoreettisessa lumetodellisuudessa. Suomessa osaavista (hyvin koulutetuista) työntekijöistä ja varsinkin johtajista on jo massiivista ylituotantoa. Sama kehitys on kaikissa muissakin kehittyneissä teollisuusmaissa. Barbara Ehrenreich kertoo Yhdysvaltojen tilanteesta kirjassaan: ”Petetty keskiluokka”.
Palkkaerojen lisääntyminen laajemminkin ei ole mitenkään korreloinut kansantulon ja verotulojen kasvun kanssa. 70-luvulla johtajien palkat duunarien palkkoihin nähden olivat vielä kohtuullisia. Vasta 90-luvulla johtajien ahneus kasvoi sietämättömäksi. Varsinkin, kun se ei enää lisännyt työpaikkoja eikä edes verotuloja tuotannon kasvun suhteessa.
Päin vastoin maailman bruttokansantuotteen (BKT) kasvu lähti laskuun pääomien vapauttamisen seurauksena ks. Graafi (Lähde: World Commission on Social Dimension of Globalization, A Fair Globalization / David Harvey: ”Uusliberalismin lyhyt historia” s.189).
Se horjuttaa pahasti yleistä uskomusta vapaiden markkinoiden ja tuloerojen kaikille hyvinvointia ja uusia työpaikkoja luovasta voimasta.
Vielä 70-luvun alkuun asti maailman talouskasvu oli keskimäärin neljä prosenttia. 70-luvulla alkoi kaupan asteittainen vapauttaminen ja keynesiläisten talousoppien tilalle tuli monetaristinen taloususkonto. Kasvu hiipui 70-luvulla kahteen prosenttiin. 80-luvulla kasvu hiipui runsaaseen prosenttiin , 90- luvulla tasan prosentti. 2000-luvulla se on supistunut alle prosentin ja tämän laman jälkeen ollaan todennäköisesti pakkasen puolella.
Suomessakaan ei edes johtajien kohtuuttomien palkkojen, optioiden ja bonusten voimalla ole kyetty lisäämään työtä.
Vuonna 1990 Suomessa tehtiin n. 4,4 miljardia työtuntia. Vuonna 2008 n. 4,3 miljardia. Nykyisen laman jälkeen vieläkin vähemmän. Tämä siitäkin huolimatta, että edellisen laman jälkeen teollisuus- ja kokonaistuotannon kasvuvauhti on ollut EU-maiden kovimpia ja se on samalla aikajaksolla yli kaksinkertaistunut, vienti jopa kolminkertaistunut. Se kertoo yksiselitteisesti, että nykyisellä teknologisoituneella aikakaudella tuotannon kasvu ei enää luo työpaikkoja.
Hyväpalkkaisten johtajien ainoa ”osaaminen” on ollut, että tuotanto on siirretty orjatyöksi matalapalkkamaihin. Sillä ei ainakaan suomalaisia huonompiosaisia pelasteta, eikä edes kiinalaisia, kuten Parviainen tekopyhästi uskoo. Toivottavasti edes ahneet johtajat osaavat olla onnellisia.
Nää saamarin johtajanilkit hiippailee eläkkeelle viimeistään 60 vuotiaina mahtavin eläkesopimuksin. Ja on ollu asuntoetua takaisinosto-oikeuksin ja myyty ökylukaalia Ilmarisille ja istuttu johtokunnissa ristiin.
Esittäkääs arvioita, missä sijaitsevat tällä hetkellä Finnairin toiminnanohjaajan Ilmariselta saadut asuntorahat?
Että arvioita kehiin!
Ja arvio siitä, että jos takaisinosto-oikeutta käytettäisiin, niin mitä olisi hinta sitten?
http://www.hs.fi/talous/Myös Harri Sailas asuu Ilmarisen asunnossa/a1305556586961