Kia rio

Videossa esiintyvä vaalea sisutus/kojelauta on tietysti makuasia mutta onneksi saa myös mustana.

1.4 Ex kirjoitti:

Videossa esiintyvä vaalea sisutus/kojelauta on tietysti makuasia mutta onneksi saa myös mustana.

Juu mustana otin itsekkin sisustan, ei hirveästi kiehtonut tuo vaalea mikä tuossa videossakin esiintyy. Koeajo versiossakin oli musta sisus, ja käy minusta paremmin.

Joko on paalattu?

Minä taas suosittelen katsomaan Youtubesta Teknavin koeajot RIO & Yaris. Itse valitsin jälkimmäisen 4,5v. sitten ja ei ole takuita tarvinnut! Ei ainuttakaan häikkää,3 lamppua,jotka helppo vaihtaa vaihdoin. Hinnaltaanhan nuo ovat samanhintaisia. Joku täällä väitti Yariksen olevan ahtaan,mutta on tilavampi kuin Rio. Ja 2016 malli vieläkin tilavampi.

olkoot vaikka niin. Mutta minulle ja kukkarolleni sopiva auto, ja kaikki autossa mielytti.

Musta sisus tosiaan sopii tohon autoon (vrt startin koeajo videoon) . Voihan vehnänen kun pääsis jo omalla riolla ajamaan :) . No kevääseen ei enää pitkä aika. Mutta kiitoksia linkistä, asiallinen.

Ja kun ottaa eco moden pois niin auto kulkeekin paremmin mutta ei vielä tietoo kuinka paljon vaikuttaa kulutukseen. Ja auto on kaikin puolin ok.

mukava laite, mutta kulutus on hieman korkea n:6,4L/100km.
itellä 1,4EX ajettu noin 4000km osien yhteen hioitumista odotellessa.
Varusteita hintaansa nähden mukavasti.

juu, samallaisen tilasin 5 viikkoa sitten, eipä ole vieelä näkyny eikä kuulunu...
täytyy vaan odotella.....
juu, mun mielestä näppärän oloinen auto... onhan tää ihan eri kuin toi vanhempi malli...
jospa sais sen ensi viikolla.... nam....

mäkiso kirjoitti:

juu, samallaisen tilasin 5 viikkoa sitten, eipä ole vieelä näkyny eikä kuulunu...
täytyy vaan odotella.....
juu, mun mielestä näppärän oloinen auto... onhan tää ihan eri kuin toi vanhempi malli...
jospa sais sen ensi viikolla.... nam....

Lue lisää

Mikähän oikein mahtaa olla toimitusaika? Jos meinaan tilaan tuollaisen Rion. Mitä lupailevat ja koska oikeasti tulee? Onko eri versiolla eroa toimitusajoissa? Ketkä olette Rionne saaneet, niin kertokaa. On tässä kiinnostus päällä, mutta haluaisin tietää, että koska koslan saa jos oikeasti tilaa!

Fordilta vastaava malli on kylläkin Fiesta, eli vertasit pienemmän luokan autoon ja ihmettelet, ettei ole tarpeeksi iso?

Jonka mielestä 1.4 on "liukas liikkumaan", ei ole autolla ajanut.
-On kokeilutu, eikä tehdaskaan lupaa kovinkaan ripeää menoa.

Aika tasan kuukausi meni tilauksesta. Eli niinkuin myyjä lupasikin.

Tarvinneeko Rion tapaista autoa sen enempää mainostaa miehille ja naisille erikseen. Rio on kuitenkin volyymituote ja mainonta on volyymimainontaa. Riittävällä julkisuudella tieto tavoittaa sekä miehet että naiset.

KIA RIO on MUKAVA AUTO!

Rio on tasan Yariksen kokoinen sisätiloiltaan.

Samat mitat kirjoitti:

Rio on tasan Yariksen kokoinen sisätiloiltaan.

Tuskin sentään. No ehkä jollakin mittaustavalla, mutta käytännön tilatuntu on aivan eri. Rio on tilava auto!

Kyllä mun 1.4 ex. Eco mode pysyy pois kytkettynä koko ajan.

Eco mode kirjoitti:

Kyllä mun 1.4 ex. Eco mode pysyy pois kytkettynä koko ajan.

Pidän sammutusautomatiikan päällä, mutta en välitä oikeasti käyttää sitä. Systeemin ohitus tapahtuu vanhasta tottumuksesta kun pidän valoissa ykkösen valmiiksi pesässä. Silloinhan systeemi ei sammuta konetta. Olen kokeillut automatiikkaa kyllä, mutta jotenkin se tuntui konstailulta. Vaikutusta kulutukseen toki on, mutta niin vähän, että näkyy vasta vuositasolla mainittavammin.

Tiedätkö mitä mahtoivat tehdä tuolle puoltavalle ohjaukselle ?

Itsellä on ihan tuore rio 1,2 ja maantienopeuksilla(80 -100) ohjaus ei ole kyllä mitenkään kehuttava. Ei se oikeastaa puolla jommalle kummalle puolelle, vaan ohjaus haukkoo puolelta toiselle kokoajan. Ikävä tehdä sellaista pientä korjausta koko ajan ... tuli mieleen vanhat elokuvat missä paikalla olevaa autoa "ajetaan" studiossa. En osaa vielä sanoa onko vika vai ominaisuus. Alhaisissa nopeuksissa, kuten kaupunkiajossa ja mutkissa auto käyttäytyy mielestäni hyvin.

Toisaalta kuljettajassakin voi olla vielä tottumattomuutta herkkään ja kevyeen ohjaukseen.

Onko muilla vastaavaa kokemusta ?

kiario2012 kirjoitti:

Tiedätkö mitä mahtoivat tehdä tuolle puoltavalle ohjaukselle ?

Itsellä on ihan tuore rio 1,2 ja maantienopeuksilla(80 -100) ohjaus ei ole kyllä mitenkään kehuttava. Ei se oikeastaa puolla jommalle kummalle puolelle, vaan ohjaus haukkoo puolelta toiselle kokoajan. Ikävä tehdä sellaista pientä korjausta koko ajan ... tuli mieleen vanhat elokuvat missä paikalla olevaa autoa "ajetaan" studiossa. En osaa vielä sanoa onko vika vai ominaisuus. Alhaisissa nopeuksissa, kuten kaupunkiajossa ja mutkissa auto käyttäytyy mielestäni hyvin.

Toisaalta kuljettajassakin voi olla vielä tottumattomuutta herkkään ja kevyeen ohjaukseen.

Onko muilla vastaavaa kokemusta ?

Lue lisää

Ohjaus on aika tarkka keskialueella mutta kun siihen tottuu niin auto on kulkee suuntavakaasti. Ja omassa kokoluokassaan on ihan kilpailukykyinen.
Muista tarkistaa rengaspaineet itsellä 2.5.
Ja jos auto on ihan uusi niin menee hetken ennenkuin kaikki rullaa moitteettomasti.

riorio kirjoitti:

Ohjaus on aika tarkka keskialueella mutta kun siihen tottuu niin auto on kulkee suuntavakaasti. Ja omassa kokoluokassaan on ihan kilpailukykyinen.
Muista tarkistaa rengaspaineet itsellä 2.5.
Ja jos auto on ihan uusi niin menee hetken ennenkuin kaikki rullaa moitteettomasti.

Lue lisää

700 km takana ja kyllä tuohon ohjaukseen alkaa tottumaan. Aika paljon on moitittu rion kulutuslukemia ... mielestäni turhaan ! 600 km sekalaista ajoa 1.2 riolla ja keskikulutus 5,4 litraa ( tietokoneen mukaan sekä laskimella laskettuna)
Itse olen seuraillut sitä mittarissa näkyvää vaihde suositusta ja ilman sitä tulisi kyllä vedätettyä liian pienellä vaihteella. Ykkönen on tosi pieni ... auto just liikkeelle ja kakkonen sisään. Vitosen voi heittää jo noin 60 :ssä.

Aika harvoin tuo ecomode muuten iskee päälle, kun tekniikka seurailee akunvarausta jne. Tänään kävi liikennevaloissa, niin että auto sammui odotetusti, mutta kun ilmastointi ja puhallin oli kakkosella, niin auto käynnistyi melkein heti uudestaan.

Noista ensiasennus kesärenkaista vielä sen verran, että jos ajelee sorateillä, niin ne heittää kiveä aika perhanasti. Kivet kun jää niihin leveisiin pitkittäis uriin.

Vaikutelma on kaikin puolin ok ja itse annan taloudellisuudelle ja 7 v takuulle painoarvoa, kun joka päivä pitää lähteä. Aiemmin oli v6 jenkki ..... säästöä tulee bensassa, vakuutuksissa, verossa, huoltokuluissa niin paljon etten paljon haikaile menetettyjen tehojen/mukavuuden perään.

kiario2012-1.2 kirjoitti:

700 km takana ja kyllä tuohon ohjaukseen alkaa tottumaan. Aika paljon on moitittu rion kulutuslukemia ... mielestäni turhaan ! 600 km sekalaista ajoa 1.2 riolla ja keskikulutus 5,4 litraa ( tietokoneen mukaan sekä laskimella laskettuna)
Itse olen seuraillut sitä mittarissa näkyvää vaihde suositusta ja ilman sitä tulisi kyllä vedätettyä liian pienellä vaihteella. Ykkönen on tosi pieni ... auto just liikkeelle ja kakkonen sisään. Vitosen voi heittää jo noin 60 :ssä.

Aika harvoin tuo ecomode muuten iskee päälle, kun tekniikka seurailee akunvarausta jne. Tänään kävi liikennevaloissa, niin että auto sammui odotetusti, mutta kun ilmastointi ja puhallin oli kakkosella, niin auto käynnistyi melkein heti uudestaan.

Noista ensiasennus kesärenkaista vielä sen verran, että jos ajelee sorateillä, niin ne heittää kiveä aika perhanasti. Kivet kun jää niihin leveisiin pitkittäis uriin.

Vaikutelma on kaikin puolin ok ja itse annan taloudellisuudelle ja 7 v takuulle painoarvoa, kun joka päivä pitää lähteä. Aiemmin oli v6 jenkki ..... säästöä tulee bensassa, vakuutuksissa, verossa, huoltokuluissa niin paljon etten paljon haikaile menetettyjen tehojen/mukavuuden perään.

Lue lisää

Jep samaa mieltä vähällä menee mutta jotkut vaan ei tajua että pienellä moottorilla pitää ajella nätisti eikä poljin lattiassa. Ja. Pikkukoneitten kulutus nousee kun mennään yli satasen nopeuden.
Renkaat uutena kerää hiekkaa ja lokarit ovat joka pyöräkotelossa. Niitä ei välttämättä ole joka autossasi vakiona ollut. Joissakin ne ja roiskeläpät ovat lisävaruste...

Tapauksessasi suosittelenkin koeajamaan vielä Vengan, jossa cruise ja paljon herkkuja löytyy vakiona ja kontista ei perusmaksimissaan 550 litran tila lopu kesken, vaikka vertaisit sitä Ibiza ST:seenkin. Erittäin tilava auto - jopa isomman segmentin autoihin verrattuna, mutta hinta kyllä kipuaa jos haluat välttämättä automaatin. Vengassa 4-pykäläinen automaatti on 1,6 litraisen yhteydessä, joten kulkua piisaa, mutta jano kyllä kasvaa reilusti. Venga perustuu samaan pohjalevyrakenteeseen Rion kanssa ja tekniikka on hyvin lähelle samaa, joten ajettavuuspuolikin on kunnossa.

Ajotietokoneesta eco mode pois päältä, niin kulku ja vaihteisto toimii paremmin.

Hienoa moottori tietämystä! 👍

Onko joskus joku automaatti auto ollut joku raketti? Tuossa kun vertaat 1,2Tsi.tä joka on DSG vaihteistolla Kia Rio 1,4i automaattiin on jo vertaus aika naurettava.

Vanhanliiton automaatti vie moottoritehoa melkoisesti! Lisäksi kun 1,2Tsi on ahdettu niin Ibiza omaa lähes 50Nm enemmän vääntöä joka on todella paljon pikkuautossa. Ei se muutama lisähevonen Kiasta raketti tee tuolla setupilla! 🤭

Myyjät ovat tietoisia, mitä varusteluversioita on jo Suomeen tulossa. Kannattaa kysellä niitä ja varata niistä, niin toimitusaika lyhentyy reippaasti.

Kokemustakin on kirjoitti:

Myyjät ovat tietoisia, mitä varusteluversioita on jo Suomeen tulossa. Kannattaa kysellä niitä ja varata niistä, niin toimitusaika lyhentyy reippaasti.

Voihan sen noinkin hoitaa, jos sillä autolla on kiire mutta jos niissä valmiissa ei ole sitä mitä haluaa niin joutuu odottamaan. Autoa tilatessa myyjä etsi autot mitkä olivat jo valmistuneet ja mitkä olivat jopa jo maahantuojalla suomessa (n. 8 viikon toimitus tehdyistä ja 3 viikon toimitusaika maahantuojalta). Mutta kun siellä ei ollut sitä väri/lisävaruste/moottori -yhdistelmää minkä halusin niin tilaukseenhan se meni ja aikaa tuli heti pari kuukautta lisää.

Heti kun kauppaan tulee Rio 1,2 turbo kaksoiskytkentävaihteistolla, niin ehkä ostan.
Nyt vaihtoehtoina on ainoastaan Seat Ibiza 1,2 TSI DSG ja Toyota Yaris 1,3 CVT.
Yaris vaan on hidas kiihtymään, ero Seatin on yli 3 sekuntia 0-100 km/h.

Käy ajamassa kummallakin pitkät ajolenkit vähintään 100km. Ja sitten valitset kumpi miellyttää toki välirahakin varmaan vaikuttaa. Itse valitsin näistä kian.

riorio kirjoitti:

Käy ajamassa kummallakin pitkät ajolenkit vähintään 100km. Ja sitten valitset kumpi miellyttää toki välirahakin varmaan vaikuttaa. Itse valitsin näistä kian.

On jo ajeltukin. Mielestäni Kia on maantiellä parempi kuin odotin. Kuvittelin enempi japanilaistunnelmaa. Tämä pohtiminen on enemmän sitä, että japanilaisiin on voinut jotenkin helpolla tavalla luottaa ja ostaminen on ollut helppoa. Kia on aika uusi tulokas ja mietin, miten se pelaa siinä vaiheessa kun vuosia ja kilometrejä on jo päällä. Hyvä ulkonäkö ei auta, jos muuten tulee pettymyksiä.

Kumman kaa? kirjoitti:

On jo ajeltukin. Mielestäni Kia on maantiellä parempi kuin odotin. Kuvittelin enempi japanilaistunnelmaa. Tämä pohtiminen on enemmän sitä, että japanilaisiin on voinut jotenkin helpolla tavalla luottaa ja ostaminen on ollut helppoa. Kia on aika uusi tulokas ja mietin, miten se pelaa siinä vaiheessa kun vuosia ja kilometrejä on jo päällä. Hyvä ulkonäkö ei auta, jos muuten tulee pettymyksiä.

Lue lisää

7 vuoden takuu vähä rauhoittaa??

Kumman kaa? kirjoitti:

On jo ajeltukin. Mielestäni Kia on maantiellä parempi kuin odotin. Kuvittelin enempi japanilaistunnelmaa. Tämä pohtiminen on enemmän sitä, että japanilaisiin on voinut jotenkin helpolla tavalla luottaa ja ostaminen on ollut helppoa. Kia on aika uusi tulokas ja mietin, miten se pelaa siinä vaiheessa kun vuosia ja kilometrejä on jo päällä. Hyvä ulkonäkö ei auta, jos muuten tulee pettymyksiä.

Lue lisää

Onhan tuo Kia toki uusimpia tulokkaita Suomeen tuotavissa merkeissä, mutta sentään jo kohta 10 vuotta ollut myynnissä täälläkin, eli vuodesta 2004. Eiköhän tuo ole lunastanut paikkansa siinä, missä muutkin suositut merkit. Autoissa ei ole ollut ikinä mitään katastrofaalisia ongelmia, vähätkin narinat ovat kohdistuneet lähinnä joihinkin pieniin juttuhin tai muutamaan maanantaikappaleeseen joka on ihan normaalia joka merkillä. Ruostekkaan ei noita tunnu millään raiskaavan, vaikka alkuun juuri tätä niissä pelättiin. Ja Euroopassa 2007 -> valmistetut mallit ovat entistäkin parempia mitä laatuun ja ruosteenestoon tulee.
Huoltokin on nykyään hyvin inhimillisellä tasolla, mitä kustannuksiin tulee. Jälleenmyynnin ja huollon laajentuminen muuallekkin kuin Deltaan, on lisännyt Kian huoltohinnoissa kilpailua ja takuun muuttuminen kokonaisuudessaan tehdasperäiseksi, vähensi myöskin Deltan riskiä ja sitä mukaa alensi huoltohintoja myös kyseisessä aikaisemmin varsin huonomaineisessa puulaakissa.

kokemus tuo varm... kirjoitti:

Onhan tuo Kia toki uusimpia tulokkaita Suomeen tuotavissa merkeissä, mutta sentään jo kohta 10 vuotta ollut myynnissä täälläkin, eli vuodesta 2004. Eiköhän tuo ole lunastanut paikkansa siinä, missä muutkin suositut merkit. Autoissa ei ole ollut ikinä mitään katastrofaalisia ongelmia, vähätkin narinat ovat kohdistuneet lähinnä joihinkin pieniin juttuhin tai muutamaan maanantaikappaleeseen joka on ihan normaalia joka merkillä. Ruostekkaan ei noita tunnu millään raiskaavan, vaikka alkuun juuri tätä niissä pelättiin. Ja Euroopassa 2007 -> valmistetut mallit ovat entistäkin parempia mitä laatuun ja ruosteenestoon tulee.
Huoltokin on nykyään hyvin inhimillisellä tasolla, mitä kustannuksiin tulee. Jälleenmyynnin ja huollon laajentuminen muuallekkin kuin Deltaan, on lisännyt Kian huoltohinnoissa kilpailua ja takuun muuttuminen kokonaisuudessaan tehdasperäiseksi, vähensi myöskin Deltan riskiä ja sitä mukaa alensi huoltohintoja myös kyseisessä aikaisemmin varsin huonomaineisessa puulaakissa.

Lue lisää

Kyllä tuo diisel Vengaa ja ilmeisesti osittain vanhaa Ceediäkin vaivaava tehottomuus on ärsyttävä, kun sille löytyy jonkinlainen ohjelmistopäivitys maahantuojalta, mutta jota asiakkaan täytyy nimenomaan osaa pyytää. Miksi ei voida rehellisesti kutsua autoja pajalle vaan asikkaan pitää osaa itse etsiä softapäivityksen olemassaolo jostain keskustelupalstalta? Iso miinus Deltalle!

vengisti kirjoitti:

Kyllä tuo diisel Vengaa ja ilmeisesti osittain vanhaa Ceediäkin vaivaava tehottomuus on ärsyttävä, kun sille löytyy jonkinlainen ohjelmistopäivitys maahantuojalta, mutta jota asiakkaan täytyy nimenomaan osaa pyytää. Miksi ei voida rehellisesti kutsua autoja pajalle vaan asikkaan pitää osaa itse etsiä softapäivityksen olemassaolo jostain keskustelupalstalta? Iso miinus Deltalle!

Lue lisää

Kia Rio herätti uteliaisuutta niin paljon, että otin toisenkin koeajon.

Kulttuurieroa on silti ylitettäväksi. Työsuhdeautoissa on ollut eurooppalaisia, mutta japanilaisilla olen ajanut niitä enemmän. Liikaa en japanilaisia välitä kehua, mutta määrätynlainen perusvarmuus niissä on ollut.

Pitkä takuu tietysti varmistaa, että ei joudu oman lompakon varassa vikoja hoitelemaan, jos niitä kuitenkin esiintyy. Mutta itsensä yli pitäisi päästä. Ajaisinko sitten jatkossakin Kialla?

Kumman kaa? kirjoitti:

Kia Rio herätti uteliaisuutta niin paljon, että otin toisenkin koeajon.

Kulttuurieroa on silti ylitettäväksi. Työsuhdeautoissa on ollut eurooppalaisia, mutta japanilaisilla olen ajanut niitä enemmän. Liikaa en japanilaisia välitä kehua, mutta määrätynlainen perusvarmuus niissä on ollut.

Pitkä takuu tietysti varmistaa, että ei joudu oman lompakon varassa vikoja hoitelemaan, jos niitä kuitenkin esiintyy. Mutta itsensä yli pitäisi päästä. Ajaisinko sitten jatkossakin Kialla?

Lue lisää

Tämän saman kysymyksen tein myös itselleni jokusen euroauton jälkeen muutamia vuosia sitten. Huolellinen koeajo vakuutti ja nyt ajellaan suht tyytyväisenä jo toisella peräkkäisellä Kialla. Toki pieniä ongelmiakin on matkan varrelle mahtunut, mutta legendaarinen takuu on hoitanut ongelmat hyvin pois päiväjärjestyksestä.
Vaikka asia on täällä käännetty negatiiviseksi ja siitä vitsaillaan, Kia on myös merkki joka vaihtuu uuteen uskomattoman hyvällä hyvityksellä. Mikäs siinä sitten. Autot pelaavat, tuntuvat käteensopivilta ja vaihtokulutkaan eivät muutaman vuoden välein nouse älyttömiksi, niinkuin joillain toisilla merkeillä. Toisinsanoen: Kia on merkki jota pystyy päivittämään uuteen kohtuukustannuksin.

roihu. kirjoitti:

Tämän saman kysymyksen tein myös itselleni jokusen euroauton jälkeen muutamia vuosia sitten. Huolellinen koeajo vakuutti ja nyt ajellaan suht tyytyväisenä jo toisella peräkkäisellä Kialla. Toki pieniä ongelmiakin on matkan varrelle mahtunut, mutta legendaarinen takuu on hoitanut ongelmat hyvin pois päiväjärjestyksestä.
Vaikka asia on täällä käännetty negatiiviseksi ja siitä vitsaillaan, Kia on myös merkki joka vaihtuu uuteen uskomattoman hyvällä hyvityksellä. Mikäs siinä sitten. Autot pelaavat, tuntuvat käteensopivilta ja vaihtokulutkaan eivät muutaman vuoden välein nouse älyttömiksi, niinkuin joillain toisilla merkeillä. Toisinsanoen: Kia on merkki jota pystyy päivittämään uuteen kohtuukustannuksin.

Lue lisää

Kävin tutustumassa Volkkarin Poloon ja Nissan Micrakin tuli katsottua. Ja Nissan Juke, tietysti. Innovaatiota ja tuoreutta löytyi Polosta ja Jukesta. Sitä samaa "makua" maistelin kyllä Kiassa. Ajettavuus on Kiassa kyllä hyvä. Ajoin uudelleen, että varmistin, että ensivaikutelma ei ollut pettänyt. Toyota ja Kia ovat nyt kiinnostavin vaihtoehtopari, vaikka eivät kovin samanlaisia olekaan. Periaatteessa hoitaisivat kumpikin autontarpeeni.

Kumman kaa? kirjoitti:

Kävin tutustumassa Volkkarin Poloon ja Nissan Micrakin tuli katsottua. Ja Nissan Juke, tietysti. Innovaatiota ja tuoreutta löytyi Polosta ja Jukesta. Sitä samaa "makua" maistelin kyllä Kiassa. Ajettavuus on Kiassa kyllä hyvä. Ajoin uudelleen, että varmistin, että ensivaikutelma ei ollut pettänyt. Toyota ja Kia ovat nyt kiinnostavin vaihtoehtopari, vaikka eivät kovin samanlaisia olekaan. Periaatteessa hoitaisivat kumpikin autontarpeeni.

Lue lisää

Juuba-jaaba! Taisi käydä niin, että uusi kiianomistaja tässä tulossa.

Luultavasti ensimmäinen koeajo jo ratkaisi. Se johti toiseen koeajoon, jossa varmistelin. Ja "hyvä maku" Kiiasta vahvistui koko ajan. Olin varmaan tunnetasolla jo tehnyt päätöksen, mutta arvuuttelin vielä, että jospa sittenkin valitsisin vanhastaan tutumman merkin. Tuli katseltua liikenteessä kiioja (eli rioja, joita ei vielä niin kovasti näitä uusia malleja näy) ja yariksia. Yariksiahan näkyi kyllä, mutta mitä enemmän näkyi, sitä tylsemmiltä tuntuivat. Kävi sellaisia ajatuksia mielessä, että enpä taida tuohon enää.

No. Oliko hyvä tai huono päätös, mutta päätös on kuitenkin Kia Rio.

Kumman kaa? kirjoitti:

Juuba-jaaba! Taisi käydä niin, että uusi kiianomistaja tässä tulossa.

Luultavasti ensimmäinen koeajo jo ratkaisi. Se johti toiseen koeajoon, jossa varmistelin. Ja "hyvä maku" Kiiasta vahvistui koko ajan. Olin varmaan tunnetasolla jo tehnyt päätöksen, mutta arvuuttelin vielä, että jospa sittenkin valitsisin vanhastaan tutumman merkin. Tuli katseltua liikenteessä kiioja (eli rioja, joita ei vielä niin kovasti näitä uusia malleja näy) ja yariksia. Yariksiahan näkyi kyllä, mutta mitä enemmän näkyi, sitä tylsemmiltä tuntuivat. Kävi sellaisia ajatuksia mielessä, että enpä taida tuohon enää.

No. Oliko hyvä tai huono päätös, mutta päätös on kuitenkin Kia Rio.

Lue lisää

Hehkutetaan nyt vielä kun on tunnelma päällä! Otin sen isoimman varustepaketin. Saa meikä kerrankin elämässään uudessa autossa varusteita niin paljon, etteivät nippelit lopu kesken. Ja kaksilla renkailla, aluvanteilla. Kun kävin listaa läpi, niin en keksi enää mitään, mitä oikeasti tarvitsisin enemmän.

Taitaa tulla kauppoja lähinnä 1,4 dieselinä. Monikaan ei ota sitä pienempää kun kulutuksessa ei ole kovin isoa eroa. 1,4 vie autoa aika lailla rivakammin.

Mutta jos joku tietää sen pikkukoneen kulutuksen, niin olisi kiva tietää!

Isompi kone kirjoitti:

Taitaa tulla kauppoja lähinnä 1,4 dieselinä. Monikaan ei ota sitä pienempää kun kulutuksessa ei ole kovin isoa eroa. 1,4 vie autoa aika lailla rivakammin.

Mutta jos joku tietää sen pikkukoneen kulutuksen, niin olisi kiva tietää!

Lue lisää

Sekalaisessa ajossa vie 1,1 diesel noin 5 litraa sataselle, matka-ajossa pääsee 80-100 km/h nopeuksilla noin 4 litraan. 120 nopeudessa menee 6-7 litraa sataselle.
Nyt olen ajanut noin 2700 km kyseisellä autolla, eka huollossa väittivät että kulutus putoaa vielä mutten jaksa uskoa...
Ajotietokone valehtelee todellista kulutusta noin 0,6 litraa alaspäin!
Huollossa ei tuntunut olevan minkäänlaista kiinnostusta korjaamaan kulutuslukemia vaikka valitin, ajotietokoneen valehtelun lupasivat kysyä tehtaalta voiko korjata...
Muuten on tuntunut hyvältä autolta

ep kirjoitti:

Sekalaisessa ajossa vie 1,1 diesel noin 5 litraa sataselle, matka-ajossa pääsee 80-100 km/h nopeuksilla noin 4 litraan. 120 nopeudessa menee 6-7 litraa sataselle.
Nyt olen ajanut noin 2700 km kyseisellä autolla, eka huollossa väittivät että kulutus putoaa vielä mutten jaksa uskoa...
Ajotietokone valehtelee todellista kulutusta noin 0,6 litraa alaspäin!
Huollossa ei tuntunut olevan minkäänlaista kiinnostusta korjaamaan kulutuslukemia vaikka valitin, ajotietokoneen valehtelun lupasivat kysyä tehtaalta voiko korjata...
Muuten on tuntunut hyvältä autolta

Lue lisää

1,4-litrainen diesel vie nelosella alkavia keskikulutuslukuja siinä vaiheessa kun muutama tonni on tullut ajettua. Siis oma autoni! Ja kulutus siis laskee vielä. Auton kulutusmittari voi olla optimistinen (?), mutta tankkaan lähes aina tankin täyteen ja laskeskelen sen mukaan kulutuksia. Mielestäni todellinen ja auton ilmoittama kulutus ovat linjassa. Suurin osa ajoa kaupungissa ja osin ruuhkissa. Mutta jos 1,1-litrainen on noin lähellä 1,4-litraista kulutukseltaan, niin kiittelen itseäni, että ostin isomman. Ihan uutena oli hieman nihkeä kulkemaan, mutta nyt menee kuin salakka. 1,1-litrainen ei luultavasti lähde edes sisäänajettuna kirmaamaan kuin alamäessä.

Kulutustietoa... kirjoitti:

1,4-litrainen diesel vie nelosella alkavia keskikulutuslukuja siinä vaiheessa kun muutama tonni on tullut ajettua. Siis oma autoni! Ja kulutus siis laskee vielä. Auton kulutusmittari voi olla optimistinen (?), mutta tankkaan lähes aina tankin täyteen ja laskeskelen sen mukaan kulutuksia. Mielestäni todellinen ja auton ilmoittama kulutus ovat linjassa. Suurin osa ajoa kaupungissa ja osin ruuhkissa. Mutta jos 1,1-litrainen on noin lähellä 1,4-litraista kulutukseltaan, niin kiittelen itseäni, että ostin isomman. Ihan uutena oli hieman nihkeä kulkemaan, mutta nyt menee kuin salakka. 1,1-litrainen ei luultavasti lähde edes sisäänajettuna kirmaamaan kuin alamäessä.

Lue lisää

Yksnelonen diesel-Rio. Enempi kaupunkiajoa ja paljon ruuhkassa tyhjäkäyntiä. Vähemmän käytän autostoppia. Tarkka keskikulutus 4,9. Eli sanotaan 5 litraa. Eipä tuo paha.

Summer City kirjoitti:

Yksnelonen diesel-Rio. Enempi kaupunkiajoa ja paljon ruuhkassa tyhjäkäyntiä. Vähemmän käytän autostoppia. Tarkka keskikulutus 4,9. Eli sanotaan 5 litraa. Eipä tuo paha.

Tuo on kai kesäkulutusta. Talvella ja talvirenkailla itellä 5.2-5.3.

Isompi kone kirjoitti:

Taitaa tulla kauppoja lähinnä 1,4 dieselinä. Monikaan ei ota sitä pienempää kun kulutuksessa ei ole kovin isoa eroa. 1,4 vie autoa aika lailla rivakammin.

Mutta jos joku tietää sen pikkukoneen kulutuksen, niin olisi kiva tietää!

Lue lisää

Kulutus on ollut ajotietokoneen mukaan 4.3 litraa pääkaupunkiseudun sekalaisessa ajossa ja kun olen pyrkinyt tankkaamaan aina täyteen ja laskemaan kulutuksen kilometrien mukaan tulos on ollut 4.6.

Ajossa vaihteita joutuu käyttämään koska varsinainen vetoalue on aika rajattu ~1800 - 3000 kierrosta, mutta tuolla alueella vääntö vie aika ivasti. (paljon tehokkaamman tuntuinen käytännön ajossa kun 1.4 bensa)

Mulle luovutuksessa opastettiin tuo täysin. Älkää avatko heti ovea jos joudutte avaamaan avaimella, vaan pitäkää noin 3s avainta avaus suuntaan. Itse pidän auto asennossa valoja, ja tätä suositteli myyjäkin. Mutta hyvä tietää. Onhan toi suunnittelun kukkanen :)

brio kirjoitti:

Mulle luovutuksessa opastettiin tuo täysin. Älkää avatko heti ovea jos joudutte avaamaan avaimella, vaan pitäkää noin 3s avainta avaus suuntaan. Itse pidän auto asennossa valoja, ja tätä suositteli myyjäkin. Mutta hyvä tietää. Onhan toi suunnittelun kukkanen :)

Lue lisää

Miksi pitää valoja muussa kuin auto asennossa??? Sehän toimii todella hienosti. Ja jos painaa kaukosäätimestä kaksi kertaa niin saattovalot sammuvat. Onneksi on vuoden ilmainen tiepalvelu...

Ei ne etuledit kovin himmeet kyllä ole. Mutta Kai valot päällä aina paremmin näkyy!!

Onko kukaan löytänyt tuota NAVI-johtoa mistään?
Jos olet niin kerro mistä?

Eiks siinä ole navigaattori ja peruutuskamera vakiona,niin kuin Yariksessa ?

Mikä kolmiovinen malli. Eikös maahan tuoda vain neliovisia? Ja mikä nippeli? Omastani en turvavyöstä tuollaista löydä. Milläköhän merkillä oikeastaan ajelet. Menepä ottamaan välillä pieni kahvi!

Kotonasi kolisee.

Joka autolla sama homma. Riolla pitää tosi hyvin paikkansa jos ajaa pelkästään maantieajoa. Huonoiten talvella jos ajaa paljon pätkäajoa.

Riorio kirjoitti:

Joka autolla sama homma. Riolla pitää tosi hyvin paikkansa jos ajaa pelkästään maantieajoa. Huonoiten talvella jos ajaa paljon pätkäajoa.

Olisiko aihetta vilkaista, että mikä rengastus on alla. Kioissa on eri varustepaketeissa tarjolla aika monen kokoisia renkaita. Tulee mieleen, että mahtaako ajotietokoneen lukema synkata joka rengaskoolla. Joku syy kuitenkin on siihen, että toisilla bensatankilla tankkauksesta mitatut lukemat ovat tasan tietokoneen näyttämiin.

Mutta uskon siis, että joissakin tapauksissa on eroa.

Onnittelut onnistuneen kaupan teosta. Ilmeisesti KIA herättää sen verran voimakkaita tunteita sekä puolesta mutta erityisesti myös vastaan. Tämä voi esiintyä esim. näillä netin keskustelupalstoilla todella voimakkaina, kohtuuttoman alatyylisinä purkautumisina, lapsellisina avautumisina joita on vaikea joskus ymmärtää, muita joita usein lukee vain saadakseen päivän makeimmat naurut. Ymmärrän sen että näitä tunteenpurkauksia ei uskalleta näyttää KIA-autojen omistajille esim. kaupan parkkipaikalla, joten netti onkin oikein oiva ja oikea paikka niille.

la rio del rio kirjoitti:

Onnittelut onnistuneen kaupan teosta. Ilmeisesti KIA herättää sen verran voimakkaita tunteita sekä puolesta mutta erityisesti myös vastaan. Tämä voi esiintyä esim. näillä netin keskustelupalstoilla todella voimakkaina, kohtuuttoman alatyylisinä purkautumisina, lapsellisina avautumisina joita on vaikea joskus ymmärtää, muita joita usein lukee vain saadakseen päivän makeimmat naurut. Ymmärrän sen että näitä tunteenpurkauksia ei uskalleta näyttää KIA-autojen omistajille esim. kaupan parkkipaikalla, joten netti onkin oikein oiva ja oikea paikka niille.

Lue lisää

Milloin Rion saa kaksoiskytkentäautomaatilla ?

Nyt on 500 km mittarissa ja olen erittäin tyytyväinen autooni. Jokohan nyt onnisti.

Kaksi edellistä autoani olivat pettymyksiä.

Toisessa jäätyi huohotinputki ja aiheutti moottoriin öljyvuodon, vaikka sitä muka korjattiin. (kiristettiin öljypohjan pultteja) oli muka löysässä.
Se oli täyttä puppua, vuoto ei loppunut siihen. Sillä saatiin vetkutettua takuuaika umpeen.
Toisessa autossa oli myös korjattavaa pariin otteeseen takuuaikana, mutta viimeinen korjaus maksatettiin varmasti huollon yhteydessä, oli se niin kallis.
Ko. liike on erikoistunut saksalaisiin autoihin, tampereen hatanpäällä.

Olen omistanut yli kolmekymmentä autoa eläessäni siihen on mahtunut monenmoista.
Kyllä Kia on siinä joukossa positiivinen yllätys!!

Rutimoffi kirjoitti:

Nyt on 500 km mittarissa ja olen erittäin tyytyväinen autooni. Jokohan nyt onnisti.

Kaksi edellistä autoani olivat pettymyksiä.

Toisessa jäätyi huohotinputki ja aiheutti moottoriin öljyvuodon, vaikka sitä muka korjattiin. (kiristettiin öljypohjan pultteja) oli muka löysässä.
Se oli täyttä puppua, vuoto ei loppunut siihen. Sillä saatiin vetkutettua takuuaika umpeen.
Toisessa autossa oli myös korjattavaa pariin otteeseen takuuaikana, mutta viimeinen korjaus maksatettiin varmasti huollon yhteydessä, oli se niin kallis.
Ko. liike on erikoistunut saksalaisiin autoihin, tampereen hatanpäällä.

Olen omistanut yli kolmekymmentä autoa eläessäni siihen on mahtunut monenmoista.
Kyllä Kia on siinä joukossa positiivinen yllätys!!

Lue lisää

heheei! Oliko nämä edelliset autot mitä merkkiä? Itse tilasin 1.4 rion perjantaina ja pitäisi saada vielä tämän kuukauden aikana. Otin myös huolenpitosopimuksen kun laskin että ensihuolto ja kahden vuoden huollot on suunnilleen -0 jonka jälkeen sen voisi irtisanoa kun kolmannen vuoden maksaminen tulee luultavasti kalliimmaksi kuin 3. vuosihuolto ellei sitten ole odotettavissa että vaikkapa alapallonivelistä tulisi ensimmäisessä katsastuksessa sanomista niin saisi nekin vielä normaalin kulumisen johdosta sopimuksen aikana korjautettua. Vanha auto on Nissan primera ja sen määräaikaishuollon listauksessa mainitaan jarrunesteiden yms. nesteiden vaihto mutta niitä ei ole ikinä vaihdettu vaan huoltoliike on mitannut vesipitoisuuden ja vaihtaa tarvittaessa ja olen tähän tyytynyt koska ei ole niistä sitten joutunut maksamaankaan. Onkohan kellään kokemusta Rion huolenpitosopimuksesta tältä osin eli vaihdetaanko siihen kaikki nesteet kahden vuoden välein vai mittaavatko vain vesipitoisuuden. En ole vielä huolto-ohjelmaa nähnyt mutta jos siinä lukee että vaihto tapahtuu 2 vuoden välein niin aion myös sen vaatia.

Rutimoffi kirjoitti:

Nyt on 500 km mittarissa ja olen erittäin tyytyväinen autooni. Jokohan nyt onnisti.

Kaksi edellistä autoani olivat pettymyksiä.

Toisessa jäätyi huohotinputki ja aiheutti moottoriin öljyvuodon, vaikka sitä muka korjattiin. (kiristettiin öljypohjan pultteja) oli muka löysässä.
Se oli täyttä puppua, vuoto ei loppunut siihen. Sillä saatiin vetkutettua takuuaika umpeen.
Toisessa autossa oli myös korjattavaa pariin otteeseen takuuaikana, mutta viimeinen korjaus maksatettiin varmasti huollon yhteydessä, oli se niin kallis.
Ko. liike on erikoistunut saksalaisiin autoihin, tampereen hatanpäällä.

Olen omistanut yli kolmekymmentä autoa eläessäni siihen on mahtunut monenmoista.
Kyllä Kia on siinä joukossa positiivinen yllätys!!

Lue lisää

Tuhannen kilometriä täynnä ja edelleen tyytyväinen.
Mukava poikkeus muihin nykyautoihin, rioon voi vaihtaa lamput itse!
Käännyttäessä sivuun näyttävät valot vaihtaisin ajovalojen pesimiin, tai niiden lisäksi.
Kulutuskin kohtuullinen, seka-ajoa 6,5l/100 km. Kaupunkiajoa ehkä enemmän.

Edellinen autoni oli diesel ja kulututus vastaavasta ajosta pitkällä aikavälillä 5,7l/100 km.
Vuodelle 2013 päästö polttoainevero 521 € siis olisivat olleet.
Nyt riossa hieman alle sata,,,96,36 €.

Kymmenen sentin polttoaineiden hinnan erolla olisi dieselillä pitänyt ajaa reippaasti yli kaksikymmentä tuhatta kilometriä, päästäkseni tasoihin polttoainekustannuksissa.

siis alle -20 pakkasen oli tarkoitus kirjoittaa...:)

Kuumeinen Ranskis kirjoitti:

siis alle -20 pakkasen oli tarkoitus kirjoittaa...:)

Itellä on 1,4 D Rio. Tämän talven pakkaset koettu tähän asti, mutta eihän tässä mitään Talvisodan kelejä tosiaankaan ole ollut.

Käynnistyvyys täydellinen. Eli aina on lähtenyt kerrasta ja nätisti käyntiin. Välillä on ollut töpselissä, välillä ei.

Pienen dieselin tapaan voisi lämmetä nopeamminkin. Varsinkin jos ei ole ollut töpselissä. Mutta ei hätää. Ostaessa oli vaihtoehtona Volsun Polo (D). Ne jutut sen lämpiämisestä, eli lämpiämättömyydestä, pelottivat. Rio ei kuitenkaan pakasta sisälläolijoitaan. Kun on ehtinyt lämmetä, pitää aika mukavan peruslämmön yllä. Ja kaikki ikkunat pysyvät huurteettomina.

Silloin kun sisälämpö ei ole vielä ehtinyt tarpeeksi korkealle, olo on kuitenkin iloisempi kuin monessa kilpailijassa. Penkinlämmittäjät ovat nopeat ja tehokkaat ja ratissakin on lämmitys. Jos on edes takki päällä, niin ei ole kuskilla kolkko olo.

Se kokemus puuttuu, että miten pärjätään, jos aamusta on -35 astetta ja liikkeellelähtö ilman töpseliä. Mutta tähän asti myönteiset kokemukset.

Korean lupsakkaa kirjoitti:

Itellä on 1,4 D Rio. Tämän talven pakkaset koettu tähän asti, mutta eihän tässä mitään Talvisodan kelejä tosiaankaan ole ollut.

Käynnistyvyys täydellinen. Eli aina on lähtenyt kerrasta ja nätisti käyntiin. Välillä on ollut töpselissä, välillä ei.

Pienen dieselin tapaan voisi lämmetä nopeamminkin. Varsinkin jos ei ole ollut töpselissä. Mutta ei hätää. Ostaessa oli vaihtoehtona Volsun Polo (D). Ne jutut sen lämpiämisestä, eli lämpiämättömyydestä, pelottivat. Rio ei kuitenkaan pakasta sisälläolijoitaan. Kun on ehtinyt lämmetä, pitää aika mukavan peruslämmön yllä. Ja kaikki ikkunat pysyvät huurteettomina.

Silloin kun sisälämpö ei ole vielä ehtinyt tarpeeksi korkealle, olo on kuitenkin iloisempi kuin monessa kilpailijassa. Penkinlämmittäjät ovat nopeat ja tehokkaat ja ratissakin on lämmitys. Jos on edes takki päällä, niin ei ole kuskilla kolkko olo.

Se kokemus puuttuu, että miten pärjätään, jos aamusta on -35 astetta ja liikkeellelähtö ilman töpseliä. Mutta tähän asti myönteiset kokemukset.

Lue lisää

Minulla nyt 10 t. km. takana 1,4 D riolla ja kahtena aamuna lähtö -30 toisen kerran tarkoituksella auto ei ollut piuhassa mutta käynnisyvyys yhtähyvä. Lämpimyydestä sen verran että kannataa laitta keulaan alempaan ritilään maskisuoja niin kone lämpiää paljon nopeammin. Suojia saa Delttalta eikä maksa kuin muutaman kympin.

Niin ja muistakaa leikata n. 5x5 cm. aukko maskisuojaan edestä katsottuna rekkarin vasemman alakulman kohdalle, niin ulkolämpötilan mittaus toimii oikein.
Vaikutta esim. ISG.n toimintaan.

rio1 kirjoitti:

Minulla nyt 10 t. km. takana 1,4 D riolla ja kahtena aamuna lähtö -30 toisen kerran tarkoituksella auto ei ollut piuhassa mutta käynnisyvyys yhtähyvä. Lämpimyydestä sen verran että kannataa laitta keulaan alempaan ritilään maskisuoja niin kone lämpiää paljon nopeammin. Suojia saa Delttalta eikä maksa kuin muutaman kympin.

Niin ja muistakaa leikata n. 5x5 cm. aukko maskisuojaan edestä katsottuna rekkarin vasemman alakulman kohdalle, niin ulkolämpötilan mittaus toimii oikein.
Vaikutta esim. ISG.n toimintaan.

Lue lisää

Myös minulla 1,4 diisseli. Taisi mennä niin, että tänä talvena ei enää tappopakkasia tule. Mutta ainakin näistä keleistä, mitä oli, Kia on lähtenyt nätisti.

Ulkopuolelta kun katselee, niin Rio vaikuttaa luokkansa mukaisesti pikkuautolta. Mutta sisällä on tilaa kylliksi, että voisi kisata luokkaansa isompien kanssa. Varmasti tärkeä ominaisuus myös yritysautopuolella.

Hyvät tilat kirjoitti:

Ulkopuolelta kun katselee, niin Rio vaikuttaa luokkansa mukaisesti pikkuautolta. Mutta sisällä on tilaa kylliksi, että voisi kisata luokkaansa isompien kanssa. Varmasti tärkeä ominaisuus myös yritysautopuolella.

Lue lisää

Juh.

Rio voitti! Henkilökohtaisen vertailutestini.

Saman hintaluokan autojen joukossa yhtä hyvä kuin joukon parhaat. Mutta kun koeajossa totesin sisätilojen tod. koon, olin periaatteessa "myyty". Ei tehnyt mieli enää muiden vertailuautojen hartiatuntumaan.

http://www.autobild.fi/artikkeli/16601/16601/

Tais olla toi testi.

asiallisia vastauksia jos haluaa niin parempiakin foorumeita merkille löytyy

"No nyt on uusi Rio 1.4ex hommattu. Kotiin ajaessa tajusin ettei tuossa ole jäähdytysnesteen lämpötilamittaria ollenkaan."

Luultavasti maksoit autostasi tuplahinnan myös. Kun olet jymäytettävä. Rioissa on kyllä lämpömittari, mutta sinun yksilöstäsi se on raksittu pois, muihin huveihin. Kun olet niin vajakki, että sinua voi vedättää miten tykkää. Kyljissä olevat tuheronkuvat ne on nekin myyjien piirtämiä. Ei tehtaalta.

Tai oikeammin tietysti provoilet.

Jos muuten tekee mieli fuskata, niin aika helppo ekana tsekata vaikka netin kuvista, että onko oikeesti vai eikö oo esim. juuri lämpömittaria.

Ihme tyyppejä täällä!

On se mittari kirjoitti:

"No nyt on uusi Rio 1.4ex hommattu. Kotiin ajaessa tajusin ettei tuossa ole jäähdytysnesteen lämpötilamittaria ollenkaan."

Luultavasti maksoit autostasi tuplahinnan myös. Kun olet jymäytettävä. Rioissa on kyllä lämpömittari, mutta sinun yksilöstäsi se on raksittu pois, muihin huveihin. Kun olet niin vajakki, että sinua voi vedättää miten tykkää. Kyljissä olevat tuheronkuvat ne on nekin myyjien piirtämiä. Ei tehtaalta.

Tai oikeammin tietysti provoilet.

Jos muuten tekee mieli fuskata, niin aika helppo ekana tsekata vaikka netin kuvista, että onko oikeesti vai eikö oo esim. juuri lämpömittaria.

Ihme tyyppejä täällä!

Lue lisää

Jäähdytysnesteen lämpömittari löytyy vain premium pack versiosta.
Aika turha mittarihan se loppujen lopuksi on...

Riorio kirjoitti:

Jäähdytysnesteen lämpömittari löytyy vain premium pack versiosta.
Aika turha mittarihan se loppujen lopuksi on...

Sinänsä turha mutta viime kesänä entinen auto keitti reilut kymmenen kertaa. Suuri määrä johtui siitä että ammattitaitoinen autoasi korjaamo ei yksinkertaisesti uskonut kun sanoin että jäähdytin on tukossa vaan vaihtoivat osia pikkuhiljaa ja aina jonkin osan vaihdettuaan väittivät auton olevan kunnossa. Jonkun aikaa ajettua auto taas keitti ja uudestaan pajalle. Tässä tilanteessa lämpömittarista oli se hyöty että kun huomasin lämpöjen nousevan liian korkeaksi niin pystyin ennakoimaan mutta varoitusvalotkin syttyivät tosiaan yli kymmenellä kerralla, en tiedä kärsikö esim. kansipahvi tästä mutta sillä ei ole itselle merkitystä kun auto on jo vaihdettu. Eikä entinen auto ollut Kia.

keittää kirjoitti:

Sinänsä turha mutta viime kesänä entinen auto keitti reilut kymmenen kertaa. Suuri määrä johtui siitä että ammattitaitoinen autoasi korjaamo ei yksinkertaisesti uskonut kun sanoin että jäähdytin on tukossa vaan vaihtoivat osia pikkuhiljaa ja aina jonkin osan vaihdettuaan väittivät auton olevan kunnossa. Jonkun aikaa ajettua auto taas keitti ja uudestaan pajalle. Tässä tilanteessa lämpömittarista oli se hyöty että kun huomasin lämpöjen nousevan liian korkeaksi niin pystyin ennakoimaan mutta varoitusvalotkin syttyivät tosiaan yli kymmenellä kerralla, en tiedä kärsikö esim. kansipahvi tästä mutta sillä ei ole itselle merkitystä kun auto on jo vaihdettu. Eikä entinen auto ollut Kia.

Lue lisää

Kuten ilmenee, lämpömittarista on hyötyä. Mutta mikäli automalli ei ole lämpöherkkä, kokemusten mukaan pelkällä varoitusvalollakin pärjää.

Höpöhöpö. Kun keksit, niin keksi vika, joka ei paljasta, ettet tiedä autoista mitään.

tässä ollut rakennus projekti menossa, niin aivan unohdin koko hommelin. Eli vetarin vaihtoivat tuolloin takuuseen ja kolkatus loppui, eikä ole sen jälkeen moitteen sijaa. Auto on toiminut moitteettomasti, ja olen erittäin tyytyväinen rioon. Ilmastointiin lisättiin samalla 180g ainetta lisää kesäkuussa huollossa kun valittelin ettei niin tehokkaasti jäähdytä enää. Loisto peli en voi muuta sanoa. Ja tuo hankookkikin alkaa hiljentyä kun hieman kuluu :)

Ei juuri mee läpi kirjoitti:

Höpöhöpö. Kun keksit, niin keksi vika, joka ei paljasta, ettet tiedä autoista mitään.

sitä varten on huolto joka mulle sanoo että missä vika. Ja keksittyä tämä ei ole. En vaihtais rioani kuin uuteen rioon, olen erittäin tyytyväinen autooni sekä deltan huoltoon. Joskus sattuu vain näitä, muta kuntoon ovat huollossa tulleet. Että höpö höpö itelles..

Volkkarissa vakivarusteena.
OSTA AUTO! Älä mitää kian pa*kaa

Der Autos kirjoitti:

Volkkarissa vakivarusteena.
OSTA AUTO! Älä mitää kian pa*kaa

Sinä se vaan elät päättymätöntä ihmettä. Ajat tortulla töihin.

Tuli kaupan päälle.

riorio kirjoitti:

Tuli kaupan päälle.

ja aika lailla pelkkä öljynvaihto luulisin

riorio kirjoitti:

ja aika lailla pelkkä öljynvaihto luulisin

Ja eka huolto 15 t maksoi 170 raitisilmasuodattimella ilman sitä varmaan halvempi.
Ja rion huoltovälihän on 30 t & 2 vuotta. Mutta kyllä mun mielestä suomessa pitää kerran vuodessa auto huoltaa tai edes öljyt vaihtaa.

riorio kirjoitti:

Ja eka huolto 15 t maksoi 170 raitisilmasuodattimella ilman sitä varmaan halvempi.
Ja rion huoltovälihän on 30 t & 2 vuotta. Mutta kyllä mun mielestä suomessa pitää kerran vuodessa auto huoltaa tai edes öljyt vaihtaa.

Lue lisää

Sehän lukee huoltokirjassakin että öljyt tulisi vaihtaa kerran vuodessa.
Nyt on selvinnyt miksi 1.4ex nykäisee välillä kun käyttää pissapoikaa eli olisi kuulemma moottorin ohjauksessa vika ja tässä uutta osaa on odoteltu n. 1kk. Vika on ollut nimenomaan malleissa joissa sadetunnistin/ajovaloautomatiikan hämäräkytkin ja saattaa ilmetä myös nopeusmittarin sekä kierroslukumittarin "värinänä" nämä kun ovat saman ohjausyksikön takana.

Auto Bild:stä lainaus: Käytännössä Rio ja Yaris ovat kuitenkin sisätiloiltaan saman kokoisia. Molemmissa on neljälle aikuiselle riittävät tilat. Kuljettaja ja etumatkustaja istuvat kyllä Yarisissa lähempänä toisiaan, mutta toisaalta Toyotan korkeampi kori sallii ryhdikkäämmän istuma-asennon takana. Toyota kohoaa pistearvostelussa lähelle Kiaa tarkan ohjauksen, vertailun ketterimmän ajokäytöksen, parhaan jousitusmukavuuden ja purevimpien jarrujen ansiosta.

Luuloei ole tiedon.. kirjoitti:

Auto Bild:stä lainaus: Käytännössä Rio ja Yaris ovat kuitenkin sisätiloiltaan saman kokoisia. Molemmissa on neljälle aikuiselle riittävät tilat. Kuljettaja ja etumatkustaja istuvat kyllä Yarisissa lähempänä toisiaan, mutta toisaalta Toyotan korkeampi kori sallii ryhdikkäämmän istuma-asennon takana. Toyota kohoaa pistearvostelussa lähelle Kiaa tarkan ohjauksen, vertailun ketterimmän ajokäytöksen, parhaan jousitusmukavuuden ja purevimpien jarrujen ansiosta.

Lue lisää

Kun lukee sen Bildin testin, niin jotain outoa siinä on tilojen osalla. Olisiko käynyt niin, että tiloja koskevista tiedoista osa olisi mennyt ristiin. Kun muualla juuri Rion takatiloja kehutaan erityisen tilaviksi. Enpä koeistumisella sanoisi samaa Yariksesta. Makuasia kai? Etutilojen mittauksista en sano mitään kun pitäisi ensin tietää miten ne on tehty. Riossa on mielestäni selvästi enemmän tilaa edessä. Voihan se olla vain kokemus. Mieluummin kuitenkin koen tilaa kuin ahtautta.

Paitsi että on aivan samankokoinen ,kuin Rio. Kun lukee noita Rio kommentteja,niin ei tulis mieleenkään vaihtaa Yarista siihen;) Kävin RIOn koeajamassa ,kun laivalipun tarjosivat. Ei paha ,ohjaus Yariksessa "tarkempi". Kaupunkiajoa lähes pelkästään.Eikös hintakin ole lähes sama ,kuin Toyotassa. Nyt 4v. ajettu ilman minkäänlaista "häikkää. 4 Lamppua vaihdettu(helppo itse vaihtaa) Halvemmat huollot ,kuin RIO:ssa. Ja parhaaksi havaitut jo 3vuotta peräkkäin.

Kyllähän Yariksessa on tarkempi,kevyempi ohjaus kuin "keijassa" .Huomaa että et ole edes koe ajanut.

Yaris2012 kirjoitti:

Paitsi että on aivan samankokoinen ,kuin Rio. Kun lukee noita Rio kommentteja,niin ei tulis mieleenkään vaihtaa Yarista siihen;) Kävin RIOn koeajamassa ,kun laivalipun tarjosivat. Ei paha ,ohjaus Yariksessa "tarkempi". Kaupunkiajoa lähes pelkästään.Eikös hintakin ole lähes sama ,kuin Toyotassa. Nyt 4v. ajettu ilman minkäänlaista "häikkää. 4 Lamppua vaihdettu(helppo itse vaihtaa) Halvemmat huollot ,kuin RIO:ssa. Ja parhaaksi havaitut jo 3vuotta peräkkäin.

Lue lisää

Kehuja kuitenkin Rio kauppiaalle Tikkurilan Rinta Joupille. Asiallinen automyyjä eikä koe ajon jälkeen "tyrkyttänyt" Rioa.

Koeajoin Rion keväällä ja suosittelen itsekin aina tutustumaan avoimin mielin uusiin vaihtoehtoihin. Yllätyin positiivisesti, kun sain kunnollisen ajoasennon ja auto tuntui hyvältä ajossa. Valitettavasti melu nastarenkailla oli liian kova, joten oli pakko jättää Rio kauppaan. Ajan n. 55 tkm vuodessa, nastoilla ainakin 20 tkm, joten ei se vain sopinut.

Myyjä kertoi edullisesta yhteistyöstä ruostesuojausfirman kanssa, ja suojaamalla auto myös hiljenisi jonkin verran. En kuitenkaan lähtenyt tällaiseen arvauskauppaan, koska peruminen ei olisi mahdollista. Autohan olisi sitten suojauksen verran kalliimpi, mutta tuloksesta ei voisi sanoa mitään varmaa.

Päädyin lopulta pitkällisen vertailujen jälkeen ostamaan Polon uudestaan. Vanha on toiminut yli 160 tkm hyvin ja edullisesti, eivätkä verrokit päässeet ihan samaan autoilutasoon kohtuuhinnalla. (Audiahan ei tullut hinnan vuoksi kokeiltuakaan.) Toimitusaika venyi neljään kuukauteen, mutta eipä tässä kiireitä ollutkaan, kun lähti ajoissa liikkeelle.

Jos ajoa olisi vähemmän ja/tai äänieristys kohenisi, voisin seuraavaksi vaihtaa Kiaan. Juuri tuo 1,2-litrainen riittäisi minunkin tarpeisiini. Minulla oli muuten aiemmin Golf IV, mitä sukupolvea se GTI oli?

bensarosvo? 1.4ex kulutus sekalaisessa ajossa ollut alle 5,5l/100km ja on ajettu taajamassa ja moottoritiellä. rauhallisessa maantieajossa kun nopeus ollut 80-90km/h olen päässyt alle 5l/100km.
herää kysymys paljonko sinulle kertyi nyt säästöä kun vaihdoit auton, entisen arvo kuitenkin pudonnut kaupantekohetkestä ja mihin vaihdoit?? ja tiesitkö sitä että auton kulutus on alkukilometreillä korkeampi ja juuri tuon 3tkm:n jälkeen vasta kannattaa alkaa katsoa kulutusta tarkemmin kun osat ovat hieman hioutuneet kohdilleen.

Muista teettää ruostesuojaus ennen liikenteeseen lähtöä, niin se tehoaa parhaiten. Varsinkin jos aiot auton seitsemän vuotta itselläsi pitää.

uusi poloilija kirjoitti:

Muista teettää ruostesuojaus ennen liikenteeseen lähtöä, niin se tehoaa parhaiten. Varsinkin jos aiot auton seitsemän vuotta itselläsi pitää.

Valmiiksi turha sitä on kahteen kertaan tehdä.

Se on tehty kirjoitti:

Valmiiksi turha sitä on kahteen kertaan tehdä.

Kyllä tuo valmis ruostesuojaus melko hyvältä vaikuttaa munkin mielestä. Edelliseen autoon (primera) teetin laajimman ruostesuojauksen mutta kun en aja paljoakaan suolatuilla teillä enkä myöskään hiekkateillä niin se oli pitkälti turhaa, vaihtoarvoonkaan sillä ei ollut mitään merkitystä.

ja se riittää kirjoitti:

Kyllä tuo valmis ruostesuojaus melko hyvältä vaikuttaa munkin mielestä. Edelliseen autoon (primera) teetin laajimman ruostesuojauksen mutta kun en aja paljoakaan suolatuilla teillä enkä myöskään hiekkateillä niin se oli pitkälti turhaa, vaihtoarvoonkaan sillä ei ollut mitään merkitystä.

Lue lisää

Tuulilasi-lehden artikkelissa ViBilägare-lehti testasi Rion v. 2005. Malli sai arvosanan 2/5, ts. "2= Ruostesuojaus ei ole riittävä, se on liian vähäinen tai se puuttuu usein kokonaan. Auto tulisi ruostesuojata mahdollisimman pian."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ruoste-ei-nuku-koskaan

Uudempi malli sai v. 2011 arvosanan 3/5. "3= Ruostesuojaus vastaa tavanomaista tasoa, koska autoon on tehty jonkin asteinen ruostesuojaus joko autotehtaalla tai tuontisatamassa. Suojaus on kuitenkin pidemmän aikavälin kuluessa uusittava."
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-kia-rio-2011-35148

Jos siis pitää autoa pitkään, kannattaa oikeasti harkita lisäsuojausta. 2-3 vuoden käyttöä varten en itse suojaisi, koska autosta ei todennäköisesti makseta vaihdossa enempää.

uusi poloilija kirjoitti:

Tuulilasi-lehden artikkelissa ViBilägare-lehti testasi Rion v. 2005. Malli sai arvosanan 2/5, ts. "2= Ruostesuojaus ei ole riittävä, se on liian vähäinen tai se puuttuu usein kokonaan. Auto tulisi ruostesuojata mahdollisimman pian."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ruoste-ei-nuku-koskaan

Uudempi malli sai v. 2011 arvosanan 3/5. "3= Ruostesuojaus vastaa tavanomaista tasoa, koska autoon on tehty jonkin asteinen ruostesuojaus joko autotehtaalla tai tuontisatamassa. Suojaus on kuitenkin pidemmän aikavälin kuluessa uusittava."
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-kia-rio-2011-35148

Jos siis pitää autoa pitkään, kannattaa oikeasti harkita lisäsuojausta. 2-3 vuoden käyttöä varten en itse suojaisi, koska autosta ei todennäköisesti makseta vaihdossa enempää.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia auto pitää ruostesuojata? Olis ihan kiva kuulla perusteluja.

Puhkiruostunut kirjoitti:

Minkä ihmeen takia auto pitää ruostesuojata? Olis ihan kiva kuulla perusteluja.

Luetko vaikka tuo ylempänä linkittämäni Tuulilasin artikkelin? Siellä kirjoitetaan seuraavaa: "Ruostumisalttius ei ole vain ulkonäköhaitta. Se heikentää myös auton kolariturvallisuutta."

uusi poloilija kirjoitti:

Luetko vaikka tuo ylempänä linkittämäni Tuulilasin artikkelin? Siellä kirjoitetaan seuraavaa: "Ruostumisalttius ei ole vain ulkonäköhaitta. Se heikentää myös auton kolariturvallisuutta."

Lue lisää

Joo mutta auton vaihto arvo on silloin viiden vuoden päästä jo aika mitätön oli ruostetta tai ei. Ja kuinka moni uuden auton ostaja pitää autoa yli viisi vuotta?

Puhkiruostunut kirjoitti:

Joo mutta auton vaihto arvo on silloin viiden vuoden päästä jo aika mitätön oli ruostetta tai ei. Ja kuinka moni uuden auton ostaja pitää autoa yli viisi vuotta?

Vastasinkin aiemmin nimimerkille "uusi-iloinen-omista", että jos aikoo autoa mainitun seitsemän vuotta pitää eli viitaten siihen takuun pituuteen. Suomessa käytetyn arvo on viiden vuoden kuluttua yleensä noin puolet uuden hinnasta, ja totta kai suurempi ruosteettomalla autolla.

Vaihtoarvon eli rahan lisäksi asiaan liittyy myös kolariturvallisuus, vaikkei ulkonäköseikoista välittäisikään. Vaikka vakavaan kolariin joutumisen todennäköisyys on melko pieni, autonvalmistajat käyttävät paljon resursseja kolariturvallisuuden lisäämiseen. Näin tapahtuu siksi, että me kuluttajat arvostamme sitä ja olemme valmiita siitä maksamaan.

Jos olisit itse hakemassa viisivuotiasta autoa perheen käyttöön hintaluokasta 7000-9000 euroa, maksaisitko ruosteettomasta pelistä muutaman satasen lisää varmistaaksesi lastesi turvallisuuden?

uusi poloilija kirjoitti:

Vastasinkin aiemmin nimimerkille "uusi-iloinen-omista", että jos aikoo autoa mainitun seitsemän vuotta pitää eli viitaten siihen takuun pituuteen. Suomessa käytetyn arvo on viiden vuoden kuluttua yleensä noin puolet uuden hinnasta, ja totta kai suurempi ruosteettomalla autolla.

Vaihtoarvon eli rahan lisäksi asiaan liittyy myös kolariturvallisuus, vaikkei ulkonäköseikoista välittäisikään. Vaikka vakavaan kolariin joutumisen todennäköisyys on melko pieni, autonvalmistajat käyttävät paljon resursseja kolariturvallisuuden lisäämiseen. Näin tapahtuu siksi, että me kuluttajat arvostamme sitä ja olemme valmiita siitä maksamaan.

Jos olisit itse hakemassa viisivuotiasta autoa perheen käyttöön hintaluokasta 7000-9000 euroa, maksaisitko ruosteettomasta pelistä muutaman satasen lisää varmistaaksesi lastesi turvallisuuden?

Lue lisää

Ruostesuojaus kannattaa. Mutta eri autoissa sen merkitys on erilainen. Japseissa taisi Mitsu käyttää joskus galvanointia. Mahtaneeko enää? Jos ei ole galvanointia, suojaus on tärkeä. Muuten tulee rohisevat paikat jo muutamassa vuodessa.

Korealaiset suosivat galvanointia ja se säilöö korin melkoisen hyvin. Kande kurkata vaikka vanhoja volvoja ja audeja.

Käsittääksen Kian tehdassuojaus on yleensäkin hyvä. Kannattaa silti harkita täydennystä sopivissa vaiheissa.

Suoja pitää kirjoitti:

Ruostesuojaus kannattaa. Mutta eri autoissa sen merkitys on erilainen. Japseissa taisi Mitsu käyttää joskus galvanointia. Mahtaneeko enää? Jos ei ole galvanointia, suojaus on tärkeä. Muuten tulee rohisevat paikat jo muutamassa vuodessa.

Korealaiset suosivat galvanointia ja se säilöö korin melkoisen hyvin. Kande kurkata vaikka vanhoja volvoja ja audeja.

Käsittääksen Kian tehdassuojaus on yleensäkin hyvä. Kannattaa silti harkita täydennystä sopivissa vaiheissa.

Lue lisää

Kirjoitin muutama päivä sitten viestissä tällaista:
"Uudempi malli sai v. 2011 arvosanan 3/5. "3= Ruostesuojaus vastaa tavanomaista tasoa, koska autoon on tehty jonkin asteinen ruostesuojaus joko autotehtaalla tai tuontisatamassa. Suojaus on kuitenkin pidemmän aikavälin kuluessa uusittava."
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-kia-rio-2011-35148"

Tuon perusteella en ihan sanoisi Rion suojausta hyväksi; se vaatisi nelosen ja kolmonen on sitten se keskinkertainen. Lehdellä on sentään varsin pitkä kokemus näistä testauksista, joten luulisin sen ottavan kaikki merkitykselliset seikat huomioon.

uusi poloilija kirjoitti:

Kirjoitin muutama päivä sitten viestissä tällaista:
"Uudempi malli sai v. 2011 arvosanan 3/5. "3= Ruostesuojaus vastaa tavanomaista tasoa, koska autoon on tehty jonkin asteinen ruostesuojaus joko autotehtaalla tai tuontisatamassa. Suojaus on kuitenkin pidemmän aikavälin kuluessa uusittava."
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-kia-rio-2011-35148"

Tuon perusteella en ihan sanoisi Rion suojausta hyväksi; se vaatisi nelosen ja kolmonen on sitten se keskinkertainen. Lehdellä on sentään varsin pitkä kokemus näistä testauksista, joten luulisin sen ottavan kaikki merkitykselliset seikat huomioon.

Lue lisää

Tykkäät siis saivarrella. Vaikka autoon olisi tehty millainen ruostesuojaus tahansa, jälkikäteen jossakin vaiheessa on pakko täydentää.

Palettia valitettavasti hämmentää se, että Kiallakin eri vuosimalleissa hieman eri ruosteenestokäsittely. Käsittelyä en mitenkään pitäisi huonona, missään vuosimallissa, mutta viisautta kuitenkin, että ottaa omasta autostaan selväksi, mikä on suojaustilanne. Ja siltä pohjalta kannattaa suunnitella sitten käsittelytarvetta ja aikatauluja.

Hyvä suojaus kirjoitti:

Tykkäät siis saivarrella. Vaikka autoon olisi tehty millainen ruostesuojaus tahansa, jälkikäteen jossakin vaiheessa on pakko täydentää.

Palettia valitettavasti hämmentää se, että Kiallakin eri vuosimalleissa hieman eri ruosteenestokäsittely. Käsittelyä en mitenkään pitäisi huonona, missään vuosimallissa, mutta viisautta kuitenkin, että ottaa omasta autostaan selväksi, mikä on suojaustilanne. Ja siltä pohjalta kannattaa suunnitella sitten käsittelytarvetta ja aikatauluja.

Lue lisää

Ei mitään saivarteluja, sillä maininta "hyvä ruostesuojaus" viittaisi virheellisesti keskimääräistä parempaan, jollainen sattuu olemaan omassa autossani. (Vaikka en sitä itse juuri tarvitsisi suurten ajomäärien ja sitä kautta nopean vaihtovälin vuoksi.) Vai tarkoititko itse "hyvällä" parempaa kuin Kiassa yleensä?

uusi poloilija kirjoitti:

Ei mitään saivarteluja, sillä maininta "hyvä ruostesuojaus" viittaisi virheellisesti keskimääräistä parempaan, jollainen sattuu olemaan omassa autossani. (Vaikka en sitä itse juuri tarvitsisi suurten ajomäärien ja sitä kautta nopean vaihtovälin vuoksi.) Vai tarkoititko itse "hyvällä" parempaa kuin Kiassa yleensä?

Lue lisää

Eli sullakaan ei ole mitään käyttöä paremmalle ruostesuojaukselle.
Vai ostitko polosi juuri sen paremman ruostesuojauksen takia vaikka vaihdat autosi usein.
Mä en kyllä tajua minkä takia sä vaahtoot täällä tosta ruostesuojauksesta.
Mutta huvinsa kullakin ja jos sitä ruoste listaa katsoo

http://media.a-lehdet.fi/tl/taulukot_12/ruosterekisteri.html.

Niin eipä siellä nyt monella muullakaan automerkillä hurraamista ole.
Ja en minä nyt autostani maksaisi sen takia enempää rahaa koska ei minua kiinnosta miltä auto näyttää kymmenen vuoden päästä koska se on vanhentunutta tekniikka joka tapauksessa. Vai pitääkö minun autoani ostaessa ajatella seuraava käyttäjää....

Puhkiruostunut kirjoitti:

Eli sullakaan ei ole mitään käyttöä paremmalle ruostesuojaukselle.
Vai ostitko polosi juuri sen paremman ruostesuojauksen takia vaikka vaihdat autosi usein.
Mä en kyllä tajua minkä takia sä vaahtoot täällä tosta ruostesuojauksesta.
Mutta huvinsa kullakin ja jos sitä ruoste listaa katsoo

http://media.a-lehdet.fi/tl/taulukot_12/ruosterekisteri.html.

Niin eipä siellä nyt monella muullakaan automerkillä hurraamista ole.
Ja en minä nyt autostani maksaisi sen takia enempää rahaa koska ei minua kiinnosta miltä auto näyttää kymmenen vuoden päästä koska se on vanhentunutta tekniikka joka tapauksessa. Vai pitääkö minun autoani ostaessa ajatella seuraava käyttäjää....

Lue lisää

Ja se polon nelonen....Ei ihan takuu varmaa sekään.


4 = Hyvä ruostesuojaus, mutta osa korirakenteista hieman epäilyttäviä ja saattavat aiheuttaa pitkän ajanjakson kuluessa ongelmia.

Puhkiruostunut kirjoitti:

Ja se polon nelonen....Ei ihan takuu varmaa sekään.


4 = Hyvä ruostesuojaus, mutta osa korirakenteista hieman epäilyttäviä ja saattavat aiheuttaa pitkän ajanjakson kuluessa ongelmia.

Lue lisää

Ja kaikkien iloksi vitoosen arvosana...


5 = Erittäin hyvä ruostesuojaus tehtaalla. Rakenteet järkeviä ruostumisen välttämistä ajatellen. Suojaus 6 vuoden välein pitäisi riittää.

Eli ei ikuisia nekään....

Puhkiruostunut kirjoitti:

Eli sullakaan ei ole mitään käyttöä paremmalle ruostesuojaukselle.
Vai ostitko polosi juuri sen paremman ruostesuojauksen takia vaikka vaihdat autosi usein.
Mä en kyllä tajua minkä takia sä vaahtoot täällä tosta ruostesuojauksesta.
Mutta huvinsa kullakin ja jos sitä ruoste listaa katsoo

http://media.a-lehdet.fi/tl/taulukot_12/ruosterekisteri.html.

Niin eipä siellä nyt monella muullakaan automerkillä hurraamista ole.
Ja en minä nyt autostani maksaisi sen takia enempää rahaa koska ei minua kiinnosta miltä auto näyttää kymmenen vuoden päästä koska se on vanhentunutta tekniikka joka tapauksessa. Vai pitääkö minun autoani ostaessa ajatella seuraava käyttäjää....

Lue lisää

"Eli sullakaan ei ole mitään käyttöä paremmalle ruostesuojaukselle."

Ei sinänsä, mutta merkki tulee sen vuoksi kuitenkin halutummaksi eli vaihtoarvo pyrkii nousemaan.

"Mä en kyllä tajua minkä takia sä vaahtoot täällä tosta ruostesuojauksesta."

Ehkä siksi et tajua, että en itsekään ymmärrä "vaahtoavani". Omasta mielestäni olen täällä keskustellut ihan rauhalliseen ja asialliseen sävyyn. Mutta tekstit ovat tietysti puhumista enemmän avoimia tulkinnoille, ehkä minun pitäisi käyttää enemmän hymiöitä?

Oletko varma että tuli pakoputkesta vai oliko ilmastoinnin vettä?

rio 1.4ex kirjoitti:

Oletko varma että tuli pakoputkesta vai oliko ilmastoinnin vettä?

Kaikki automerkit ja mallit ilmastoinnilla tahtovat tiputella kondenssivettä. Mutta ei ole vika, ei virhe eikä murhe. Autosta eivät vähene mitkään nesteet.

Ihan ok. Toki ei mikään raketti mutta tomaatti vaihtaa nätisti ja auto muutenkin hyvä.
Jenkkilässä myydään 1.6 ja kuuslovisella tomaatilla....

RioRio A kirjoitti:

Ihan ok. Toki ei mikään raketti mutta tomaatti vaihtaa nätisti ja auto muutenkin hyvä.
Jenkkilässä myydään 1.6 ja kuuslovisella tomaatilla....

Tiedoksi vaan, että tuoreimman mallin Riot alkavat ensimmäiset lähestyä ajokilometreiltään sataa tonnia. Kokemukset kaikenkaikkiaan mainioita. Ei käytännössä ollenkaan vikoja. Ja muutenkin mainioita pelejä.

Uutisluontoisesti kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että tuoreimman mallin Riot alkavat ensimmäiset lähestyä ajokilometreiltään sataa tonnia. Kokemukset kaikenkaikkiaan mainioita. Ei käytännössä ollenkaan vikoja. Ja muutenkin mainioita pelejä.

Lue lisää

Täällä ainakin yxi Rio runsaassa ajossa itsellä ja perheellä. Kilometrejä rullaa nopsaan. Runsaassa vuodessa luokkaa 40tkm. Ainakin sillä ajomäärällä kympin arvoinen suoritus. Ei vigoja, ei harmeja.

28000 km ja reilu kaksi vuotta takana Rio 1.4 tomaatilla. Tässä hinta- ja kokoluokassa en parempaa tiedä.

Juuri ajettu Riolla 35tkm raja rikki. Paljon matkaa vielä edessä, mutta tähän asti olen tyytyväinen. Ja tosiaan, ei vikoja!

Kilometrejä lisää kirjoitti:

Juuri ajettu Riolla 35tkm raja rikki. Paljon matkaa vielä edessä, mutta tähän asti olen tyytyväinen. Ja tosiaan, ei vikoja!

Tulihan se Rio 1.4 EX jahkailun jälkeen ostettua. Ohjausta lukuun ottamatta vaikuttaa kohtuulliselta paketilta.

600km ajettuna ei voi tehdä vielä kummosia päätelmiä polttoaineen kulutuksesta kun joutuu leikkimään kaasulla sen vähintään ekan tuhat km. Todennäköisesti tekee tiukkaa päästä tehtaan ilmoittamiin lukemiin.

Muilla merkeillä (edelliset uudemmat kaksi) olen onnistunut ajelemaan alle ilmoitettujen lukemien sisäänajovaiheen päätyttyä.

Miksiköhän tuo ohjaustuntuman epämääräisyys ei näy täällä keskusteluissa? Se on kyllä useammankin Kia version jonkinmoinen miinus.
Ei yllä esim. aikaisemmin mulla olleen i 20 Hyundain tasollekaan, mikä oudoksuttaa kun on kuitenkin kalliimpi auto.

Voisihan tuosta tietysti pyörien suuntauksen varmistaa, epäilen kyllä ohjausgeometriaa?

Itselläni on ollut pari Ceed` ä aiemmin ja kokeilin Vengaakin, siinä on vielä kyhelömpi ohjaustuntuma kuin Riossa.

Armoton realisti kirjoitti:

Tulihan se Rio 1.4 EX jahkailun jälkeen ostettua. Ohjausta lukuun ottamatta vaikuttaa kohtuulliselta paketilta.

600km ajettuna ei voi tehdä vielä kummosia päätelmiä polttoaineen kulutuksesta kun joutuu leikkimään kaasulla sen vähintään ekan tuhat km. Todennäköisesti tekee tiukkaa päästä tehtaan ilmoittamiin lukemiin.

Muilla merkeillä (edelliset uudemmat kaksi) olen onnistunut ajelemaan alle ilmoitettujen lukemien sisäänajovaiheen päätyttyä.

Miksiköhän tuo ohjaustuntuman epämääräisyys ei näy täällä keskusteluissa? Se on kyllä useammankin Kia version jonkinmoinen miinus.
Ei yllä esim. aikaisemmin mulla olleen i 20 Hyundain tasollekaan, mikä oudoksuttaa kun on kuitenkin kalliimpi auto.

Voisihan tuosta tietysti pyörien suuntauksen varmistaa, epäilen kyllä ohjausgeometriaa?

Itselläni on ollut pari Ceed` ä aiemmin ja kokeilin Vengaakin, siinä on vielä kyhelömpi ohjaustuntuma kuin Riossa.

Lue lisää

Jos autossa suuntavakavuusongelmia, ekana aina pyöränkulmien tarkistus. Mutta oletan, että olisi turhaa tässä tapauksessa kun on jo tieto, että vaihdettaessa Riosta alkuperäiset Hankookit premiumrengasmerkkiin, suuntavakavuus paranee.

Jotkut autot ovat herkempiä rengastukselle kuin toiset. Mutta kun eka rengaskerta on Riossa ajettu loppuun, niin alle Continental, Michelin, Nokia, niin suuntavakavuus paranee.

Olisiko Hankookien valinta ensiasennusrenkaiksi siksi, että niissä pieni vierintäkitka. Vai mikä?

renkaat (taas) kirjoitti:

Jos autossa suuntavakavuusongelmia, ekana aina pyöränkulmien tarkistus. Mutta oletan, että olisi turhaa tässä tapauksessa kun on jo tieto, että vaihdettaessa Riosta alkuperäiset Hankookit premiumrengasmerkkiin, suuntavakavuus paranee.

Jotkut autot ovat herkempiä rengastukselle kuin toiset. Mutta kun eka rengaskerta on Riossa ajettu loppuun, niin alle Continental, Michelin, Nokia, niin suuntavakavuus paranee.

Olisiko Hankookien valinta ensiasennusrenkaiksi siksi, että niissä pieni vierintäkitka. Vai mikä?

Lue lisää

Riossani on alla hyväkäytöksiset Continentalit, muissa autoissani tuo rengasmerkki on ollut varsin kelvollinen kaikin puolin. Joten renkaissa ei liene syy pientä "paimentamista" vaativaan ohjaustuntumaan.

Mulla on vertailupohjaa hyvin moniin merkkeihin, esim. VW ja Skoda ovat ohjausgeometrian suhteen ihan eri tasolla, halvimmatkin versiot noista kulkevat kuin juna, eli hortoilematta!!

Armoton realisti kirjoitti:

Riossani on alla hyväkäytöksiset Continentalit, muissa autoissani tuo rengasmerkki on ollut varsin kelvollinen kaikin puolin. Joten renkaissa ei liene syy pientä "paimentamista" vaativaan ohjaustuntumaan.

Mulla on vertailupohjaa hyvin moniin merkkeihin, esim. VW ja Skoda ovat ohjausgeometrian suhteen ihan eri tasolla, halvimmatkin versiot noista kulkevat kuin juna, eli hortoilematta!!

Lue lisää

Noniii-ih! Ennen omaa ostopäätöstäni tuli koeajettua Rio perusteellisesti. Mitään japanilaisajettavuutta en halunnut. Vaihtoehto ja vertailukohta oli Polo, johon luultavasti olisin päätynyt, jos Rio olisi ollut pettymys. Ei Rio yllä parhaiden euroautojen tasolle, mutta ei myöskään kärsi mistään japsisyndroomasta. Eli juurikin ei hoipertele. Ihan eri meininki sillä! Jos oma Riosi hoipertelee, niin syyt tässä: väärä rengastus tai pyöränkulmissa sanomista. Tai sitten vain provoilet. Tuota viimeistä veikkaan!!!

Luultavin provo kirjoitti:

Noniii-ih! Ennen omaa ostopäätöstäni tuli koeajettua Rio perusteellisesti. Mitään japanilaisajettavuutta en halunnut. Vaihtoehto ja vertailukohta oli Polo, johon luultavasti olisin päätynyt, jos Rio olisi ollut pettymys. Ei Rio yllä parhaiden euroautojen tasolle, mutta ei myöskään kärsi mistään japsisyndroomasta. Eli juurikin ei hoipertele. Ihan eri meininki sillä! Jos oma Riosi hoipertelee, niin syyt tässä: väärä rengastus tai pyöränkulmissa sanomista. Tai sitten vain provoilet. Tuota viimeistä veikkaan!!!

Lue lisää

No höh! En ole tähän päivään mennessä provokaatioihin syyllistynyt autorintamalla!
Sitä en ymmärrä, jos mistään ei voi keskustella rehellisesti?

Tosiasia on, että Kia jättää toivomisen varaa ohjauksen suhteen, on pitkä kokemus erimerkkisistä autoista ja kolmas Kia nyt ajossa, eurooppalaisissa ohjaustuntumat useimmin paremmat.

Miksi tehdas ei reagoi, onhan tuo testeissä kailotettu julki usein? monenlaista hienoa yksityiskohtaa löytyy, mutta voisivat miettiä tärkeysjärjestyksiä uudelleen.

Tasaisella kestopäälysteellä ok. mutta esim. kun asvalttitiellä on lumia ja rikkonaista / jääterällä rikottua lumipintaa, johan orjailee!

Tälläkin pärjäilee, kun vapaaehtoisesti on suostunut ostamaan. Kokonaisuutena kuitenkin kohtuullisen mukava ajopeli ja ensimmäinen tuhat km. tulossa täyteen.

Armoton realisti kirjoitti:

No höh! En ole tähän päivään mennessä provokaatioihin syyllistynyt autorintamalla!
Sitä en ymmärrä, jos mistään ei voi keskustella rehellisesti?

Tosiasia on, että Kia jättää toivomisen varaa ohjauksen suhteen, on pitkä kokemus erimerkkisistä autoista ja kolmas Kia nyt ajossa, eurooppalaisissa ohjaustuntumat useimmin paremmat.

Miksi tehdas ei reagoi, onhan tuo testeissä kailotettu julki usein? monenlaista hienoa yksityiskohtaa löytyy, mutta voisivat miettiä tärkeysjärjestyksiä uudelleen.

Tasaisella kestopäälysteellä ok. mutta esim. kun asvalttitiellä on lumia ja rikkonaista / jääterällä rikottua lumipintaa, johan orjailee!

Tälläkin pärjäilee, kun vapaaehtoisesti on suostunut ostamaan. Kokonaisuutena kuitenkin kohtuullisen mukava ajopeli ja ensimmäinen tuhat km. tulossa täyteen.

Lue lisää

Onhan sekin mahdollisuus tosiaan, että olet vain hvetin tyhmä? Valkkaatko sen? Koska kaikki älyllinen elämä veisi tapauksessasi auton renkaidenvaihtoon tai pyöränkulmien säätöön. Mutta sinäpä (kuten miljoona muuta provoilijaa) tulet tänne avautumaan. Täällä voit puhua pitkäänkin, ilman, että pyöränkulmat korjaantuvat. Saati renkaat vaihtuvat. Sen vuoksi.

Että käytkö huollossa hoitamassa. Eli et, koska sinulla mitään Rioa ole.

Jatkat täällä koska se on se juttusi.

Arvoton provoilija kirjoitti:

Onhan sekin mahdollisuus tosiaan, että olet vain hvetin tyhmä? Valkkaatko sen? Koska kaikki älyllinen elämä veisi tapauksessasi auton renkaidenvaihtoon tai pyöränkulmien säätöön. Mutta sinäpä (kuten miljoona muuta provoilijaa) tulet tänne avautumaan. Täällä voit puhua pitkäänkin, ilman, että pyöränkulmat korjaantuvat. Saati renkaat vaihtuvat. Sen vuoksi.

Että käytkö huollossa hoitamassa. Eli et, koska sinulla mitään Rioa ole.

Jatkat täällä koska se on se juttusi.

Lue lisää

Konsa noin kirjoittelet, niin tervemenoa hoitoon! Olen sentään auto-alan ihmisiä ja tunnen tekniikkaa pintaa syvemmältä.

Lienetkö itse Deltan myyjäpuolta? Jos auton perimmäisestä olemuksesta ei kestä avoimesti keskustella, niin jossain on mätää?

Epäilen, ettei luetun ymmärtäminen ole sinun parhaita ominaisuuksiasi? Jos lukaset uudelleen noita provoiksi tuomitsemiasi juttujani, niin et voi olla huomaamatta jotain hyvääkin.

Armoton realisti kirjoitti:

Konsa noin kirjoittelet, niin tervemenoa hoitoon! Olen sentään auto-alan ihmisiä ja tunnen tekniikkaa pintaa syvemmältä.

Lienetkö itse Deltan myyjäpuolta? Jos auton perimmäisestä olemuksesta ei kestä avoimesti keskustella, niin jossain on mätää?

Epäilen, ettei luetun ymmärtäminen ole sinun parhaita ominaisuuksiasi? Jos lukaset uudelleen noita provoiksi tuomitsemiasi juttujani, niin et voi olla huomaamatta jotain hyvääkin.

Lue lisää

Jos oikeasti olisit autoalan ihmisiä, niin hoitaisit pyöränkulmat kuntoon tai renkaidenvaihdon. Kuten tuolla jo todettu, niin vaikka pitenpäänkin täällä "keskustelisit", niin muutosta väittämiisi ongelmiin ei tule. Korjaamoreissua siihen ihminen tarvitsee. Ja auto.

Ja kun noita juttujasi lukee, niin jonkin verran ovat juttusi epäsynkassa. Luehan itse tarkasti mitä olet kirjoitellut. Sinulla menee kesä- ja talvirengastus kokolailla sekaisin.

Että oletko provoilija vai mielisairas vai mitä?

Hyvä verrata iäkästä Yarista uuteen Rioon. Mulla Yaris 2012 ja eriittäin tyytyväinen olen. Ihmettelen ajo ominaisuuksia moottoritiellä menee 120:ssä kuin juna,5v. 32000km ikman mitään häikkää.. Rio paljon paremman näköinen ja varmaan tilavampi. Kun joskus Yariksen vaihdan niin Rionkin koeajan. Varsinkin kun uusi Yaris tosi ruma.

Auto Bildistä Lainattua:. Käytännössä Rio ja Yaris ovat kuitenkin sisätiloiltaan saman kokoisia. Molemmissa on neljälle aikuiselle riittävät tilat. Kuljettaja ja etumatkustaja istuvat kyllä Yarisissa lähempänä toisiaan, mutta toisaalta Toyotan korkeampi kori sallii ryhdikkäämmän istuma-asennon takana.Vertaat 10v. vanhaan Yarikseen. Yaris 2012 törmäystestissä 5 tähteä.Entä Rio.

Ota selvää ensin kirjoitti:

Auto Bildistä Lainattua:. Käytännössä Rio ja Yaris ovat kuitenkin sisätiloiltaan saman kokoisia. Molemmissa on neljälle aikuiselle riittävät tilat. Kuljettaja ja etumatkustaja istuvat kyllä Yarisissa lähempänä toisiaan, mutta toisaalta Toyotan korkeampi kori sallii ryhdikkäämmän istuma-asennon takana.Vertaat 10v. vanhaan Yarikseen. Yaris 2012 törmäystestissä 5 tähteä.Entä Rio.

Lue lisää

"Käytännössä Rio ja Yaris ovat kuitenkin sisätiloiltaan saman kokoisia"

Itse olen juurikin Rion tiloihin tyytyväinen. Yarikseen en olisi. Jos on mahdollista käydä suht peräjälkeen koeistumassa molemmat niin totuus alkaa selkitä. Mielestäni Rion tilatuntu on luokassaan suorastaan väljä ja Yarisin lähinnä ahdas. Enpä tiedä, mitä paljastuisi mittailemalla.

Yaris 2012 kirjoitti:

Hyvä verrata iäkästä Yarista uuteen Rioon. Mulla Yaris 2012 ja eriittäin tyytyväinen olen. Ihmettelen ajo ominaisuuksia moottoritiellä menee 120:ssä kuin juna,5v. 32000km ikman mitään häikkää.. Rio paljon paremman näköinen ja varmaan tilavampi. Kun joskus Yariksen vaihdan niin Rionkin koeajan. Varsinkin kun uusi Yaris tosi ruma.

Lue lisää

Deltan automyyjät täällä kilpaa kehuvat korean ihmettä. Mollaavat muita merkkejä. Ei ole Kiia,eikä TULE: Japsit "hieman" laadukkaampia!.

Onneksi todellisuus karsii tuommoiset. Ennemmin tai myöhemmin.

Mutta kylmäkäynnistykset ei kannata auton eikä ympäristön suhteen. Itselläni on Riossa Defan 300 watin öljynlämmitinelementti ja -20 asteen pakkasella olen pitänyt 4-5 tuntia päällä, jolloin jotain vaikutustakin jopa moottorin lämpiämiseen.

Polttoainekäyttöinen lämmitin olisi tietysti näissäkin ihan paras.

Juuri hiljan tuli uutisena VTT:n tutkimus, missä yhden rankan kylmäkäynnistyksen todettiin vastaavan jopa 600 km:n ajon aiheuttamaa kulumista moottorissa!

Kyllähän nämä nykyautot lähtee yleensä käyntiin melkein merkki kuin merkki kylmänä pakkasestakin,varsinkin jos autoilla ei ajeta akkua kuormittavaa pätkäajoa, eli lyhyitä matkoja.

Kannattavaa se ei ole ja ympäristökuorma kasvaa.

Ohjauspyörän lämmitys on mukava juttu Riossakin, olen nyt pakkasilla kokeillut ja kyllä se hyppysiä lämmittää ihan mukavasti. Ainakin -22 asteen kelissä kohtuullisen lämmin auto muutenkin, tiedä sitten kireämmillä keleillä?

Jos viitsii lämmitellä moottorin huolella, näkyy noissa lämpötiloissa saavuttavan liki normaalin käyntilämmön jo parin kilometrin ajon jälkeen, mikä on varsin hyvä myös.

Armoton realisti kirjoitti:

Mutta kylmäkäynnistykset ei kannata auton eikä ympäristön suhteen. Itselläni on Riossa Defan 300 watin öljynlämmitinelementti ja -20 asteen pakkasella olen pitänyt 4-5 tuntia päällä, jolloin jotain vaikutustakin jopa moottorin lämpiämiseen.

Polttoainekäyttöinen lämmitin olisi tietysti näissäkin ihan paras.

Juuri hiljan tuli uutisena VTT:n tutkimus, missä yhden rankan kylmäkäynnistyksen todettiin vastaavan jopa 600 km:n ajon aiheuttamaa kulumista moottorissa!

Kyllähän nämä nykyautot lähtee yleensä käyntiin melkein merkki kuin merkki kylmänä pakkasestakin,varsinkin jos autoilla ei ajeta akkua kuormittavaa pätkäajoa, eli lyhyitä matkoja.

Kannattavaa se ei ole ja ympäristökuorma kasvaa.

Ohjauspyörän lämmitys on mukava juttu Riossakin, olen nyt pakkasilla kokeillut ja kyllä se hyppysiä lämmittää ihan mukavasti. Ainakin -22 asteen kelissä kohtuullisen lämmin auto muutenkin, tiedä sitten kireämmillä keleillä?

Jos viitsii lämmitellä moottorin huolella, näkyy noissa lämpötiloissa saavuttavan liki normaalin käyntilämmön jo parin kilometrin ajon jälkeen, mikä on varsin hyvä myös.

Lue lisää

Kialla lämppärissä isohkot kennot. Jossain testissä käytiin tätä asiaa läpi. Vaikuttaa tietysti niin, että lämpöä saa kabiiniin enemmän. Oma kokemuksen lähinnä juuri Riosta on, että isoilla pakkasilla on ainakin lämpimämpi kuin useimmat eurooppalaisten pikkukoneiset. Ja lämmitettävä ratti on loistoidea. Ihme, ettei ole keksitty aiemmin kun on aika helppo toteuttaa.

Parikin talvea nyt ollut tuo Rio. Talvikäytös on mainio.

Yleensä moititaan kiojen ohjausta siitä, että olisi tunnoton. No sehän on tehostettu sellaiseksi, että on mukavuuspainotteinen. Aika hyvin kuitenkin kehittyy hyppystuntuma, jolla tarkkaan myös "tuntee" ohjauksen. Toisissa Kian malleissa on tarjolla ohjausvasteen säätöä. Kerran koeajossa kokeilin semmoista. Sillä on vaikutusta kyllä, mutta Riolla pärjää ilmankin.

Tyypillisillä suomalaisilla talvipinnoilla suoriutuu hyvin. Olipa lunta, jäätä, sohjoa, soraa, suolaa tms. Ajokäytös on koko ajan johdonmukaista.

Mitenkään limusiinimainen ei Rion kulku ole. Mutta kyllä se hieman luokkaansa isomman ajotuntuman antaa. Luonteva.

Kyllä se tosiaan on,eikä ole sitten ainoa automerkki tai -malli jolla asiat on näin. On hyvin yleistä nykyään,että varapyörä on korvattu paikkausaineella ja kompressorilla. Itse odotan uutta Rioa kuukauden päästä ja totesin saman asian siinä tilatessani. Nykyisessä Cee'dissäni,vm 2010,on vielä vararengas olemassa takakontissa,tunkin kera. Itse en muista sitten ihan äkkiä vaihtaneeni pyörää rikkoutuneen tilalle,olisiko kerran ollut 2003,silloisessa Peugeotissani.kun ilmat karkasi pihalle naulan jäljiltä.

Kokemusta nyt 3000 km. ohjaus on Rion heikkouksista tuntuvin tieajossa, kaupungissa passailee hyvin. Epätasaisilla tienpinnoilla meno on kaitsemista vaativaa. Sivutuulella käytös vielä pahenee, tuuli ottaa "ohjakset" helposti jos puuskia esiintyy.

ISG toiminnosta en pidä, Eco Stopin kuittaaminen päältä toisinaan kyttäilyä, kytkimen sijoittaminen ohjauspyörän varjoon ikävä juttu. Tämän kokeminen ongelmana on tietysti jo osittain tottumis-ja ikäkausikysymys.

Polttoaineen säästökään ei taida olla kummoinen, kun en ole koskaan kuulunut siihen joukkoon joka käyttelee autojansa pihoilla tms.

Keskikulutus nyt kesärenkailla ( Hankook energiaa säästävät= pienempi vierintävastus)
5,3 litran luokkaa auton oman tietokoneen mukaan.

Tankkausten perusteella auto kuluttaa jonkinverran enempi, lasken jossain 5000 km:n kohdalla tarkemmin.

Muuten kokonaisuutena kohtuullinen ajopeli toistaiseksi.

Armoton realisti kirjoitti:

Kokemusta nyt 3000 km. ohjaus on Rion heikkouksista tuntuvin tieajossa, kaupungissa passailee hyvin. Epätasaisilla tienpinnoilla meno on kaitsemista vaativaa. Sivutuulella käytös vielä pahenee, tuuli ottaa "ohjakset" helposti jos puuskia esiintyy.

ISG toiminnosta en pidä, Eco Stopin kuittaaminen päältä toisinaan kyttäilyä, kytkimen sijoittaminen ohjauspyörän varjoon ikävä juttu. Tämän kokeminen ongelmana on tietysti jo osittain tottumis-ja ikäkausikysymys.

Polttoaineen säästökään ei taida olla kummoinen, kun en ole koskaan kuulunut siihen joukkoon joka käyttelee autojansa pihoilla tms.

Keskikulutus nyt kesärenkailla ( Hankook energiaa säästävät= pienempi vierintävastus)
5,3 litran luokkaa auton oman tietokoneen mukaan.

Tankkausten perusteella auto kuluttaa jonkinverran enempi, lasken jossain 5000 km:n kohdalla tarkemmin.

Muuten kokonaisuutena kohtuullinen ajopeli toistaiseksi.

Lue lisää

ISG toiminta varmaan aika lailla joka merkillä samanlainen turhake...Ja pikku autojen raideväli yleensä vähän turhan kapoinen suomen uraisiin teihin.

1.4 EX kirjoitti:

ISG toiminta varmaan aika lailla joka merkillä samanlainen turhake...Ja pikku autojen raideväli yleensä vähän turhan kapoinen suomen uraisiin teihin.

Mielestäni Riossa on riittävän leveä raideväli kokoisekseen, mutta akseliväli saattaa alustan rakenteiden lisäksi vaikuttaa ajokäytökseen?

Ohjauksen geometriaa tulevat varmasti muuttamaan. Keskiasentoon palautuminen pitäisi olla selkeämpi ja ajotuntuma tieajossa siten astetta parempi.

Muuten ihan näppärä ajopeli, ei mitenkään huonokaan, kyllä tällä omat tarpeelliset ajonsa huristaa.

Armoton realisti kirjoitti:

Mielestäni Riossa on riittävän leveä raideväli kokoisekseen, mutta akseliväli saattaa alustan rakenteiden lisäksi vaikuttaa ajokäytökseen?

Ohjauksen geometriaa tulevat varmasti muuttamaan. Keskiasentoon palautuminen pitäisi olla selkeämpi ja ajotuntuma tieajossa siten astetta parempi.

Muuten ihan näppärä ajopeli, ei mitenkään huonokaan, kyllä tällä omat tarpeelliset ajonsa huristaa.

Lue lisää

Aika kiva vaikutelma vielä moottoritienopeuksissa. Pitää kokoluokkaansa nähden ajolinjan tosi hyvin. Pikemminkin eurooppalainen kuin japanilainen tuntuma. Jos niin kuin koulukuntia pitää asiassa löytää.

Armoton realisti kirjoitti:

Kokemusta nyt 3000 km. ohjaus on Rion heikkouksista tuntuvin tieajossa, kaupungissa passailee hyvin. Epätasaisilla tienpinnoilla meno on kaitsemista vaativaa. Sivutuulella käytös vielä pahenee, tuuli ottaa "ohjakset" helposti jos puuskia esiintyy.

ISG toiminnosta en pidä, Eco Stopin kuittaaminen päältä toisinaan kyttäilyä, kytkimen sijoittaminen ohjauspyörän varjoon ikävä juttu. Tämän kokeminen ongelmana on tietysti jo osittain tottumis-ja ikäkausikysymys.

Polttoaineen säästökään ei taida olla kummoinen, kun en ole koskaan kuulunut siihen joukkoon joka käyttelee autojansa pihoilla tms.

Keskikulutus nyt kesärenkailla ( Hankook energiaa säästävät= pienempi vierintävastus)
5,3 litran luokkaa auton oman tietokoneen mukaan.

Tankkausten perusteella auto kuluttaa jonkinverran enempi, lasken jossain 5000 km:n kohdalla tarkemmin.

Muuten kokonaisuutena kohtuullinen ajopeli toistaiseksi.

Lue lisää

Millaiset on rengaspaineet? Suositusten mukaiset 2,4 on liian vähän. Nosta reippaasti 2.8-2.9 tienoille, niin meno rauhoittuu huomattavasti...

Kokemusta on kirjoitti:

Millaiset on rengaspaineet? Suositusten mukaiset 2,4 on liian vähän. Nosta reippaasti 2.8-2.9 tienoille, niin meno rauhoittuu huomattavasti...

Tällaista yleistä kokemusta autoista, hyvästä syystä. Muissakin automerkeissä saattaa tulla vastaan, että rengastusta kannattaa miettiä auton luonteen mukaan.

Eli ei niinkään kannata laittaa ylipaineita. Kiojen alustat yleensä viritetty mukavuuspainotteisiksi, eli pehmeiksi. Silloin ei kannata jatkaa samaan suuntaan. Pehmeät renkaat vain lisäävät pehmeyttä ja se huonontaa ajotuntumaa ja voi vaikuttaa suuntavakavuuteenkin. - Eli: kannattaa käyttää rengastyyppejä, jotka ovat mieluummin kovahkoja. Ei mielellään kuitenkaan matalaprofiilisia, koska ne taas huonontavat suuntavakavuutta. Hyvä arvaus siis kioihin kovahko rengas, mutta vakiokorkuinen.

Tullut vain tämmöinen työn puolesta esiin.

Jos on ensin "väärin mahdollinen" rengastus ja sitten vaihtuu tilalle "oikein mahdollinen", niin heissan kun Kia muuttuukin hyväksi ja tarkaksi ajettavaksi, mukavuuden kärsimättä.

Kun valitset kirjoitti:

Tällaista yleistä kokemusta autoista, hyvästä syystä. Muissakin automerkeissä saattaa tulla vastaan, että rengastusta kannattaa miettiä auton luonteen mukaan.

Eli ei niinkään kannata laittaa ylipaineita. Kiojen alustat yleensä viritetty mukavuuspainotteisiksi, eli pehmeiksi. Silloin ei kannata jatkaa samaan suuntaan. Pehmeät renkaat vain lisäävät pehmeyttä ja se huonontaa ajotuntumaa ja voi vaikuttaa suuntavakavuuteenkin. - Eli: kannattaa käyttää rengastyyppejä, jotka ovat mieluummin kovahkoja. Ei mielellään kuitenkaan matalaprofiilisia, koska ne taas huonontavat suuntavakavuutta. Hyvä arvaus siis kioihin kovahko rengas, mutta vakiokorkuinen.

Tullut vain tämmöinen työn puolesta esiin.

Jos on ensin "väärin mahdollinen" rengastus ja sitten vaihtuu tilalle "oikein mahdollinen", niin heissan kun Kia muuttuukin hyväksi ja tarkaksi ajettavaksi, mukavuuden kärsimättä.

Lue lisää

Olen pitänyt kokeeksi rengaspaineet 3 bar. Ei juurikaan vaikutusta ohjaustuntumaan /alustan käytökseen.

Renkaat ovat auton mukana tulleet Hankook matalaenergia renkaat, eli noissa pitäisi olla pienempi vierintävastus.

Persoonallinen yksityiskohta on polttoaineen kulutuksen mittaus. Nollasin keskikulutusnäytön n. 2000 km:n kohdalla (näytti 6,3 L lukemaa) , on näyttänyt nyt pidemmästi keskikulutusta 5.3 l , mutta tankkauksien perusteella auto kuluttaa n. 6 L /100km.

Ajotyylini on ollut polttoainetta säästämään pyrkivää, muissa merkeissä olen pihistellyt hyviä lukemia, tämä taitaa olla liian kova pala?

Miten lienee muulla käyttäjäkunnalla nuo vastaavan 1.4 EX bensamallin kulutukset?

Armoton realisti kirjoitti:

Olen pitänyt kokeeksi rengaspaineet 3 bar. Ei juurikaan vaikutusta ohjaustuntumaan /alustan käytökseen.

Renkaat ovat auton mukana tulleet Hankook matalaenergia renkaat, eli noissa pitäisi olla pienempi vierintävastus.

Persoonallinen yksityiskohta on polttoaineen kulutuksen mittaus. Nollasin keskikulutusnäytön n. 2000 km:n kohdalla (näytti 6,3 L lukemaa) , on näyttänyt nyt pidemmästi keskikulutusta 5.3 l , mutta tankkauksien perusteella auto kuluttaa n. 6 L /100km.

Ajotyylini on ollut polttoainetta säästämään pyrkivää, muissa merkeissä olen pihistellyt hyviä lukemia, tämä taitaa olla liian kova pala?

Miten lienee muulla käyttäjäkunnalla nuo vastaavan 1.4 EX bensamallin kulutukset?

Lue lisää

Maantieajossa hissukseen ajellessa helposti vitosella alkavia lukuja. Mutta satasesta ylöspäin alkaa kulutus nousta tälläisella pikkukoneella aika jyrkästi. Ja en ole vielä omistanut autoa jossa ajotietokone näyttäisi oikein....Itsellä automaatti versio.

Armoton realisti kirjoitti:

Olen pitänyt kokeeksi rengaspaineet 3 bar. Ei juurikaan vaikutusta ohjaustuntumaan /alustan käytökseen.

Renkaat ovat auton mukana tulleet Hankook matalaenergia renkaat, eli noissa pitäisi olla pienempi vierintävastus.

Persoonallinen yksityiskohta on polttoaineen kulutuksen mittaus. Nollasin keskikulutusnäytön n. 2000 km:n kohdalla (näytti 6,3 L lukemaa) , on näyttänyt nyt pidemmästi keskikulutusta 5.3 l , mutta tankkauksien perusteella auto kuluttaa n. 6 L /100km.

Ajotyylini on ollut polttoainetta säästämään pyrkivää, muissa merkeissä olen pihistellyt hyviä lukemia, tämä taitaa olla liian kova pala?

Miten lienee muulla käyttäjäkunnalla nuo vastaavan 1.4 EX bensamallin kulutukset?

Lue lisää

"Renkaat ovat auton mukana tulleet Hankook matalaenergia renkaat, eli noissa pitäisi olla pienempi vierintävastus."

Taitaa olla hieman jyrkkäreunainen profiili. Sellainen löytää maantieurat melko helposti. Sitten pitää ohjauksella korjata. Vakiokokoinen rengas, nätisti kaarevalla reunalla olisi parempi valinta.

Ratakoneita ajaneet tietävät, että leveät jyrkkäreunaiset läskit vetelevät, vaikka ohjaus olisi muuten kuinka keskittävä tahansa.

1.4 EX kirjoitti:

Maantieajossa hissukseen ajellessa helposti vitosella alkavia lukuja. Mutta satasesta ylöspäin alkaa kulutus nousta tälläisella pikkukoneella aika jyrkästi. Ja en ole vielä omistanut autoa jossa ajotietokone näyttäisi oikein....Itsellä automaatti versio.

Lue lisää

Laskeppa joskus tankkauksien perusteella. Näytön mukaan kulkee pihistellessä jopa 4 litran kahtapuolen yksin, tai jopa kaksin ajellessa, mutta tankkaus kertoo ainakin omassani toista.

Moottoritienopeuksissa saattaa bentsiini kelvata kiitellen? Satasta ajellen huitelee jo tasasella 7 litran pinnassa näytön mukaan.

Nousut nostaa kulutusta. Minulla on ollut autoja joilla on päässyt jatkuvasti tehtaan ilmoittamien lukemien alle oikealla ajotyylillä.

mietittävää... kirjoitti:

"Renkaat ovat auton mukana tulleet Hankook matalaenergia renkaat, eli noissa pitäisi olla pienempi vierintävastus."

Taitaa olla hieman jyrkkäreunainen profiili. Sellainen löytää maantieurat melko helposti. Sitten pitää ohjauksella korjata. Vakiokokoinen rengas, nätisti kaarevalla reunalla olisi parempi valinta.

Ratakoneita ajaneet tietävät, että leveät jyrkkäreunaiset läskit vetelevät, vaikka ohjaus olisi muuten kuinka keskittävä tahansa.

Lue lisää

Mitä järkeä lie sitten laittaa ensiasennuksiin "mahdollisesti sopimattomia" renkaita, siitä nyt ei välttämättä hyvää seuraa?

Sehän on tappiollista touhua pitkässä juoksussa, jos auto ei lunasta paikkaansa luokassaan.

Ei nyt uusia renkaita viitsisi heittää kierrätykseen ilman varmaa tietoa, se on n.350 euron nakki.

Ei noissa Hankookeissa ole tietenkään ihan täyspyöreät kulmat muistaakseni, mutta on ollut terävempiäkin muissa merkeissä, eikä ole tarvinnut ylimääräistä kaitsemista.

Armoton realisti kirjoitti:

Laskeppa joskus tankkauksien perusteella. Näytön mukaan kulkee pihistellessä jopa 4 litran kahtapuolen yksin, tai jopa kaksin ajellessa, mutta tankkaus kertoo ainakin omassani toista.

Moottoritienopeuksissa saattaa bentsiini kelvata kiitellen? Satasta ajellen huitelee jo tasasella 7 litran pinnassa näytön mukaan.

Nousut nostaa kulutusta. Minulla on ollut autoja joilla on päässyt jatkuvasti tehtaan ilmoittamien lukemien alle oikealla ajotyylillä.

Lue lisää

Viime 700 km laskettuna 6.4. Ja juurihan mainitsin että en ole omistanut yhtään autoa jossa ajotietokone pitää paikkansa.....Voi myös olla että kulutus pienee hieman kun eka kymppitonni ajettu. Ja ilmastointi tuo puoli litraa lisää kulutusta.

Armoton realisti kirjoitti:

Mitä järkeä lie sitten laittaa ensiasennuksiin "mahdollisesti sopimattomia" renkaita, siitä nyt ei välttämättä hyvää seuraa?

Sehän on tappiollista touhua pitkässä juoksussa, jos auto ei lunasta paikkaansa luokassaan.

Ei nyt uusia renkaita viitsisi heittää kierrätykseen ilman varmaa tietoa, se on n.350 euron nakki.

Ei noissa Hankookeissa ole tietenkään ihan täyspyöreät kulmat muistaakseni, mutta on ollut terävempiäkin muissa merkeissä, eikä ole tarvinnut ylimääräistä kaitsemista.

Lue lisää

Japseilla oli aikoinaan tapa, että rengastus oli halvinta, mitä maailmalta löytyi. Kun huonoilla renkailla sitten pilattiin loputkin ajo-ominaisuuksista, niin jossakin vaiheessa alettiin kiinnittää renkaisiin huomiota.

Kialla näkyy olevan eri rengasmerkkejä ja malleja vaihtelevasti. Ovat olleet kyllä ihan kelpo laatua, mutta selvästikään aina ei ole aivan loppuun asti mietitty, että mitkä renkaat sopivat mihinkin alustaominaisuuksiin.

Että ei se tappioksi ole ottaa Kia niillä renkailla mitä mukana sattuu tulemaan. Mutta voi kysyä kauppiaalta vaihtohyvitystä. Heillä on vissiin kaikilla tarjolla vaihtoehtoisiakin rengassarjoja vanteineen ja alkuperäiset renkaat ja vanteet saa kyllä liikkeen kautta markkinoitua.

Rion rengastuksesta yksi hyvä neuvo, jonka voin antaa tuoreeltaan, että kyyti paranee, jos Hankookin tilalle tulee nokialaiset. On myös mielipidekysymys. Kannatta kysellä ja kokeilla.

rupattelen tästä kirjoitti:

Japseilla oli aikoinaan tapa, että rengastus oli halvinta, mitä maailmalta löytyi. Kun huonoilla renkailla sitten pilattiin loputkin ajo-ominaisuuksista, niin jossakin vaiheessa alettiin kiinnittää renkaisiin huomiota.

Kialla näkyy olevan eri rengasmerkkejä ja malleja vaihtelevasti. Ovat olleet kyllä ihan kelpo laatua, mutta selvästikään aina ei ole aivan loppuun asti mietitty, että mitkä renkaat sopivat mihinkin alustaominaisuuksiin.

Että ei se tappioksi ole ottaa Kia niillä renkailla mitä mukana sattuu tulemaan. Mutta voi kysyä kauppiaalta vaihtohyvitystä. Heillä on vissiin kaikilla tarjolla vaihtoehtoisiakin rengassarjoja vanteineen ja alkuperäiset renkaat ja vanteet saa kyllä liikkeen kautta markkinoitua.

Rion rengastuksesta yksi hyvä neuvo, jonka voin antaa tuoreeltaan, että kyyti paranee, jos Hankookin tilalle tulee nokialaiset. On myös mielipidekysymys. Kannatta kysellä ja kokeilla.

Lue lisää

---Japseilla oli aikoinaan tapa, että rengastus oli halvinta, mitä maailmalta löytyi. Kun huonoilla renkailla sitten pilattiin loputkin ajo-ominaisuuksista, niin jossakin vaiheessa alettiin kiinnittää renkaisiin huomiota.---


Eipä tuo renkaisiin päättynyt. Iskareissa sama linja. Ja varmaan kaikessa kuluvammassa. Kyllä niihin aikoihin niinkin usein kävi, että ostaja osti hieman kalliimman länsiauton kun sai siinä samalla hyvät iskarit ja rengastuksen. Tuli loppunetto halvemmaksi.

Minullakin nyt n. parin vuoden Rio-kokemus. Dieselistä. Ei vikoja. Ainoa toivomus, jonka voisi esittää "päättäville tahoille", että ohjaukseen saisi tuoda lisää tunnokkuutta. Ohjauksessa ei sinänsä mitään vikaa, mutta ajoon tulisi maittavuutta enemmän, jos olisi eurooppalaisempi tuntuma.

Minun kokemus Riosta: sama kuin ostaisi Valion jätskipaketin tai Hatrwallin Jaffaa. Ei ehkä mikään gourmet-elämys, mutta varmasti toimiva ja turvallinen.

Pidän sisätilojen tilavuudesta kanssa.

Ai pahus sentään,tuli poikettua heti jo toisena päivänä moottoritiellä Riolla,mutta en havainnut kenenkään pykivän ohitseni,vaikka numeroa pienemmällä ajoinkin,kuin ennen. Johtuikohan tämä samasta nopeudesta muiden tielläliikkujien kanssa,120km/h,jota Rio kulki aivan pirteästi ja moottoria mitenkään kiusaamatta,aivan yhtä hyvin kuin Volvot ja Bemaritkin,tosin ylinopeuteen en nähnyt tälläkään kertaa tarvetta itselleni Rion kanssa,perille ehdimme molemmat rajoituksiakin noudattaen. Että tälläistä tälläkertaa .......mopoautot erikseen sitten!!! Turvallisia kilometrejä muillekin. :0)

"Onko ilmennyt ongelmia/vikoja, kun auto on jo varhaisessa vaiheessa laitettu myyntiin?"

Myymisistä en tiedä. Mutta omat kokemukseni Riosta ja parin firman käytössä olevista (työntekijöiden käyttämistä) rioista viittaavat siihen, että eipä juuri vikoile. Aika hyvässä maineessahan tuo näyttää kaikenkaikkiaankin olevan.

Aika harva ajaa pikkuautolla. Alle 3 vuoteen yli 100tkm.kyseinen malli tuli vasta myyntiin 2011 loppu vuoteen.jostain luin et joku oli rullannut jo 175tkm tolla Suomessa eikä suurempia vikoja.

Moni vaihtaa ylipäätäänkin autonsa 2-4 vuoden välein kilometreistä huolimatta.
En ole kyllä oikein oppinut tajuamaan ko asennetta, paitsi näiltä, jotka tosiaan ajavat paljon.
Esimerkiksi entinen työkaverini(nyk. eläkeläinen) ajaa noin 6000km vuodessa ja hänellä on jo kolmas auto menossa tämän 7v aikana, kun olemme tunteneet. Ja jokaisen näistä kolmesta autostansa ainakin ostanut uutena.
Vaikka no, kukin tyylillään.
Eli ei se aina tarkoita, että auto on susi, jos se päätyy vähän ajettuna liikkeen vaihtoauto-osastolle.

"Nyt on pari viikkoa ollut alla uusi Rio vm-2014, ja kilsoja on tullut pikkusen yli 2000tkm,..."

Heh, kaksi miljoonaa kilometriä parissa viikossa... ei jäänyt epäselvyyttä, tuliko näppäilyvirhe :-)

Itse asiaan, tuo 1,2-litrainen kiinnostaa Riossa itseänikin, kun VW lopetti turbottoman 1,2:sen myynnin Poloon. Vääntöarvot suhteessa painoon näyttävät olevan näissä samaa tasoa.

Millaisia kulutuksia olet mitannut itse laskemalla? Ajotietokoneen lukuihin en luota.

uusi poloilija kirjoitti:

"Nyt on pari viikkoa ollut alla uusi Rio vm-2014, ja kilsoja on tullut pikkusen yli 2000tkm,..."

Heh, kaksi miljoonaa kilometriä parissa viikossa... ei jäänyt epäselvyyttä, tuliko näppäilyvirhe :-)

Itse asiaan, tuo 1,2-litrainen kiinnostaa Riossa itseänikin, kun VW lopetti turbottoman 1,2:sen myynnin Poloon. Vääntöarvot suhteessa painoon näyttävät olevan näissä samaa tasoa.

Millaisia kulutuksia olet mitannut itse laskemalla? Ajotietokoneen lukuihin en luota.

Lue lisää

Moi.

Kiinnostaisi myös kovasti nuo toteutuneet kulutukset 1.2 koneella.
Kahdessa eri kotimaisessa testissä herjattiin juuri tuota kulutusta, että liki 7l hipoi.
Katsoin Spritmotor.de stä, siellä 6.5l, mutta yleensä polttoaine sivuilla aktiivisia ovat ne, jotka ajavat todella taloudellisesti.
Itsekin taloudellinen kuski, nykyinen 16v vanha 1.6l japsi vie pääkaupunkiseudun ajossa tuon 7l kesä ajossa.
Tuli vaan aika hyvä tarjous tänään deltasta, 3 tuhatta sais 1.5 tuhannen nykyisestä autosta, alkoi houkuttelemaan.

kulutus 1.2l ? kirjoitti:

Moi.

Kiinnostaisi myös kovasti nuo toteutuneet kulutukset 1.2 koneella.
Kahdessa eri kotimaisessa testissä herjattiin juuri tuota kulutusta, että liki 7l hipoi.
Katsoin Spritmotor.de stä, siellä 6.5l, mutta yleensä polttoaine sivuilla aktiivisia ovat ne, jotka ajavat todella taloudellisesti.
Itsekin taloudellinen kuski, nykyinen 16v vanha 1.6l japsi vie pääkaupunkiseudun ajossa tuon 7l kesä ajossa.
Tuli vaan aika hyvä tarjous tänään deltasta, 3 tuhatta sais 1.5 tuhannen nykyisestä autosta, alkoi houkuttelemaan.

Lue lisää

yep,
itselleni tässä vastailen.
Taidan kyllä nyt skipata tämän Rion hankinnan.

Kävin tänään Deltassa katsomassa autoa lähemmin ja keskustelin myyjän kanssa
kulutuksesta.
Se kuitenkin on itselleni aika merkittävä tekijä.
Myyjän mukaan Rio 1.2 alkaa tosiaan kuluttamaan aika reilusti jos ajonopeus nousee 100km hujakoille.
Minusta n.7l/100km nopeudella 100kmh on vain liikaa, siis nykyaikaiselle autolle.

Tietty Rio olisi aivan toisesta maailmasta mukavuudeltaan kuin nykyinen 16v vanha japsini.
En kuitenkaan halua vaihtaa uuteen autoon jossa on 25hv vähemmän potkua ja kuluttaa kuitenkin saman tai jopa enemmän.

Omallani kulutus siis nyt kesäkelillä pääkaupunkiseutu ajossa normaali liikennerytmin mukaan 7l, edellinen tankki, kun katsoin kuinka alas saan, niin 6,6l.
Viime kesänä lomamatkalla, ei motareita, nopeus max 80-90, pikku assuteitä itärajaa myötäillen pohjoiseen, kulutus 6l.
Auto kuitenkin 16v vanha, tehoa 110hp, ajettu 220tkm, arvoahan tuolla ei ole, siksi juuri Rio alkoi kiinnostamaan, mutta tuo kulutus hirvittää.

Englatilaisella polttoaine seurantapalstalla, sadan auton otannasta, noin kaksikymmentä kulutti yli 8,5l, tuossa täytyy kyllä olla kaupunkinajoa todella paljon.

Hyundai i10 tulossa myös Suomeen syksyn aikana, täytyy katsoa millä hinnoittelulla lähtevät liikkeelle.
i10 kulutus spritmotorissa, 1.2 koneella, alle 6l.

ei ehkä kuitenkaan kirjoitti:

yep,
itselleni tässä vastailen.
Taidan kyllä nyt skipata tämän Rion hankinnan.

Kävin tänään Deltassa katsomassa autoa lähemmin ja keskustelin myyjän kanssa
kulutuksesta.
Se kuitenkin on itselleni aika merkittävä tekijä.
Myyjän mukaan Rio 1.2 alkaa tosiaan kuluttamaan aika reilusti jos ajonopeus nousee 100km hujakoille.
Minusta n.7l/100km nopeudella 100kmh on vain liikaa, siis nykyaikaiselle autolle.

Tietty Rio olisi aivan toisesta maailmasta mukavuudeltaan kuin nykyinen 16v vanha japsini.
En kuitenkaan halua vaihtaa uuteen autoon jossa on 25hv vähemmän potkua ja kuluttaa kuitenkin saman tai jopa enemmän.

Omallani kulutus siis nyt kesäkelillä pääkaupunkiseutu ajossa normaali liikennerytmin mukaan 7l, edellinen tankki, kun katsoin kuinka alas saan, niin 6,6l.
Viime kesänä lomamatkalla, ei motareita, nopeus max 80-90, pikku assuteitä itärajaa myötäillen pohjoiseen, kulutus 6l.
Auto kuitenkin 16v vanha, tehoa 110hp, ajettu 220tkm, arvoahan tuolla ei ole, siksi juuri Rio alkoi kiinnostamaan, mutta tuo kulutus hirvittää.

Englatilaisella polttoaine seurantapalstalla, sadan auton otannasta, noin kaksikymmentä kulutti yli 8,5l, tuossa täytyy kyllä olla kaupunkinajoa todella paljon.

Hyundai i10 tulossa myös Suomeen syksyn aikana, täytyy katsoa millä hinnoittelulla lähtevät liikkeelle.
i10 kulutus spritmotorissa, 1.2 koneella, alle 6l.

Lue lisää

Kiitos raportista! Mielenkiintoista tietoa kulutuksesta. Täytyy ottaa tää huomioon jos Rioa meinaa hankkia...

Kiaako? kirjoitti:

Kiitos raportista! Mielenkiintoista tietoa kulutuksesta. Täytyy ottaa tää huomioon jos Rioa meinaa hankkia...

Hei ota 1.4 D niin ei nouse kulutus kovemmissakaan nopeuksissa.
Itsellä kesälomareissu lappiin n. 2000 km. kulutus vaihteli 3,8 - 4,2 l/100 km.
ja vauhtia oli välillä reilusti ja autossapainoa.
Kulutus mitattu tankilla.
Ajotietokone näytti jatkuvasti 4,2 l. keskikulutusta.
Normaalissa työmatka-ajossa pääsen yleensä 1000 km. tankillisella.

jpel. kirjoitti:

Hei ota 1.4 D niin ei nouse kulutus kovemmissakaan nopeuksissa.
Itsellä kesälomareissu lappiin n. 2000 km. kulutus vaihteli 3,8 - 4,2 l/100 km.
ja vauhtia oli välillä reilusti ja autossapainoa.
Kulutus mitattu tankilla.
Ajotietokone näytti jatkuvasti 4,2 l. keskikulutusta.
Normaalissa työmatka-ajossa pääsen yleensä 1000 km. tankillisella.

Lue lisää

Moi.
Deltasta saamaan tarjouksen innoittamana lähdin liikkeelle, tarjous koskee vain 1.2l rioa.

En ole kyllä ennen törmännyt autoon, josta saa lukea näin ristiriitaisia kulutustietoja.
Mutta mutta, vaihtoehtojahan kyllä riittää, ihan uuteen ei tässä nyt ehkä saa vastaavalla rahalla, mutta aika uuden kyllä.

autoa hakien kirjoitti:

Moi.
Deltasta saamaan tarjouksen innoittamana lähdin liikkeelle, tarjous koskee vain 1.2l rioa.

En ole kyllä ennen törmännyt autoon, josta saa lukea näin ristiriitaisia kulutustietoja.
Mutta mutta, vaihtoehtojahan kyllä riittää, ihan uuteen ei tässä nyt ehkä saa vastaavalla rahalla, mutta aika uuden kyllä.

Lue lisää

Yksinpuhelu jatkuu...

Eli pohtinut jo pidempään autonvaihtoa, deltan kirje oli ehkä nyt se toimintaan johtanut tekijä.
Rio jäi nyt ostamatta, vaikka hyvä auto varmasti, ärsytti vain tuo epäselvyys kulutuksen suhteen sekä muutenkin hinta olisi noussut aika paljon siitä tarjouksessa olleesta.
Lohko ja toiset vanteet ja renkaat, plus ajatus siitä, että olisi jatkossa jonkin takuun takia vienyt autoa liikkeeseen öljynvaihtoon tuntui hieman vieraalta.

Törmäsin sitten 4v vanhaan aikaste paljon ajettuun vw polo 1.4:een.
Oli kyllä todella mukava ajaa ja laadukkaan oloinen.
Vaikka vain 86hv, niin saatu hyvä alavääntö koneeseen.
150 auton otannalla kulutus 6.8l.

Se oli kilsojen takia hinnoiteltu ok ja sain omastani yllättävän hyvin, en nyt toki 3t, mutta kuitenkin.
Ennen ex japsia, joka oli 4v, minulla oli 1.6l polo, ja se palveli todella hyvin. Se oli siis harvinaisempi 1.6l, matalilla 75hv tehoilla, mutta kone oli todella hyvin suunniteltu.
Sillä pääsi ihan haamu kulutuksiin.

En olisi viime viikonloppuna arvannut, että loppuviikosta on uusi vanha auto pihassa.
Nyt jäi hieman rahaa ylikin, joten harkitsen ruostesuojausta, ja kai se on pakko aluvanteet ostaa ja uudet kesärenkaat.

Kovasti olin päättänyt, että nyt ostan uuden auton, mutta en näköjään koskaan sitä tee, ei vaan onnistu.

Näin tälläkertaa.

Mukavia autokauppoja kaikille. (Harvinaisen asiallinen tämä rio ketju)

Uskomatonta mutta totta.
Onneksi en ollut tehnyt kauppakirjoja.
Olin odottamassa myyjää liikkeessä, niin selailin huoltokirjaa, huoltokirja ei ollut auton oma!!!
Kirja oli saman värisen, saman vuotisen, 1.2 sen huoltokirja.
Liike ei todellakaan tätä ollut tehnyt, joku aluevastaavakin tuli paikalle ja olivat kyllä aivan äimän käkenä.
Asia tietenkin laitettiin jäihin.
Kävin tänään uudelleen paikalla, ja kyllä asiassa on tehty joku petos.
Autossa ollut h.kirja kuuluu vw:llä edelleen myynnissä olevaan autoon.
Auton huoltohistoriaa ei vw n koneelta löydy.
Liike meinaa ilmeisesti tehdä asiasta oikeusjutun.
Liike ei siis ollut delta, vaan eräs toinen ns iso liike.
Johan tuli soppa, petyin tietty, mut olisi voinut olla toinen ääni liikkeenkin kellossa jos paperit olisi jo tehty.
Aivan tuuria oli, että lueskelin huoltokirjaa ja huomasin tuon 1.2 koneen koon ja rupesin sitä ihmettelemään.
Käyn vielä ens viikolla paikalla, jos asia olisi jotenkin selvinnyt.
Outoa kyllä koko homma, auto ei todellakaan vaikuta huoltamattomalta, mutta olihan se tietty käynyt meikkaamossa.
Teknisesti en huomannut mitään outoa.
Ehkä joku on jättänyt jakohihnan 2krt vaihtamatta jne ja päättänyt sitten huijata liikettä.
En kyllä osta sitä, ellei asia jotenkin aukottomasti selviä.

Polo jäi lopulta kauppaan, löytyi vw:n koneelta kyllä, ensihuolto oli aikanaan tehty vw:llä.
Myöhemmistä huolloista ei mitään tietoa.
Enempää en historiasta tiedä.
Olisin voinut ostaa sen tietyillä ehdoilla, mutta eivät olleet halukkaita juuri mihinkään suurempiin myönnytyksiin.
Olisivat tehneet öljynvaihto huollon sekä vw:llä kuntotarkastuksen, tuo ei riittänyt mulle, varsinkin kun ei mitään tietoa, oliko siitä vaihdettu jakopäätä koskaan.
Itse esitin, että jakohihnan vaihto, kuntotarkastus, 12kk takuu, uudet talvirenkaat.
Renkaista olisin voinut luopua, tietty, se oli ylimääräistä se pyyntö, mutta eivät olleet halukkaita neuvottelemaan.
Mitään kränää ei jäänyt, yllätyin hieman kyllä, että eivät mihinkään ehdottamaani lämmenneet.
Toki tajuan, että tuon auton kate olisi siinä mennyt, mutta silti.
Sen verran kyl tulivat vastaan, että tarjous omastani on voimassa 6kk, jos haluan sinne mennä vaihtamaan autoa.
Ja takin sain, ou jee.

Aika korkea kulutus maantieajoon! Itse ajelen Golf 2.0 TDI:llä lukemia 3,7-4,2 l/100km

Golfinge kirjoitti:

Aika korkea kulutus maantieajoon! Itse ajelen Golf 2.0 TDI:llä lukemia 3,7-4,2 l/100km

Pienellä bensakoneella on tuo viiden ja puolen litran keskikulutus aika normaalia. Omassa turbottomassa 1,2 litran Polossa heiluu sen molemmin puolin, nyt huonommalla puolella ensiasennusrenkaan korkeamman vierintävastuksen vuoksi. Motariajon jäädessä vähemmälle 5,0-5,2 l satasella ihan mahdollinen, jos tilalle ei tule pelkkää nurkkapyöritystä.

Ylikovilla rengaspaineilla saisi kai vähän pihistettyä, mutta mukavuus varmasti kärsisi. Talvirajoitukset kyllä leikkaavat automaattisesti nyt kulutusta.

Onko rengastus nk. oletuskokoa?

Oletuskokoa isompi- tai pienempikehäiset renkaat vaikuttavat kulutukseen. Hieman ajotapaankin.

No joo, niissä varustepaketeissa on ollut joskus matalaprofiilisia ja jotkut vakiorengastukset voivat olla korkeitakin malleja. Mutta rengaskehällä tosiaan on vaikutusta kulutukseen. Ei tosin mahdottoman suurta.

kekemusta tästä kirjoitti:

No joo, niissä varustepaketeissa on ollut joskus matalaprofiilisia ja jotkut vakiorengastukset voivat olla korkeitakin malleja. Mutta rengaskehällä tosiaan on vaikutusta kulutukseen. Ei tosin mahdottoman suurta.

Lue lisää

Kiinnostaisi tosiaan Kia Rion luotettavuus ja käyttökulut. Siis ihan rehelliset kokemukset ko menopelistä.
Mulla on iso farkku nykyään ja hyvä peli kaikkinensa, mutta tosiaan tarpeeseen nähden liikaa mulle. Eli olisin vaihtamassa pienempään, lähinnä pikkufarkku/hatchback.
Mulla pisti silmään netistä näitä Kia Rion farkut, useimmat on tuolla 1,3l koneella mutta on siellä yks 1,5l koneellakin oleva, siis näistä kohtuuajetuista, mitä on tarjolla.
Nämä 3kpl, kun kiinnostaisi, ovat 2005-mallisia, kilsat on noin 100-120tkm tietämillä ja hintapyynti on tuossa vajaan 3500€ ja vajaan 5000€ välillä.
Miten on, kannattaako edes harkita? Hinta, ikä ja kilsat ovat mun mielestä kohdillaan ja varustetasotkin ihan ok. Mulle ainakin, kenelle riittäisi tällainen muutaman tuhannen euron käytettykin autoksi.
Lähipiirissä on kyllä Kian isompia malleja kulkupeleinä(C'eed ja Sportage) ja he ovat ainakin olleet omiin Kioihinsa tyytyväisiä.

Mulle kans??? kirjoitti:

Kiinnostaisi tosiaan Kia Rion luotettavuus ja käyttökulut. Siis ihan rehelliset kokemukset ko menopelistä.
Mulla on iso farkku nykyään ja hyvä peli kaikkinensa, mutta tosiaan tarpeeseen nähden liikaa mulle. Eli olisin vaihtamassa pienempään, lähinnä pikkufarkku/hatchback.
Mulla pisti silmään netistä näitä Kia Rion farkut, useimmat on tuolla 1,3l koneella mutta on siellä yks 1,5l koneellakin oleva, siis näistä kohtuuajetuista, mitä on tarjolla.
Nämä 3kpl, kun kiinnostaisi, ovat 2005-mallisia, kilsat on noin 100-120tkm tietämillä ja hintapyynti on tuossa vajaan 3500€ ja vajaan 5000€ välillä.
Miten on, kannattaako edes harkita? Hinta, ikä ja kilsat ovat mun mielestä kohdillaan ja varustetasotkin ihan ok. Mulle ainakin, kenelle riittäisi tällainen muutaman tuhannen euron käytettykin autoksi.
Lähipiirissä on kyllä Kian isompia malleja kulkupeleinä(C'eed ja Sportage) ja he ovat ainakin olleet omiin Kioihinsa tyytyväisiä.

Lue lisää

Tässä uudessa korimallissa ei taida olla farkkuversiota tai sitten ei tuoda Suomeen.

Olen tällä uudella ajellut dieselinä jo useamman kymppitonnin eikä vikoja ole ilmennyt. Ennen ostamista seuloin Kiasta saatuja aiempia kokemuksia ja kun olivat hyviä, tein ostopäätöksen.

Uskon, että ne vanhatkin ovat kestävyydeltään hyviä. Mutta kannattaa tietysti valkata hyvä yksilö.

Hienoa perus Suomalainen kateus ; )

Sivusta seurannut... kirjoitti:

Hienoa perus Suomalainen kateus ; )

joo yhdys sanoistakin huomauttaminen on vain kateellisuutta...

gänässä kirjoitti:

joo yhdys sanoistakin huomauttaminen on vain kateellisuutta...

Juu, tästedes joka viestiin linkki Suomen kielioppiin.

Tuollaisen näin telkkarista silloin alunperin. Näköjään netistä poistuvat aika nopeaan. En ole löytänyt tuota Rion koeajoa ja muitakin kioja on listoilla, mutta ei vaan löydy katseltavaksi. Mistähän nuo löytäisi?

nettitaneli kirjoitti:

Tuollaisen näin telkkarista silloin alunperin. Näköjään netistä poistuvat aika nopeaan. En ole löytänyt tuota Rion koeajoa ja muitakin kioja on listoilla, mutta ei vaan löydy katseltavaksi. Mistähän nuo löytäisi?

Lue lisää

Tässä koeajovideo.
https://www.youtube.com/watch?v=3rXpUDfhelY

brrtt3 kirjoitti:

Tässä koeajovideo.
https://www.youtube.com/watch?v=3rXpUDfhelY

Rio on sen varhaisen koeajon jälkeen kylläkin jo päivitetty. Ei ehkä kovin suurta eroa tullut, mutta jonkin verran parannuksia kuitenkin. Ja nyt viimeksi uusia koneita.

kehityskehittyy kirjoitti:

Rio on sen varhaisen koeajon jälkeen kylläkin jo päivitetty. Ei ehkä kovin suurta eroa tullut, mutta jonkin verran parannuksia kuitenkin. Ja nyt viimeksi uusia koneita.

oisin utelias, että millaisia kilometrimääriä eniten ajetuissa rioissa löytyy. Eli tää viimeisin facelift-malli ja se edellinen, joka on periaatteessa sama.

Meillä ollut toisena kohta 2v ja ei mitään vikoja!

Meillä 600/1200W eli voi valita. Tuo 600 riittää jos pakkasta alle 30. Toisaalta ovat nykyään itsesäätäviä joten tulipalovaaraa ei ole.

Ostan aina auton uutena, jolla ajan 17 vuotta. Ei automerkki silloin vaikuta arvon alenemiseen tuon ajan jälkeen.

Puoli vuotta ajeltu ja hyvin toimii . Ei ainoatakaan vikaa toistaiseksi .

NITRO-VILLE kirjoitti:

Puoli vuotta ajeltu ja hyvin toimii . Ei ainoatakaan vikaa toistaiseksi .

1 1/2 vuotta ajeltu , ei ensimmäistäkään vikaa toistaiseksi - Kilometrejä kertynyt reilut 12 000 .

Kaksi vuotta tuli täyteen ja kohta 15 000 km mittarissa . Ei ole vikoja vieläkään ilmennyt , toimii hyvin . Ei voi muuta sanoa kuin tyytyväinen olen edelleen .

NITRO-VILLE kirjoitti:

Kaksi vuotta tuli täyteen ja kohta 15 000 km mittarissa . Ei ole vikoja vieläkään ilmennyt , toimii hyvin . Ei voi muuta sanoa kuin tyytyväinen olen edelleen .

2v 8 kk ajeltu 18 000 km . ei ainoatakaan ongelmaa toistaiseksi .

NITRO-VILLE kirjoitti:

2v 8 kk ajeltu 18 000 km . ei ainoatakaan ongelmaa toistaiseksi .

3 vuotta tuli täyteen ja mittarissa 20 000 km 12.7.2020 . Matka jatkuu ilman ainoatakaan vikaa . Edelleen tyytyväisiä ollaan .

NITRO-VILLE kirjoitti:

3 vuotta tuli täyteen ja mittarissa 20 000 km 12.7.2020 . Matka jatkuu ilman ainoatakaan vikaa . Edelleen tyytyväisiä ollaan .

4 vuotta on ajeltu (heinäkuu2021) ja vikatilasto näyttää yhä nollaa . Ei ainutta vikaa koko aikana . On ajeltu pitkin Suomea muijan kanssa kaksistaan ja tyytyväisiä ollaan .

Katsoppas puhelimesi asetusvalikosta noita asetuksia,itselläni jo pois vaihdetussa Riossa ( vm. 2014) piti Ompun asetuksia hiukan tarkistaa muistaakseni. Sittemmin toimi koko runsaan kolmivuotisen käyttöaikani moitteetta ovikaiuttimet puhelussa!

Ei voi olla köyhä jos on Suomessa varaa ajella omalla autolla , yhtä hyvin BMW = Brutaalien Mulkkujen Wc .

samalaiseen multaan ne menee kaikki aikoinaan....oli auto mikä tahansa...

Rio ollut käytössä 11/2014 asti joten kokemusta jo jonkin verran tullut. Tuossa mallissa ajotuntuma on ollut koko ajan hatara. Yliohjautuu ja varsinkin nastoilla sulalla asfaltilla erittäin tunnoton.
Omille vähäsille ajoille kuitenkin kelvannut. Nyt vaihtoa mietin ja kävin paikallisessa Kia jälleenmyyjä liikkeessä. Myyjän! kanssa ihan samat kokemukset. Yliohjautuva erittäin tuuliherkkä ja erittäin äänekäs kesäkumeillakin. Katselin Kia Stonicia. Sehän on samalle pohjalle tehty kuin Rio. Sama akseliväli vaikka kahdeksan cm pidempi. Stonicin ongelma on näköjään sama kuin Riossa. Jopa vieläkin tuuliherkempi ja äänekäshän se on!
Mietintään jäi., mutta luultavammin on nyt toisen merkin vuoro.

Kaupunkiajossahan polttoainetta kuluu kaikkein eniten jatkuvine pysähdyksineen ja liikkeellelähtöineen ja sen päälle vielä automaattivaihteisto aiheuttaa jonkinlaisen kulutuslisän myös. Onko sulla miten paljon vielä kuormaakin kyydissä?
Erittäin vähän olet Riolla ajanut, kannattaisi ehkä silloin tällöin käydä ajamassa pidempi maantielenkki, että auto lämpiää kunnolla ja akkukin lataantuisi.

Itsellä on 1,2 Rio vm. 2016 ja kilometrejä on vajaat 45 tuhatta, 5-vaihteinen manuaaliloota. Pitkän ajan keskikulutusmittari näyttää tällä hetkellä 5,8 litraa sataselle. Itse laskien kesällä menee vähemmän, talvella enemmän, mutta suurimmillaankaan ei ole mennyt n. 7 litraa enempää. Tavallisesti ajoni on seka-ajoa, mukana kaupunkiajoa ja moottoritieajoa, varsinkin kesäisin myös pidempää maantieajoa.

Hetkellisen kulutuksen mittariahan kun katsoo, niin esim. mäkilähtö punaisista valoista hörppää aika hurjat lukemat tauluun, onneksi vain hetkellisesti. Kaupunkiajo on kulutukselle kaikista pahinta.

Ei kyllä haise bensa minun autossa eikä polttoainehöyryjen keräysjärjestelmän ansiosta pitäisikään haista. Olen minäkin laskenut kulutusta perinteisesti tankkaamalla, ja ajotietokoneen lukema heittää n. puolella litralla enimmillään alaspäin.

Itsehän sanoit tuolla ylempänä ajavasi paljon kaupunkiajoa ja hyvin vähän maantieajoa, joten korkeahko kulutus voi selittyä hyvin pitkälti kaupunkiajolla.
Jos autosi seisoo ajamattomana pitkiä aikoja vähäisestä kilometrilukemasta päätellen, myös jarrut voivat ruostua jumittamaan ja laahaamaan aiheuttaen myös kulutuslisää. Huollossa ne eivät niitä herkistele kuin erikseen veloitettavana ja tilattuna lisätyönä.

Jos bensa haisee, vuotta sitä jostakin.
Aikoinaan autossani vuoti eberin letku ja kyllä haisi bensa. Kulutuksessa en huomannut on autolla tuli ajettua 300 km viikossa, niin meni hän sitä bensaakin.

jos tuonverran syö bensaa niin ei se autos käy edes tyhjäkäyntiä..

Paljonko on nyt kilsoja mittarissa.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on nyt kilsoja mittarissa.

27000